David Ricardo escribió:Grinch escribió:Y todo eso lo sabes tu por fuentes muy fiables no ? xD
Todo eso lo sé porque me gusta mucho neogaf y lo leo con frecuencia.
Claro, y ahora por leer con frecuencia ya hasta sabes las condiciones en que está cada cual y la veracidad de lo que se escribe, ¿no? Pues eso, que se pregunta por la veracidad de lo que están hablando allí (que dicho
sea de paso, no tiene ninguna ni se fundamenta en nada más que en "informes anónimos") y nunca se da una respuesta en claro, solo evasivas (que si es un lugar de prestigio porque habitualmente pasan famosos del mundo del videojuego y hay que hacer caso a lo que se escribe,
como un acto de fe ciega, que los que no escriben allí no tienen ni idea,...) pero del tema de lo ciertas o no que son las "fuentes anónimas" nadie dice nada.
Perfecto. Pero siguen siendo papel mojado, por mucho que escribiese Julie Larsson Green. Precisamente los que dan las "noticias anónimas", no son ninguna de estas personas ni siquiera desarrolladores, solo "pseudo-insiders" que dicen tener contactos privilegiados con "desarrolladores anónimos". Y voy yo y me lo creo (cuando encima su tasa de acierto es bajísima, para más inri).
Lo dicho, que ahora vamos a tener que tener fe ciega en lo que nos diga el primer random que ni da su nombre ni el de sus fuentes y que quiere apuntarse medallitas delante de los demás foreros de allí.
http://www.epsilonprogram.com/kifflom.htmPrimer owned por parte de IW a los neobelieversgafers y sus "fuentes anónimas"
.