Xiaomi y Motorola desvelan sistemas de carga inalámbrica capaces de funcionar a varios metros de ...

Archivado
1, 2
Desde hace ya bastante tiempo los principales fabricantes de teléfonos han emprendido una carrera sin fin con el objetivo de brindar la máxima velocidad de carga. Esta escalada de vatios se ha producido tanto en cargadores con cable como en bases inalámbricas. Estos últimos modelos no pueden competir en potencia con los adaptadores convencionales, pero dejan la puerta abierta a nuevas capacidades como la carga a distancia. Y Xiaomi quiere estar entre las primeras compañías en explotarla.

Imagen

El fabricante chino ha anunciado hoy la tecnología Mi Air Charge, un sistema de carga inalámbrica a distancia y propietario con una potencia de 5 W por aparato y "un radio de varios metros" si se usa con un único dispositivo. Es necesario hacer énfasis en "único", puesto que Xiaomi afirma que Mi Air Charge puede cargar "múltiples dispositivos" al mismo tiempo, todos ellos a 5 W, aunque en ese caso no se especifica el alcance.

Los detalles técnicos son por ahora escasos, aunque las imágenes distribuidas por Xiaomi muestran una base de carga bastante voluminosa, prácticamente del tamaño de una mesita auxiliar. En su interior, 144 antenas en fase transmitiendo "ondas de amplitud milimétrica directamente al teléfono a través de conformación de haces (beam forming)". Dicho smartphone también debe estar equipado con un conjunto de antenas adecuado para recibir carga.


Según asegura Xiaomi, en el futuro veremos todo tipo de dispositivos compatibles con Mi Air Charge. Entre ellos veremos no solo teléfonos, sino también relojes, pulseras y otro tipo de wearables. "Pronto nuestros dispositivos del salón, lámparas de escritorio y otros pequeños electrodomésticos inteligentes, serán fabricados siguiendo un diseño de suministro de energía inalámbricos, completamente libres de cables, haciendo que nuestros salones sean auténticamente inalámbricos", apostilla el comunicado.

Por ahora Xiaomi no ha señalado un precio ni una fecha de lanzamiento.

Motorola se apunta con un sistema de carga basado en Qi

Demostración publicada por Motorola en Weibo.

Prácticamente al mismo tiempo, Motorola ha dejado caer que también trabaja en un sistema de carga inalámbrico bautizado como Motorola One Hyper, en su caso con unas prestaciones aparentemente mucho más modestas. En un breve vídeo publicado en la red social china Weibo, la filial de Lenovo ha mostrado dos teléfonos Motorola Edge repostando sus baterías a 80 y 100 cm de distancia de sus respectivos cargadores.

Como Mi Air Charge, la tecnología de Motorola podría cargar múltiples dispositivos (hasta siete teléfonos, según la compañía), aunque a diferencia de la primera está basada en el estándar Qi y no en un sistema propietario. Lamentablemente no hay datos relacionados con la potencia o la distribución de la misma a la hora de trabajar con varios aparatos. Tampoco hay información alguna sobre sus detalles de lanzamiento.

Cabe señalar que ni Xiaomi ni Motorola son las primeras compañías en crear sistemas de carga inalámbrica a distancia. Firmas como Energous y SonicEnergy (antiguamente UBeam) también trabajan en sus respectivas tecnologías análogas, aunque ambas siguen en fase de start up y se han centrado en licenciar sus avances a terceros en lugar de lanzar productos comerciales bajo sus respectivas marcas.
Si Nikola Tesla levantara la cabeza...
Ciertamente se está avanzando mucho en los "métodos de carga" pero sigue existiendo el mismo problema: El almacenamiento.
Tenemos baterías con tecnologías de hace décadas y no conseguimos avances notables en ese punto (Veáse a modo de ejemplo los Teslas a pilas).
Ya podrían adaptarlo para los coches [rtfm]
Maravilloso... pero a ver qué eficiencia tiene esto.
Para cargar móviles esta tecnología es inútil a 5W, pero se abre la veda para alimentar muchos otros dispositivos estáticos en el hogar con consumos mucho menores, como pueden ser sistemas de domótica, termómetros, radios, emisores bluetooth, asistentes...
ramulator escribió:Para cargar móviles esta tecnología es inútil a 5W, pero se abre la veda para alimentar muchos otros dispositivos estáticos en el hogar con consumos mucho menores, como pueden ser sistemas de domótica, termómetros, radios, emisores bluetooth, asistentes...


Si son capaces de alimentar un arduino o un SMB como la raspberry pi abriría muchos pero que muchos horizontes. Podría estar muy interesante.
@ramulator yo siempre he pensado en esto no como algo del hogar, que también, sino en plan en un bar, tú entras a tomarte algo, y aparte de darte wifi, tener esto y que el móvil se te vaya cargando. O en las paradas de bus o cosas así.
hugoboss69x escribió:@ramulator yo siempre he pensado en esto no como algo del hogar, que también, sino en plan en un bar, tú entras a tomarte algo, y aparte de darte wifi, tener esto y que el móvil se te vaya cargando. O en las paradas de bus o cosas así.


Sería una pijada poco práctica y encima te estarían regalando electricidad los establecimientos o el gobierno. Mucho es que den wifi [+risas]

Pero imagina quitarte de casa la mayoría de cables de alimentación. Piensa en un Google Home Nest Mini, que consume 15W de máximo. Es un altavoz bastante competente para lo que vale/cuesta. Estás cocinando, pues te llevas el asistente a la cocina. Estás en el despacho, pues que te tome allí las notas. Te apetece estar en el salón escuchando música mientras enredas con el móvil, te lo traes. Sin baterías, y sin cables. La hostia.
ramulator escribió:
hugoboss69x escribió:@ramulator yo siempre he pensado en esto no como algo del hogar, que también, sino en plan en un bar, tú entras a tomarte algo, y aparte de darte wifi, tener esto y que el móvil se te vaya cargando. O en las paradas de bus o cosas así.


Sería una pijada poco práctica y encima te estarían regalando electricidad los establecimientos o el gobierno. Mucho es que den wifi [+risas]

Pero imagina quitarte de casa la mayoría de cables de alimentación. Piensa en un Google Home Nest Mini, que consume 15W de máximo. Es un altavoz bastante competente para lo que vale/cuesta. Estás cocinando, pues te llevas el asistente a la cocina. Estás en el despacho, pues que te tome allí las notas. Te apetece estar en el salón escuchando música mientras enredas con el móvil, te lo traes. Sin baterías, y sin cables. La hostia.


Yo es que ya por quitarme todos los cables de detrás de la tele... xD
Y esto no da cáncer como el WiFi y el 5G? [looco]
Ya Tesla en su día fantaseó y experimentó con esto.
Espero que algún día sea una realidad cotidiana.
Y esa electricidad o lo que sea en el aire no sería mala para la salud? Pregunto.

Ya nos tragamos suficientes ondas electromagnéticas como que para ahora con un toque más. Todo por no poder estar un ratito sin móvil en la mano.

Pd. Desde la barra del bar pero no por ello sin preocupación.
Cuidado con los conspiranoicos del 5G/Covid19, que cuando vean este invento que "transmite electricidad por el aire" se va a liar mas parda aún [qmparto]

Cuando esto evolucione y tenga mas potencia sería ideal para alimentar los dispositivos del hogar. Para cargar el smartphone... pss... prefiero que innoven de una vez con las puñeteras baterías (que fue de aquellas baterías de grafeno que veríamos en el futuro? Cuando es el futuro? Hemos llegado ya? Falta mucho?)
Jhonny escribió:Y esto no da cáncer como el WiFi y el 5G? [looco]

No, porque cuando salga ya estaremos vacunados.
A los 50 todos calvos!!!!
Mr_Children escribió:Y esa electricidad o lo que sea en el aire no sería mala para la salud? Pregunto.

Ya nos tragamos suficientes ondas electromagnéticas como que para ahora con un toque más. Todo por no poder estar un ratito sin móvil en la mano.

Pd. Desde la barra del bar pero no por ello sin preocupación.


Yo soy un poco reacio a este tipo de cosas.
Que haya montones de ondas pululando por el aire... No se, no me gusta.
Pero es mi opinión personal. Ya tenemos demasiadas, como para que también haya más aún.
Un saludo.
Jhonny escribió:Y esto no da cáncer como el WiFi y el 5G? [looco]


Tu sólo preocúpate si se te empiezan a poner los huevos de color verde o azul al pasar cerca de la estación de carga.

[sonrisa]
@Naxuj
no transmite electricidad, transmite potencia y es obvio que si estás en medio te la comes
[sati]
¿Esto no lo presentó Sony hace ya como 10 años?
ajbeas escribió:
Mr_Children escribió:Y esa electricidad o lo que sea en el aire no sería mala para la salud? Pregunto.

Ya nos tragamos suficientes ondas electromagnéticas como que para ahora con un toque más. Todo por no poder estar un ratito sin móvil en la mano.

Pd. Desde la barra del bar pero no por ello sin preocupación.


Yo soy un poco reacio a este tipo de cosas.
Que haya montones de ondas pululando por el aire... No se, no me gusta.
Pero es mi opinión personal. Ya tenemos demasiadas, como para que también haya más aún.
Un saludo.


El planeta es un imán gigante, además de la electricidad atmosférica que pueda generar el clima y otras miles de cosas más.

Dejad de montaros pelis, anda xd
Todos muertos.
anabela111023 escribió:@Naxuj
no transmite electricidad, transmite potencia y es obvio que si estás en medio te la comes
[sati]


De ahí mis comillas [sati] , intenta explicarle eso a alguien que piensa que todo lo que está pasando ahora mismo en el mundo es mentira
https://www.xataka.com/moviles/que-entres-en-una-habitacion-y-tu-movil-se-cargue-automaticamente-ya-es-posible-gracias-a-disney-research
seguipowers escribió:¿Esto no lo presentó Sony hace ya como 10 años?

Hay sistemas parecidos desde hace mucho tiempo, pero comerciales para el gran público y de un fabricante conocido, todavía nada.
Alejo I escribió:
Jhonny escribió:Y esto no da cáncer como el WiFi y el 5G? [looco]

No, porque cuando salga ya estaremos vacunados.


Pero que nos van a reprogramar er chi de gates en la vacuna y seremos todos comunistas en 2022.
pero qué más os da? si la tierra es plana [rtfm]

La ignorancia es la fuente de la felicidad... no dicen eso?
...
Pues yo esto lo veo en un futuro para las carreteras.
Igual que las vías de tren tienen un cable eléctrico para los trenes, las carreteras podrían tener antenas para cargar los coches.
Aunque sea poca potencia, al ser una carga continua sería interesante.

Pero para el salón de casa lo veo una simple curiosidad. Cuesta muy poco enchufar el móvil. Por no hablar de otros aparatos como la nevera o la tele que nadie anda moviendo por ahí.

Tenemos millones de aparatos eléctricos, incluidos los coches. Pero las baterías son un problemón.
Espero que sean radiaciones sanas.
Bundis escribió:Ciertamente se está avanzando mucho en los "métodos de carga" pero sigue existiendo el mismo problema: El almacenamiento.
Tenemos baterías con tecnologías de hace décadas y no conseguimos avances notables en ese punto (Veáse a modo de ejemplo los Teslas a pilas).


Hasta que no tengamos algún tipo de material extraterrestre, que suministre energía pura y limpia en un cm cuadrado durante meses, seguiremos con las baterias. :o
Quark escribió:pero qué más os da? si la tierra es plana [rtfm]

La ignorancia es la fuente de la felicidad... no dicen eso?

Tú eres de los que dicen que los alimentos industriales y procesados no pasa nada porque tienen controles sanitarios no? Y que el tabaco es sano porque lo venden.
@anabela111023 @Mr_Children @Mr.Threepwood
Leed sobre las radiaciones ionizantes y no ionizantes, podréis ver que no hay ningún peligro.
¿El comienzo del fin de la maraña de cables?
con emisiones de esa potencia tan cerca, igual sí que habría que preocuparse por la salud, no? :-?
Que nos cuente algo @Edy que es teleco (creo) y sabrá de normativas, de límites y de más. Así, por simple intuición diría que el proceso es mucho más energético que el 5G y claro... tener el móvil cargando en tus pantalones (y más si tiene carga rápida) no creo que sea buena idea pero tampoco me gusta ser categórico sin pruebas.
ajbeas escribió:
Mr_Children escribió:Y esa electricidad o lo que sea en el aire no sería mala para la salud? Pregunto.

Ya nos tragamos suficientes ondas electromagnéticas como que para ahora con un toque más. Todo por no poder estar un ratito sin móvil en la mano.

Pd. Desde la barra del bar pero no por ello sin preocupación.


Yo soy un poco reacio a este tipo de cosas.
Que haya montones de ondas pululando por el aire... No se, no me gusta.
Pero es mi opinión personal. Ya tenemos demasiadas, como para que también haya más aún.
Un saludo.



No te preocupes, viene con un protector para los testículos... [hallow]

A mi tampoco me hace gracia el tema.
Hoy en día hay muchísimos equipos que si le pones una batería pequeña (1000 maH) los podrías hacer totalmente inalámbricos si los puedes carga de manera inalámbrica: relojes, altavoces que se usen un par de horas al día, lámparas LED de hasta 20W, móviles, ordenadores de bajo consumo sin pantalla, sensores de domótica...
Robertounocero escribió:A los 50 todos calvos!!!!

a los 50? yo ya os llevo mucha ventaja, poco evolucionados [sonrisa]
Ya se sabe que el tema de las redes inalámbricas, por las radiaciones electromagnéticas, no es muy bueno para la salud (aunque en principio tampoco tan grave) pero algo como para cargar un móvil o tableta no debe ser peor o es igual de "malo"?
Todo el mundo jijijaja, pero luego en 20 años comienzan a salir estudios y se cortan las risas.

Obviamente, este es el futuro de la electricidad, pero habrá que comprobar de manera efectiva y seria si tiene un efecto perjudicial para la salud. Y sabemos ya por las tabaqueras, Dupont y tantísimos otros casos similares que a las empresas lo único que le importan son los beneficios, y que a sabiendas de que sus productos son nocivos para la salud los van a seguir vendiendo si ganan millones con ellos. Así que considero que ser prudentes de entrada con todas estas cosas es lo correcto, y que ridiculizar a quien tiene reservas no te hace más listo, sino todo lo contrario.

Si no lo hubiéramos visto ya mil veces antes...
Manint escribió:Si Nikola Tesla levantara la cabeza...
[oki]

spiriel escribió:Leed sobre las radiaciones ionizantes y no ionizantes, podréis ver que no hay ningún peligro.


No nos quites el salseo hombre; si es radiación es mala. Igual que la leche o la sal. [qmparto]
Por cosas como esta se entiende el repentino interés de EEUU por los derechos humanos de los pobres chinos [360º]
Me encantan las cosas estas de q si cancer ,5g, wifi etcetc y luego esa peña se pasa horas y horas al sol en la playa, que aunq echandose protector solar, o no, son inconscientes en que los mayores nivelesnde radiavion solar son en enero y febrero y se la suda ....

Personalmente me parece un avance cojonudo, falta q sea capaz de dar algo mss q esos 5w y te liberaria de muchos tiempos de carga cotidianos en aparatos asi como wereables, o incluso te daria msd libertad de movimiento con muchos de ellos
Mr_Children escribió:Tú eres de los que dicen que los alimentos industriales y procesados no pasa nada porque tienen controles sanitarios no? Y que el tabaco es sano porque lo venden.


Un terraplanista en la sala ehhhh.... [plas]

Por cierto, el tabaco es malísimo y está demostrado mediante estudios científicos empíricos. Te interesará buscar en el diccionario lo que significa "empírico", es una palabra muy interesante.... y a ver si dejamos de creer en tonterías de que el 5g provoca cancer o covid, o que este cacharrito es perjudicial para la salud sin saber siquiera como funciona.

Manint escribió:Si Nikola Tesla levantara la cabeza...


Pues sí... sería curioso

spiriel escribió:Leed sobre las radiaciones ionizantes y no ionizantes, podréis ver que no hay ningún peligro.


Efectivamente, pero en vano, no van a leer.
Quark escribió:
Mr_Children escribió:Tú eres de los que dicen que los alimentos industriales y procesados no pasa nada porque tienen controles sanitarios no? Y que el tabaco es sano porque lo venden.


Un terraplanista en la sala ehhhh.... [plas]

Por cierto, el tabaco es malísimo y está demostrado mediante estudios científicos empíricos. Te interesará buscar en el diccionario lo que significa "empírico", es una palabra muy interesante.... y a ver si dejamos de creer en tonterías de que el 5g provoca cancer o covid, o que este cacharrito es perjudicial para la salud sin saber siquiera como funciona.

Manint escribió:Si Nikola Tesla levantara la cabeza...


Pues sí... sería curioso

spiriel escribió:Leed sobre las radiaciones ionizantes y no ionizantes, podréis ver que no hay ningún peligro.


Efectivamente, pero en vano, no van a leer.


Baja el tono de soberbia y no intentes ridiculizar a los que demuestran opiniones que no son las tuyas

https://www.cancer.gov/espanol/cancer/c ... %20central.

Que no estoy diciendo ningún disparate
La idea es muy buena. Pero veremos lo eficaz que es
Mr_Children escribió:Baja el tono de soberbia y no intentes ridiculizar a los que demuestran opiniones que no son las tuyas

https://www.cancer.gov/espanol/cancer/c ... %20central.

Que no estoy diciendo ningún disparate


Pero tampoco estás leyendo toda la información.
De tu mismo enlace, al principio del artículo: "La exposición a la radiación ionizante, tal como de rayos X, se sabe que aumenta el riesgo de cáncer. Sin embargo, aunque muchos estudios han examinado los posibles efectos para la salud de la radiación no ionizante procedente de radares, de hornos de microondas, teléfonos celulares y de otras fuentes, no existe actualmente evidencia firme de que la radiación no ionizante aumente el riesgo de cáncer en humanos (2).
El único efecto biológico reconocido con solidez de la radiación de radiofrecuencia es el calentamiento. La capacidad de los hornos de microondas para calentar los alimentos es un ejemplo de este efecto de la energía de radiofrecuencia. La exposición a la radiofrecuencia por el uso de teléfonos celulares causa calentamiento en el área del cuerpo (p. ej., el oído y la cabeza) en donde se apoya un teléfono celular o algún otro aparato. Sin embargo, no es suficiente para aumentar sensiblemente la temperatura corporal. No hay otros efectos claramente establecidos para el cuerpo humano de la radiación de radiofrecuencia.

A ver, que yo considero igual de válida cualquier tipo de opinión, mientras esa opinión este fundamentada en algo racional y se defienda también de manera racional (no... el porque yo lo valgo, o el lo he leído en algún lado, lo siento, pero no me valen), y como dicen múltiples estudios (no sólo el que has enlazado), a día de hoy la relación causa-efecto de radiaciones electromagnéticas en el rango de la aplicación de telecomunicaciones respecto al cáncer, está lejos de estar demostrada.
Otro de los argumentos que se suele esgrimir es el de los efectos a largo plazo, a lo que yo me pregunto: ¿qué consideramos largo plazo? Más que nada porque los móviles y el WiFi no son algo "novedoso". Se pueden considerar un objeto/accesorio/tecnología común desde hace más de 20 años, cierto es que no a la concentración que tenemos a día de hoy, pero que están ahí desde un plazo que sirve perfectamente para estudios iniciales de efectos a largo plazo, y, hasta donde yo sé, ese estudio no se ha publicado todavía (y ten por seguro que de existir, ya se habría sabido)
Sir2001 escribió:
Mr_Children escribió:Baja el tono de soberbia y no intentes ridiculizar a los que demuestran opiniones que no son las tuyas

https://www.cancer.gov/espanol/cancer/c ... %20central.

Que no estoy diciendo ningún disparate


Pero tampoco estás leyendo toda la información.
De tu mismo enlace, al principio del artículo: "La exposición a la radiación ionizante, tal como de rayos X, se sabe que aumenta el riesgo de cáncer. Sin embargo, aunque muchos estudios han examinado los posibles efectos para la salud de la radiación no ionizante procedente de radares, de hornos de microondas, teléfonos celulares y de otras fuentes, no existe actualmente evidencia firme de que la radiación no ionizante aumente el riesgo de cáncer en humanos (2).
El único efecto biológico reconocido con solidez de la radiación de radiofrecuencia es el calentamiento. La capacidad de los hornos de microondas para calentar los alimentos es un ejemplo de este efecto de la energía de radiofrecuencia. La exposición a la radiofrecuencia por el uso de teléfonos celulares causa calentamiento en el área del cuerpo (p. ej., el oído y la cabeza) en donde se apoya un teléfono celular o algún otro aparato. Sin embargo, no es suficiente para aumentar sensiblemente la temperatura corporal. No hay otros efectos claramente establecidos para el cuerpo humano de la radiación de radiofrecuencia.

A ver, que yo considero igual de válida cualquier tipo de opinión, mientras esa opinión este fundamentada en algo racional y se defienda también de manera racional (no... el porque yo lo valgo, o el lo he leído en algún lado, lo siento, pero no me valen), y como dicen múltiples estudios (no sólo el que has enlazado), a día de hoy la relación causa-efecto de radiaciones electromagnéticas en el rango de la aplicación de telecomunicaciones respecto al cáncer, está lejos de estar demostrada.
Otro de los argumentos que se suele esgrimir es el de los efectos a largo plazo, a lo que yo me pregunto: ¿qué consideramos largo plazo? Más que nada porque los móviles y el WiFi no son algo "novedoso". Se pueden considerar un objeto/accesorio/tecnología común desde hace más de 20 años, cierto es que no a la concentración que tenemos a día de hoy, pero que están ahí desde un plazo que sirve perfectamente para estudios iniciales de efectos a largo plazo, y, hasta donde yo sé, ese estudio no se ha publicado todavía (y ten por seguro que de existir, ya se habría sabido)


Yo critico la soberbia con lo que lo has soltado en plan llamandome ignorante.

Si hiciéramos caso a los científicos siempre además de a las grandes empresas aún seguiríamos con que el pfoa no es cancerígeno. Existe un peliculón que está basado en la realidad llamado Dark Waters, te lo recomiendo si no lo has visto ya.

Es sólo de usar la lógica, ya no es sólo transmitir 1 y 0 por el aire, no hay que ser un Séneca para llegar a la conclusión que posiblemente afecte a la salud, a lo mejor a un porcentaje de la población ínfimo.

https://youtu.be/_hO5Srp553w

Mira ese vídeo, tú ves normal hoy día lo que antes sí de que toda la publicidad de alimentación para niños fuera el chocolate? Crees que era sano?
Me imagino a la madre de turno darle fruta y decirle los demás negacionistas, terraplanista, si fuera malo ya lo sabríamos, al igual que lo otro de las sartenes o el agua que bebían, que se descubrió de chiripa por unos periodistas que no científicos.

Dejo aquí la conversación, repito, puedes pensar y decir lo que quieras y de lo que te digan y veas creerlo todo, pero no vayas diciendo a los que no piensan como tú "terraplanista" (ignorantes).

Un saludo.
Mr_Children escribió:
Sir2001 escribió:
Mr_Children escribió:Baja el tono de soberbia y no intentes ridiculizar a los que demuestran opiniones que no son las tuyas

https://www.cancer.gov/espanol/cancer/c ... %20central.

Que no estoy diciendo ningún disparate


Pero tampoco estás leyendo toda la información.
De tu mismo enlace, al principio del artículo: "La exposición a la radiación ionizante, tal como de rayos X, se sabe que aumenta el riesgo de cáncer. Sin embargo, aunque muchos estudios han examinado los posibles efectos para la salud de la radiación no ionizante procedente de radares, de hornos de microondas, teléfonos celulares y de otras fuentes, no existe actualmente evidencia firme de que la radiación no ionizante aumente el riesgo de cáncer en humanos (2).
El único efecto biológico reconocido con solidez de la radiación de radiofrecuencia es el calentamiento. La capacidad de los hornos de microondas para calentar los alimentos es un ejemplo de este efecto de la energía de radiofrecuencia. La exposición a la radiofrecuencia por el uso de teléfonos celulares causa calentamiento en el área del cuerpo (p. ej., el oído y la cabeza) en donde se apoya un teléfono celular o algún otro aparato. Sin embargo, no es suficiente para aumentar sensiblemente la temperatura corporal. No hay otros efectos claramente establecidos para el cuerpo humano de la radiación de radiofrecuencia.

A ver, que yo considero igual de válida cualquier tipo de opinión, mientras esa opinión este fundamentada en algo racional y se defienda también de manera racional (no... el porque yo lo valgo, o el lo he leído en algún lado, lo siento, pero no me valen), y como dicen múltiples estudios (no sólo el que has enlazado), a día de hoy la relación causa-efecto de radiaciones electromagnéticas en el rango de la aplicación de telecomunicaciones respecto al cáncer, está lejos de estar demostrada.
Otro de los argumentos que se suele esgrimir es el de los efectos a largo plazo, a lo que yo me pregunto: ¿qué consideramos largo plazo? Más que nada porque los móviles y el WiFi no son algo "novedoso". Se pueden considerar un objeto/accesorio/tecnología común desde hace más de 20 años, cierto es que no a la concentración que tenemos a día de hoy, pero que están ahí desde un plazo que sirve perfectamente para estudios iniciales de efectos a largo plazo, y, hasta donde yo sé, ese estudio no se ha publicado todavía (y ten por seguro que de existir, ya se habría sabido)


Yo critico la soberbia con lo que lo has soltado en plan llamandome ignorante.

Si hiciéramos caso a los científicos siempre además de a las grandes empresas aún seguiríamos con que el pfoa no es cancerígeno. Existe un peliculón que está basado en la realidad llamado Dark Waters, te lo recomiendo si no lo has visto ya.

Es sólo de usar la lógica, ya no es sólo transmitir 1 y 0 por el aire, no hay que ser un Séneca para llegar a la conclusión que posiblemente afecte a la salud, a lo mejor a un porcentaje de la población ínfimo.

https://youtu.be/_hO5Srp553w

Mira ese vídeo, tú ves normal hoy día lo que antes sí de que toda la publicidad de alimentación para niños fuera el chocolate? Crees que era sano?
Me imagino a la madre de turno darle fruta y decirle los demás negacionistas, terraplanista, si fuera malo ya lo sabríamos, al igual que lo otro de las sartenes o el agua que bebían, que se descubrió de chiripa por unos periodistas que no científicos.

Dejo aquí la conversación, repito, puedes pensar y decir lo que quieras y de lo que te digan y veas creerlo todo, pero no vayas diciendo a los que no piensan como tú "terraplanista" (ignorantes).

Un saludo.


Como veo que lo de pararse a leer a quien respondes y quien te ha respondido antes (lo siento, pero soy incapaz de identificar en cual respuesta te he llamado ignorante) es algo que no estás dispuesto a realizar, hasta aquí mi participación en esta discusión, que tengas un buen día.
@Sir2001 al citarme creía que fuiste tú el que lo dijo, no me paré a mirar el nick, mea culpa, perdón.
60 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Tecnología