Bou escribió:
Hola Katxan, ¿podrías elaborar un poco los motivos?
Bueno, la casuística puede ser enorme. Básicamente, existe una masa de potenciales votantes enorme y NO MANIPULABLE por los partidos y que es capaz por sí sola de volcar cualquier votación, al margen de las actuaciones de los partidos.
Me refiero a los abstencionistas, que, dependiendo de la votación de la que se trate, oscila habitualmente entre el 30 y el 40% del censo habitualmente.
De todos estos, pongamos que la mitad es gente que pasa totalmente del sistema político (no digo de la política porque las personas apolíticas no existen, todo el mundo tiene opiniones acerca de la vivienda, el crimen, el paro, la ecología, etc. etc., quien dice que es apolítico miente, se puede ser pasota, pero no apolítico),porque son vagos redomados que no quieren perder ni cinco minutos de su tiempo cada cuatro años y prefieren irse a la playa. y la otra mitad por convicciones personales y/o ideológicas (anarquistas, p.ej.).
Bien, los primeros no votarán jamás, pero entre los segundos, entre los desencantados con el sistema nos encontramos con una cantidad nada desdeñable de gente deseosa de dar por culo con su antivoto. Esta gente no es captable para un voto positivo (salvo catástrofe de proporciones épicas, como ocurrió en el 14-M tras el atentado, cuando votó gente que no lo había hecho en 20 años) pero sí se movilizaría con un voto negativo, con resultados totalmente impredecibles.
Bueno, esto en sí mismo no es malo, pero podría ser el factor decisivo para dar como resultado algo que ya se ha comentado antes: ¿Y si todos los partidos acaban con votos negativos tras hacer el oportuno ajuste entre negativos y positivos? No veo descabellado que los "anti" seamos muchos más que los "pro" (el contrario de pro no es FIFA, lo advierto para los despistados
).
Por otro lado, los "trucos" que podrían emplearse con este sistema son muchísimos, especialmente para los partidos grandes, que son quienes tienen recursos casi ilimitados. Así a bote pronto se me ocurre que proliferarían los "partidos fantasma".
Me explico. Yo soy el presidente del partido mayoritario A. Pero temo a los votos negativos. Y tengo a mi disposición ingentes medios de manipulación; periódicos, radios, televisiones, dinero, gigantescas maquinarias de propaganda, asesores, sociólogos, etc. etc. Sé que tengo descontenta a una parte de la sociedad que puede hacerme pupita en las elecciones de dentro de un par de años. ¿Cómo anulo esos votos negativos? Muy fácil. Hago uso de mis recursos. Creo un partido fantasma, de línea ideológica similar a la mía, pero que sea tremendamente odioso para quienes me tienen tirria. No hace falta que sea un partido grande, con dos docenas de adláteres convenientemente adoctrinados como afiliados es suficiente. Por supuesto, ese partido debe anunciar públicamente que se van a presentar a las próximas elecciones. Esto, de normal, no tendría repercusión más allá del salón de la casa del presidente de ese "partidillo", pero, con los altavoces adecuados, solo hay que hinflar el globo. Se habla día sí y día también de ellos en los medios de (in)comunicación en poder de A, se les da bombo mediático, ellos sueltan sus barbaridades a cada cual mayor. Al principio se tratan como un fenómeno curioso casi de circo, pero poco a poco se va ofreciendo de ellos la imagen de que pueden lograr representación en las elecciones. Ellos defienden cosas delirante, yo qué sé, la pederastia, la zoofilia, la eutanasia obligatoria a todos los mayores de 43 años o la ejecución pública en la plaza mayor mediante garrote vil de todos aquellos que tengan más de un piso (son exageraciones, claro, lo pongo a modo de ejemplo).
Yo te digo que con la adecuada cobertura mediática, ese "partido" puede aglutinar gran parte de unos votos negativos que en un momento dado -y para eso están las encuestas- un partido sabe que van sobre todo para él.
Un ejemplo de lo que digo es Ciutadans, que no digo que sea un partido fantasma, sino que es un ejemplo clarificador de cómo un partido surgido de la nada, pero con mucha pasta, en lugar de quedarse en algo anecdótico, como ocurre con casi todos los partidos no tradicionales, con la adecuada propaganda y cobertura mediática puede llegar a obtener representación. Y si algo controlan los grandes partidos son los medios de (in)comunicación.
Solo tienen que hacer como los aviones de guerra cuando les ataca un missil, sueltan un señuelo que engañe al atacante y le haga creer que su objetivo es otro. No hay que olvidar que el antivoto es por naturaleza un voto básicamente visceral, y por tanto, más susceptible de ser fácilmente manipulado.
Bueno, acabo de levantarme del sobre (he currao de noche) y no ando muy fino a estas horas, pero ya iré poniendo contras a este sistema, que, por otro lado, a mí me parecería cojonudo que se implantase, porque me iba a reir un huevo, y además, siempre mola dar un palo a "los malos" en las urnas
.
P.D. Me he dado cuenta de que antes he dicho que había votado a "voto a favor de otras opciones" o algo así. Eso me ha pasado por no poder tener delante la encuesta cuando respondía, pensaba que solo había a favor/contra de PP y/o PSOE y a favor/contra de otros, pero en realidad he votado a favor de un partido nacionalista.
Es mi "antivoto" particular para PP y PSOE, y, qué leches, para hacer rabiar a algunos
.
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
).
![[noop]](/images/smilies/net_thumbsdown.gif "Nop")
![[buenazo]](/images/smilies/nuevos/risa_tonta.gif "buenazo")
¿No habíamos quedado en que la concentración de poder en dos únicos partidos no era buena? 
