Y si resulta que percibimos el espacio de forma diferente???

No acabo de entender lo que quieres decir. Si te refieres a el uso de la derecha e izquierda invertida, ahi tienes a los zurdos. Si te refieres a percibir de modo invertido... mal lo tendrías para coordinarte, pero a la postre sería irrelevante una vez "conseguido". El cerebro es muy elástico en ese sentido, y este tipo de conceptos los asume con mucha rapidez.

Incluso el concepto "arriba / abajo" que viene condicionado por la propia gravedad es enviado a hacer gargaras en ingravidez, y la gente se adapta

De todos modos, es una pregunta irrelevante si lo piensas. Una persona percibe el espacio "colo lo percibe ella", y dado que TU no puedes percibirlo en la misma forma que ella, o mejor dicho, no tienes forma de saber si su percepción es diferente a la tuya, la pregunta carece de sentido.

Es como si una persona percibiera los colores de forma diferente a ti, y por poner un ejemplo surrealista, tuviera la paleta de colores "invertida".

Si a un objeto dado con un color verde se le asigna la etiqueta "verde", por esta etiqueta todo el mundo llama "verde" a ese color. El como percibas tu ese color u otra persona, es irrelevante. Aún en el improbable caso de que una persona tuviera algún tipo de mutación que cambiara el color de sitio, mientras puedas percibir e identificar ese color, estaríais de acuerdo en la asignación de la etiqueta "verde". Y es que simplemente tu puedes decir como lo percibes TU, pero no tienes modo de saber como lo hace en realidad otra persona.

Asumimos que todos vemos lo mismo, pero no lo sabemos.

No obstante, el espacio es algo que "esta ahi". Un color, un olor o un sonido son impulsos interpretados por el cerebro, pero "delante", "arriba" o "derecha" son conceptos del propio espácio. Si percibes que "delante" no hay una pared, andarás en esa dirección. Si una persona no lo percibe así, se dará un morrón de mucho cuidado.

No todos percibimos el mundo por igual, yo por ejemplo en el polo norte, me caería en un agujero de nieve y un esquimal sabría donde está. Yo vería todo blanco y el esquimal tonalidades de grises.

Un bebé no percibe la profundidad hasta pasado unos meses, no se si 3 o 4, pero eso ya es el desarrollo del cerebro y los ojos.

Pero vamos, nosotros nos adaptamos en poco tiempo, por eso hemos llegado a este punto.

http://www.youtube.com/watch?v=xj4PfUH51KY

Yo en su momento pensé algo parecido pero con los colores... ¿imaginais que segun el color de ojos una persona viese el mundo de diferente color? Sería un gran problema a la hora de trasplantes... (ugg trasplante de ojos... )

Orbatos_II escribió:No acabo de entender lo que quieres decir. Si te refieres a el uso de la derecha e izquierda invertida, ahi tienes a los zurdos. Si te refieres a percibir de modo invertido... mal lo tendrías para coordinarte, pero a la postre sería irrelevante una vez "conseguido". El cerebro es muy elástico en ese sentido, y este tipo de conceptos los asume con mucha rapidez.

Incluso el concepto "arriba / abajo" que viene condicionado por la propia gravedad es enviado a hacer gargaras en ingravidez, y la gente se adapta

De todos modos, es una pregunta irrelevante si lo piensas. Una persona percibe el espacio "colo lo percibe ella", y dado que TU no puedes percibirlo en la misma forma que ella, o mejor dicho, no tienes forma de saber si su percepción es diferente a la tuya, la pregunta carece de sentido.

Es como si una persona percibiera los colores de forma diferente a ti, y por poner un ejemplo surrealista, tuviera la paleta de colores "invertida".

Si a un objeto dado con un color verde se le asigna la etiqueta "verde", por esta etiqueta todo el mundo llama "verde" a ese color. El como percibas tu ese color u otra persona, es irrelevante. Aún en el improbable caso de que una persona tuviera algún tipo de mutación que cambiara el color de sitio, mientras puedas percibir e identificar ese color, estaríais de acuerdo en la asignación de la etiqueta "verde". Y es que simplemente tu puedes decir como lo percibes TU, pero no tienes modo de saber como lo hace en realidad otra persona.

Asumimos que todos vemos lo mismo, pero no lo sabemos.

No obstante, el espacio es algo que "esta ahi". Un color, un olor o un sonido son impulsos interpretados por el cerebro, pero "delante", "arriba" o "derecha" son conceptos del propio espácio. Si percibes que "delante" no hay una pared, andarás en esa dirección. Si una persona no lo percibe así, se dará un morrón de mucho cuidado.

es que lo de los colores, pasa, al menos, nos pasa a nosotros los daltónicos.

Como sabemos los colores que ve un daltónico? Es imposible saber a ciencia cierta si un daltónico (o discromatópsico, como es mi caso) tiene diferente percepción de los colores. Me explico, en el colegio, de pequeños, nos enseñan los colores, cuando nos enseñan, por ejemplo, el verde, aunque yo lo vea diferente, asocio el color que veo al verde, sea o no verde en si mismo. Aunque los discromatopsicos lo tenemos mas dificil, pues depende del tono del color (mas claro o mas oscuro) para ver el color de un color u otro.

Por ejemplo, el rojo de la coca cola, se cual es, y lo veo, ahora, lo veo igual que lo veis vosotros? es algo que no se puede saber a ciencia cierta. Eso si, si me pones rojo mas claro o mas oscuro, puedo confundirtelo con rosa, o marrón, respectivamente.

No se, es raro.

¿Acabas de darte cuenta de que la realidad que percibimos no es necesariamente objetiva?

Bienvenido al siglo XVI.

si nos ponemos así de rígidos los colores tampoco existen y toda la materia es de un mismo color

DavidReimer escribió:¿Acabas de darte cuenta de que la realidad que percibimos no es necesariamente objetiva?

Bienvenido al siglo XVI.

A ver, eso lo sabía desde que eres niño y te empiezas a interesar por estos temas, pero hasta ahora nunca lo he sentido tan cercano como este ejemplo que se me pasó por la cabeza.

la verdad es q asusta cuando lo piensas detenidamente, sí

eso me recuerda a la heminegligencia sensorial en general, menudo mal rollo

Yo siempre he pensando en esto la verdad, y en temas del espacio mucho más, porque se supone que lo que hay en la Tierra es "nuestro" y sabemos como funciona, aunque aún queden muchas cosas por descubrir, pero en la cantidad de galaxias que hay por ahi fuera, vete tu a saber si ven diferente, en colores, al revés o como.

De ahí que piense que se nos puede estar viendo desde fuera de la Tierra pero nosotros no, y teorias asi

"Lo que vemos no es real, si no una reinterpretación que hace nuestro cerebro de esa realidad, que puede ser más o menos veridica, pero nunca una realidad o verdad absoluta." Cogido de los apuntes del primer año de carrera de la asignatura de volumen.

Felicidades, acabas de descubrir algo que filósofos y físicos saben desde hace siglos jaja.

adrisilversun escribió:Felicidades, acabas de descubrir algo que filósofos y físicos saben desde hace siglos jaja.

pero él lo ha pensado por sí mismo, no por leerlo en un libro

Esto está muy relacionado con el problema de los Qualia.
Si la mitad de la población viese los colores de forma exactamente invertida a la de la otra mitad, nunca lo sabríamos. De hecho podría ser así y no habernos enterado ni enterarnos nunca. Resulta que una sensación tan simple como la de un color es no verbal e incomunicable en si misma, puedes poner ejemplos pero nunca vas a saber si la otra persona está viendo lo mismo que tú. No se puede explicar un color. Todo esto tenía un montón de implicaciones bastante interesantes en temas de filosofía de la mente, neurología y demás... te pasaría las clases que daba de ello hace un par de años pero tampoco creo que estés tan aburrido

Lo de los colores, en cierto modo, se podría detectar, es decir, si tu ves los colores de una manera desordenada (con respecto al orden que llevan en el arco iris) Y te ponen el naranja y te dices ¿A cual se parece más, al verde o al rojo? Ya se podría detectar que algo falla.
Saludos!

Deberías leer la "Alegoria de la caverna" xD

Ahora hablando de los colores, bueno los colores dependen de 1 factor sobretodo estrictamente matemático ( q es el espectro de frecuencia ), o de forma más intuitiva la velocidad.

Se puede resumir en lo siguiente, nosotros tenemos una velocidad de movimiento muy pequeña y cuando vemos el color verde lo asimilamos como "verde" , pero si pudieramos movernos a una velocidad casi parecida a la luz ( dentro de un coche o alguna capsula especial para no desintegranos xDDD) y si nuestro ojo es capaz de capturar imagenes nitidas sin marearnos claro , y nos ponen un verde lo veríamos de otro color ( esto no es asi del todo , pero es para hacernos una idea).

De todo esto surge , la mitica frase de "todo es relativo" ya que el verde es verde por "nuestra velocidad" esto hay que cojerlo con pinzas porque no es muy exacta la definición , pero es una buena forma de entenderlo.

Vnice escribió:Yo en su momento pensé algo parecido pero con los colores... ¿imaginais que segun el color de ojos una persona viese el mundo de diferente color? Sería un gran problema a la hora de trasplantes... (ugg trasplante de ojos... )

uf, la de veces que le he dado vueltas yo a esto..

Me parece genial que penséis en esas cosas; así estaremos más cerca de comprender lo que sufre una persona con afectaciones neurológicas .

Colores, olores, sonidos... son interpretados por el cerebro, pero no pueden explicarse en términos concretos a una persona. Un color es normalmente un espectro luminoso comprendido entre una serie de frecuencias, como lo es igualmente un sonido. Puedes definirlo, pero no puedes decirle a otra persona como lo percibes tu.

El espacio es diferente. Una distancia de 10 cm es perfectamente entendible. "Delante" y "detras" son conceptos que no admiten interpretaciones. Son coordenadas espaciales que se perciben por perspectiva entre los ojos si... pero que son iguales para todos. Si un lugar está a 100 metros, lo está para todos y nadie va a verlo "mas cerca" o "mas lejos" a menos que hablemos ya de problemas visuales

De hecho, la única posibilidad de percepción del espacio "diferente" sería muy limitada y haría referencia al "tamaño" de una persona. Si mides 1.20 por ejemplo, las puertas te parecerán muy altas, mientras que si mides 2.10 no te lo parecerán, pero la percepción tridimensional del espacio... eso lo veo mas dificil.

Por cierto, esto me recuerda a "la caverna" de Platon

Edito: De hecho me recuerda a otra cosa donde si que había un problema de percepción, y es la "paradoja de Ozma" como creo recordar que se le denominó (puede que aqui me equivoque), que consistía en la imposibilidad de comunicar a otra persona, sin hacer referencia a algo que ambas puedan ver, del concepto "derecha e izquierda"

Puedes explicar "arriba y abajo" en terminos gravitacionales. Puedes explicar "delante y detras" en terminos menos ambiguos asumiendo que ambas inteligencias tienen una franja sensorial que no abarca 360 grados simultaneamente (es decir, que tienen unos organos sensoriales en una parte de su cuerpo que miran en una determinada dirección)

Pero curiosamente, explicar lo que es la "derecha" y la "izquierda" es incomparablemente mas complejo debido a la simetría que se da en la enorme mayoría de las leyes naturales. Pensarlo un poco, porque no es tan sencillo explicar estos conceptos

Antes de que alguien se le ocurra recurrir al magnetismo, a los polos magnéticos y demás, le recordaré que los polos son una convención, y que tampoco podemos recurrir a la orbita de los planetas porque el sentido depende del plano desde el que observemos, y porque nada implica que un sistema giré en una, u otra dirección. De hecho la solución es extremadamente técnica e implica particulas a muy bajas temperaturas

eolustre escribió:Lo de los colores, en cierto modo, se podría detectar, es decir, si tu ves los colores de una manera desordenada (con respecto al orden que llevan en el arco iris) Y te ponen el naranja y te dices ¿A cual se parece más, al verde o al rojo? Ya se podría detectar que algo falla.
Saludos!

Se detectaría un fallo en la percepción conocido como daltonismo. El tema es que si tu ves el verde como el rojo y el rojo como el verde, llevas toda la vida llamando verde al rojo y rojo al verde, a pesar de hacer una perfecta distinción entre ambos colores.
Simplemente no podemos saber como percibe otro. Podemos detectar capacidades extra o incapacidades, pero no diferencias. Como bien han dicho si en tu cerebro la imagen está invertida, llevas llamando a la izquierda derecha toda la vida sin que ello suponga nada en absoluto.

Orbatos_II escribió:El espacio es diferente. Una distancia de 10 cm es perfectamente entendible. "Delante" y "detras" son conceptos que no admiten interpretaciones. Son coordenadas espaciales que se perciben por perspectiva entre los ojos si... pero que son iguales para todos. Si un lugar está a 100 metros, lo está para todos y nadie va a verlo "mas cerca" o "mas lejos" a menos que hablemos ya de problemas visuales

De hecho, la única posibilidad de percepción del espacio "diferente" sería muy limitada y haría referencia al "tamaño" de una persona. Si mides 1.20 por ejemplo, las puertas te parecerán muy altas, mientras que si mides 2.10 no te lo parecerán, pero la percepción tridimensional del espacio... eso lo veo mas dificil.

Te equivocas, el espacio también es relativo, puesto que depende de un sisitema de coordenadas, que puede estar dentro de otro y así sucesivamente.

Ej: un objeto está quieto con respecto a ti, pero realmente se está moviendo a 50.000 km/hora o así porque la tierra se está moviendo (si contamos que está girando, se vuelve más complicado ya que no es un sistema inercial, aunque a ti no te lo parezca.

Todo lo que digamos (incluido yo) posiblemente esté equivocado, sólo los físicos de verdad podrían aclarar un poco el asunto, me temo que la física de 2º de Bach me está abriendo demasiado los ojos jaja, todo es mucho más complicado

El espacio NO es relativo a velocidades normales. Si hablamos de velocidades relativistas (vaya un retruecano) entonces la cosa cambia, porque la longitud de acorta con la velocidad a la que aceleres. No obstante, un sistema que se encuentre a 100 años luz (por poner un ejemplo) está exactamente a la misma distancia tanto si estas inmovil respecto a ese punto, como si estás en el mismo punto pero acelerando. La distancia no cambia

De todos modos, si hablamos de percepción, una persona con problemas de visión no ve el mundo de la misma forma. A ciertas distancias lo que tu ves nitido otra persona puede verlo borroso, y viceversa. La distancia o el tamaño de los objetos puede verse cambiada psicologicamente de muchas formas, pero hablamos de percepción, no de realidad. Lo mismo ocurre con los objetos. Si ves un objeto que esta acelerado a velocidades muy elevadas, lo ves de una determinada longitud, pero esa NO es la misma que ve la persona que viaje dentro de ese objero o que se mueva en la misma velocidad y aceleración. Con todo, son excepciones que solo se dan a velocidades altísimas y para las que nuestros sentidos simplemente, no están preparadas, así como tampoco lo está nuestra "comprension"

Obviamente, lo mismo ocurre en realidad con los "colores". Una longitud de onda de una frecuencia determinada, por que sea "vista" por diferentes personas u organismos de diferentes modos, no afecta a la realidad de la misma

Algunas respuestas de este hilo me recuerdan un problema de física de cuando iba a BUP:

¿A qué velocidad tienes que saltarte un semáforo en rojo para que lo veas verde?
No recuerdo la solución exacta, pero daba entre 50000 y 100000 km/s, vamos, que ni ves el semáforo, a no ser que sea gigantesco.

A252 escribió:Leí que hicieron un experimento durante una semana en la que una persona se puso unas gafas que volteaban la imagen de arriba a abajo. Al terminar la semana el individuo tenía una coordinación casi del 100%.

No sé si alguien lo habrá mencionado, pero esto no era exactamente así (o a mí no me lo explicó mi profesor de Imagen así). Lo que pasaba es que, tras unos días con esas gafas, el cerebro "corregía" la imagen y volvías a verlo todo normal, con el suelo abajo y el cielo arriba en lugar de al revés. Y luego, al quitarte las gafas, lo veías todo dado la vuelta de nuevo hasta que se te volviese a corregir.

Caronte_GF escribió:El tema es que si tu ves el verde como el rojo y el rojo como el verde, llevas toda la vida llamando verde al rojo y rojo al verde, a pesar de hacer una perfecta distinción entre ambos colores.
Simplemente no podemos saber como percibe otro. Podemos detectar capacidades extra o incapacidades, pero no diferencias. Como bien han dicho si en tu cerebro la imagen está invertida, llevas llamando a la izquierda derecha toda la vida sin que ello suponga nada en absoluto.

Esto tampoco es cierto, ya que el daltonismo no consiste en "confundir colores" sino en "dejar de verlos". El color se determina por su longitud de onda, y los humanos solo percibimos los colores cuyas ondas están entre los 350 y los 750 nanómetros (350 = rojo ; 750 = violeta). Ahora, un daltónico no percibe los colores cuyas ondas están entre 400 y 450 y 630 y 650, por lo tanto, un daltónico percibe menos colores que una persona normal.

En cuanto al tema en sí, está claro que la realidad no es tal y como se nos muestra pues es una mera interpretación de nuestros sentidos. Lo único que puedes llegar a afirmar es su existencia, aunque posiblemente esto puede ponerse en duda.
Lo del experimento de las gafas es cierto. Mi profesor de Fisiologia del SNC nos explico que nuestra corteza cerebral es plástica, es decir, puede cambiar y adaptarse por lo que esta en constante cambia: tu corteza cerebral no tendrá la misma organización ahora que mañana. Cuando hablo de que no será la misma, no quiero decir que habrá mas o menos bucles, sino que las zonas encargadas de una determinada función pueden ampliarse, reducirse...modificarse al fin y al cabo. Con ello lo que intento decir es que nuestra corteza visual puede adaptarse y permite que al X tiempo de haberte puesto las gafas, vuelvas a percibir la realidad "al derecho", como siempre la has percibido. Por tanto, al quitarte esas gafas, volverás a ver la realidad al revés y, por tanto, tendrá que pasar otro X tiempo para volver a la normalidad.

*Pido disculpas si me he enrollado de alguna manera xD

Dahk escribió:

Caronte_GF escribió:El tema es que si tu ves el verde como el rojo y el rojo como el verde, llevas toda la vida llamando verde al rojo y rojo al verde, a pesar de hacer una perfecta distinción entre ambos colores.
Simplemente no podemos saber como percibe otro. Podemos detectar capacidades extra o incapacidades, pero no diferencias. Como bien han dicho si en tu cerebro la imagen está invertida, llevas llamando a la izquierda derecha toda la vida sin que ello suponga nada en absoluto.

Esto tampoco es cierto, ya que el daltonismo no consiste en "confundir colores" sino en "dejar de verlos". El color se determina por su longitud de onda, y los humanos solo percibimos los colores cuyas ondas están entre los 350 y los 750 nanómetros (350 = rojo ; 750 = violeta). Ahora, un daltónico no percibe los colores cuyas ondas están entre 400 y 450 y 630 y 650, por lo tanto, un daltónico percibe menos colores que una persona normal.

El daltonismo es un poco complicado de explicar, a ver, yo soy daltónico, hoy me han enseñado un supuesto "azul turquesa", a lo que yo he respondido que era rosa. (el tio se ha quedado flipando xD).

No es exactamente "dejar de ver" colores, es que somos ciegos a según que color. En el ojo tenemos 3 tipos de conos, uno para cada color básico, luego se mezclan, y hacen los colores que existen y que vemos a diario, los daltónicos, tenemos dañado uno (o varios, eso es ya lo que hace que tengamos un daltonismo u otro) cono/s.

Y el color que tu puedes ver... verde, yo lo puedo ver marrón, o rojo.

Pero tampoco está bien la definición de caronte, porque, de pequeños nos enseñan los colores, y si a mi me enseñan, por ejemplo, el rojo (en mi caso, los colores fuertes, los veo bien, depende de si es mas claro o mas oscuro cuando empiezo a confundir colores). Y si a mi me enseñan que el rojo es rojo desde pequeño, aunque yo lo vea... verde, amarillo, o fluorescente, ese color, para mi, sera el rojo, no se si me explico. Es por ello, por lo que para saber si alguien es daltónico o no, la forma mas facil de averiguarlo son los dibujos estos que son muchos puntitos de colores, que hacen un número con un determinado color, el daltónico

Vamos, que el daltonismo es un lio de cojones.

Bueno... si te refieres a si percibimos el espacio, por nuestros ojos, de manera diferente a la la realidad, así es... no sólo sucede con los colores, sino también con las formas y las líneas, el ojo humano percibe las longitudes de una manera muy diferente si éstas se encuentran en vertical u en horizontal, las lineas horizontales parecen tener un menor tamaño al de las líneas verticales, aun contando con la misma longitud, defecto producido por la posición de nuestros ojos (en horizontal), así como la evolución humana, ya que el ser humano no tenía depredadores que provenían del cielo.

A ésto hay que sumarle el hecho de que un defecto en nuestros ojos hace que las líneas horizontales nos parezcan curvas, aun siendo completamente planas; así los griegos ya habían estudiado dicho defecto y los templos que construían el crepidoma (basamento) se encontraba ligéramente incinado desde el centro hacia los laterales de éstos, para que la percepción humana creyera que era completamente plano, a su vez las columnas de éstos no tenían su diámetro mayor en la parte inferior del fuste, sino que aumentaba hasta el éntasis, que se encontraba aproximadamente 1/3 de la altura de éste, para luego ir reduciendo su diámetro, de ésta manera se conseguía una percepción de mayor esbeltez en la columna, también en las columnas que rodeaban al templo, cuando eran perípteros, las que se encontraban en las esquinas tenían un mayor diámetro al resto, ésto se debe a que la luz que podía pasar junto a ellas hacía que parecieran de un menor diámentro, y así se conseguía que se percibieran como igual en tamaño.

Como se ve, la percepción humana no es para nada perfecta, y ya en la Grecia clásica se intentaba poner una pseudo-solución a dicho problema de percepción, el propio ser humano ha ido acondicionando su vista a los nuevos tiempos, generación a generación, y lo que veían entonces es diferente a como lo vemos ahora... de la misma manera que cada animal percibe de diferente manera tanto el espacio, como los colores... pero igualmente, no existe un método más válido que otro, ni se puede comparar entre unos y otros, al ser una concepción totalmente abstracta y a la que nos hemos adecuado cada uno.

Como ya he dicho antes, no todos vemos el espacio de la misma forma, ni los colores.

Por ejemplo, desde que el hombre era chimpancé (el monito ), veía el mundo desde el suelo, en cuanto logro ponerse sobre sus dos piernas, el mundo lo veía de otra forma, como menos pequeño e inofensivo.

O por ejemplo un águila puede ver desde mucha distancia, lo cual nosotros no.

Así que la realidad depende del individuo, pero yo creo que hay una realidad para todos igual. El cuadrado es cuadrado y el sol, es redondo.

Titomalo escribió:el sol, es redondo.

Yo diria que esferico, pero por mala percepcion debido a la distancia lo vemos plano, y por tanto redondo. MEEEEEC!

Tu teoría contradice completamente las leyes de la óptica, y los estudios de neurología, así que me temo que no.

No se si esto tiene algo que ver con lo que tú te refieres...

http://www.abc.es/20101025/ciencia/universo-fuera-holograma-201010251326.html

¿Y si nos fumamos un porro y nos ponemos a jugar doom?

¿No percibiramos el espacio de una forma diferente?

Cordoba escribió:No se si esto tiene algo que ver con lo que tú te refieres...

http://www.abc.es/20101025/ciencia/universo-fuera-holograma-201010251326.html

El titular es francamente malo, pero no esperaba menos de la sección de ciencias de un periodico.

Lo que intenta ese aparato es saber si la naturaleza del espacio es continua o discreta. Para los que no lo pillen, es, dejando aparte que no tiene nada que ver una cosa con la otra como saber si la luz es algo continuo o esta dividida en unidades indivisibles

Curiosamente, la segúnda presunción es la correcta. Se especula en que probablemente la gravedad sea causada por otra particula (gravitón), el electromagnetismo se basa en ondas electromágneticas, es decir, de nuevo "luz" y su energía viene en paquetes discretos (fotones de nuevo)

La idea del experimento es saber si hay un límite o no lo hay (o se desconoce) de tamañó mínimo en el espacio. Ni que decir que incluso aunque así fuera, hablariamos de escalas tan pequeñas que el mero hecho de intentar entenderlas es casi absurdo

de hecho tanto hablar del espacio-tiempo me ha recordado que como decía Kant (creo) el espacio tiempo es algo creado por nosotros, limitaciones, pues si fuéramos una consciencia en el infinito, en el vacío, no sabríamos si nos desplazamos, giramos... solo pensaríamos, pues como decía Platón todo puede ser relativo, pero si hay algo real son las ideas

Kobax escribió:de hecho tanto hablar del espacio-tiempo me ha recordado que como decía Kant (creo) el espacio tiempo es algo creado por nosotros, limitaciones, pues si fuéramos una consciencia en el infinito, en el vacío, no sabríamos si nos desplazamos, giramos... solo pensaríamos, pues como decía Platón todo puede ser relativo, pero si hay algo real son las ideas

No.................. no me vengas con filosofía que la secundaria me creo un trauma con esa área !!!!!

Pero cosa aparte, buen aporte.

Kobax escribió:de hecho tanto hablar del espacio-tiempo me ha recordado que como decía Kant (creo) el espacio tiempo es algo creado por nosotros, limitaciones, pues si fuéramos una consciencia en el infinito, en el vacío, no sabríamos si nos desplazamos, giramos... solo pensaríamos, pues como decía Platón todo puede ser relativo, pero si hay algo real son las ideas

Depende, si aceleramos nos damos cuenta. Si no aceleramos, para un sujeto la situación entre estar quieto o moviendose no tiene ninguna diferencia a menos que puedas ponerte en relación con algo, y nuevamente, excepto que ese algo se mueva en tu misma dirección y a la misma velocidad

Esto no es filosofía, es física

bueno si ya entiendo lo que has dicho es aquello de lo que estabais hablando acerca que a pesar que el mundo i la galaxia se mueve, aunque nosotros no lo percibamos.
pero ya me refería que solo fuésemos mente algo etéreo sin cuerpo físico, entonces, tampoco percibiríamos la aceleración.
claro que ahora estoy especulando, a si que...

A252 escribió:Pues resulta que ayer estaba curioseando, volteando fotos en modo espejo de mi casa para ver cómo sería al revés y de pronto se me ocurrió una teoría que acojona un poco .
Desde que nacemos nuestros ojos (gracias a la interpretación del cerebro) perciben el espacio de una forma determinada y respecto a ello aprendemos a coordinar nuestros movimientos, a caminar, a distinguir la derecha de la izquierda, etc. Pues ahora imaginaos que otra persona nace con la percepción del espacio "en modo espejo" respecto del primer individuo. Bajo su visión la derecha sería para él lo que para el otro niño es la izquierda. Pero no habría contradicción entre ambos y se entenderían perfectamente. Es como cuando te pones frente a un espejo, si tú desde un lado del espejo señalas un objeto el del otro lado señala el mismo. Habría aprendido a vivir con esa percepción espacial y respecto a ella puede por ejemplo leer perfectamente lo que para el otro niño serían palabras al revés. Y esto mismo puede ocurrir si volteas la imagen de arriba a abajo.
Leí que hicieron un experimento durante una semana en la que una persona se puso unas gafas que volteaban la imagen de arriba a abajo. Al terminar la semana el individuo tenía una coordinación casi del 100%. Así que imaginaos si desde que nació hasta ahora hubiera llevado esas gafas. Luego al quitárselas se sentía desorientado como cuando la primera vez que se puso las gafas y tardó varias horas en recuperarse.
Imaginaos que esto es cierto, que las personas nacemos aleatoriamente con el sentido del espacio de estas tres formas diferentes e intentad imaginar ahora qué cojones es el espacio . Solo lo conocemos como nos lo muestran nuestros sentidos, al igual que otros estímulos que nuestros sentidos no pueden captar y que seguramente existan pero sencillamente no podemos imaginar. Bueno, alguno sí como la luz infrarroja se me viene ahora a la mente, o la orientación de las aves y ballenas al migrar.
Es algo que ya se sabía pero nunca lo había notado tan cercano y por lo menos a mi me ha dejado pasmado.

Lee algo sobre el mito de la caverna de Platón

Lo que vemos no es lo real. Es tan solo una interpretación del mundo que hacen nuestros ojos. Y más de lo mismo con la gravedad, el frío, el calor...etc y el resto de los sentidos. Y posiblemente el universo este creado de otras mil membranas y "elementos" que ninguno de nuestros sentidos, ni de los sentidos de los animales, ni ninguna técnología pueda detectar. "Elementos" del universo indetectables para nosotros que posiblemente tengan relación con cosas que percibimos y a las que no damos explicación (agujeros negros, gravedad...etc)