Ya a la venta el 1º juego a 1080P !!!

facedor escribió:
Y si en la entrevista la 360 pudiera renderizar un juego a diferentes resoluciones, no hubieran dicho lo del rescalado, dicen que puedes elegir en cualquier resolucion. Y luego, que es el reescalador que la adapta a la elegida por el consumidor.

Y el motogp pega los mismo bajones en 720p que en 480i... al menos lo que yo he podido comprobar.

Necesitas gafas. Un curso de Ingles. Y otro de comprension lectora.

Fin de la discusion.

maesebit escribió: Necesitas gafas. Un curso de Ingles. Y otro de comprension lectora.

Fin de la discusion.

Segun gamespot:

The system allows you to set your display resolution and aspect ratio depending on the type of video cables you use. VGA cables will give you six different resolution options: 640x480, 848x480, 1024x768, 1280x720, 1280x768, and 1360x768. Component cables will give you 480p, 720p, and 1080i resolution choices. Games are actually rendered internally at 720p, and the ATI video engine scales the video up or down to the desired resolution.

http://www.gamespot.com/features/6139672/p-2.html

Au no he leido una fuente tuya donde ponga que los juegos se renderizan a diferentes resoluciones.


Tu necesitas un curso de humildad.

facedor escribió:
Crees que la ps2 cuando eliges 4:3 y 16:9 renderiza a 2 resoluciones diferentes??? y la GC??? El reescalador puede obviamente modificar el aspect ratio, que es a lo que tu llamas achatamiento.


Y si en la entrevista la 360 pudiera renderizar un juego a diferentes resoluciones, no hubieran dicho lo del rescalado, dicen que puedes elegir en cualquier resolucion. Y luego, que es el reescalador que la adapta a la elegida por el consumidor.

Y el motogp pega los mismo bajones en 720p que en 480i... al menos lo que yo he podido comprobar.


Pero bueno, la verdad es que ni vosotros podeis estar 100% seguros, ni yo tampoco, ya que no hemos trabajado con el hard de la 360.... pero la diferencia entre renderizar a 480i y a 720p sería elevadísima, a mi entender.

Y daaaale, el caso de la PS2 es muy distinto, en ese caso lo que hacian con los juegos era renderizarlos a la misma resolución tanto a 16:9 como a 4:3 pero con una relación aspecto diferente generada en el propio motor del juego, lo cual era costosísimo y habia que adaptar varias partes de los motores. Este sistema es absurdo utilizarlo hoy en día ya que las consolas desde la Xbox1 soportan varias resoluciones por hardware en modos 4:3 y 16:9. de la GC no tengo ni idea.

Un hardware de rescalado no puede corregir la relación aspecto de un juego, ya que como te digo la información en pantalla de un modo 16:9 y un modo 4:3 no es la misma, y un rescalador no puede inventarse las partes que faltan. Si un rescalador pudiera hacer esto, entonces ningun juego tendría bandas negras arriba y abajo cuando los visualizas en un monitor en alta definición a 4:3

En la entrevista, lo principal que se dice es que dejan a libre eleccion tanto a desarrolladores como a consumidores, y a modo de ejemplo dice que un desarrollador puede hacer un juego a una resolucion concreta y luego el consumidor puede adaptarla a su sistema gracias al maravilloso rescalador.

Presta atención a que "puede" no significa lo mismo que "estar obligado a"

Y por último, Sí, estoy 100% seguro de lo que digo, porque hablo de hechos tan palpables que ven mis propios ojos (y los de cualquiera) como que la lluvia cae de arriba a abajo.

Sauron-Jin escribió:
Y daaaale, el caso de la PS2 es muy distinto, en ese caso lo que hacian con los juegos era renderizarlos a la misma resolución tanto a 16:9 como a 4:3 pero con una relación aspecto diferente generada en el propio motor del juego, lo cual era costosísimo y habia que adaptar varias partes de los motores. Este sistema es absurdo utilizarlo hoy en día ya que las consolas desde la Xbox1 soportan varias resoluciones por hardware en modos 4:3 y 16:9. de la GC no tengo ni idea.

Un hardware de rescalado no puede corregir la relación aspecto de un juego, ya que como te digo la información en pantalla de un modo 16:9 y un modo 4:3 no es la misma, y un rescalador no puede inventarse las partes que faltan. Si un rescalador pudiera hacer esto, entonces ningun juego tendría bandas negras arriba y abajo cuando los visualizas en un monitor en alta definición a 4:3

En la entrevista, lo principal que se dice es que dejan a libre eleccion tanto a desarrolladores como a consumidores, y a modo de ejemplo dice que un desarrollador puede hacer un juego a una resolucion concreta y luego el consumidor puede adaptarla a su sistema gracias al maravilloso rescalador.

Presta atención a que "puede" no significa lo mismo que "estar obligado a"

Y por último, Sí, estoy 100% seguro de lo que digo, porque hablo de hechos tan palpables como que la lluvia cae de arriba a abajo.

Es tan simple como reescalar la 480p metiendo un algoritmo que haga downcalling al eje X, las bandas verticlaes, quitando una de cada 3 mas o menos, y ya tienes tu 4:3.

Que internamente el juego haga algo para ajustar los marcadores y demas preparandose para el resultado reesclado final, puede ser, y se hace normalmente. Porque yo no digo que el juego se renderice igual, el juego siempre se renderiza a720p, pero al marcar 4:3 puede cambiar las posiciones de diferentes objetos y textos, por que no, no te niego eso, pero el que difgas que se ve diferente, no es razon para que afirmes que se renderiza a una resolucion diferente.

basas tu defensa de que se renderiza a diferentes resoluciones en que se ven cosas "diferentes" eso no demuestra en absoluto que se use internamente otra resolucion de render, sino que el render, esperando y preveiendo que se va a mostar en 4:3, utilice procedimientos diferentes. Y tienes razon, pero eso no es prueba irrefutable de que se renderice a otra resolucion. Imagina que se renderiza asi en 720, y luego se le pasa un dowgrade al eje X y luego un aspect ratio.

Y eso, se puede hacer tranquilamente con un reescalado.

Hay altitudes en las que la lluvia puede ir de abajo arriba, debido a fuertes corrientes de aire, no lo olvides. un saludo y buen rollo.

Tu coge por ejemplo el DOA4 o el COD2, ponlo en 16:9, saca una foto. Luego ponlo en 4:3, saca otra foto. Luego coge el photoshop e intentas que la primera foto quede igual que la segunda (sin mezclar elementos entre las fotos, claro) y verás como pasar de 16:9 a 4:3 no consiste sólo en achatar lateralmente (que podría ser, pero no en este caso).

Por cierto 480p es una resolución nativa 4:3 (640x480)

Creo que nos estamos yendo demasiado off topic, hamos dejao abandonao al pobre Splinter Cell, asi que por mi la discusión sobre esto esta terminada.

ahora que estamos con el tema de resoluciones,yo tengo una sharp lcd 26" que tiene una resolucion nativa de 960x540xRGB,¿que seria mejor,utilizar el cable vga y ponerlo a una resolucion 1024x768,o utilizar el cable de componentes de alta definicion y ponerlo a 1080i?se que en las dos hay que reescalar pero bueno,decidme objetivamente cual de las 2 uso.

facedor escribió:Au no he leido una fuente tuya donde ponga que los juegos se renderizan a diferentes resoluciones.

La fuente es tu vista. La diferencia de framerate entre resoluciones en algunos juegos es simplemente A-BIS-MAL.

Y lo que diga GameSpot me la trae al fresco. Como si la consola la hubiesen diseñado ellos.

Hay juegos que funcionan internamente a una sola resolucion y luego se reescala (no necesariamente 720p, puesto que PGR3 por ejemplo funciona nativamente a 960x600). Y otros juegos renderizan nativamente a varias resoluciones.

Lo que hace la consola, y creo que explica bastante claramente Todd Holmdahl es que el desarrollador elige como se renderiza nativamente el juego, y si el usuario selecciona una resolucion diferente, lo que hace la consola es reescalar.

Querer entender de las palabras de Todd Holmdahl que solo se puede renderizar a una resolucion nativa es como si tu amigo te dice que se ha comprado un Clio rojo y tu concluyes que el Clio solo se vende en color rojo. Ademas, como he dicho antes, Moto GP es un claro ejemplo. A 480p tiene caidas. A 720p da asco jugarlo, hasta el punto que algunos circuitos son injugables. Tomb Raider es ya algo por demas. A 480p va bastante fluido. A 720p da pena, y a resoluciones horizontales superiores a 720 parece un puñetero pase de diapositivas.

Ahora tu creete lo que te venga en gana. Creo que ya he intentado explicartelo lo suficiente.

PD: No te estoy discutiendo nada de los formatos, pero te pongas como te pongas, si tu tienes una imagen a 1280x720 en formato 16:9, no hay manera humana de mediante simple reescalado meterla en 4:3 si no es deformandola o metiendo bandas negras. Para que sea nativa 4:3 tienes que renderizarla en ese formato. Sea a 1280x720, 1024x768, o la resolucion que te de la gana. Pero se tiene que renderizar nativamente en 4:3, si te limitas a reescalar la imagen 720p 16:9 lo que haces es deformarla. Como pasa en muchos juegos.

joedixit escribió:ahora que estamos con el tema de resoluciones,yo tengo una sharp lcd 26" que tiene una resolucion nativa de 960x540xRGB,¿que seria mejor,utilizar el cable vga y ponerlo a una resolucion 1024x768,o utilizar el cable de componentes de alta definicion y ponerlo a 1080i?se que en las dos hay que reescalar pero bueno,decidme objetivamente cual de las 2 uso.

Normalmente lo mejor es fijar la resolucion nativa que tenga la pantalla, pero para esa resolucion nativa yo creo que lo mejor es usar 1080i, puesto que tienes el numero de horizontales necesario, y justo la mitad de verticales.

a riesgo de meter mas leña....observo una cosa confundis resolucion con definicion,es decir, un juego puede tener una RESOLUCION de 1024x768 y una DEFINICION de 480p, aver si lo logro explicar,la resolucion es el tamaño total de pantalla y la definicion son los pixeles por pulgada que se rellenan nativamente, es decir 1024x768 son un total de 786432 pixeles totales , si la definicion de ,en este caso la cosola es esa,rellenara el 100% de esos pixeles, si la definicion es menor,esa informacion se reescalara,pero solo afecta a la DEFINICION,tu tele seguira teniendo la misma resolucion,es lo que pasa en un pc cuanda cambias la resolucion,la imajen se hace mas grande o pequeña,pero solo la imajen no tu monitor,tu monitor seguira teniendo la misma resolucion, en resumen: la resolucion es el tamaño y la definicion la calidad con la que se rellena ese espacio,tambien es verdad que resolucion y definicion van ligados, no puedes tener alta definicion sin alta resolucion,pero si puedes tener alta resolucion y baja definicion.un ejemplo:poner una foto de un movil en la pantalla del movil y lo vereis bien ponerla en el pc y me contais,la resolucion es la misma:vga de 640x480 (generalmente), pero esa imajen no tiene 480 puntos de definicion,si la poneis en el pc a esa resolucion vereis que se pixela.

otro caso: el photosop: os pide la resolucion y la definicion por separado...vale no es el mejor ejemplo....lose

os pongo lo que dije por el principio del foro... el juego pone 1080i no se porque decís eso de los 1080p cuando todavía microsoft no ha echo dicha actualziación tan sonada...

si alguien lo explica....

cobra969 escribió: no se porque decís eso de los 1080p

Y yo me pregunto si leeis las noticias antes de opinar sobre ellas.

"the pre-release version of Tom Clancy's Splinter Cell: Double Agent, which installs to the Xbox 360 debug hard drive, contained an option for 1080p support. The option was buried under the system options in the console Dashboard"

Lo cual les lleva a preguntarse si el juego soportara 1080p.

Un representativo de Ubisoft ha contestado lo que ya sabemos todos los que tenemos el juego. Soporta 480p, 720p y 1080i. Por lo que el motivo por el que esa version Beta tenia 1080p como opcion sigue siendo un misterio.

Como he dicho antes, pudiera ser que el juego soporte 1080p nativos cuando se lance la actualizacion de la consola. Aunque lo dudo puesto viendo como va a 720p, a 1080p deberia ir a pedales.

No os flipeis !!!!!!! No seran 1080p nativos.

Esto lo han echo de cara al HD-DVD de proxima aparicion, ya que algunas peliculas pueden venir en 1080p y aqui si que sera nativo.

Yo me acabo de pillar la nueva bravia de 1080p que salio ayer, haber si me llega pronto. Aunque poniendola a 1080p no creo q furrule, el tio de la tienda me dejo bastante claro que esa resolucion solo se pilla pro HDMI que ni componentes ni historias chinas que haya leido por ahi. Así que nuse. Ya veremos que pasa.
Tonces mi pregunta es, la 360 no tiene HDMI que haran un modulo o algo como el HD DVD que se conecta y le puedes poner un cable HDMI, sino nunca va a pillar a1080p la consola. SUpongo que el HD DVD de la consoal si que llevara HDMI. En fin, no sé. Pero ya que me compraba una tele he preferido gastarme un poco mas de pasta y pillarmela 1080p.

Pizzo escribió:Yo me acabo de pillar la nueva bravia de 1080p que salio ayer, haber si me llega pronto. Aunque poniendola a 1080p no creo q furrule, el tio de la tienda me dejo bastante claro que esa resolucion solo se pilla pro HDMI que ni componentes ni historias chinas que haya leido por ahi. Así que nuse. Ya veremos que pasa.
Tonces mi pregunta es, la 360 no tiene HDMI que haran un modulo o algo como el HD DVD que se conecta y le puedes poner un cable HDMI, sino nunca va a pillar a1080p la consola. SUpongo que el HD DVD de la consoal si que llevara HDMI. En fin, no sé. Pero ya que me compraba una tele he preferido gastarme un poco mas de pasta y pillarmela 1080p.

Pues será tu tele en concreto, porque no hay ningun limite fisico que impida transportar 1080p sobre componentes.

Hace falta hardware especifico para ello, algunas full HD no aceptan 1080p por componentes, y otras si.

Si miras en Avsforums, habia un post, donde se indicaban las qe aceptaban 1080p por componentes y las que no.... parece ser que la circuiteria ha de estar preparada para 1080p a traves de componentes, de manera analogica. La limitacion no es del soporte, sino de la tele, y/o poryector, que sea capaz de "tragar" 1080p en analogico... pero no es cosa del medio... no hay ningun problema en que la señal por componentes transporte 1080p.

Si bien esto para los fabricantes, no le dan importancia, es normal, ya que si un aparato (DVD, receptor satelite, lo que sea) esta preparado para emitir 1080p, raro raro raro es que no lleve HDMI...... la 360 es una de esas excepciones.... vamos, que prefieren ahorrarse una circuiteria mas cara porque practicamente nadie va a hacer uso de ella....

Pizzo escribió:el tio de la tienda me dejo bastante claro que esa resolucion solo se pilla pro HDMI

Ves y dile al tio de la tienda que hay monitores que usan 1920x1080 desde antes de que el supiera lo que es una tele. Y que alcanzan esa resolucion atraves de un cable analogico que transporta una señal RGB.

Aparte de eso, MS dijo que sacaria un cable HDMI cuando fuese necesario. Ya veremos.