Ya son 250.000 los Iraquies asesinados

Entrevisa a Iman Ahmad Jamás, ex directora del Observatorio de la Ocupación en Bagdad:

Iman Ahmad Jamás, ex directora del observatorio de la ocupación en Bagdad, recorre el mundo contando lo que el pueblo iraquí vive, aspira a abrir los ojos y las conciencias de occidente y clama por poner un rostro a las frías cifras de los muertos. Cuenta una sola historia, la de cualquier iraquí, centrada en la destrucción de un mundo y en la rifa de la propia vida.


Alberto Gil
Diario de Noticias

Si le dijeran que ha de resumir en pocas palabras la situación de su país, ¿qué destacaría?

Que la gente, es asesinada de forma sistemática y a diario por las tropas norteamericanas. Son masacrados con las explosiones de sus misiles, con los disparos de sus tanques, con las incursiones de su aviación, ... Y, lo peor; todo esto pasa con toda impunidad y ante la indiferencia del mundo.

Sabemos el número de soldados occidentales muertos en Irak, alrededor de 1200, pero ¿sabemos cuantos iraquíes han muerto?

Antes de la ofensiva de Faluya, una revista inglesa cifraba los muertos iraquíes de los dos últimos años en torno a los 100.000. Sin embargo, el número real es mucho mayor. Nosotros, desde el observatorio de Bagdag calculamos que, desde que comenzó la guerra y la ocupación, el número de muertos iraquíes estrá alrededor de los 250.000. Sólo en la ofensiva de Faluya calculamos que los americanos mataron, en los dos ataques que realizaron entre 60 y 90 mil personas. Sólo en la última semana de ofensiva, la cruz roja contabilizó, en esta misma ciudad, más de 6.000 muertos. Pero lo peor de todo es que, pese a nuestros temores, no podemos contrastar estas cifras porque ni las autoridades estadounidenses, ni las marionetas iraquíes que han puesto al frente del país, han permitido que se haga un recuento fiable de las víctimas de la guerra y de la ocupación. Todo el mundo sabe el número de soldados aliados que ha caído en Irak, pero no podemos saber a ciencia cierta cuantos de nuestros compatriotas han muerto e impedir ese recuento es ya, por si mismo, un crimen.

De esa cifra, ¿cuál es el porcentaje de civiles asesinados?

La mayoría de los muertos eran personas no combatientes. De las 250.000 víctimas de esta ocupación, alrededor de la mitad son mujeres y niños mientras, entre los hombres, la mayoría eran civiles. Todas las familias de mi país tienen una historia cruenta que contar y ese es, por ejemplo, mi caso ya que, en mi familia directa, los americanos mataron a cinco personas, mientras en la familia de mi marido mataron a otras tres. El más joven tenía 13 años cuando fue asesinado y el mayor era un médico de 60 años. A los marines les dio igual, simplemente dispararon y ya está ...

Imagino que en este contexto y soportando esta realidad, la gente apoyará la resistencia..

La mayoría de los iraquíes y de los partidos políticos lo hacen. Todos aplaude la acción de la resistencia y apoyan esta lucha y lo que significa porque da dignidad a nuestro pueblo. Sin embargo, hay que dejar claro que apoyar la lucha de la resistencia no implica ser activista en ella aunque los soldados de Estados Unidos tratan a todos por igual lo que acaba acrecentando el odio que se siente hacia ellos.

¿Cómo es ese trato?

Muy humillante, brutal, cruel y racista. Esta ocupación militar de un país y los soldados estadounidenses que participan en ella odian estar aquí, les crea frustración, les produce miedo y eso desemboca en ira. Somos los iraquíes de a pie quienes finalmente acabamos pagando las consecuencias de su miedo y de su ira. Su comportamiento es brutal: primero disparan y luego preguntan. Su trabajo es atemorizar a los ciudadanos y en eso se emplean a fondo. Cuando entran en una casa lo primero que hacen es disparar a alguien y , a partir de ahí, humillar a los demás.

Ese comportamiento, aunque en occidente no se desvela en toda su crudeza, se trata de justificar enseñando acciones tan brutales como las decapitaciones y relacionándolas con la resistencia. ¿Qué se piensa en Irak de esta prácticas?

Hoy en Irak hay dos grupos diferentes de asesinatos políticos. El primero es el que afecta a los colaboracionistas ya sea por convicción o circunstanciales, es decir, ya sea porque colaboran con los estadounidenses por considerarlos los libertadores o por que, para vivir, han cogido trabajos de sirvientes. Esas muertes, en muchos casos, se perciben más como asesinatos aunque no tienen el respaldo del pueblo iraquí. El otro grupo de gente asesinada son occidentales que han venido a Irak a ayudar al pueblo y cuya muerte brutal, como la de la inglesa Margareth Robertson, es la que se está exportando. La gente común, y también los partidos islámicos rechazan de plano estos asesinatos y lo reflejan en declaraciones expresas de condena o en la implicación de sus líderes para la liberación de rehenes como los tres japoneses o las dos cooperantes italianas. Y es que el Islam prohíbe humillar o denigrar a los prisioneros y, mucho menos, matarlos sin juicio previo. La gente que hace esto tiene el rechazo expreso de los iraquíes.

Ese rechazo taxativo que usted revela muestra una realidad muy diferente a la que se vende en occidente ...

Que hay extranjeros asesinados en Irak es algo real, pero lo que se tendría que preguntar la gente en esto países es quién los mata ¿la resistencia? La respuesta es no. Los que luchan en la resistencia no consideran lógico este tipo de ejecuciones porque va en contra de su imagen en el exterior y limita sus apoyos en el interior. Y si ellos no son, la segunda pregunta que deberían hacerse es la que nosotros reclamamos: ¿porqué no se investiga quienes son los autores de estas muertes que tanto daño están haciendo al pueblo iraquí? ¿Porqué los Estados Unidos, que es la fuerza ocupante, no realiza esta investigación? Mi opinión es que quien está detrás de estas muertes es quien sale beneficiado con ellas ...

Siguiendo su reflexión, una mala imagen de la resistencia sólo beneficiaría a las fuerzas ocupantes ...

Tú lo has dicho. Y es que, en Irak, cualquier cosa es posible para los Estados Unidos ¿no basta con ver lo que hicieron en Faluya sin que nadie les cuestionara? 6.000 muertos sólo en una semana ...

Estando así las cosas, ¿qué se puede esperar de las próximas elecciones?

Sólo más problemas, primero porque muchos piensan que unas elecciones, bajo la ocupación extranjera, son ilegales y, segundo porque buena parte de los partidos más representativos las van a boicotear ante el clima de inseguridad que se respira. Ya hay atentados contra los colegios electorales y varios candidatos han sido asesinados. Pero hay otra parte, y es que las elecciones están agudizando los problemas étnicos y religiosos amenazando con provocar enfrentamientos internos que podrían desembocar en un guerra civil.

A su juicio, ¿es eso lo que está buscando los Estados Unidos?

Absolutamente y desde el primer día. Quieren un Irak débil dividido en tres zonas para los kurdos, los chiís y los sunis y fomenta el enfrentamiento entre ellos para debilitarlos y asentar su dominio.

¿Qué es lo que espera de la gente a la que ha venido a hablar?

Que abran los ojos y sepan lo que realmente esta pasando. Que pidan justicia y reivindiquen también aquí el fin de la ocupación.


http://www.dprogresivo.com/comunidad_cr/modules.php?name=News&file=article&sid=222
Si, pero hoy hubo elecciones

Imagen
Os pongo un link a imagenes MUY DURAS, pero que pienso que todo el mundo deberia ver, por que al fin y al cabo es la realidad, la realidad que no podemos ver en los "informativos".

http://dahrjamailiraq.com/gallery/view_album.php?set_albumName=album28&page=1
Guerra IRAN - IRAK
Era Sadam Hussein.

1.000.000 de muertos aprox.
Sobre 2.000.000 de heridos.
Cerca 100.000 presos.
2.500.000 de refugiados.
Ciudades enteras aniquiladas.
Invasion de EEUU a IRAK
Era Post-Saddam.

Irakies sin poder salir a la calle.
Terrorismo en cada esquina.
Sunnies y Chiies dandose de hostias a bombazos.
Los kurdos, igual que antes.
Guerra de guerrillas en todo el país.


Eso sí, han tenido elecciones. Elecciones en las que no han podido votar miles de irakies por las amenazas de bomba o por no llegar el voto hasta ellos.

Si eso es democracia, yo soy un Frigo Pie.
No se a que viene eso.

Edit: Me refiero evidentemente al señor PAL.
Hace mucho que se colmó el vaso de la hipocresía hacia los 'nuevos' iraquís asesinados del siglo XXI.
250.000 muertos y según Bush la guerra se acabó hace un 1 año y medio.
Que bonita es la paz y la libertad que lleva EEUU a todos los rincones del mundo.
Pues, si quereis que os diga la verdad, no me da ninguna pena, mas pena me da lo que paso el 11-M aqui.




Saludos.
Jimmy_RHR escribió:Pues, si quereis que os diga la verdad, no me da ninguna pena, mas pena me da lo que paso el 11-M aqui.




Saludos.


[comor?] [comor?] ..los 192 muertos de aqui son mas valiosos que los 250.000 irakies ke han muerto no? Vale, la muerte de jesus gil fue mas importante que los 100 muertos de la eta jimmy?
Non Servium escribió:Os pongo un link a imagenes MUY DURAS, pero que pienso que todo el mundo deberia ver, por que al fin y al cabo es la realidad, la realidad que no podemos ver en los "informativos".

http://dahrjamailiraq.com/gallery/view_album.php?set_albumName=album28&page=1


Pon también los vídeos de las decapitaciones, más que nada para equiparar, no? :)
Pero que me estais contando, nos i ahora resulta que los que ponen las bombas son los americanos y no Al-Quaeda , pues mira a pesar de las amenazas de esta gente a todo el que fuese a votar, lo hicieron el 60% del censo, me parece a mi que a mas de uno los propios Irakies le han dejado con el culo al aire.

Si los integristas islamicos dejan de joder la marrana Irak tiene la oportunidad de vivir en democracia, en lugar de eso me sales con que los americanos van matando a la gente por la calle [tomaaa],
Ashtyr escribió:Si los integristas islamicos dejan de joder la marrana Irak tiene la oportunidad de vivir en democracia, en lugar de eso me sales con que los americanos van matando a la gente por la calle [tomaaa],

¿Pero no habiamos quedado que los yankis atacarón Irak para acabar con los terroristas islamicos que protegia Sadam?
¿Me estas diciendo que no lo han conseguido y seguimos igual o peor que con Sadam?
¿Me estas diciendo que las tropas americanas no han pacificado el pais y estamos en guerra (pero si Bush dijo que se acabo hace mucho mucho tiempo)?
[tomaaa]


Edito: ¿A y por cierto los que bombardearon hace poco Faluya y la mezquita eran de Al-Quaeda vestidos de soldados americanos no?
Ya veremos qué democracia tan chula tienen los iraquíes como gane un partido de esos tan guays que interpretan el corán como una guía para putear a las mujeres o acabar con los rivales religiosos. Porque eso es más que posible. Eso por no hablar de la cantidad de candidatos que han sido asesinados o los que los EEUU han prohibido presentarse a las elecciones (¡viva la libertad!)

Por otro lado, ¿alguien se cree que los kurdos o los sunníes van a aceptar ser gobernados por los chiíes? El país está al borde de una guerra civil, ya lo es a pequeña escala, pero en cualquier momento puede desembocar en una guerra abierta y el posicionamiento de los ejércitos de USA a favor de alguno de sus títeres sólo conseguirá enconar aún más el conflicto. En lugar de tener un foco en permanente conflicto que tensiona todas las relaciones mundiales (Palestina), ahora hay dos. Y, desde luego, quien crea que estas elecciones son un sinónimo de normalidad y democracia en Iraq, debería darse un paseíto cualquier tarde por Bagdag.

También se me hace muy corta esta cifra de 250.000 muertos. En la primera guerra, tan injusta como ésta, ya se calculó que murieron 100.000 iraquíes (una cosa era echarlos de Kuwait y otra muy distinta arrasar Iraq y su población civil). Debido al posterior embargo internacional que duró 10 años y a los bombardeos esporádicos de los aliados, se estima que murieron otros 150.000 iraquíes, especialmente por falta de medicamentos, falta de suministro eléctrico, etc. y de los cuales la mayoría eran niños. Vamos, que a lo tonto y para liberar Iraq de un tirano se llevan cepilladas medio millón de personas y aún hay quien tiene la jeta de sacar la cara por el amiguito Bush y sus colegas. Una cosa es cierta: al final se logrará la paz. Hay mucha paz en los cementerios.
celtico escribió:¿Pero no habiamos quedado que los yankis atacarón Irak para acabar con los terroristas islamicos que protegia Sadam?
¿Me estas diciendo que no lo han conseguido y seguimos igual o peor que con Sadam?
¿Me estas diciendo que las tropas americanas no han pacificado el pais y estamos en guerra (pero si Bush dijo que se acabo hace mucho mucho tiempo)?
[tomaaa]


Edito: ¿A y por cierto los que bombardearon hace poco Faluya y la mezquita eran de Al-Quaeda vestidos de soldados americanos no?


Nadie dijo que Sadam protegía terroristas islámicos, sino que se apuntaba a que tenía relaciones con Al Qaeda.De todas formas, sí que protegió a terroristas islámicos palestinos.

Que la democracia se abra paso frente al terrorismo es estar mejor que con Sadam

Bush no dijo que se acababa la guerra, sino que las "Operaciones militares a gran escala" habían terminado.

En Faluyah había terroristas por un tubo, en Faluyah se decapitaban a los de los vídeos y antes de atacar la ciudad, se dio tiempo a que los insurgentes se rindiesen y saliesen de la ciudad
Jimmy_RHR escribió:Pues, si quereis que os diga la verdad, no me da ninguna pena, mas pena me da lo que paso el 11-M aqui.




PolkSaladAnnie escribió:
Pon también los vídeos de las decapitaciones, más que nada para equiparar, no? :)





Ashtyr escribió:Pero que me estais contando, nos i ahora resulta que los que ponen las bombas son los americanos y no Al-Quaeda ,

(...)

Si los integristas islamicos dejan de joder la marrana Irak tiene la oportunidad de vivir en democracia, en lugar de eso me sales con que los americanos van matando a la gente por la calle [tomaaa],








De esa cifra, ¿cuál es el porcentaje de civiles asesinados?

La mayoría de los muertos eran personas no combatientes





¿pero qué leches habláis? QUE HAN MATADO CIVILES, IGUALES QUE LOS DE LAS TORRES GEMELAS O EL 11M. Que no estamos hablando ni de alqaeda, ni de sadam, ni de terroristas, ni de vídeos de decapitaciones, estamos hablando de NIÑOS.


Ahora resulta que si se mata en nombre de la LIBERTAD, aunque luego mates a los que van a hacer uso de esa "libertad", es lícito. Bueno, también tienes que llamarte USA, porque si te llamas ETA eres un terrorista. Pos pa mi, los muertos de ETA, los de los islamistas radicales, sadam y los que han matado los soldados americanos son provocados por TERRORISMO de igual calaña.




P.D.: Que en irak vaya a haber una democracia verdadera está aún por ver...
celtico escribió:¿Pero no habiamos quedado que los yankis atacarón Irak para acabar con los terroristas islamicos que protegia Sadam?
¿Me estas diciendo que no lo han conseguido y seguimos igual o peor que con Sadam?
¿Me estas diciendo que las tropas americanas no han pacificado el pais y estamos en guerra (pero si Bush dijo que se acabo hace mucho mucho tiempo)?
[tomaaa]


Edito: ¿A y por cierto los que bombardearon hace poco Faluya y la mezquita eran de Al-Quaeda vestidos de soldados americanos no?


Terroristas islamicos hay en muchos paises, y Al-Qaeda no es especificamnete de un pais, lo sabes tan perfectamente como yo, que Al-qaeda a mandado gente alli para desestablilizar el pais todo lo que pueda y mas es un hecho indiscutible , por mucha paz que hay en un pais poner bombas y matar es facil , y no hace falta irse a Irak para verlo, esto lo sabes tu tan bien como yo asi qeu no vengas a vernderme la moto , ni con demagogia por favor.

Los bombardeos fueron contra la misma gente que esta oniendo coches bombas contra los propios Irakies, repito, CONTRA LOS PROPIOS IRAKIES, y ejemplos tienes muchisimos estas ultimas semanas.

Un saludo.


P.D. Donde estabias en tiempos de Sadam, por qeu mtaban a muchisima mas gente y no os importaba mucho que digamos [noop] , repito los propios irakies han dejado con el culo al aire a mas de uno apoyando masivamente estas elecciones, quien no lo quiera ver que no lo vea.
Ashtyr escribió:...qeu no vengas a vernderme la moto , ni con demagogia por favor.

Tiene gracia que hable de damogogia alguién que ha puesto esto:

"Pero que me estais contando, nos i ahora resulta que los que ponen las bombas son los americanos y no Al-Quaeda , ..."

No los americanos bombardean con flores.

Ashtyr escribió:P.D. Donde estabias en tiempos de Sadam, por qeu mtaban a muchisima mas gente y no os importaba mucho que digamos [noop] , repito los propios irakies han dejado con el culo al aire a mas de uno apoyando masivamente estas elecciones, quien no lo quiera ver que no lo vea.

Nos importaba igual que ahora, lo que pasa que no hacían hilos.
Al que le debía de importar poco es EEUU porque todo el arsenal que tenía Sadam (salvo las armas de destrucción masiva [+risas] ) se lo habían suministrado ellos y le apoyaron en la guerra con Iran.

¿Que te crees que a mi me gusta más que mate Sadam a que mate Bush? No me da igual yo a los dos los considero unos asesinos, pero tu parece que a Bush le consideras un salvador.
celtico escribió:Nos importaba igual que ahora, lo que pasa que no hacían hilos.
Al que le debía de importar poco es EEUU porque todo el arsenal que tenía Sadam (salvo las armas de destrucción masiva [+risas] ) se lo habían suministrado ellos y le apoyaron en la guerra con Iran.


Eso es falso
PolkSaladAnnie escribió:
Eso es falso

¿El que es falso?
¿Que EEUU no vendía armas a Sadam Hussein ?
¿El que le apoyaran en la guerra de Iran?
¿La existencia de armas de destrucción masiva en Irak?

Supongo que te refieres a la última, porque el resto no se quién te habrá contado una milonga.
celtico escribió:Tiene gracia que hable de damogogia alguién que ha puesto esto:

"Pero que me estais contando, nos i ahora resulta que los que ponen las bombas son los americanos y no Al-Quaeda , ..."

No los americanos bombardean con flores.


Nos importaba igual que ahora, lo que pasa que no hacían hilos.
Al que le debía de importar poco es EEUU porque todo el arsenal que tenía Sadam (salvo las armas de destrucción masiva [+risas] ) se lo habían suministrado ellos y le apoyaron en la guerra con Iran.

¿Que te crees que a mi me gusta más que mate Sadam a que mate Bush? No me da igual yo a los dos los considero unos asesinos, pero tu parece que a Bush le consideras un salvador.


Vamos a ver Celtico, quien esta poniendo bombas en las comisarias?, quien ha puesto bombas en los colegios electorales, quien ha amenazadode muerte a quien fuese a votar, quien esta matando a la poblacion con suicidas?, quien estamatando a los propios irakies en las colas para pedir trabajo?.


No me veras apoyando la politica de EEUU en oriente medio , esta claro que si EEUU apoyo a Sadam , pues lo necesitaba para frenar el islamismo integrista proveniente de Iran y su regimen de ayatolas, que si no se logra frenar hubiera sido catastrofico , pero se hizo de la peor forma, y lo que es peor una vez frenado dejo a Irak tirado y arruinado depsues de tantos años de guerra, eso llevo al intento de adhesion de Kuwait , y ... bueno lo dejo que me enrollo XD .


Lo que quiero decirte es que EEUU se ha buscado a pulso mucho de sus actuales enemigos.

El quitar a sadam e intentar poner una democracia en Irak me parece bien, muy bien, no creo que se haya hecho de la mejor forma, no ya la guerra, si no la postguerra donde se han cometido muchisimos errores.

Bush no es ningun salvador, pero tempoco es el asesino de masas que todo quereis hacer ver, por si no lo sabiais el asesino se llamaba Sadam, repito una vez mas, la myoria del pueblo iraki ha dado el visto bueno y por primera vez ven luz al final del tunel,
cosa que dejando a Sadam no hubiera sido posible.
Ashtyr escribió:Vamos a ver Celtico, quien esta poniendo bombas en las comisarias?, quien ha puesto bombas en los colegios electorales, quien ha amenazadode muerte a quien fuese a votar, quien esta matando a la poblacion con suicidas?, quien estamatando a los propios irakies en las colas para pedir trabajo?.

Totalmente de acuerdo y no me verás decir lo contrario, pero no creas que los soldados americanos sólo bombardean a terroristas.
Ashtyr escribió:No me veras apoyando la politica de EEUU en oriente medio , esta claro que si EEUU apoyo a Sadam , pues lo necesitaba para frenar el islamismo integrista proveniente de Iran y su regimen de ayatolas, que si no se logra frenar hubiera sido catastrofico , pero se hizo de la peor forma, y lo que es peor una vez frenado dejo a Irak tirado y arruinado depsues de tantos años de guerra, eso llevo al intento de adhesion de Kuwait , y ... bueno lo dejo que me enrollo XD .


Lo que quiero decirte es que EEUU se ha buscado a pulso mucho de sus actuales enemigos.

El quitar a sadam e intentar poner una democracia en Irak me parece bien, muy bien, no creo que se haya hecho de la mejor forma, no ya la guerra, si no la postguerra donde se han cometido muchisimos errores.

De acuerdo en todo.

Ashtyr escribió:Bush no es ningun salvador, pero tempoco es el asesino de masas que todo quereis hacer ver, por si no lo sabiais el asesino se llamaba Sadam, repito una vez mas, la myoria del pueblo iraki ha dado el visto bueno y por primera vez ven luz al final del tunel,
cosa que dejando a Sadam no hubiera sido posible.


Para mi Sadam es tan asesino como tu dices, solo que Bush para mi lo es también.
Si Bush hubiera intentado librarnos de Franco como lo ha hecho con Sadam e instalarnos la democracia, es un precio que no quisiera pagar y preferiria seguir con la dictadura.
Es falso, porque las armas eran rusas, las convencionales, y alemanas y francesas, las químicas y nucleares, respectivamente.No sé si lo sabrás, pero Iraq tenía un reactor nuclear para fabricar bombas atómicas, que fue destruido por la aviación israelí.

Y ese reactor se lo había regalado Francia(entre otras cosas, motivo por el cual le llamaron Chiraq al conocido y corrupto político)

No apoyaron a Sadam, simplemente no intervinieron, pero no hubo apoyo tácito.

En cuanto a lo de las WMD, Sadam había expulsado a los inspectores en el 98, y la ONU en la resolución 1441 declaraba que Iraq se tenía que desarmar o habría intervención.


Por cierto, curioso que ante el éxito de las elecciones de ayer, algunos se hayan dedicado a desviar el tema hablando de cifras desorbitadísimas de muertos civiles, o de las armas, o de la guerra, etc.Se ve que a algunos les jode la democracia...
PolkSaladAnnie escribió:Es falso, porque las armas eran rusas, las convencionales, y alemanas y francesas, las químicas y nucleares, respectivamente.No sé si lo sabrás, pero Iraq tenía un reactor nuclear para fabricar bombas atómicas, que fue destruido por la aviación israelí.

Y ese reactor se lo había regalado Francia(entre otras cosas, motivo por el cual le llamaron Chiraq al conocido y corrupto político)

No apoyaron a Sadam, simplemente no intervinieron, pero no hubo apoyo tácito.

En cuanto a lo de las WMD, Sadam había expulsado a los inspectores en el 98, y la ONU en la resolución 1441 declaraba que Iraq se tenía que desarmar o habría intervención.


Por cierto, curioso que ante el éxito de las elecciones de ayer, algunos se hayan dedicado a desviar el tema hablando de cifras desorbitadísimas de muertos civiles, o de las armas, o de la guerra, etc.Se ve que a algunos les jode la democracia...

Previa a la guerra de Irak EEUU vendió armas a Sadam Hussein, durante la guerra EEUU e Israel vendieron armas tanto a Irak e Iran.

Según publicó el Washington Post, EEUU proporcionó al ejército iraquí menos material militar convencional que Alemania o Gran Bretaña, pero permitió la exportación de agentes biológicos (ántrax incluido), ingredientes vitales para la fabricación de armas químicas, y bombas de racimo, éstas vendidas a través de una empresa tapadera de la CIA en Chile; Cardoen.

Respecto a las armas de destrucción masiva cierto es que en el 98 Sadam expulso a los inspectores, pero en el 2001 les invitó a volver a entrar, y durante el 2001 y el 2002 los inspectores estuvieron comprobando la no existencia del arsenal de armas masivas.

Previó al inicio de la guerra de irak Hans Blinx director de las inpeciones de la ONU en Irak dijo que no existian evidencias de la existencia de armas de destrucción masiva, como se ha comprobado posteriormente.

Por cierto a mi no me jode la democracia, me jode que el fin justifique los medios.
23 respuestas (puedes valorarlas con el botón +1)