YouTube lanza los primeros vídeos 4K a 60 FPS

Archivado
1, 2
La serie de vídeos con la que terminamos la noticia son las primeras pruebas de lo que, en principio, debería ser el futuro de la imagen en el famoso portal. Y decimos el futuro porque la realidad es que para poder visionar los clips de prueba a su resolución original necesitarás un equipo realmente potente. Se trata de las primeras muestras de YouTube combinando vídeo 4K (ultra HD) y 60 FPS.

Hasta ahora YouTube había probado ambas facetas por separado. En octubre del año pasado ya se anunció el apoyo del portal a la reproducción a 60 FPS, unos primeros clips (enfocados la mayoría al gaming) daban el pistoletazo de salida para poder subir vídeos en alta definición a 60 cuadros por segundo. A las 4K les pasó lo mismo y los usuarios ya podíamos cargar contenidos en UltraHD (con una resolución mínima de 2160p) desde hace tiempo.

El paso dado ahora son las primeras pruebas previas a su implantación en el portal. Hasta 6 vídeos donde nos muestran el potencial con la novedad de poder visualizar en 2160p a 60 FPS.







Esperemos que la compresión no sea un desastre.
Hasta que al fin ha comenzado, llega lamejora de caidad de video, me pregunto como se vera una filmación de hace 100 años a 4k.
Por si lo quieres indicar @Miguel Jorge en firefox no da la opción ni de 4k ni de 60 fps, si eliges 1080 va a 30 fps y con una compresión horrible. En Chrome si deja seleccionar resolución que quieras y @60fps.
xDDd solo lo muevo a 1 fps
quien puede, ademas de jugar a 4k@60fps, y ademas grabar y manter la tasa de frames en 60?

esto es publicidad de google, que es de lo que viven, de la publicidad y vender humo
arleyv escribió:Hasta que al fin ha comenzado, llega lamejora de caidad de video, me pregunto como se vera una filmación de hace 100 años a 4k.

Pues a 4K. Los 35mm del cine tiene esa resolución más o menos ;)
eboke escribió:
arleyv escribió:Hasta que al fin ha comenzado, llega lamejora de caidad de video, me pregunto como se vera una filmación de hace 100 años a 4k.

Pues a 4K. Los 35mm del cine tiene esa resolución más o menos ;)


Eso es, el 4K a nivel usuario es un boom de ahora, pero en el cine, para poder ver algo en semejantes pantallas hace falta más resolución.

PD: Lo que no entiendo son móviles en 4K.
Bueno me ha quedado claro que estos vídeos no son para mi, es poner el reproductor por encima de los 1080p y pasa al frame por hora [+risas]
sonic5202 escribió:xDDd solo lo muevo a 1 fps

Ya somos dos , he intentado ver un vídeo y no hay manera [qmparto] [qmparto]

*^^
Le doy unos 3 añitos para que el 4k sea algo medianamente normal...como pasó con los 1080p
Pero esto, supongo, que solo les valdrá para los que tienen el protocolo de hdmi 2.0 no? Por mucho que yo quiera verlo a 60fps no voy a poder... O si? Es que no estoy en casa para comprobarlo.
Ingalius escribió:quien puede, ademas de jugar a 4k@60fps, y ademas grabar y manter la tasa de frames en 60?

esto es publicidad de google, que es de lo que viven, de la publicidad y vender humo


Publicidad y vender humo? Pero si ya lo están ofreciendo!

Si me dices que lo están anunciando para lanzarlo de aquí un par o tres de años con la intención de hacer publicidad hasta que llega o ni llega, te daría la razón. Pero repito, ya lo han lanzado y sin hacer publicidad antes.
Usando vp9 como codec? Entonces se necesitará un ordenador muy potente, todavía no hay aceleración por hardware para ese codec, que yo sepa.

4LUFLiNT escribió:Pero esto, supongo, que solo les valdrá para los que tienen el protocolo de hdmi 2.0 no? Por mucho que yo quiera verlo a 60fps no voy a poder... O si? Es que no estoy en casa para comprobarlo.

Creo que ahora mismo solo lo soporta displayport.
Soy una especie de "indigente de la red" me es imposible acceder a servicios de internet de este calibre (gratuitos o de pago) porque en mi barrio no hay internet para soportarlo, con la crisis se paralizó la inverción y pese a que el barrio no es pequeño, unas 500 familias y algunas empresas y oficinas, la fibra no ha llegado.

Me dan envidia sana los que pueden ver estos videos 4K 60 fps........casi diría que roza el potencial humano de visión.....
yo sólo por probar a ver como los mueve mi conexión y a 1440p me los mueve muy bien, fluido y sin cortes, a 4K va a unos 10 fps.
¿qué velocidad se necesita para moverlo bien? yo tengo 200 reales y ni de coña.
No es que me preocupe con mi monitor 1080p pero es curiosidad.
Ingalius escribió:quien puede, ademas de jugar a 4k@60fps, y ademas grabar y manter la tasa de frames en 60?

esto es publicidad de google, que es de lo que viven, de la publicidad y vender humo


¿Empresas dedicadas al mundo tecnologico?

No es algo que este al alcance de cualquiera, pero tampoco es algo imposible y algun dia debia ser el comienzo
Ingalius escribió:quien puede, ademas de jugar a 4k@60fps, y ademas grabar y manter la tasa de frames en 60?

esto es publicidad de google, que es de lo que viven, de la publicidad y vender humo


Has pensado que esto no esta hecho para youtubers y si para cortos o peliculas?
No hay huevos a reproducirlo en mi PC T_T
Dios, no puedo reproducirlo [flipa]
A ver cuanto tarda en aparecer el típico gracioso original que dice que youtube es ahora más potente que las consolas de nueva generación. [qmparto]
a mi esto de ver vídeos a 4k me parece una chorrada y me imagino que si no tienes una buena conexión te toca esperar la de dios para que cargue el vídeo.
askatasunerantz escribió:A ver cuanto tarda en aparecer el típico gracioso original que dice que youtube es ahora más potente que las consolas de nueva generación. [qmparto]


Ya lo has dicho tu [poraki]
Exijo una indemnización a Google por quemar el procesador de mi portátil al cargar uno de esos videos. cawento

XD
Akiles_X escribió:
Ingalius escribió:quien puede, ademas de jugar a 4k@60fps, y ademas grabar y manter la tasa de frames en 60?

esto es publicidad de google, que es de lo que viven, de la publicidad y vender humo


Has pensado que esto no esta hecho para youtubers y si para cortos o peliculas?


¿me puedes indicar una película a 4k 60fps pls?


zagal escribió:Publicidad y vender humo? Pero si ya lo están ofreciendo!

Si me dices que lo están anunciando para lanzarlo de aquí un par o tres de años con la intención de hacer publicidad hasta que llega o ni llega, te daría la razón. Pero repito, ya lo han lanzado y sin hacer publicidad antes.

si, publicidad y vender humo
igual que las google glass, que ya las tenían hechas... una mierda tenían hecha.
hilo_google-detiene-la-venta-de-google-glass_2068866
igual que el ordenador cuantico ese que tienen a medias con los canadienses y la nasa, y que en teoría va a resolver como se formo en universo, igual igual...
http://www.elotrolado.net/noticia_el-ordenador-cuantico-de-google-empata-en-un-duelo-con-ordenadores-tradicionales_24424
4k aún no que mi ordenador casi me echa la bronca, pero los 60fps si que los agradezco y en algunos videos se nota y bastante, se ve mas fluido.
UN saludo!!!
Mi portátil casi explota... y eso a 1440p60 :(
A mi si me va a 60fps a 4K, pero si es cierto que se nota el uso de cpu...a 1080/60 me usa un 9/10% de cpu y a 4k/60 en torno al 55%, que es tela.
eboke escribió:
arleyv escribió:Hasta que al fin ha comenzado, llega lamejora de caidad de video, me pregunto como se vera una filmación de hace 100 años a 4k.

Pues a 4K. Los 35mm del cine tiene esa resolución más o menos ;)


Lo siento, pero NO. De un 35mm se saca a duras penas 2K. Otra cosa es el negativo original, del que en la mayor parte de casos NO existe y que aunque se pueda sacar un 4K, no tendría la definición, ni de lejos, de lo que obtendrían las modernas cámaras de cine digital (sobre todo por la óptica, pese a seguir usándose lentes de los años 50 y 60, se hace sobre todo por look, no por definición per se)
Menos mal joder, ahora podré subir vídeos a 1440p y 60fps, hasta ahora siempre que grababa a 60fps me los dejaba a 1080p y al jugar a ams resolución se ven borrosos.
actpower escribió:
eboke escribió:
arleyv escribió:Hasta que al fin ha comenzado, llega lamejora de caidad de video, me pregunto como se vera una filmación de hace 100 años a 4k.

Pues a 4K. Los 35mm del cine tiene esa resolución más o menos ;)


Lo siento, pero NO. De un 35mm se saca a duras penas 2K. Otra cosa es el negativo original, del que en la mayor parte de casos NO existe y que aunque se pueda sacar un 4K, no tendría la definición, ni de lejos, de lo que obtendrían las modernas cámaras de cine digital (sobre todo por la óptica, pese a seguir usándose lentes de los años 50 y 60, se hace sobre todo por look, no por definición per se)

Hablo de resolución.
A mi en Safari me deja 1080p a 60fps , pero nada de 4K en ninguno de esos videos
son irreproducibles en chrome , y tampoco deja bajar el video para reproducirlo en un reproductor normal.
eboke escribió:Hablo de resolución.


Y yo. Por mucho que escanees un fotograma de 35mm a resolución 4K, no obtendrás esa definición. Definición y resolución son dos conceptos que normalmente van de la mano.

Te pongo en Inglés lo que dijo KODAK en su día, y su traducción:

Kodak always told me that original 35mm camera negative after 2000-2001 had equivalent resolution (based on line pairs per millimeter and MTF) to right around 6K. But they also admitted that, after going through a traditional IP -> IN -> release print stage in the lab, it goes down to 2K. Given the weave and lack of pin-registration in most projectors, plus the less-than-optimum focus, you could easily wind up with well below 1080 resolution.

Kodak llegó a la conclusión de que el negativo original de 35mm para cine después de 2000-2001 tenía una resolución equivalente a unos 6K. Pero también admitió que después de realizar el tradicional Interpositivo -> Internegativo -> Copia de proyección en el laboratorio, bajaba hasta 2K. Debido a la propia naturaleza del proyector a generar una imagen no muy estable más el menos-que-óptimo enfoque, la conclusión era que bajaba incluso de la resolución 1080P


Trabajo realizando transfers para cine, entonces casi que estoy "obligado" a saber un poco de esto...solo un poco...
actpower escribió:
eboke escribió:Hablo de resolución.


Y yo. Por mucho que escanees un fotograma de 35mm a resolución 4K, no obtendrás esa definición. Definición y resolución son dos conceptos que normalmente van de la mano.

Te pongo en Inglés lo que dijo KODAK en su día, y su traducción:

Kodak always told me that original 35mm camera negative after 2000-2001 had equivalent resolution (based on line pairs per millimeter and MTF) to right around 6K. But they also admitted that, after going through a traditional IP -> IN -> release print stage in the lab, it goes down to 2K. Given the weave and lack of pin-registration in most projectors, plus the less-than-optimum focus, you could easily wind up with well below 1080 resolution.

Kodak llegó a la conclusión de que el negativo original de 35mm para cine después de 2000-2001 tenía una resolución equivalente a unos 6K. Pero también admitió que después de realizar el tradicional Interpositivo -> Internegativo -> Copia de proyección en el laboratorio, bajaba hasta 2K. Debido a la propia naturaleza del proyector a generar una imagen no muy estable más el menos-que-óptimo enfoque, la conclusión era que bajaba incluso de la resolución 1080P


Trabajo realizando transfers para cine, entonces casi que estoy "obligado" a saber un poco de esto...solo un poco...

Pues mira esto, la diferencia que hay al pasar a 2K y a 4K: http://digitalcontentproducer.com/mag/v ... index.html

Imagen
Imagen

Según dicen y como se ve, en 2K se pierde información respecto a 4K.

Yo no soy experto como puede ser @Ferdopa, sólo me baso en todo lo que he ido leyendo. Tenía un link muy bueno, pero no sé por donde lo guardé :(
Esas fotos me dan la razón!, jejeje, la DEFINICIÓN es la misma, escanees a 2K o a 4K. ¿Entiendes?. Existen "cartas de resolución" que determinan la resolución real de un formato en base a su definición, no su tamaño en pixeles.

Es como si escaneas a 6K algo que originalmente está a 2K...pues tendrás un bonito 2K...pero a resolución 6K. No ganas nada más que espacio malgastado y recursos ;-)

Y yo no hablo por lo que "he leído", sino porque TRABAJO en ello y llevo más de 20 años en el mundo audiovisual, he estado en muchas cabinas de cines, he visto mucho, tocado mucho y he comprobado de primera mano muchos mitos...

Cualquier vídeo de esos de Youtube tiene más definición y resolución que cualquier peli escaneada a 35mm. Eso te lo garantizo.
Ale, para los que se quejaban que no podían ver 1440p a 60fps, ahora tienes el doble.
Por desgracia yo no puedo ni ver 1080p a 30 xDDD puto internet de mierda que me ha tocado.
Ingalius escribió:
Akiles_X escribió:
Ingalius escribió:quien puede, ademas de jugar a 4k@60fps, y ademas grabar y manter la tasa de frames en 60?

esto es publicidad de google, que es de lo que viven, de la publicidad y vender humo


Has pensado que esto no esta hecho para youtubers y si para cortos o peliculas?


¿me puedes indicar una película a 4k 60fps pls?




Toma a 5k (si 5) y 60fps https://www.youtube.com/watch?v=nRt4Duf7GoI

El cine documental (en este caso corto) tambien es cine
Eso ni es cine ni es un corto...no es más que una demo como se hacen mil con cualquier cámara nueva cuando sale al mercado, porque los profesionales demandan contenidos para evaluar su calidad antes de comprarla.

No existe, hasta la fecha, nada a 5K o 4K a 60P que sea accesible al gran público. Me refiero a películas comerciales o documentales.

Aquí los vídeos que veremos serán en su gran mayoría de videojuegos, y muchas demos, sí...pero material como tal...olvidaros. Si ya el 4K a 24/25 fps tardaremos en verlo de forma "normal", no quiero pensar el 4K 60P.

Experimentos y pruebas se hacen muchas, sobre todo coincidiendo con grandes eventos deportivos. Es una forma de testar tecnologías y workflows, pero para nada vamos a ver emisiones 4K 60P ni pelis en este formato (lo más cerca, el Hobbit, y está masterizada a 2K, así que...).

Pero está bien que Youtube no ponga límites, que seamos nosotros los que los alcancemos :-)
eR_pOty está baneado por "GAME OVER"
me va a tirones, no se si por el internet , por el pc, o por las dos xD
Ingalius escribió:si, publicidad y vender humo
igual que las google glass, que ya las tenían hechas... una mierda tenían hecha.
hilo_google-detiene-la-venta-de-google-glass_2068866
igual que el ordenador cuantico ese que tienen a medias con los canadienses y la nasa, y que en teoría va a resolver como se formo en universo, igual igual...
http://www.elotrolado.net/noticia_el-ordenador-cuantico-de-google-empata-en-un-duelo-con-ordenadores-tradicionales_24424


A ver, por partes:

1.- Hablamos de Youtube 4K. En funcionamiento desde ya. Ni humo ni nada.

2.- Que tengan el ordenador cuántico a medias, ok, pero no veo en ningún lado donde me están vendiendo el humo y tal... es más, el primer ordenador cuántico se vendió en 2011 y el año pasado se utilizó para no sé que campeonato.

3.- Las google glass tal como se anunciaron se pusieron a disposición de desarrolladores. Sigo sin ver el humo. Después se pusieron a la venta a un precio desorbitado en idea de prototipo y más tarde las retiraron y la idea era hacer unas mas baratas.

No, no pretendo decir que google son santos, es que ni de coña. Google es una gran corporación marrullera igual que otras pero es que no veo nada de lo que comentas ni en el tema citado, ni en tus "supuestos" argumentos.
PERCHE escribió:son irreproducibles en chrome , y tampoco deja bajar el video para reproducirlo en un reproductor normal.


Yo he conseguido bajarlo a 4K y 60 fps y efectivamente, en un reproductor como el MPC-HC va perfectamente. En el Chrome va como el culo :o
Hace tiempo con el botón derecho se podía cambiar el tamaño de buffer de carga, ya no hay ninguna forma? Es que si lo pongo en pausa no me va cargando, sólo lo hace si está reproduciendo.
Creo que esta noche no duermo !! [buuuaaaa]
Deberían centrarse en reproducir los 720 y 1080 con una compresión decente, que es muy triste ver como absolutamente todos los vídeos de Youtube se ven como el puto culo, por mucho que la gente diga "yo lo veo bien", no, no se ve bien.
Bueno, curioso, ahora sí que los puedo ver a unos frames por segundo decentes, no a 60 pero sí de forma aceptable, no sé muy bien por qué, ya que la velocidad que tenía hace unas horas es la misma que ahora y con el mismo ordenador.

Una cosa, la compresión en youtube varía en una u otra resolución? quiero decir aunque esté a 4k se va a ver igual a 1080p? ya sé que en una pantalla 1080p no va a verse más píxeles de los que tiene, pero si la compresión es distinta...
A mi me va perfecto :) eso sí, se chupa el 50% de mi 4770k a 4.6 GHz [mad]
El principal problema es que yo creo que los navegadores no están preparados gestionar es cantidad de datos en un video.
Por lo que veo por lo menos en mi caso ni IE ni el firefox me permitian poner más de 1080p he tenido que tirar de chrome solo por verlo y cuando e visto que el I7 comenzaba a mover el ventilador y que el router empezaba a tirar de full de banda en la descarga he pasado de continuar.
Que se centren primero exclusivamente en el 720p y luego ya si quieren en el 1080p...que para que la gente vea minecraft no necesitan tanta resolución.
arleyv escribió:Hasta que al fin ha comenzado, llega lamejora de caidad de video, me pregunto como se vera una filmación de hace 100 años a 4k.


Un apunte,
los 4k en YT llevan activos desde hace más de un año si no me equivoco. A finales de 2013 y principios de 2014 recuerdo que me topé con un par de videos que daban opción a reproducirse en 4k.
, lo "unico" que se ha hecho es aumentar la tasa de frames a 60.
Pues en 1080 la verdad no he tenido problemas en ver el video, eso si, la calidad de la imagen es genial, mas con la limitacion de Firefox de no poder ver a mas de 1080 quedo con las ganas de probar los 4K.

DIgan lo que digan, ni por que me lo regalen instalo el Chrome
64 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Internet