ZEN2 ¿Un salto cuantico en rendimiento de AMD? [Resultados y opiniones]

The final word on idle voltages for 3rd Gen ryzen
Tech Support
Hi, everyone. I've spoken to many of you publicly or privately over the past 48H to better understand why you are seeing idle voltages the community considers to be high. Some of the back-and-forth was covered in this thread, but I wanted to submit my own post to bring more visibility to this topic. We have a final answer for you.

Understanding What's Going On

We have determined that many popular monitoring tools are quite aggressive in how they monitor the behavior of a core. Some of them wake every core in the system for 20ms, and do this as often as every 200ms. From the perspective of the processor firmware, this is interpreted as a workload that's asking for sustained performance from the core(s). The firmware is designed to respond to such a pattern by boosting: higher clocks, higher voltages.

The Effect of This Pattern

So, if you're sitting there staring at your monitoring tool, the tool is constantly instructing all the cores to wake up and boost. This will keep the clockspeeds high, and the corresponding voltages will be elevated to support that boost. This is a classic case of observer effect: you're expecting the tool to give valid data, but it's actually producing invalid data by virtue of how it's measuring.

What about Ryzen Balanced vs. Windows Balanced Plan?

By now, you may know that 3rd Gen Ryzen heralds the return of the Ryzen Balanced power plan (only for 3rd Gen CPUs; everyone else can use the regular ol' Windows plan). This plan specifically enables the 1ms clock selection we've been promoting as a result of CPPC2. This allows the CPU to respond more quickly to workloads, especially bursty workloads, which improves performance for you. In contrast, the default "Balanced" plan that comes with Windows is configured to a 15ms clock selection interval.

Some have noticed that switching to the Windows Balanced plan, instead of the Ryzen Balanced Plan, causes idle voltages to settle. This is because the default Balanced Plan, with 15ms intervals, comparatively instructs the processor to ignore 14 of 15 clock requests relative to the AMD plan.

So, if the monitoring tool is sitting there hammering the cores with boost requests, the default plan is just going to discard most of them. The core frequency and clock will settle to true idle values now and then. But if you run our performance-enhancing plan, the CPU is going to act on every single boost request interpreted from the monitoring tool. Voltages and clock, therefore, will go up. Observer effect in action!

Okay, Rob. Shhhhh. Just Tell Me How I See Voltages? I Just Wanna Check!

CPU-Z does an excellent job of showing you the current/true idle core voltage without observer effect. In my example image, I've configured a Ryzen 9 3900X with all the same things we would advise the public to use: Windows 10 May 2019 Update, the latest BIOS for the Crosshair VIII, and chipset driver 1.07.07 (incl. the AMD power plan). Yes, we're monitoring the behavior of the core, but we can see that idle voltage looks great. The tool is not compelling the firmware to boost when it's not needed.

Is There Anything Else I Need To Know?

Yes, actually. The Ryzen CPU depends heavily on a low-power state called cc6 sleep. In this sleep state, core clockspeeds and voltages are basically nil as the core is sleeping and gated. It is not possible to report out the state of the core in this sleep state without waking the core, probing the status, and killing the power savings of cc6. Therefore, MOST tools can only show you the last clock and voltage of the core before the core went to cc6. So if you were at full 4.5GHz+ boost @ 1.48V, then the core went to sleep, many tools might show the core(s) stuck at that value. The tool just doesn't know any better.

However, the latest version of AMD Ryzen Master can uniquely show you clocks and voltages in a cc6 state. No other tool can do it. Neat piece of info for the people looking to understand how their core behaves!

tl;dr: Observer effect bad. You can't always trust your tools. CPU-Z gives you the right idle voltage. We'll look at the rest. Thank you everyone for your reports and insight, which helped us get to the bottom of this once and for all.

//EDIT: To ensure you're following my instructions correctly:

Do not have two different monitoring apps running to compare them, e.g. Ryzen Master and CPU-Z. Or CPU-Z and HWINFO. I see many folks trying to run two apps at the same time, so they can compare behavior. This can cause a race condition, which will affect your results.

Just run CPU-Z at the desktop, by itself, with no other monitoring apps going.

Don't forget background apps like Corsair iCue, NZXT CAM, or software that came with your mobo are also monitoring tools.

Make sure all BIOS voltage settings are set to NORMAL or AUTO. Only enable your XMP profile for the purposes of this test.

Make sure you have chipset driver 1.07.07 (from amd.com), Windows 10 v1903, and the latest BIOS for your motherboard.

Do not worry if your processor is not exactly matching mine with voltage. All we're looking for is the CPU to go to < 1.0V when you're staring at CPU-Z doing nothing. This indicates idle is workig correctly.

If you are 100% convinced that you've followed my steps correctly and you're still seeing 1.38V+ idle voltages, PLEASE FILL OUT THIS FORM (it's anonymous!).

//EDIT @ 07/12/2019, 00:14 UTC:

I'm specifically looking for reports where the voltage is stuck at a particular value, or a small range of values, around 1.4V--no matter how long you sit there and watch it. It is perfectly okay if your CPU is periodically using 1.4-1.5V to achieve boost frequencies, and you should see dips into sub-1.0V as the CPU goes into idle. These dips may be brief, and that's okay. Load voltages of around 1.2-1.3V are perfectly okay also. This is the processor working as expected. Ryzen is a highly dynamic system, with up to 1000 voltage and clockspeed changes every second. You will see a lot of bouncing around as you work with your system.

I anticipate that many people are now trying Ryzen processors for the first time (because they're awesome), and may not understand what to expect versus whatever CPU they had previously. You want to know if what you're seeing is "normal," but may not know what "normal" looks like. I get it! I want to assure you that the CPU needs voltages to boost, and voltages of 1.2-1.5V are perfectly ordinary for Ryzen under load conditions (games, apps, whatever). Even at the desktop, Windows background tasks need love too! You'll see the CPU reach boost clocks and voltages, too. But if your voltage is well and truly stuck, that's what I'm trying to troubleshoot.

paxama escribió:Que placa itx recomendáis para un 3600x?
Esta estaría bien?
Asrock Fatal1ty AB350 Gaming-ITX/ac
Saludos.

RaulKO escribió:Una cosa bastante criticable es el bajo o nulo stock que hay de los nuevos procesadores... resulta que si quieres uno, no está disponible en ningún sitio o te tienes que arriesgar a comprar en una tienda sin stock y rezar para que te llegue en el tiempo estimado, si es que hay estimación de tiempo...

Muy mal AMD por el bajo stock proporcionado de salida... a esperar toca...

deangelis escribió:@Zaguer Ahora mismo las mejores placas B450 son la Mortar y Tomahawk, problema? las BIOS que han sacado pierden la funcion de raid 0 (aunque ya avisan, de que estara disponible en la siguiente build) y la interfaz es GSE Lite que basicamente significa que no tiene imagenes fancy con dragoncitos en HD, vamos tampoco lo veo tanto drama teniendo en cuenta el precio que tienen estas placas .



Tienes toda la info aqui

https://www.msi.com/blog/the-latest-bio ... otherboard


El siguiente nivel ya me iria directamente a las X570 mas baratas de 166€+ que tienen buenas VRM, en este shocket las ASUS y Gigabyte son las que mejor han salido, Asrock solo recomiendan la Taichi, y MSI directamente pierde en todas las comparaciones con la competencia.

Otra opcion serian las Asus X470 Strix-F y la MSI X470 Pro Carbon, pero yo ahora mismo he sido incapaz de encontrarlas mas baratas que las X570 , asi que...

katus escribió:

RaulKO escribió:Una cosa bastante criticable es el bajo o nulo stock que hay de los nuevos procesadores... resulta que si quieres uno, no está disponible en ningún sitio o te tienes que arriesgar a comprar en una tienda sin stock y rezar para que te llegue en el tiempo estimado, si es que hay estimación de tiempo...

Muy mal AMD por el bajo stock proporcionado de salida... a esperar toca...

Sobre todo en amazon...

deangelis escribió:@Zaguer Ahora mismo las mejores placas B450 son la Mortar y Tomahawk, problema? las BIOS que han sacado pierden la funcion de raid 0 (aunque ya avisan, de que estara disponible en la siguiente build) y la interfaz es GSE Lite que basicamente significa que no tiene imagenes fancy con dragoncitos en HD, vamos tampoco lo veo tanto drama teniendo en cuenta el precio que tienen estas placas .



Tienes toda la info aqui

https://www.msi.com/blog/the-latest-bio ... otherboard


El siguiente nivel ya me iria directamente a las X570 mas baratas de 166€+ que tienen buenas VRM, en este shocket las ASUS y Gigabyte son las que mejor han salido, Asrock solo recomiendan la Taichi, y MSI directamente pierde en todas las comparaciones con la competencia.

Otra opcion serian las Asus X470 Strix-F y la MSI X470 Pro Carbon, pero yo ahora mismo he sido incapaz de encontrarlas mas baratas que las X570 , asi que...

En la Mortar ya está disponible la función RAID en una bios recién sacada.

schumino escribió:Pego esto que he visto por ahí en otro foro, la fuente parece que es un topic en Reddit. Interesante para los que ven los voltajes a tope en idle. Se supone que es un ingeniero de AMD explicando que el hecho de monitorear la CPU despierta y activa todos los cores, el hecho de observar afecta y falsea la medición. Dejo la traducción para otro.. la solución , usar solo un programa de monitoreo, CPU-Z

The final word on idle voltages for 3rd Gen ryzen
Tech Support
Hi, everyone. I've spoken to many of you publicly or privately over the past 48H to better understand why you are seeing idle voltages the community considers to be high. Some of the back-and-forth was covered in this thread, but I wanted to submit my own post to bring more visibility to this topic. We have a final answer for you.

Understanding What's Going On

We have determined that many popular monitoring tools are quite aggressive in how they monitor the behavior of a core. Some of them wake every core in the system for 20ms, and do this as often as every 200ms. From the perspective of the processor firmware, this is interpreted as a workload that's asking for sustained performance from the core(s). The firmware is designed to respond to such a pattern by boosting: higher clocks, higher voltages.

The Effect of This Pattern

So, if you're sitting there staring at your monitoring tool, the tool is constantly instructing all the cores to wake up and boost. This will keep the clockspeeds high, and the corresponding voltages will be elevated to support that boost. This is a classic case of observer effect: you're expecting the tool to give valid data, but it's actually producing invalid data by virtue of how it's measuring.

What about Ryzen Balanced vs. Windows Balanced Plan?

By now, you may know that 3rd Gen Ryzen heralds the return of the Ryzen Balanced power plan (only for 3rd Gen CPUs; everyone else can use the regular ol' Windows plan). This plan specifically enables the 1ms clock selection we've been promoting as a result of CPPC2. This allows the CPU to respond more quickly to workloads, especially bursty workloads, which improves performance for you. In contrast, the default "Balanced" plan that comes with Windows is configured to a 15ms clock selection interval.

Some have noticed that switching to the Windows Balanced plan, instead of the Ryzen Balanced Plan, causes idle voltages to settle. This is because the default Balanced Plan, with 15ms intervals, comparatively instructs the processor to ignore 14 of 15 clock requests relative to the AMD plan.

So, if the monitoring tool is sitting there hammering the cores with boost requests, the default plan is just going to discard most of them. The core frequency and clock will settle to true idle values now and then. But if you run our performance-enhancing plan, the CPU is going to act on every single boost request interpreted from the monitoring tool. Voltages and clock, therefore, will go up. Observer effect in action!

Okay, Rob. Shhhhh. Just Tell Me How I See Voltages? I Just Wanna Check!

CPU-Z does an excellent job of showing you the current/true idle core voltage without observer effect. In my example image, I've configured a Ryzen 9 3900X with all the same things we would advise the public to use: Windows 10 May 2019 Update, the latest BIOS for the Crosshair VIII, and chipset driver 1.07.07 (incl. the AMD power plan). Yes, we're monitoring the behavior of the core, but we can see that idle voltage looks great. The tool is not compelling the firmware to boost when it's not needed.

Is There Anything Else I Need To Know?

Yes, actually. The Ryzen CPU depends heavily on a low-power state called cc6 sleep. In this sleep state, core clockspeeds and voltages are basically nil as the core is sleeping and gated. It is not possible to report out the state of the core in this sleep state without waking the core, probing the status, and killing the power savings of cc6. Therefore, MOST tools can only show you the last clock and voltage of the core before the core went to cc6. So if you were at full 4.5GHz+ boost @ 1.48V, then the core went to sleep, many tools might show the core(s) stuck at that value. The tool just doesn't know any better.

However, the latest version of AMD Ryzen Master can uniquely show you clocks and voltages in a cc6 state. No other tool can do it. Neat piece of info for the people looking to understand how their core behaves!

tl;dr: Observer effect bad. You can't always trust your tools. CPU-Z gives you the right idle voltage. We'll look at the rest. Thank you everyone for your reports and insight, which helped us get to the bottom of this once and for all.

//EDIT: To ensure you're following my instructions correctly:

Do not have two different monitoring apps running to compare them, e.g. Ryzen Master and CPU-Z. Or CPU-Z and HWINFO. I see many folks trying to run two apps at the same time, so they can compare behavior. This can cause a race condition, which will affect your results.

Just run CPU-Z at the desktop, by itself, with no other monitoring apps going.

Don't forget background apps like Corsair iCue, NZXT CAM, or software that came with your mobo are also monitoring tools.

Make sure all BIOS voltage settings are set to NORMAL or AUTO. Only enable your XMP profile for the purposes of this test.

Make sure you have chipset driver 1.07.07 (from amd.com), Windows 10 v1903, and the latest BIOS for your motherboard.

Do not worry if your processor is not exactly matching mine with voltage. All we're looking for is the CPU to go to < 1.0V when you're staring at CPU-Z doing nothing. This indicates idle is workig correctly.

If you are 100% convinced that you've followed my steps correctly and you're still seeing 1.38V+ idle voltages, PLEASE FILL OUT THIS FORM (it's anonymous!).

//EDIT @ 07/12/2019, 00:14 UTC:

I'm specifically looking for reports where the voltage is stuck at a particular value, or a small range of values, around 1.4V--no matter how long you sit there and watch it. It is perfectly okay if your CPU is periodically using 1.4-1.5V to achieve boost frequencies, and you should see dips into sub-1.0V as the CPU goes into idle. These dips may be brief, and that's okay. Load voltages of around 1.2-1.3V are perfectly okay also. This is the processor working as expected. Ryzen is a highly dynamic system, with up to 1000 voltage and clockspeed changes every second. You will see a lot of bouncing around as you work with your system.

I anticipate that many people are now trying Ryzen processors for the first time (because they're awesome), and may not understand what to expect versus whatever CPU they had previously. You want to know if what you're seeing is "normal," but may not know what "normal" looks like. I get it! I want to assure you that the CPU needs voltages to boost, and voltages of 1.2-1.5V are perfectly ordinary for Ryzen under load conditions (games, apps, whatever). Even at the desktop, Windows background tasks need love too! You'll see the CPU reach boost clocks and voltages, too. But if your voltage is well and truly stuck, that's what I'm trying to troubleshoot.

adriano_99 escribió:3600x vs 3600: https://www.youtube.com/watch?v=rDV7aA6arVo
En resumen, 3% de mejora en el mejor de los casos, no merece la pena.
Y seguramente pase lo mismo con el 3800x.

Zaguer escribió:

adriano_99 escribió:3600x vs 3600: https://www.youtube.com/watch?v=rDV7aA6arVo
En resumen, 3% de mejora en el mejor de los casos, no merece la pena.
Y seguramente pase lo mismo con el 3800x.

Ahora no puedo ver el vídeo sorry. Hace la prueba con los ventiladores de stock?

adriano_99 escribió:

Zaguer escribió:

adriano_99 escribió:3600x vs 3600: https://www.youtube.com/watch?v=rDV7aA6arVo
En resumen, 3% de mejora en el mejor de los casos, no merece la pena.
Y seguramente pase lo mismo con el 3800x.

Ahora no puedo ver el vídeo sorry. Hace la prueba con los ventiladores de stock?

Es irrelevante, ambos procesadores alcanzan el limite de oc entorno a los 4,3Ghz uses la ventilación que uses, y de stock el 3600x alcanza un boost de 4,4 en 1 o 2 núcleos que es lo que le da esa ventaja pero hablamos de un 2-3% de ventaja en tareas que usen 1 o 2 núcleos con un 25% extra de coste.
No merece la pena bajo ninguna circunstancia.

adriano_99 escribió:3600x vs 3600: https://www.youtube.com/watch?v=rDV7aA6arVo
En resumen, 3% de mejora en el mejor de los casos, no merece la pena.
Y seguramente pase lo mismo con el 3800x.

D3 The BesT escribió:

adriano_99 escribió:3600x vs 3600: https://www.youtube.com/watch?v=rDV7aA6arVo
En resumen, 3% de mejora en el mejor de los casos, no merece la pena.
Y seguramente pase lo mismo con el 3800x.

Según ese video, queda patente que el 3700x no merece para juegos, le saca muy pocos fps al 3600.

D3 The BesT escribió:

adriano_99 escribió:3600x vs 3600: https://www.youtube.com/watch?v=rDV7aA6arVo
En resumen, 3% de mejora en el mejor de los casos, no merece la pena.
Y seguramente pase lo mismo con el 3800x.

Según ese video, queda patente que el 3700x no merece para juegos, le saca muy pocos fps al 3600.

NanakiXIII escribió:Yo no veo, para juegos, ninguna ventaja al 3700X sobre el 3600.

Incluso aunque dentro de 4 años se empezaran a usar más de seis nucleos para juegos, cosa que la verdad no lo veo, para ese momento un 4700X estaría regalado.

RaulKO escribió:Una cosa bastante criticable es el bajo o nulo stock que hay de los nuevos procesadores... resulta que si quieres uno, no está disponible en ningún sitio o te tienes que arriesgar a comprar en una tienda sin stock y rezar para que te llegue en el tiempo estimado, si es que hay estimación de tiempo...

Muy mal AMD por el bajo stock proporcionado de salida... a esperar toca...

NanakiXIII escribió:Yo no veo, para juegos, ninguna ventaja al 3700X sobre el 3600.

Incluso aunque dentro de 4 años se empezaran a usar más de seis nucleos para juegos, cosa que la verdad no lo veo, para ese momento un 4700X estaría regalado.

ditifet escribió:

NanakiXIII escribió:Yo no veo, para juegos, ninguna ventaja al 3700X sobre el 3600.

Incluso aunque dentro de 4 años se empezaran a usar más de seis nucleos para juegos, cosa que la verdad no lo veo, para ese momento un 4700X estaría regalado.

Lo llevo diciendo varias veces pero la gente prefiere tener varios nucleos dormidos para juegos estos años venideros y haber pagado 100-150€ para nada, ya que cuando sean necesarios o se noten realmente estarán los 8/12 de la serie 4000 por 2 perras (como están los 6/12 ahora, 92€ he pagado por un 1600x en Amazon reacondicionado hoy)

ermesrasta escribió:@RaulKO esa placa tiene un problema bastante curioso: la ubicacion del fan del chipset queda a la misma altura que la gpu y como tu gpu no sea un modelo corto te va a tapar el famoso ventilador y se te va a poner a 90º+- el chipset bajo carga. Curiosa la cagada que han metido ahi.

Daro escribió:Yo acabo de montar y configurar mi build

https://ibb.co/jMpGC6x
https://ibb.co/CBQL299
https://ibb.co/HG3Wpbw
https://ibb.co/PwRhgQN
https://ibb.co/nChNXbW
https://ibb.co/HXZbX7N
https://ibb.co/kKrJT1H

Y salvo el susto inicial de ver los 1.4 de voltage en idle y cagarme en las temperaturas xD (ahora son normales), es una gozada de procesador para juegos y sobretodo productividad. En un futuro próximo seguro que será aún mejor en juegos.

RaulKO escribió:

Daro escribió:Yo acabo de montar y configurar mi build

https://ibb.co/jMpGC6x
https://ibb.co/CBQL299
https://ibb.co/HG3Wpbw
https://ibb.co/PwRhgQN
https://ibb.co/nChNXbW
https://ibb.co/HXZbX7N
https://ibb.co/kKrJT1H

Y salvo el susto inicial de ver los 1.4 de voltage en idle y cagarme en las temperaturas xD (ahora son normales), es una gozada de procesador para juegos y sobretodo productividad. En un futuro próximo seguro que será aún mejor en juegos.

Puf, que pasada... envidia maxima.

¿Te puedo preguntar varias cosas? ¿Como ves las temps con esa Corsair por agua que llevas en idle y en carga? ¿Es muy calentorro?

¿Que tal el ventilador de la placa y las temps del chipset?

¿Que has metido en el M.2, sistema o juegos/software?

Enhorabuena por ser de los primeros en disfrutar de esa bestia de procesador...

ermesrasta escribió:@RaulKO esa placa tiene un problema bastante curioso: la ubicacion del fan del chipset queda a la misma altura que la gpu y como tu gpu no sea un modelo corto te va a tapar el famoso ventilador y se te va a poner a 90º+- el chipset bajo carga. Curiosa la cagada que han metido ahi.

Daro escribió:

RaulKO escribió:

Daro escribió:Yo acabo de montar y configurar mi build

https://ibb.co/jMpGC6x
https://ibb.co/CBQL299
https://ibb.co/HG3Wpbw
https://ibb.co/PwRhgQN
https://ibb.co/nChNXbW
https://ibb.co/HXZbX7N
https://ibb.co/kKrJT1H

Y salvo el susto inicial de ver los 1.4 de voltage en idle y cagarme en las temperaturas xD (ahora son normales), es una gozada de procesador para juegos y sobretodo productividad. En un futuro próximo seguro que será aún mejor en juegos.

Puf, que pasada... envidia maxima.

¿Te puedo preguntar varias cosas? ¿Como ves las temps con esa Corsair por agua que llevas en idle y en carga? ¿Es muy calentorro?

¿Que tal el ventilador de la placa y las temps del chipset?

¿Que has metido en el M.2, sistema o juegos/software?

Enhorabuena por ser de los primeros en disfrutar de esa bestia de procesador...

Hola!

Al principio me asusté bastante, al rato de pincharlo ya estaba a 55º/60º aun por RL, vi el voltage al que estaba de stock y alucinaba a 1.4v. Lo he bajado a 0.950 y de momento tira genial con buenas temperaturas.
En idle esta sobre los 37º y en carga de momento no lo he visto a más de 55º, o sea que genial.

Ventilador del chipset la verdad que ni me entero si está funcionando o no, buena señal xD. Ahora mismo no se mirarte a que temperatura está el chipset, ¿algún programa en concreto? pero la placa en si no pasa de 42º.

El M.2 en principio es para SO y software, pero algún juego meteré.

Ahora a darle cañita

ermesrasta escribió:@Leopold por youtube he visto a uno testeando y le daban esos 90º, no miento xd no me hagas buscar el video que me da pereza, pero era un tipo argentino y amd le había enviado esa placa + rx 5700xt + el r7 3700x + 3900x juraría.

ditifet escribió:

NanakiXIII escribió:Yo no veo, para juegos, ninguna ventaja al 3700X sobre el 3600.

Incluso aunque dentro de 4 años se empezaran a usar más de seis nucleos para juegos, cosa que la verdad no lo veo, para ese momento un 4700X estaría regalado.

Lo llevo diciendo varias veces pero la gente prefiere tener varios nucleos dormidos para juegos estos años venideros y haber pagado 100-150€ para nada, ya que cuando sean necesarios o se noten realmente estarán los 8/12 de la serie 4000 por 2 perras (como están los 6/12 ahora, 92€ he pagado por un 1600x en Amazon reacondicionado hoy)

trueskins escribió:

ditifet escribió:

NanakiXIII escribió:Yo no veo, para juegos, ninguna ventaja al 3700X sobre el 3600.

Incluso aunque dentro de 4 años se empezaran a usar más de seis nucleos para juegos, cosa que la verdad no lo veo, para ese momento un 4700X estaría regalado.

Lo llevo diciendo varias veces pero la gente prefiere tener varios nucleos dormidos para juegos estos años venideros y haber pagado 100-150€ para nada, ya que cuando sean necesarios o se noten realmente estarán los 8/12 de la serie 4000 por 2 perras (como están los 6/12 ahora, 92€ he pagado por un 1600x en Amazon reacondicionado hoy)

Tiene lógica si quieres un ordenador para no abrir y toquetear en años. Como mi caso por ejemplo.

NanakiXIII escribió:Yo no veo, para juegos, ninguna ventaja al 3700X sobre el 3600.

Incluso aunque dentro de 4 años se empezaran a usar más de seis nucleos para juegos, cosa que la verdad no lo veo, para ese momento un 4700X estaría regalado.

ermesrasta escribió:@Leopold minuto 11:10 https://www.youtube.com/watch?v=WbOblJJW08U

Al final me lo has hecho buscar

ditifet escribió:

trueskins escribió:

ditifet escribió:


Lo llevo diciendo varias veces pero la gente prefiere tener varios nucleos dormidos para juegos estos años venideros y haber pagado 100-150€ para nada, ya que cuando sean necesarios o se noten realmente estarán los 8/12 de la serie 4000 por 2 perras (como están los 6/12 ahora, 92€ he pagado por un 1600x en Amazon reacondicionado hoy)

Tiene lógica si quieres un ordenador para no abrir y toquetear en años. Como mi caso por ejemplo.

Todas las opciones y opiniones son respetables y válidas aunque hay algunas mejores económicamente y otras más cómodas.

Otro caso similar es quien se compra una CPU un 5% más rápida y un 50% más cara alegando que es "mejor" porque saca 5 fps más.

Todo son opiniones por eso lo de los culos y las opiniones

RaulKO escribió:

ditifet escribió:

trueskins escribió:
Tiene lógica si quieres un ordenador para no abrir y toquetear en años. Como mi caso por ejemplo.

Todas las opciones y opiniones son respetables y válidas aunque hay algunas mejores económicamente y otras más cómodas.

Otro caso similar es quien se compra una CPU un 5% más rápida y un 50% más cara alegando que es "mejor" porque saca 5 fps más.

Todo son opiniones por eso lo de los culos y las opiniones

Cada uno valora lo que cuesta cada fps extra.

En mi caso, como ya he dicho en más de una ocasión, no cambio de PC muy a menudo (voy actualizando la gráfica para estar un poco al día, pero mantengo intacto o casi intacto lo demás). Por eso, ahora que estoy montando el ordenador, mi prioridad es comprar el material que, dentro de mis posibilidades, aporte el máximo rendimiento posible y sea lo más moderno posible.

Yo respeto la gente que valora al máximo el ratio precio/rendimiento, y en ese aspecto, hay poca discusión respecto a que el 3600 es sin duda la mejor opción, pues es un procesador barato que tiene un rendimiento espectacular. Lo que no comparto para nada es que la gente que elige este procesador argumente que los "mayores" no aportan nada que no aporte este, que les sobran cores que no van a usar y cosas de ese estilo. Los hermanos mayores son, eso, procesadores con más cores, más velocidad y más potencia. Sobre si esa potencia adicional merece o no la pena, cada uno tendrá su opinión, y es respetable, pero no obviemos la realidad solo para justificar nuestra decisión...