elEconomista.es escribió:Cada empresa se limitaba a comercializar los productos de Nintendo en un territorio determinado: renunciaba a competir con los distribuidores que operaban en otros mercados; renunciaba a recurrir a intermediarios que les suministraran la misma mercancía pero a precios inferiores de los que les ofrecía Nintendo en sus tratos directos; y renunciaba a suministrar mercancías a distribuidores en otros territorios. Además, los distribuidores colaboraron con Nintendo para determinar el origen de toda operación de comercio paralelo. Y Nintendo sancionó a los distribuidores que lo permitían reduciéndoles o cancelándoles el suministro de productos. Estas prácticas, permiten controlar los precios en cada mercado en función de la conveniencia de las empresas, socavan la libre y leal competencia, y provocan costes más elevados para los consumidores.
Tras siete años de deliberaciones los tribunales europeos han confirmado la culpabilidad de la compañía japonesa, aunque debido a su colaboración han rebajado la sanción a 119 millones de euros, frente a los 149 millones iniciales. Por desgracía, en pleno 2009 y con el mercado global que nos proporciona Internet, las compañías siguen utilizando estas tácticas a nivel intercontinental, persiguiendo la importación e implementando controles regionales artificiales. Gracias a segestrido por el aviso.
Les está bien empleado, pero me temo que todos seguirán haciendo lo mismo, y más si la multa se retrasa 7 años y encima es menor que en un principio (además 119 millones en 2002 no son la misma pasta que en la actualidad, deberían multarlos con intereses, ya veríamos que la cantidad subiría sustancialmente).
Abur meus [oki]
Idea: Ante la crisis, multas ejemplares a los ricachones.
Con que ahora hicieran algo también con el jueguecito tocapelotas de 1$ = 1€ con el que nos engañan todas las empresas a los europeos...
(imagen)
¿Será que ha aumentado considerablemente el número de ninyos?
salu2