El nombre de esta propuesta en marcha por legisladores en Estados Unidos no se debe al famoso personaje de Star Wars, son las siglas de lo que han denominado como You Own Devices Act (YODA) y viene a defender la propiedad (y posterior venta) de aquellos dispositivos que compramos. Es decir, se busca asegurar que los fabricantes no puedan usar “trucos” o juegos de palabras en torno al copyright para que los consumidores propietarios de un dispositivo “conectado” no puedan venderlo o regalarlo posteriormente a terceros.
La necesidad de crear una ley como YODA se produce por el hecho de que muchas veces no poseemos el software. En su lugar, los consumidores simplemente adquirimos una licencia de uso, dando nuestra conformidad con los términos “dictados” por una empresa a través de Internet. Para que se entienda, esto último es lo que hacemos con la música que compramos en iTunes o un libro adquirido para el Kindle. Cada una de estas compras nos pertenece hasta que nos morimos, pero ni en vida ni después de muertos, podemos revenderlos ni regalarlos, ya que en ese sentido serían propiedad de, por ejemplo, Apple o a Amazon.
A efectos prácticos no suelen importar estas “peculiaridades” de las licencias, pero en el último caso, cuando fallecemos, la cosa cambia. ¿Por qué vuelve a ser propiedad de la compañía la colección de música o los libros comprados? Aún peor, pensemos en la tecnología de hoy y lo que nos viene, el alcance al que puede llegar el copyright de este tipo de licencias con los dispositivos que llevan el software dentro, como coches, electrodomésticos o incluso la ropa (ya la hay) que se conecta a Internet. Se abre un nuevo horizonte de oportunidades para las licencias abusivas.
Consideremos por ejemplo un cliente que compra una cafetera inteligente en el futuro, una cafetera que dentro contiene un software en forma de asistente personal. Si el propietario decide vender el electrodoméstico o incluso regalarlo, el fabricante podría reclamar que al hacerlo violó su derecho de participación debido a los códigos de copyright en el interior de la máquina, y con ello demandar al propietario original de la cafetera por infracción de los derechos de autor.
Según explican los legisladores y representantes de la ley, Blake Farenthold y Jared Polis, el proyecto de Ley YODA es una prevención ante situaciones así, una propuesta sobre la que descansaría cualquier intento de ir “más allá” con el copyright y el futuro de los dispositivos conectados. Una propuesta que modificaría la actual Ley de Derechos de Autor añadiendo una disposición que incluiría el siguiente texto:
En definitiva, se trata de una propuesta que ahora deberá aprobarse (quizá lo más complicado), pero en cualquier caso, la idea que subyace es buena para (casi) todos.
La necesidad de crear una ley como YODA se produce por el hecho de que muchas veces no poseemos el software. En su lugar, los consumidores simplemente adquirimos una licencia de uso, dando nuestra conformidad con los términos “dictados” por una empresa a través de Internet. Para que se entienda, esto último es lo que hacemos con la música que compramos en iTunes o un libro adquirido para el Kindle. Cada una de estas compras nos pertenece hasta que nos morimos, pero ni en vida ni después de muertos, podemos revenderlos ni regalarlos, ya que en ese sentido serían propiedad de, por ejemplo, Apple o a Amazon.
A efectos prácticos no suelen importar estas “peculiaridades” de las licencias, pero en el último caso, cuando fallecemos, la cosa cambia. ¿Por qué vuelve a ser propiedad de la compañía la colección de música o los libros comprados? Aún peor, pensemos en la tecnología de hoy y lo que nos viene, el alcance al que puede llegar el copyright de este tipo de licencias con los dispositivos que llevan el software dentro, como coches, electrodomésticos o incluso la ropa (ya la hay) que se conecta a Internet. Se abre un nuevo horizonte de oportunidades para las licencias abusivas.
Consideremos por ejemplo un cliente que compra una cafetera inteligente en el futuro, una cafetera que dentro contiene un software en forma de asistente personal. Si el propietario decide vender el electrodoméstico o incluso regalarlo, el fabricante podría reclamar que al hacerlo violó su derecho de participación debido a los códigos de copyright en el interior de la máquina, y con ello demandar al propietario original de la cafetera por infracción de los derechos de autor.
Según explican los legisladores y representantes de la ley, Blake Farenthold y Jared Polis, el proyecto de Ley YODA es una prevención ante situaciones así, una propuesta sobre la que descansaría cualquier intento de ir “más allá” con el copyright y el futuro de los dispositivos conectados. Una propuesta que modificaría la actual Ley de Derechos de Autor añadiendo una disposición que incluiría el siguiente texto:
Si un programa informático permite a cualquier parte de una máquina u otro producto a operar, el dueño de la máquina o de otro producto tiene derecho a transferir una copia autorizada del programa de ordenador, o el derecho a obtener dicha copia, cuando el propietario vende, arrienda o transfiere la máquina.
En definitiva, se trata de una propuesta que ahora deberá aprobarse (quizá lo más complicado), pero en cualquier caso, la idea que subyace es buena para (casi) todos.
Nunca entendí cómo podía ser ilegal vender un producto que tú has comprado legalmente.
Prohibir el mercado de segunda mano no tiene ningún sentido salvo el de que la industria quiera chupar varias veces del bote.
Si tu eres un fabricante y determinas unas condiciones de uso ridiculamente ilogicas como la perdida de tus compras al falleces, que una comision internacional le meta un puro a la compañia del carajo.
El problema es que aun no se ha dado el caso, pero me gustaria saber que paso cuando Steve Jobs fallecio, si el software vinculado a sus cuentas de iCloud o iTunes quedo eliminada o volvio a Apple. Lo logico, es que durante el proceso de registro, haya aungun campo hereditario en el que puedas confiar en caso de fallecimiento.
Por otro lado, lo que sucede es que esto no interesa, porque muchos compradores revenderian contenidos mas economicos que el propio fabricante, dejando de tener ganancias y reduciendo sus cotas de ventas, etc.
En fin ... el clasico capitalismo agresivo que nos esta llevando a mirar por el bolsillo en vez por la logica y la mejora de lo importante, que son las personas.
Lo que tendría que haber es una ley que evitase de raiz el abuso de las grandes corporaciones en estos campos.
En la ley del "mundo real" ya lo hay, lógicamente....
Por ejemplo, si tú convences a alguien de darle 1€ para que te deje matarle, aunque firme el contrato ante notario y que se demostrase que no es bajo coacción, tú no puedes matar a nadie....aunque tengas un contrato firmado por él....no se puede....SIMPLEMENTE, NO SE PUEDE....por qué? pues porque es evidente que atenta frontalmente contra los derechos humanos....
Pues esto es algo parecido...tú quieres un dispositivo y, si tienes dinero, te lo compras, y es tuyo...si te aburres y sacan otro mejor y sigues teniendo dinero, te lo compras....y el viejo? pues si quieres, lo vendes y ya está....
Ahora viene la megawachi empresa que gana chorropecientosmil millones de euros al año y te pone una demanda por revender ilegalmente su software que lo pone en no se que clausula que viene escrito en el mas recóndito rincón del contrato (en la esquinita que se dobla cuando lo metes en un archivador y quieren que les pagues 1500€ por romper esos derechos de copyright....
Pues el juez tenía que tener potestad para:
1º - Desestimar esa demanda por ilógica, por improcedente, por anticonstitucional o por lo que sea....
2º - Ponerle una multa a la megacorp de las narices por hacer perder el tiempo al usuario, al juez, alguaciles y toda la máquina burocrática que se activa y pagamos nosotros los contribuyentes cuando se inicia una demanda...por sinvergüenzas...
Y así se le quitaban a mas de uno las ganas de rascar para ver si por casualidad suena la flauta...
el dia que pueda vender mis juegos digitales sere rico...XD
(imagen)