Actualización: Según documentos internos obtenidos por el Washington Post, OpenAI no clonó la voz de Scarlett Johansson, sino que utilizó la voz de una actriz contratada varios meses antes de la demostración. No parece que esta revelación vaya a ser el punto y final del asunto, no obstante. Un experto en propiedad intelectual consultado por el diario señala las dudas que despierta el hecho de que OpenAI intento contactar con Johansson apenas dos días antes del evento, algo que no tendría sentido si, como mínimo, no estuviera buscando utilizar (o como imitar) su voz.
Noticia original: Hace apenas una semana OpenAI causó sensación con el lanzamiento de GPT-4o, una nueva versión del modelo GPT-4 diseñado para profundizar en la interacción entre máquinas y seres humanos aceptando la entrada de texto, audio e imágenes para generar respuestas contextualizadas. La demostración dejó sin habla al público por su aparente calidad. También por una voz que resultaba extrañamente sugerente. Y más que un poco parecida a la de Scarlett Johansson, algo que OpenAI rechazó de pleno. Varios días después la compañía retiró esta voz femenina de GPT-4o sin dar muchas explicaciones. Ahora sabemos cuál es el motivo.
La actriz estadounidense ha emitido un largo comunicado en el cual afirma que Sam Altman, máximo responsable de OpenAI, le hizo una oferta económica para prestar su voz a ChatGPT 4.0, afirmando que "sentía" que su voz "sería reconfortante para la gente". "Tras pensarlo detenidamente y por razones personales", continua Johansson, decidió rechazar esa oferta, solo para descubrir que nueve meses más tarde OpenAI había lanzado una voz virtual (Sky) con un tono y una dicción más que parecidas.
"Cuando escuché la demo publicada, quedé sorprendida, enfadada e incrédula ante el hecho de que el señor Altman buscara una voz que sonara tan escalofriantemente similar a la mía que mis amigos más próximos y los informativos no pudieran diferenciarla. El señor Altman incluso insinuó que la similitud era intencionada, tuiteando una sola palabra "her"; una referencia a la película en la que di voz a un sistema de conversación, Samantha, que establece una relación íntima con un humano", continúa el comunicado.
Por si esto no fuera lo suficientemente sospechoso, Johansson asegura que solo dos días antes del lanzamiento de ChatGPT 4.0 Altman contactó con su agente para pedirle que, por favor, reconsiderara su posición. "Antes de que pudiéramos conectar, el sistema había sido publicado", afirma.
Así las cosas, Johansson "se vio forzada" a contratar los servicios legales necesarios para saber qué hicieron Altman y OpenAI para crear la voz de Sky. Solo tras llamar a sus abogados, OpenAI retiró la voz de Sky.
En el comunicado, el asombro de la actriz queda subrayado por el hecho de que el mundo de la interpretación está "lidiando con deepfakes y la protección de nuestra propia apariencia, nuestro trabajo y nuestras identidades", generando una gran desconfianza hacia el uso de la IA aplicada a cuestiones como el doblaje. "Creemos que son preguntas que merecen total claridad. Espero cerrar este asunto con transparencia y la aprobación de leyes que ayuden a que los derechos individuales sean protegidos".
OpenAI no ha dado una respuesta al comunicado difundido por el publicista de Johannson, pero este pasado domingo publicó un artículo en su blog oficicial donde asegura que la compañía utilizó la voz de otra actriz como base para Sky. "Creemos que las voces de IA no deberían imitar deliberadamente la voz distintiva de una celebridad. La voz de Sky no es una imitación de Scarlett Johannson, sino que pertenece a otra actriz profesional usando su propia voz natural", cuya identidad no puede revelar para proteger su privacidad.
Noticia original: Hace apenas una semana OpenAI causó sensación con el lanzamiento de GPT-4o, una nueva versión del modelo GPT-4 diseñado para profundizar en la interacción entre máquinas y seres humanos aceptando la entrada de texto, audio e imágenes para generar respuestas contextualizadas. La demostración dejó sin habla al público por su aparente calidad. También por una voz que resultaba extrañamente sugerente. Y más que un poco parecida a la de Scarlett Johansson, algo que OpenAI rechazó de pleno. Varios días después la compañía retiró esta voz femenina de GPT-4o sin dar muchas explicaciones. Ahora sabemos cuál es el motivo.
La actriz estadounidense ha emitido un largo comunicado en el cual afirma que Sam Altman, máximo responsable de OpenAI, le hizo una oferta económica para prestar su voz a ChatGPT 4.0, afirmando que "sentía" que su voz "sería reconfortante para la gente". "Tras pensarlo detenidamente y por razones personales", continua Johansson, decidió rechazar esa oferta, solo para descubrir que nueve meses más tarde OpenAI había lanzado una voz virtual (Sky) con un tono y una dicción más que parecidas.
"Cuando escuché la demo publicada, quedé sorprendida, enfadada e incrédula ante el hecho de que el señor Altman buscara una voz que sonara tan escalofriantemente similar a la mía que mis amigos más próximos y los informativos no pudieran diferenciarla. El señor Altman incluso insinuó que la similitud era intencionada, tuiteando una sola palabra "her"; una referencia a la película en la que di voz a un sistema de conversación, Samantha, que establece una relación íntima con un humano", continúa el comunicado.
Por si esto no fuera lo suficientemente sospechoso, Johansson asegura que solo dos días antes del lanzamiento de ChatGPT 4.0 Altman contactó con su agente para pedirle que, por favor, reconsiderara su posición. "Antes de que pudiéramos conectar, el sistema había sido publicado", afirma.
Así las cosas, Johansson "se vio forzada" a contratar los servicios legales necesarios para saber qué hicieron Altman y OpenAI para crear la voz de Sky. Solo tras llamar a sus abogados, OpenAI retiró la voz de Sky.
En el comunicado, el asombro de la actriz queda subrayado por el hecho de que el mundo de la interpretación está "lidiando con deepfakes y la protección de nuestra propia apariencia, nuestro trabajo y nuestras identidades", generando una gran desconfianza hacia el uso de la IA aplicada a cuestiones como el doblaje. "Creemos que son preguntas que merecen total claridad. Espero cerrar este asunto con transparencia y la aprobación de leyes que ayuden a que los derechos individuales sean protegidos".
OpenAI no ha dado una respuesta al comunicado difundido por el publicista de Johannson, pero este pasado domingo publicó un artículo en su blog oficicial donde asegura que la compañía utilizó la voz de otra actriz como base para Sky. "Creemos que las voces de IA no deberían imitar deliberadamente la voz distintiva de una celebridad. La voz de Sky no es una imitación de Scarlett Johannson, sino que pertenece a otra actriz profesional usando su propia voz natural", cuya identidad no puede revelar para proteger su privacidad.
Ahora van a pedir copyright del tono de voz, no te jode. No tenemos bastante con meter copyright hasta en semillas de plantas.
Resulta que si hay una señora en algun lugar del mundo que tiene exactamente el mismo tono de voz y entonacion que esta otra señora, que seria lo mas normal del mundo, pues no va a poder grabar su voz ni hacer doblajes porque patata. [carcajad] [carcajad]
Es que hay que ser miserable para intentar sacar tajada del tono de tu voz. Pero bueno, es lo que nos toca lidiar ahora con "que llega el maliiiiiiiiiigno de la IA, el apocalipsis va a llegaaaaaaaarrrrrr".
Charos, pacos y analfabetos tecnologicos opinando, sentado catedra, dando explicaciones y tratando de sacar tajada. En breves chiringuitos varios (que ya hay), ministerios, diputaciones provinciales, oficinas y funcionarios a chorreo para la IA. Vereis vereis.
@LoomBrane yo veo bien que esto se regule, estás usando la voz de otra persona sin su consentimiento, por mucho que sea una réplica, otra cosa es que agarres a una persona que tiene una voz parecida y digas "oh, es que agarramos a esta persona y pagamos por ello, ella accedió, nos dio sus derechos, no eres tú". El derecho a imagen es una realidad ¿Por qué el derecho a la voz no? Pues básicamente porque hasta ahora no hacía mucha falta, y de hecho si existe, es parte del derecho de imagen de una persona.
En España, la voz es considerada como uno de los elementos que forman parte del Derecho a la Propia Imagen, establecida en la Ley Orgánica 1/1982 de 5 de mayo de Protección Civil del Derecho al Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la Propia Imagen.
Verás cuando se empiece a usar para cometer delitos, que seguro que ya se han cometido delitos con esta tecnología ya que en 2020 ya existían cosas como descript.
Porque el derecho de imagen es otra pantomima absurda que no deberia existir. ¿Por que deberia existir "el derecho de imagen"? ¿Que carajo es eso?
Pero en el caso concreto de la voz es especilmente absurdo porque hay muchas personas con exactamente el mismo tono de voz. ¿Derecho de voz? ¿Pero que cojones?
Sobre las leyes españolas. Si, tienes razon. El "Si bwana" es lo que estila el español medio.
Cuando se cometan delitos, pues se les juzgara y ya. Como cuando alguien mata a otra persona con un cuchillo.
Dejad de usar el comodin de "veras cuando se use para delitos", y el otro que ya han conseguido colar a base de machar, el de "es por nuestra seguridad".
¿Tú sabes lo que implica clonar libremente la biometría? Qué vas a saber, solo hay que leer tu mensaje.
¿Eres mejicano? Lo digo por el carajo, ya que en ese país hasta los derechos humanos brillan por su ausencia, en ese caso sería normal que veas que esto no es un derecho.
Venía a ésto. Nada más que añadir.
Si, se lo que implica clonar libremente la biometria. Igual que se lo que implica legalmente que haya una camara se seguridad grabando tu cara en cada tienda a la que entras. Y eso no parece importarte, ¿no?
Lo que tambien se es que tengo educacion para no tratar de menospreciar a mi interlocutor. Me va mas bien el tema de argumentar, que algunos parece que desconocen, y cuando alguien no tiene su misma opinion su reaccion es tratar de menospreciar o humillar. Lo de argumentar mejor no, que eso no se da tan bien. Lo facil es insultar.
@exitfor , te digo lo mismo. Hay una cosa que se llama educacion, y otra cosa que se llama argumentar. Si quereis os paso un enlace a la RAE.
Tu "argumento". Vete a dar una vuelta anda.
¿no te explicaron en el colegio o tu casa lo que es la educacion y el respeto y lo que significa argumentar y no tratar de insultar? Vas 2 de 2.
De momento todo lo que has aportado al hilo es lo siguiente:
y esto otro:
Yo creo que si lo intentas con fuerza igual consigues argumentar algo, vamos, venga. Animo.