La AVT rechaza sumarse a la marcha del sábado en Madrid por considerarla "partidista" (#2)

Continuación de 'La AVT rechaza sumarse a la marcha del sábado en Madrid por considerarla "partidista"'

Taiyou escribió:

NoRiCKaBe escribió:
24 horas? Nosotros estabamso en clase y en cuanto nos digeron como habia sido el atentado y toda la gente que habia muerto, y que no habian habido avisos previos ni nada ya sabiamos que no era ETA

Es que el mismo día 11, por la tarde-noche en cualquier canal de TV internacional no se hablaba ni por un momento de ETA.

Taiyou

Nadie creía que fuera ETA, salvo el Gobierno de aquel entonces, y El Mundo ahora con su ácido bórico xD


Salu2!!

Vamos a jugar a las adivinanzas.Hay que adivinar "quién" dijo "qué".

"Si los terroristas deciden dejar las armas sabré ser generoso"


"El Gobierno ha hecho un gesto para el acercamiento de presos, conforme a la voluntad y el deseo de que llegue la paz"


"El proceso y el procedimiento serán largos. No podrá haber nunca ni vencedores ni vencidos".


"Si ETA abandona las armas se podría "hablar y negociar, y ahí Navarra va a estar y será generosa". "En la medida en que se consolide la tregua y podamos hablar de abandono definitivo de la violencia, se podrá hablar de otras cuestiones como la política penitenciaria y la reinserción"


Qué cínico parece que ahora algunos se lleven las manos a la cabeza cuando en su momento pasó lo que pasó.

Y yo me pregunto,si ETA puso la bomba en la T4...¿será que el PSOE no se estaba bajando los pantalones y dejándose dar por culo por ETA como aseguraba el PP,no?.

¿Os habéis enterado del rapapolvo que le echó Tim Robbins a Gallardón por no ir a la manifestación?

eraser escribió:¿Os habéis enterado del rapapolvo que le echó Tim Robbins a Gallardón por no ir a la manifestación?

ESta en el otro hilo.

Gyzmo escribió:

"El Gobierno ha hecho un gesto para el acercamiento de presos, conforme a la voluntad y el deseo de que llegue la paz"

(Mariano Rajoy, 26-12-98)

Me hace gracia esta frase porque ahora los del PP dicen que hablar de paz refiriéndose al tema de ETA no vale porque aqui no hay ninguna guerra. Y cuando estos señores gobernaban sí la había??

Un ejemplo más de la política de oposición surrealista que está llevando el PP.

Otro más:

"para ser presidente del Gobierno deberían exigir algo más que ser mayor de 18 años y ser español"

Mariano Rajoy (Hoy en Onda Cero)

En fín otra salida de tono del señor Rajoy y ya van... no sólo es un insulto al señor Zapatero sino a todos los españoles que lo han elegido.

Para ser presidente del gobierno hay que ser votado por una mayoría de los españoles, cosa que el señor Rajoy, por suerte, no lo ha conseguido.

CoyoteWB escribió:
ESta en el otro hilo.

vale, llego tarde... o sois demasiado spammers

Tim Robbin for president

salu2

_WiLloW_

Si me pasas un enlace te respondo encantado

Palacios

El ministro del Interior ha confirmado la autoría de ETA. Así lo confirma el explosivo utilizado y el patrón utilizado en los mismos, que es el habitual de ETA, así como otras informaciones que aún no se han hecho públicas por razones obvias.

Estaré encantado de que me respondas con otro link o las pruebas (o informaciones) de las que hablaba la ministra.

Tim escribió:"Es curioso que un alcalde pueda hacer el esfuerzo de venir a hacerse una foto con un actor norteamericano pero no lo haga para unirse a la ciudadanía en una manifestación", ha apuntado el actor en referencia a la ausencia de Alberto Ruiz-Gallardón, en la marcha en contra de ETA celebrada este sábado en Madrid.

Demoledor!

Tim Robbins se ha ganado un admirador. Ejemplo a seguir...
....en fin que vaya politucuchos que tenemos manejando el cotarro; es penoso, de verdad.

Garibaldi escribió:
Otro más:

"para ser presidente del Gobierno deberían exigir algo más que ser mayor de 18 años y ser español"

Mariano Rajoy (Hoy en Onda Cero)

En fín otra salida de tono del señor Rajoy y ya van... no sólo es un insulto al señor Zapatero sino a todos los españoles que lo han elegido.

Para ser presidente del gobierno hay que ser votado por una mayoría de los españoles, cosa que el señor Rajoy, por suerte, no lo ha conseguido.

Como se va a acordar de que para ser presidente del Gobierno lo que se necesita principalmente es el apoyo de la mayoria de la poblacion con derecho a voto, viniendo de donde vienen estos.

Garibaldi escribió:"para ser presidente del Gobierno deberían exigir algo más que ser mayor de 18 años y ser español"

Mariano Rajoy (Hoy en Onda Cero)

Esto ya esta pasando de castaño oscuro.

Me parece a mi que el PP con esta estrategia va a tener resultados similares a los del 14M. Puede que mucha gente que normalmente no iria a votar debido a que las opciones existentes no les convencen, lo hagan votando al PSOE solo por no tener al PP en el poder.
Tiempo al tiempo. El PP va a seguir teniendo a sus condicionales, que pase lo que pase les seguiran votando. En cambio, cerrandose en banda como estan haciendo, los indecisos se decantaran por los otros.

Saludos.

Puedes tener razón,pero yo no estoy tan seguro.Últimamente no paro de conocer opiniones de personas afines con las actuaciones del PP,con la línea editorial de libertad digital(no me molesto ni en poner mayúsculas) y partidarios de la gresca y la bronca que proporciona el PP al SOE.

Miedo me da.

Ciao

"para ser presidente del Gobierno deberían exigir algo más que ser mayor de 18 años y ser español"

Mariano Rajoy (Hoy en Onda Cero)

Es cuánto menos gracioso que lo diga ÉL! xDD

eTc_84 escribió:"para ser presidente del Gobierno deberían exigir algo más que ser mayor de 18 años y ser español"

Mariano Rajoy (Hoy en Onda Cero)

Esh cierto. Tampoco deberían dejar que she preshentaran los gangoshos.

Con todo mi cariño eh Es que es casi mejor tomarlo a broma. Le ha faltado decir que para ser presidente del Gobierno deberían exigir ser católico, de derechas y del PP

Det_W.Somerset escribió:Esh cierto. Tampoco deberían dejar que she preshentaran los gangoshos.

Con todo mi cariño eh Es que es casi mejor tomarlo a broma. Le ha faltado decir que para ser presidente del Gobierno deberían exigir ser católico, de derechas y del PP

Yo llega a un momento que ya casi ni reconozco a los personajes originales, acostumbrado a verlos caricaturizados en la tele o a escucharles en la radio

I Hate Myself escribió:Esto ya esta pasando de castaño oscuro.

Me parece a mi que el PP con esta estrategia va a tener resultados similares a los del 14M. Puede que mucha gente que normalmente no iria a votar debido a que las opciones existentes no les convencen, lo hagan votando al PSOE solo por no tener al PP en el poder.
Tiempo al tiempo. El PP va a seguir teniendo a sus condicionales, que pase lo que pase les seguiran votando. En cambio, cerrandose en banda como estan haciendo, los indecisos se decantaran por los otros.

Saludos.

EL 14M no tenia pensado votar y no vote, no crei q debiera cambiar mi actitud, pq unos desgraciados pusieran unas bombas y castigar asi a un partido (q es lo q creo q hizo mucha gente y lo respeto). Pero en las proximas generales votare PSOE salvo q cambie la cosa mucho, pero mucho mucho mucho, tanto q no me imagino esa situacion.

Zapatero ganó el debate, según la mayoría

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/01/17/espana/1169019704.html?a=1a0f8bd41b8984405231ae3bdcd5f67b&t=1169039373

Es bueno saber que todavía no hemos perdido el norte y la táctica de insultar no nos gusta a la mayoría.
Por cierto ya tiene mérito Rajoy en hacer bueno a ZP que como comunicador es lamentable.

No pero esa encuesta no vale, que es del El Paí.... a no!? que es del mundo que va a ser que si que ha ganado de verdad!

Si hubiera sido del El Pais no me hubiera molestado en ponerla

Pues por eso comentaba.... esperamos a ver las declaraciones de LD/cope¡??? Lo digo pa echarnos unas risas y eso.


Lo que no me gusta de esas encuestas es que solo es PP PSOE, si aquí estamos todos deacuerdo en que fue CiU la mejor, en esa encuesta no se refleja


Por cierto, miedo me dan los mayores de 65, por lo visto mientras el PSOE atrae a los jóvenes el PP a los ancianos... será por los viajes+bocadillo+manifestación???

celtico escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2007/01/17/espana/1169019704.html?a=1a0f8bd41b8984405231ae3bdcd5f67b&t=1169039373

Es bueno saber que todavía no hemos perdido el norte y la táctica de insultar no nos gusta a la mayoría.
Por cierto ya tiene mérito Rajoy en hacer bueno a ZP que como comunicador es lamentable.

Estas haciedno phising o algo y esa web es la del pais...

Bueno. Pues que hubiera pasado si en lugar de ZP hubiera estado alguien con un par de cojones para haberlos puesto sobre la mesa durante el debate.

Saludos.

EDITO: El Mundo se debe querer redimir de lo de ayer con esto:
[url=http://]http://www.20minutos.es/noticia/192849/0/editorial/El-Mundo/nazis/[/url]


Saludos.

A petición de Darkoo:

Darkoo escribió:Estaré encantado de que me respondas con otro link o las pruebas (o informaciones) de las que hablaba la ministra.

Fíjate en los tres párrafos del punto 3.

Hasta las 18:15h no se le comunican a Acebes los resultados de los análisis de la furgoneta, los detonadores y la cinta. Es decir, que es a las 18:15h cuando el gobierno se entera de que podría haber sido Al-Qaeda.

El e-mail de la ministra se mandó a las 17:29h, cuando todavía no se sabía nada de los islámicos.

A las 19:30h, Acebes comparece para informar de que ha aparecido la furgoneta, los detonadores y una cinta con versículos del Corán, y dice que ha ordenado abrir una segunda línea de investigación.

No dicen que haya sido ETA, pero tampoco que haya sido Al-Qaeda. Sólo dicen que hay dos líneas de investigación y que, lógicamente, la prioritaria es la de ETA.

Dudo mucho que a partir de las 19:30h del día 11 de marzo, escucharas a alguien del gobierno afirmar rotundamente que había sido ETA (excluyendo de todas-todas a Al-Qaeda). Otra cosa es que desde entonces hayan venido especulando con la posibilidad de que ETA hubiera dado algún tipo de asesoramiento o apoyo, o peor, que hubiera colaborado directa o indirectamente con los islámicos para elaborar el atentado. Pero en eso ya no entro.

El email de la Palacio fue un error muy gordo. Se precipitaron. Sino ya me dirás qué sentido tiene mandar un email a las 17:30h diciendo que es ETA y dos horas más tarde dar una rueda de prensa diciendo que hay indicios de que podría haber sido Al-Qaeda.

_WiLloW_ escribió:Hasta las 18:15h no se le comunican a Acebes los resultados de los análisis de la furgoneta, los detonadores y la cinta. Es decir, que es a las 18:15h cuando el gobierno se entera de que podría haber sido Al-Qaeda.

Vale, insisto. ¿qué pruebas había para COMPROBAR la autoría de ETA? Si se pide la verdad, ahí no se había comprbado nada. Incluso no había pruebas. Como bien indica el documento que has puesto son INDICIOS.

¿cuáles son las pruebas para comprobar que fue ETA? decir una cosa que no es verdad es...

_WiLloW_ escribió:

El e-mail de la ministra se mandó a las 17:29h, cuando todavía no se sabía nada de los islámicos.

¿y cómo es capaz de comprobar nada?

_WiLloW_ escribió:
A las 19:30h, Acebes comparece para informar de que ha aparecido la furgoneta, los detonadores y una cinta con versículos del Corán, y dice que ha ordenado abrir una segunda línea de investigación.

No dicen que haya sido ETA, pero tampoco que haya sido Al-Qaeda. Sólo dicen que hay dos líneas de investigación y que, lógicamente, la prioritaria es la de ETA.

"lógicamente"... Yo no estoy de acuerdo con eso, pero se podría discutir.

_WiLloW_ escribió:
Dudo mucho que a partir de las 19:30h del día 11 de marzo, escucharas a alguien del gobierno afirmar rotundamente que había sido ETA (excluyendo de todas-todas a Al-Qaeda).

Mira la portadadel 13M (día de reflexión) de El Mundo. Se contradice en todo lo que tú dices. Ahí se ve como Mariano tenía la "convicción moral" y Acebes no daba mucha bola a la hipótesis de al-qaeda.

_WiLloW_ escribió:Otra cosa es que desde entonces hayan venido especulando con la posibilidad de que ETA hubiera dado algún tipo de asesoramiento o apoyo, o peor, que hubiera colaborado directa o indirectamente con los islámicos para elaborar el atentado. Pero en eso ya no entro.

Yo tampoco.

_WiLloW_ escribió:
El email de la Palacio fue un error muy gordo. Se precipitaron. Sino ya me dirás qué sentido tiene mandar un email a las 17:30h diciendo que es ETA y dos horas más tarde dar una rueda de prensa diciendo que hay indicios de que podría haber sido Al-Qaeda.

¿sentido? Joder, fácil. Si era al-quaeda el PP iba a perder las elecciones (como pasó). Si era ETA las ganaba con mayoría absoluta. Ese es el sentido que le doy yo. Por eso insistieron en la vía de ETA e incluso cambiaron la programación de TVE para emitir un vídeo sobre ETA, cuando aún no se sabía seguro si había sido. No entiendo porqué se puede decir que el PSOE usó los atentados para ganar las elecciones y no se puede decir que el PP mintió para ganar las elecciones.

Insisto, ¿cuáles son las pruebas para comprobar que fue ETA? No hablo de "primeras vías" hablo de comprobaciones. ¿Mintió o no? ¿Estaba comprobado que fue eta? ¿Sï o no?

Darkoo escribió:Vale, insisto. ¿qué pruebas había para COMPROBAR la autoría de ETA? Si se pide la verdad, ahí no se había comprbado nada. Incluso no había pruebas. Como bien indica el documento que has puesto son INDICIOS.

¿cuáles son las pruebas para comprobar que fue ETA? decir una cosa que no es verdad es...

Que sí, que todo lo que digas sobre ese correo lo admito, es verdad, dijeron algo que resultó ser falso. Por hacer una analogía, es como cuando ZP dijo que el "alto el fuego" estaba COMPROBADO y verificado, que en un año estaríamos mejor y resulta que al día siguiente ponen un bombazo en la T4. Decían que lo habían comprobado, que tenían pruebas, ... pero no era así. ¿Por qué lo dijo? Porque políticamente le beneficiaba (¿dónde están Almodovar y sus golpes de estado ahora?)

No se si se la jugaron a ZP, pero estoy casi seguro de que se lo hicieron al PP. Lo que ya es un HECHO es que el PSOE lo SUPO antes que el Gobierno.

Rodríguez Ibarra, entre ataques a Pedro J. Ramírez y Federico Jiménez Losantos, explicó que su contacto en esos días con Rafael Vera se redujo a una conversación en la que le transmitió que los autores de la masacre no podían ser etarras sino islamistas. La versión del barón extremeño es que en un ejercicio de "lealtad" hacia el Gobierno de Aznar intentó facilitarle estos datos. Siempre según su testimonio, el entonces presidente no le cogió el teléfono y fue el vicepresidente y ministro de Economía el que le atendió.

Desde la dirección del FMI en Washington, Rodrigo Rato ha desmentido esta información en contacto telefónico con El Mundo: "A mí, Rodríguez Ibarra no me dio ninguna información sobre el atentado del 11 de Marzo. Yo le llamé, creo que al día siguiente del atentado, como a otros presidentes autonómicos, para organizar las manifestaciones unitarias del día 12. Pero en ningún momento me habló de que la autoría del atentado no fuera de ETA, o de que dispusiera de información relevante sobre el mismo".

[...]

"¿Y a usted quién le ha dicho que yo no llamé al Gobierno? Sí llamé al presidente del Gobierno. El presidente del Gobierno no se puso y me llamó el vicepresidente, señor Rato, y a la información que yo le proporcionaba, el señor Rato me dijo: es ETA, todo lo que hay que hacer es apoyar al Gobierno en la manifestación. Y esa noche estaba yo en la manifestación apoyando al Gobierno, sabiendo que yo tenía otro tipo de información, pero era lo que había que hacer en ese momento"

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276295051.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/12/18/espana/1166402155.html

Las fuentes son LD y El Mundo porque no he encontrado nada en El País.

Mira la portadadel 13M (día de reflexión) de El Mundo. Se contradice en todo lo que tú dices. Ahí se ve como Mariano tenía la "convicción moral" y Acebes no daba mucha bola a la hipótesis de al-qaeda.

No hay contradicción. ¿Ves como no dicen abiertamente que ha sido ETA? NO LO AFIRMABAN, sólo dicían lo que ELLOS, al margen de la investigación, opinaban. Me autocito:

mí mismo escribió:Dudo mucho que a partir de las 19:30h del día 11 de marzo, escucharas a alguien del gobierno afirmar rotundamente que había sido ETA (excluyendo de todas-todas a Al-Qaeda).

Te digo lo mismo pero al reves, dudo mucho que a partir de las 19:30h del día 11 de marzo, escucharas a alguien del gobierno descartar por completo a Al-Qaeda. Es que sería ridículo: toda España sabía ya lo de la furgoneta y los versículos coránicos porque el mismo Acebes lo había anunciado en rueda de prensa el mismo día 11 a las 19:30h !!

¿sentido? Joder, fácil. Si era al-quaeda el PP iba a perder las elecciones (como pasó). Si era ETA las ganaba con mayoría absoluta. Ese es el sentido que le doy yo. Por eso insistieron en la vía de ETA e incluso cambiaron la programación de TVE para emitir un vídeo sobre ETA, cuando aún no se sabía seguro si había sido. No entiendo porqué se puede decir que el PSOE usó los atentados para ganar las elecciones y no se puede decir que el PP mintió para ganar las elecciones.

Ahí está el tema. Hubo un momento en el que tanto la SER (PRISA), como el PSOE y el propio PP, se dieron cuenta de que "si era ETA, el PP arrasaba, pero si era Al Qaeda, el PSOE podía ganar las elecciones". Y cada uno jugó sus cartas.

La SER empezó a inventarse terroristas suicidas a diestro y siniestro, además de asediar al Gobierno 24h, incluso durante los programas deportivos. Ahí están las fonotecas. C+/CNN+ más de lo mismo. Y el PSOE, que ya sabía que había sido Al-Qaeda, acusando de mentirosos al Gobierno mañana, tarde y noche. Incluso llegaron a joder el día de reflexión (acuérdate de Rubalcaba diciendo: "merecemos un gobierno que no nos mienta").

Y el PP diciendo que ellos creían que había sido ETA (más tarde empezaron a decir que si ETA no era la responsable directa, seguro que era la indirecta. Pero si dices que tampoco quieres entrar en el tema, mejor, nos ahorramos una discusión)

Según Rato, no lo sabían, según Rodríguez Ibarra se lo dijo a Rato el mismo día 11.

¿Mintió o no? ¿Estaba comprobado que fue eta? ¿Sï o no?

Si para tí "marear la perdiz" y no descartar POR COMPLETO a ETA es mentir, entonces mintieron. Y no, no estaba comprobado que fuera ETA.

_WiLloW_ escribió:Y no, no estaba comprobado que fuera ETA.

pues en esos dias no se noto... para algunos incluso ahora sigue siendo ETA... xD

_WiLloW_ escribió:Que sí, que todo lo que digas sobre ese correo lo admito, es verdad, dijeron algo que resultó ser falso. Por hacer una analogía, es como cuando ZP dijo que el "alto el fuego" estaba COMPROBADO y verificado, que en un año estaríamos mejor y resulta que al día siguiente ponen un bombazo en la T4. Decían que lo habían comprobado, que tenían pruebas, ... pero no era así. ¿Por qué lo dijo? Porque políticamente le beneficiaba (¿dónde están Almodovar y sus golpes de estado ahora?)

¿algún día dejaréis de jugar al "y tú más"?

_WiLloW_ escribió:No se si se la jugaron a ZP, pero estoy casi seguro de que se lo hicieron al PP. Lo que ya es un HECHO es que el PSOE lo SUPO antes que el Gobierno.

A ver, te vuelvo a repetir, que EN EUSKAL HERRIA el mismo día del atentado MUCHÍSIMA GENTE dudabas sobre la autoría. Supongo que los que estén más metidos en política sabrían con más certeza que no fue ETA.

A pesar de tener otras opiniones, Ibarra fue y apoyó al gobierno en la lucha antiterrorista. ¿te suena? Pidió ibarra la palabra libertad, ¿verdad?

_WiLloW_ escribió:No hay contradicción. ¿Ves como no dicen abiertamente que ha sido ETA? NO LO AFIRMABAN, sólo dicían lo que ELLOS, al margen de la investigación, opinaban. Me autocito:


Te digo lo mismo pero al reves, dudo mucho que a partir de las 19:30h del día 11 de marzo, escucharas a alguien del gobierno descartar por completo a Al-Qaeda. Es que sería ridículo: toda España sabía ya lo de la furgoneta y los versículos coránicos porque el mismo Acebes lo había anunciado en rueda de prensa el mismo día 11 a las 19:30h !!

Ya me dirás tú en qué parte de la "convicción moral" está el dudar. Por mucho que sea una opinión, no es la opinión de manolo el del bombo sino que era de una persona importante del partido que gobernaba, y como tal, podía disponer de información privilegiada.

Pero el 13 de marzo, ETA ya había comunicado su no autoría y se había encontrado una furgoneta(para entonces ya se conocía) con versículos del corán y detonadores. ¿Seguía siendo ETA la principalllínea de investigación? ¿EN BASE A QUÉ PRUEBAS? es que yo sólo te pido pruebas y tú no me has dado ninguna. Había pruebas de la furgoneta, de comunicados de un grupo árabe, de Otegi diciendo que nanai, ETA insistiendo que nanai... Y EL GOBIERNO SEGUÍA ERRE QUE ERRE CON ETA. ¿CON QUÉ PRUEBAS? Sólo te pido pruebas, no indicios! ¿Es tan difícil de ver que un ministro de interior no puede soltar así a la ligera que su principal línea de investigación es ETA sin tener la más mínima prueba?

_WiLloW_ escribió:

Ahí está el tema. Hubo un momento en el que tanto la SER (PRISA), como el PSOE y el propio PP, se dieron cuenta de que "si era ETA, el PP arrasaba, pero si era Al Qaeda, el PSOE podía ganar las elecciones". Y cada uno jugó sus cartas.

Claro que ahí está el problema. El PSOE intentó aprovecharse, pero sin mentir. El PP siguió diciendo millones de veces que la principal línea de investigación fue ETA PORQUE SINO PERDÍA. ¿Por qué decía que la principla línea de invesgación era ETA?¿Qué pruebas tenía?

_WiLloW_ escribió:La SER empezó a inventarse terroristas suicidas a diestro y siniestro, además de asediar al Gobierno 24h, incluso durante los programas deportivos. Ahí están las fonotecas. C+/CNN+ más de lo mismo. Y el PSOE, que ya sabía que había sido Al-Qaeda, acusando de mentirosos al Gobierno mañana, tarde y noche. Incluso llegaron a joder el día de reflexión (acuérdate de Rubalcaba diciendo: "merecemos un gobierno que no nos mienta").

Que yo recuerde la SER no dio tanta bola al tema del suicida (tampoco hubiese sido tan descabellado pensar en suicidas hablando de terrorismo islámico...) y de hecho alguien ha puesto hoy la transcripción de lo que dijeron en la ser. Pero bueno, que yo no voy a defender a la SER, porque no es una discusión de "y tú más".

Como ya te he dicho había muchísima gente en EH que estaba convencida de que no era. Y no era gente vinculada con políticos, sino gente de la calle.¿tenían información privilegiada? NO, simplemente veían que no era la forma de actuar de ETA (a pesar que Acebes dijera que sí)

Y sobre el día de reflexión, ahí tienes la portada de El Mundo del día 13. Creo que Rajoy tampoco lo respetó. Así que en ese tema están empates.

_WiLloW_ escribió:Y el PP diciendo que ellos creían que había sido ETA (más tarde empezaron a decir que si ETA no era la responsable directa, seguro que era la indirecta. Pero si dices que tampoco quieres entrar en el tema, mejor, nos ahorramos una discusión)

El PP no creía que había sido ETA, básicamente porque NO TENÍAN PRUEBAS (si las tienes dámelas de una vez porque te las llevo pidiendo siglos). El PP quería y decía que fuese ETA para ganar las elecciones. ¿me equivoco? Sino dáme las pruebas...

_WiLloW_ escribió:Según Rato, no lo sabían, según Rodríguez Ibarra se lo dijo a Rato el mismo día 11.

Ya te he dicho que por el país vasco había mucha gente (pero mucha) que dudaba de la autoría de ETA, simplemente basandose en que ETA nunca ha ido a hacer número de muertos civiles. Siempre ha intentado avisar (aunque a veces le salga mal como en la T4 o Hipercor). Con esto no les estoy quitando culpa, estoy diciendo que no es su forma de actuar.

_WiLloW_ escribió:Si para tí "marear la perdiz" y no descartar POR COMPLETO a ETA es mentir, entonces mintieron. Y no, no estaba comprobado que fuera ETA.

¿por qué os cuesta decir las cosas por su nombre? ¿te dan calambres si dices "sí, minitió"? Si no estaba comprobado y dijeron que estaba comprobado, ¿qué hicieron?...


Bueno, después de todo esto, ya va siendo hora de que me digas en qué pruebas se basaba el PP para tener la convicción moral o para decir que ETA era la principal línea de investigación. Porque creo que se pueden considerar los indicios que apuntaban al terrorismo islámico (yo creo que la furgoneta puede ser hasta prueba) suficientemente pesados como para no hablar de "principal línea de investiación" para ninguno de los dos casos, y menos para la hipótesis de ETA.

¿te he dicho ya que aún espero las pruebas (que no indicios) para tener como principal línea de investigación a ETA?

Darkoo escribió:¿algún día dejaréis de jugar al "y tú más"?

En este caso sería el "y tú igual" , pero bueno ... ya lo dejo.

...

No te puedo dar pruebas, porque la autoría de ETA no estaba comprobada. Pero ojo, que yo sepa tampoco descartada.

El número 2 de la Guardia Civil confirma que hasta el 13-M «todos pensamos en ETA»

La Guardia Civil sigue investigando «cualquier tipo de conexión» entre ETA y los terroristas islámicos. Así lo reveló el general José Manuel García Varela en su comparecencia en la comisión del 11-M. El actual subdirector de Operaciones de la Benemérita vino a avalar las declaraciones del ex ministro del Interior Ángel Acebes sobre la autoría de ETA al afirmar que hasta el día 13, cuando se produjeron las primeras detenciones, «todos estábamos pensando en ETA», aunque matizó que antes de esa jornada se abrió también la pista islamista por parte de la unidad competente del Instituto Armado. Varela hizo un guiño de reproche por el hecho que de la investigación sobre los atentados no hubiera sido conjunta. «Debería haberse hecho -dijo-, pero quien lo tenía que haber hecho no lo hizo».

El general afirmó que el elemento clave para mantener en un primer momento que la autoría era de ETA fue la información dada por el Cuerpo Nacional de Policía en el sentido de que el explosivo utilizado era titadyne. Este dato fue aportado en la primera reunión -sobre las dos de la tarde del día 11 de marzo- que, tras la matanza, tuvo lugar en la Secretaría de Estado de Seguridad. Varela dijo que no podría precisar si la marca del explosivo fue facilitada a los reunidos por el director general de la Policía o por el subdirector Operativo del CNP.

El mismo día 11, sobre las seis de la tarde, Varela recibió una llamada de teléfono del entonces comisario general de Información, Jesús de la Morena, que le informó de la localización de la furgoneta y de una cinta con citas del Corán. A raíz de este dato, Varela, que por aquellas fechas era jefe de los servicios de Información y de Policía Judicial, ordenó que tanto la unidad dedicada a ETA como la que investiga el terrorismo islámico se pusieran a trabajar.

Pruebas concluyentes

El día 12, Varela y los mandos del CNP tuvieron otra reunión con el ministro Interior en la que se dio a conocer que los restos de explosivos encontrados en la furgoneta así como los detonadores coincidían con el material recuperado de la bomba desactivada en la comisaría de Vallecas. En ese momento ya se sabía que la dinamita era goma-2 de la marca Eco y no Titadyne. No obstante, Verala dijo que, pese al hallazgo, la vía de ETA no fue descartada. Y así dijo que las pruebas más concluyentes sobre la pista islamista se aportaron en la reunión que tuvo lugar el día 13, sobre la una de la tarde, cuando los mandos de la Policía informaron de que iba a proceder a la detención de varias personas de nacionalidad marroquí.

Pese a que en ese momento la vía islamista cobró más fuerza, Varela ordenó a los agentes que investigan a ETA que «no interrumpieran» sus indagaciones. Argumentó que las sospechas sobre esta banda terrorista se basaron en que «estaba en condiciones» de cometer un atentado de similares características a los del 11-M; en que el servicio de Información de la Guardia Civil «tenía conocimiento» de que planeaba un atentado «espectacular» y en que «no dieron ningún crédito» a las declaraciones de Arnaldo Otegi de que la banda no estaba detrás del 11-M.

Al Igual que Varela, el general Vicente Faustino Pellicer, ex subdirector de Operaciones de la Guardia Civil, dijo que en su comparecencia que los «datos objetivos» sobre la vía islamista se obtuvieron el día 13 y que las primeras hipótesis sobre la autoría de ETA se basaron principalmente en la información aportada por la Policía de que el explosivo era Titadyne.

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-21-07-2004/Nacional/el-numero-2-de-la-guardia-civil-confirma-que-hasta-el-13-m-todos-pensamos-en-eta_9622674752744.html

Espero que esto te valga.

Y sobre el día de reflexión, ahí tienes la portada de El Mundo del día 13. Creo que Rajoy tampoco lo respetó. Así que en ese tema están empates.

Si la portada es del día 13 ... las declaraciones se hicieron el 12 ... ¿no?

_WiLloW_ escribió:Si la portada es del día 13 ... las declaraciones se hicieron el 12 ... ¿no?

Ya, pero un candidato el día de reflexión no puede salir en ningún medio de comunicación. Aunque las declaraciones sean del día anterior.

No me vale el documento que has puesto, porque no dice nada. De hecho pone la siguiente frase

Pese a que en ese momento la vía islamista cobró más fuerza, Varela ordenó a los agentes que investigan a ETA

Cobró más fuerza la vía islamista... ¿y por qué Acebes decía que la principal era ETA? Si la vía islamista había cobradoomás fuerza ,e incluso había motivos suficientes para sospechar sobre al-queda (Otegi dijo que no y la furgoneta con versos del corán, lo dice en la noticia que tú has puesto), ¿por qué acebes segía con la vía prioritaria de ETA?

Sólo me gustaría que me contestases con Sí o No a las siguientes preguntas:

1.- ¿Mintió el Gobierno los días 11-14M?
2.- ¿Crees que el PP usó a ETA para no perder las elecciones?

Creo que pruebas y argumentos te he dado para que me respondas lo obvio. Sino me respondes, creo que habrá una clara diferencia entre tú y yo: yo soy abierto de mente y no soy fanático de ningún partido.

Darkoo escribió:Ya, pero un candidato el día de reflexión no puede salir en ningún medio de comunicación. Aunque las declaraciones sean del día anterior.

Pues entonces quien no respetó el día de reflexión fue Pedro J, no Rajoy.
Así que lo dicho, el PSOE jodió hasta el día de reflexión.

No me vale el documento que has puesto, porque no dice nada.

Bueno, esto es acojonante. ¿Cómo que no dice nada?

No es un documento, son las declaraciones del número dos de la GC en la comisión de investigación del 11M refutadas por el ex subdirector de Operaciones también de la Guardia Civil que avalan punto por punto lo que he dicho hasta ahora. Lo que he dicho yo y lo que dijo Acebes en su día. Hasta el día 13 por la tarde no se obtuvieron los «datos objetivos» sobre la vía islamista. Y las primeras hipótesis sobre la autoría de ETA se basaron principalmente en la información aportada por la Policía de que el explosivo era Titadyne.

¿Te parece poco? Si no te vale como fuente el ABC, ahí está Google.

De hecho pone la siguiente frase

Cobró más fuerza la vía islamista... ¿y por qué Acebes decía que la principal era ETA? Si la vía islamista había cobradoomás fuerza ,e incluso había motivos suficientes para sospechar sobre al-queda (Otegi dijo que no y la furgoneta con versos del corán, lo dice en la noticia que tú has puesto), ¿por qué acebes segía con la vía prioritaria de ETA?

Pero vamos a ver ... Acebes decía todo eso porque fue lo que los mandos policiales le dijeron en las reuniones que mantuvieron con él en la Secretaría de Estado de Seguridad durante los días 11, 12 y 13.

ABC escribió:El actual subdirector de Operaciones de la Benemérita vino a avalar las declaraciones del ex ministro del Interior Ángel Acebes sobre la autoría de ETA al afirmar que hasta el día 13, cuando se produjeron las primeras detenciones, «todos estábamos pensando en ETA»

¿Que culpa tiene Acebes si la información que le daban los mandos policiales era errónea, incorrecta, surrealista (pon el adjetivo que quieras)? ¿No te parece raro que el POSE supiera las cosas antes que el Gobierno? ¿Quién lo filtró?

Sólo me gustaría que me contestases con Sí o No a las siguientes preguntas:

1.- ¿Mintió el Gobierno los días 11-14M?
2.- ¿Crees que el PP usó a ETA para no perder las elecciones?

No, lo siento, si te vale esto bien, sino ...

1: Según las declaraciones de dos altos cargos de la GC y los documentos del CNI, NO.
2: Creo que el PP intentó que el atentado le afectara políticamente lo menos posible, aprovechando que la policía mantenía la línea de investigación de ETA abierta (y bien abierta)

Creo que pruebas y argumentos te he dado para que me respondas lo obvio. Sino me respondes, creo que habrá una clara diferencia entre tú y yo: yo soy abierto de mente y no soy fanático de ningún partido.

_WiLloW_ escribió:Pues entonces quien no respetó el día de reflexión fue Pedro J, no Rajoy.
Así que lo dicho, el PSOE jodió hasta el día de reflexión.

Pero vamos a ver. Rajoy es más tonto de looque parece y hace elldía antes una entrevista con pedro j, para que se publicase el día 12, ¿no? Enga ya!!! Rajoy sabía de sobra cuándo se iba a publicar.

Insisto, que esto no es "y tú más". Que paso de defender al PSOE porque hizo lo mismo que hizo el PP.

_WiLloW_ escribió:Bueno, esto es acojonante. ¿Cómo que no dice nada?

No es un documento, son las declaraciones del número dos de la GC en la comisión de investigación del 11M refutadas por el ex subdirector de Operaciones también de la Guardia Civil que avalan punto por punto lo que he dicho hasta ahora. Lo que he dicho yo y lo que dijo Acebes en su día. Hasta el día 13 por la tarde no se obtuvieron los «datos objetivos» sobre la vía islamista. Y las primeras hipótesis sobre la autoría de ETA se basaron principalmente en la información aportada por la Policía de que el explosivo era Titadyne.

¿Te parece poco? Si no te vale como fuente el ABC, ahí está Google.

Es falso. Leelo bien. No pone que ETA fuese la principal línea de investigación por ningún lado. Es mentira. Es lo que creyeron no lo que las pruebas decían.

El día 12, Varela y los mandos del CNP tuvieron otra reunión con el ministro Interior en la que se dio a conocer que los restos de explosivos encontrados en la furgoneta así como los detonadores coincidían con el material recuperado de la bomba desactivada en la comisaría de Vallecas. En ese momento ya se sabía que la dinamita era goma-2 de la marca Eco y no Titadyne. No obstante,

Lo pone claramente. NO OBSTANTE. ¿qué quiere decir "no obstante"?El día 12 ya se sabía que la furgoneta y las bombas tenían lo mismo. Es decir, que la furgoneta en la que había un corán estaba la misma sustancia que en las bombas. ¿Ahora los etarras son islámicos? ¿en serio que te crees que encuentran una bomba a lado del corán y la principal línea de investigación es ETA? ¿tamos tontos o qué? Vale que se siguiese investigando a ETA, pero NO COMO LA PRINCIPAL VÍA.

_WiLloW_ escribió:
Pero vamos a ver ... Acebes decía todo eso porque fue lo que los mandos policiales le dijeron en las reuniones que mantuvieron con él en la Secretaría de Estado de Seguridad durante los días 11, 12 y 13.

EL DÍA 12 YA SE DECÍA (COMO PONE EN LO QUE ME HAS PUESTO) QUE LA SUSTANCIA DE LOS TRENES ERA LA MISMA QUE LA FURGONETA CON EL CORÁN. ¿CÓMO COJONES VA A SER LA PRINCIPAL LÍNEA DE INVESTIGACIÓN ETA? ¿en seriooque te comes esa patraña?

_WiLloW_ escribió:

¿Que culpa tiene Acebes si la información que le daban los mandos policiales era errónea, incorrecta, surrealista (pon el adjetivo que quieras)? ¿No te parece raro que el POSE supiera las cosas antes que el Gobierno? ¿Quién lo filtró?

Aunque fuese verdad que le pasaban información errónea, tendría culpa ya que era el máximo responsable de las fuerzas de seguridad. Si eran incompetentes los tenía que haber largado.

Pero como supongo que le dirían "hemos encontrado una furgoneta, con explosivos igualitos a los que han explotado en el metro, junto con un corán. Son vascos seguros que aún no les ha llegado la reconquista". Eso sí, derrepente el día 13 hay detenidos islámicos. Les llamó Lola Montero y les dijo todo lo que sabía.

Vamos, hombre, es infumable.

_WiLloW_ escribió:No, lo siento, si te vale esto bien, sino ...

Es que las pruebas de las que habla ese documento apoyan más la tesis islámica. ETA sólo aparece en declaraciones no textuales, y por lo tanto manipulables. La única prueba es la de la goma 2 ECO y tytadine y apuntaban hacia el sur.

¿no te parece que hay algo raro? Hay una prueba como la del tipo de explosivo EL DÍA 12 que apunta a los árabes, y aún y todo, Acebes dándole a ETA. ¿cómo lo explicas? ¿no le dijeron lo que tenían? ¿le daba igual?


Además de eso, para más inri, el ex-ministro de interior dice el día 13 a las 14:47 QUE LA LÍNEA PRIORITARIA ES ETA. ¿sabes cuándo le habían informado de que iba a haber detenciones? Te cito el artículo que has puesto:

Y así dijo que las pruebas más concluyentes sobre la pista islamista se aportaron en la reunión que tuvo lugar el día 13, sobre la una de la tarde, cuando los mandos de la Policía informaron de que iba a proceder a la detención de varias personas de nacionalidad marroquí.

Te lo resumo.
13:00 Guardia Civil: "Ministro, va a haber detenciones de árabes"
14:47 Ministro: "La vía prioritaria es ETA"

NO TE JODE! CÓMO NO VA A SER LA PRIORITARIA SI ES TÚ PREFERENCIA. ¿acebes dijo lo que sabía? ¿le habían dicho que ETA era la principal línea de investigación? Por favor, es que es infumable. Quería que fuese ETA para no perder las elecciones y lo dijo mil veces (a pesar de saber que no era verdad) con fines electorales. NO DIJO LA VERDAD

¿en serio que te crees que el día trece al mediodía aún creía que era ETA la culpable, cuando ya le habían dicho que iba a haber detenciones? Ábre la mente

_WiLloW_ escribió:
1: Según las declaraciones de dos altos cargos de la GC y los documentos del CNI, NO.

pffffffff. ¿no has dicho que afirmaron comprobar y era falso? Eso cómo se llama? ¿por qué te cuesta tanto decir "sí, la ministra palacios mintió en nombre del ministro de interior". ¿es verdad lo de los electroshock?

_WiLloW_ escribió:2: Creo que el PP intentó que el atentado le afectara políticamente lo menos posible, aprovechando que la policía mantenía la línea de investigación de ETA abierta (y bien abierta)

Tan abierta, tan abierta, que aún están buscando alguna prueba que culpe a ETA. PRUEBAS, HABLO DE PRUEBAS. ¿tienes alguna? es que creo que sigues basándote en indicios, suposiciones, pajas mentales, convicciones morales, y demás monsergas peperas.



En serio, es que no entiendo cómo puedes creer que el PSOE fuese el malo de la película (aún no sé porqué) y en cambio el PP unos buenos cristianos, cuando hicieron todo lo posible para que la gente pensase que fue ETA sin haber ni una sola prueba. No sé (sí sé, pero no quiero debatir eso contigo ahora) cómo actuó el PSOE, lo que sí sé es que el PP mintió (empezando por la ministra hasta acebes diciendo el día 13 que la principal línea de investigación era ETA) y que lo hizo sólo para ganar las elecciones (si no estaba claro el atentado de ETA, ¿a qué vino cambiar la programación de TVE?). A eso se le llama uso electoral del terrorismo.

Darkoo escribió:...

Pues eso.

Hemos llegado a un punto en el que ni tú me vas a dar la razón, ni yo te la voy a dar a tí. Así que por mi parte hasta aquí llegué.

Un saludo, Darkoo.

_WiLloW_ escribió:
Hemos llegado a un punto en el que ni tú me vas a dar la razón, ni yo te la voy a dar a tí. Así que por mi parte hasta aquí llegué.

Sinceramente y sin ánimo de ofender, me da la sensación de que tienes un problema de cerradez. Te demuestro (con tus pruebas) que a Acebes le comunicaron a la una que iba a haber detenciones islámicas y a las dos sale diciendo que ha sido ETA y cierras la conversación. Te demuestro que el gobierno dijo que lo de ETA estaba comprobado y no eres capaz de decir "sí, el gobierno mintió".

Ha sido un placer discutir contigo, sobre todo al principio. Luego me da la sensación que te quedaste sin argumentos y zanjaste el tema.

Un saludo