dunkam82 escribió:Aquí la gente sólo está comparando Project Morpheus con Oculus, pero hay un tercer actor importante en la batalla que son las HTC Re Vive que recuerdo que vienen de la mano con Valve (lo que supone integración con STEAM y posibles exclusivos como un Half Life 3)
Además no sólo eso sino que las HTC Re Vive salen estas navidades, mientras que las otras dos salen en 2016 y además al contar con un mayor número de sensores y de las cámaras yo creo que son bastante superiores a las Oculus y por supuesto a las de Sony
Riwer escribió:
Ah claro, que ahi estan los graficos de The Order a 120fps nativos....
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
Riwer escribió:Mientras tanto en el mundo real mola citar y decir cosas que no tienen absolutamente nada que ver con lo que citas no? De hecho ya habia mencionado yo antes la reproyeccion que utilizan y que es peor que 120fps nativos.
Estaba hablando de lo que citaba, gente que espera que los juegos con morpheus puedan llegar al nivel de los de "no morpheus" y eso no va a pasar nunca, es lo que he dicho y lo reafirmo.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
claro claroSi una PS4 a duras penas puede con 30fps estables, no me quiero imaginar el bodrio gráfico que tiene que ser un juego de VR en PS4 (para funcionar a 120fps).
Jimmyhoo escribió:Riwer escribió:
Ah claro, que ahi estan los graficos de The Order a 120fps nativos....
¿ahora resulta que si no se ve como the order el publico no lo va a querer?
mira la lista de mas jugados en PC veras por ahi un tal minecraft y un tal league of legends que llevan años en la lista y minecraft tambien en consolas, ninguno de ellos se ve como "the order" "crysis" o un "skyrim dopado", la gente lo que quiere es jugar a un buen juego, los graficos de los demos mostrados de morpheus son bastante impresionantes y para como lo pintabas de imposible en tu comentario son de otro universoRiwer escribió:Mientras tanto en el mundo real mola citar y decir cosas que no tienen absolutamente nada que ver con lo que citas no? De hecho ya habia mencionado yo antes la reproyeccion que utilizan y que es peor que 120fps nativos.
Estaba hablando de lo que citaba, gente que espera que los juegos con morpheus puedan llegar al nivel de los de "no morpheus" y eso no va a pasar nunca, es lo que he dicho y lo reafirmo.
este es el tercer comentario del hiloSi una PS4 a duras penas puede con 30fps estables, no me quiero imaginar el bodrio gráfico que tiene que ser un juego de VR en PS4 (para funcionar a 120fps).
me imagino que lo escribió tu gemelo malvado
Riwer escribió:
Acaso yo he dicho que un juego no valga la pena si no es The Order graficamente?
Riwer escribió:Para empezar me he limitado a hablar del hardware, que se aproveche mejor o peor no quita que sea un hardware inferior a oculus.
Riwer escribió:Y evidentemente hablaba de 120fps nativos, porque ya que veo que solo coges lo que te interesa te lo digo, por algo he hablado despues de la reproyeccion como un punto negativo y que justifica su uso por recursos y ser una solucion a los mareos. Todo en comparativa con oculus rift.
Riwer escribió:Por supuesto que está muy bien que aprovechen los puntos fuertes al maximo con el minimo consumo, pero eres tu el unico que está hablando de eso. Ni yo he hablado de la calidad de los juegos, ni de la importancia de los graficos, a simplemente de que la gente no espere nada espectacular con morpheus.
Si una PS4 a duras penas puede con 30fps estables, no me quiero imaginar el bodrio gráfico que tiene que ser un juego de VR en PS4 (para funcionar a 120fps).
Jimmyhoo escribió:Riwer escribió:
Acaso yo he dicho que un juego no valga la pena si no es The Order graficamente?
es cierto, tu no los comparaste con the order......... hablaste de todos en general por lo que segun tu serian un "bodrio graficos"
Jimmyhoo escribió:Riwer escribió:Para empezar me he limitado a hablar del hardware, que se aproveche mejor o peor no quita que sea un hardware inferior a oculus.
oculus son unas gafas no una PC que tiene un hardware variable, me imagino que te refieres a la PC donde lo corre, ¿que tiene que sea un hardware inferior si la VR funciona con buenos graficos? tambien tiene un costo bastante inferior
Jimmyhoo escribió:Riwer escribió:Y evidentemente hablaba de 120fps nativos, porque ya que veo que solo coges lo que te interesa te lo digo, por algo he hablado despues de la reproyeccion como un punto negativo y que justifica su uso por recursos y ser una solucion a los mareos. Todo en comparativa con oculus rift.
la reproyeccion es una alternativa y gusto mucho a la prensa en casos como crysis 2 para el 3d, para la VR es mejor correr a 120 Hz a fin de evitar motion sickness
Jimmyhoo escribió:OR tiene un panel a 90 Hz y la idea del equipo es correr los juegos a su tope, es decir 90 fps, en morpheus aun si los graficos tienen que bajar para ir a 120 fps o si una interpolacion a 120 desde 60 da algo de blur cuando se hagan movimientos muy rapidos es preferible mas Hz, en OR no serviria que la pc vaya a 120 fps por que OR no puede usarlos con el panel actual
Jimmyhoo escribió:Riwer escribió:Por supuesto que está muy bien que aprovechen los puntos fuertes al maximo con el minimo consumo, pero eres tu el unico que está hablando de eso. Ni yo he hablado de la calidad de los juegos, ni de la importancia de los graficos, a simplemente de que la gente no espere nada espectacular con morpheus.Si una PS4 a duras penas puede con 30fps estables, no me quiero imaginar el bodrio gráfico que tiene que ser un juego de VR en PS4 (para funcionar a 120fps).
Riwer escribió:Si , "segun yo", para mi una consola "de nueva generacion" es para juegos de nueva generacion. Pero entiendo que no se puede tener todo y con morpheus habrá que tirar de tijera.
Y ese es precisamente el punto.
Riwer escribió:Así es, pero 90fps nativos > que 60 con interpolacion hasta 120.
Riwer escribió:Y respecto a tu imagen hago referencia al primer punto. No voy a meterme con los graficos minimalistas ni de estetica "sencilla" porque hasta me gustan en ciertos casos. Pero "segun yo, para mi, subjetivamente, X" me parecen "un bodrio de graficos" hablando de next gen, y unos graficos mas que correctos hablando de old gen o de intergeneracion.
SangReal escribió:Lion_omega escribió:Geimz escribió:Bancarrota y tal...
Joder, entre este y el del ferrari no puedo para de reir
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Jimmyhoo escribió:Riwer escribió:Si , "segun yo", para mi una consola "de nueva generacion" es para juegos de nueva generacion. Pero entiendo que no se puede tener todo y con morpheus habrá que tirar de tijera.
Y ese es precisamente el punto.
visto tus comentario y argumentos me da igual como sea "según tu"Riwer escribió:Así es, pero 90fps nativos > que 60 con interpolacion hasta 120.
no estoy tan seguro, depende la persona, lo ideal seria que OR interpolara a 180 Hz
pero igual 120 nativos a 120 Hz > 90 nativos a 90 HzRiwer escribió:Y respecto a tu imagen hago referencia al primer punto. No voy a meterme con los graficos minimalistas ni de estetica "sencilla" porque hasta me gustan en ciertos casos. Pero "segun yo, para mi, subjetivamente, X" me parecen "un bodrio de graficos" hablando de next gen, y unos graficos mas que correctos hablando de old gen o de intergeneracion.
hago referencia a mi primer punto
josemurcia escribió:La única manera de alcanzar una determinada tasa de frames es por fuerza bruta, lo otro no dejan de ser 60 fps y bajo ningún caso es mejor experiencia que 90fps(a 120fps la experiencia será mejor, pero la diferencia mucho menor que entre 60 y 90). De todas formas esta no es la única diferencia cualitativa entre Morpheus y la VR en PC, también es la mayor resolución y el uso de MSAAx8(recomendado por Valve).
josemurcia escribió:Y luego está el tema de la muchísma mayor variedad y cantidad de contenido, y todavía está por ver como mueve Morpheus un juego de verdad y no una demo técnica en la que no te mueves del sitio.
josemurcia escribió:
Y el deferred rendering no tiene mucho futuro en la VR, Valve ya lo dijo en la GDC. Forward Rendering con MSAAx4 mínimo y MSAAx8 recomendado, la calidad de imagen es mucho más importante en la VR que los gráficos realistas
josemurcia escribió:de ahí que una vez alcanzados los 90Hz tanto ellos como Oculus hayan apostado por mayor resolución en lugar de mayor tasa de refresco.
josemurcia escribió:Tampoco es casualidad que hasta ahora todo el mundo ponga la experiencia de Vive por encima de cualquier otra.
SangReal escribió:Olvidate de jugar a hl3 y mas aun con rv potando por todo el salon. Mayor numero de sensores y camaras es mejor? Claaaaaaaro campeon, para chupar mas hw y subir el precio. Los sensores deben llevar los justos, ni mas ni menos.
josemurcia escribió:Los bordes más lisos en la VR son mucho más importantes que el contenido gráfico. Y Epic si quiere conseguir su trozo de pastel de la VR veremos como enseguida prepara un pipeline forward para su motor.
, si un desarrollador quiere hacer VR puede hacerlo con deferred, forward, forward+ o con rasterisador en software si quiere, es de decision de cada quiengynion escribió:¿Quien se compra un Renault teniendo disponible un Ferrari, que es mucho más rápido?
Protek escribió:gynion escribió:¿Quien se compra un Renault teniendo disponible un Ferrari, que es mucho más rápido?
Pues el que no le da miedo a circular por las carreteras de España, al que no le dan miedo los badenes, al que no le da miedo la gasolinera, al que no le da tirria ir a velocidades legales, al que no le gusta gastarse mas de 1000€ en cada cambio de rueda, al que no le gusta tener que hacerle revisión a su coche cada 3 meses y un largo etc...
Y el motivo mas importante...El que quiere usar su coche todos los días y no solo un rato los fines de semana.
_revan_ escribió:en oculus dijeron que no van a poner trabas a la pornografia
Jimmyhoo escribió:da igual, luego saldra viveTwo y OR:2 con 120 Hz y mas resolución y dirán "le hemos aumentado la frecuencia para mejorar la experiencia"
fulgury escribió:Parece que en el papel las Oculus y las ReVive son mas potentes que la Morpheus, pero ¿y la optimizacion? porque ese es el principal problema de los juegos de PC todo lo contrario en consola.
Ingalius escribió:
no necesariamente.
Llevamos mas de una decada anclados a los 60hz en monitores estandar, aun cuando es mas que evidente que una experiencia a 144hz es infinitamente mejor, y sin embargo la industria general y el consumidor medio tiende a irse a mayor resolucion antes que mas frecuencia de refresco. El claro ejemplo esta con el 4k... la gente se ciega con el 4k, y prefieren 4k/30fps antes que 2k a 144hz donde la experiencia es muchisimo mas limpia, fluida y agradable que 4k a 30fps. No hablo de 4k 60fps porque a dia de hoy es irreal totalmente, aunque de igual modo, la experiencia 1440p/144hz es mucho mas agradable que 4k/60hz
Asi que no, si 90hz son suficientes para que nadie se maree con ningun tipo de contenido, la v2 de oculus y vive no tendra mas hz. En todo caso lo que tendra sera mas resolucion, pero no mas hz.
), pero me quedo con mi suposición de que lo van a mejorar ya sea por que la tecnología permitirá mejores paneles sin cambiar el costo o por presión del mismo mercado al haber competidores que quizas si que pensaran en mejorar los Hz entre otras especificaciones como ha sido en muchos otros aparatos a lo largo de los años donde la competencia presiona a los fabricantes a sacar mejores productos, pero por supuesto eres libre de pensar lo que quieras gynion escribió:
Es que de hecho, era sarcasmo.
¿De verdad crees que me voy a tragar el argumento de que las Morpheus son peores que las Oculus, si para disfrutar de estas últimas tengo que empeñar un ojo y parte del hígado?
Pues no; primero se valora el precio y de lo que dispones (si tienes PC puntero o una PS4), y en base a eso se decide cual es la opción más recomendada , porque que lo más caro es casi siempre lo mejor ya lo sabemos todos.
Pero además de eso, también hay que esperar a las opiniones y al resultado en la práctica; por ejemplo, @Xufeitor las ha probado, y ya ve similitudes en ambas, con alguna ventaja en las Morpheus; la teoría no siempre es tan importante.
Oye, igual hasta me divierto y todo con las de Sony.
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
Jimmyhoo escribió:Ingalius escribió:
no necesariamente.
Llevamos mas de una decada anclados a los 60hz en monitores estandar, aun cuando es mas que evidente que una experiencia a 144hz es infinitamente mejor, y sin embargo la industria general y el consumidor medio tiende a irse a mayor resolucion antes que mas frecuencia de refresco. El claro ejemplo esta con el 4k... la gente se ciega con el 4k, y prefieren 4k/30fps antes que 2k a 144hz donde la experiencia es muchisimo mas limpia, fluida y agradable que 4k a 30fps. No hablo de 4k 60fps porque a dia de hoy es irreal totalmente, aunque de igual modo, la experiencia 1440p/144hz es mucho mas agradable que 4k/60hz
Asi que no, si 90hz son suficientes para que nadie se maree con ningun tipo de contenido, la v2 de oculus y vive no tendra mas hz. En todo caso lo que tendra sera mas resolucion, pero no mas hz.
¿estas siendo ironico?
tengo entendido que cualquier estudio sobre VR apunta lo "óptimo" muy por encima de lo que cualquiera de estos cacharros ofrecerá de salida tanto por resolucion, FOV, Hz, etc, tu mismo mencionas que la experiencia a 144 Hz es mejor, ¿por que no mejorarlo en una segunda version?
la tecnologia va mejorando, antes 4k sonaba ridículo dado que 1080p permite un increíble detalle comparado con los 480i que usamos por años(en mi caso por ser NTSC), pero si se puede mas ¿por que no?, el que estos cacharros aparentemente no den problemas a 90 Hz no significa que versiones posteriores de estos aparatos no puedan ofrecer un refresh rate mas alto e incluso sin gastar mas de lo que gastaron en estos de 90Hz-120Hz, tu asumes que como "no es necesario" entonces no lo harán, pero al mismo tiempo reconoces que mas Hz es mejor, ¿entonces si tienen la oportunidad por que no lo harían? ¿acaso sabes cuanto va a costar y cual sera el tope de gama? ¿facebook te pasa los planes a futuro? ¿tienes un delorean con un condensador de flujo? ¿no sera que el panel de 90 Hz es por una limitacion economica por la tecnologia actual? es decir suponiendo que si quieres x resolucion se puede a 90Hz, pero si quieres 120 Hz le bajas la resolucion o de lo contrario aumenta el costo, es una suposicion pero suena logico y en la linea de muchos otros productos donde se busca un balance
y cuando dije que el OR:2 seria a 120 Hz sinceramente creo que me estoy quedando corto, ¿cual es el tope actual en paneles de ese tamaño? ¿cual sera en 3 años?, entiendo por tu frase que estas asumiendo antes de que salgan los primeros cacharros que los segundo no van a mejorar en Hz, si bien puede que no se exija un mayor framerate a 90 fps en el contenido, el panel no tiene por que cerrarse a eso, el mismo carmack menciona que es muy positivo el uso de "reproyeccion", "warp" o como quieras llamarlo, dice que se debe implementar en PC y que es "necesario" en el caso de moviles, carmack trabaja en OR ¿no?, entonces no hay razón para no suponer que se manejara 90 fps pero a 180 Hz o mas en un hipotético OR:2, ahora me hablas de paneles a 144Hz pero unos años 180 Hz quizás no estará ni cerca del tope de gama yo no se cual sera, y por supuesto no sabemos cuanta competencia habrá de aquí a 2 años ni las especificaciones de sus cacharros, es una suposicion mia claro, yo no tengo un delorian y el loco mas cercano a mi casa es un vagabundo que discute con el aire y no un genio de la fisica cuántica(al menos creo que no lo es
fulgury escribió:Ingalius escribió:fulgury escribió:Parece que en el papel las Oculus y las ReVive son mas potentes que la Morpheus, pero ¿y la optimizacion? porque ese es el principal problema de los juegos de PC todo lo contrario en consola.
Hombre, eso es otro topico de los de siempre. Parece que la industria consolera consigue engañar a la gente repitiendo mentiras muchas veces.
¿Me estas diciendo que gta5 esta mejor optimizado en consolas que en PC?
No he probado el GTA V en PC y aun así te puedo decir que si, en la mayoría de los juegos y a no ser que tengas un pepino de PC en las consolas siempre están mas optimizados, no confundir con calidad.
Un juego mal optimizado o un PC justo pueden hacer que la experiencia RV sea un fiasco para el consumidor.
_saludos
fulgury escribió:Ingalius escribió:Pues, lo primero que deberias hacer, antes de hablar sobre algo, es saber de que estas hablando.
Si no tu opinion pasa a tener una validez de cero.
P.D.: juego a GTA5 en un PC de hace 5 años, que costo 500 euros hace eso, 5 años, a 1080p y los fps rondan los 30-40 estables como una roca.
Decir que GTA en PC esta mal optimizado, cuando precisamente la opinion de todo el mundo con la salida del juego en PC fue justo la contraria, lo bien optimizado que esta, lo bien que luce el juego en PC's antiguos, y el buen trabajo que ha hecho rockstar con esta version, para finalmente terminar diciendo que desconoces como va la version de pc, perdona que te lo diga, pero es marcarse un intento de trolleo de lo mas cutre.
GTA5 en PC esta muy bien optimizado, se ve espectacular (mucho mejor que en one/ps4) en PC's gama media con 5 años+. Un trabajo excelente que se mea en la version consola, mas que nada por eso, por el estupendo rendimiento en PC's gama media antiguos muchisimo menos potentes que one/ps4, y rindiendo a 1080p sin ningun problema.
Suerte en tu intento de flameo
Este no es el hilo del GTA V....
¿flameo? te remito a mi firma
_Saludos
fulgury escribió:No he probado el GTA V en PC y aun así te puedo decir que si, en la mayoría de los juegos y a no ser que tengas un pepino de PC en las consolas siempre están mas optimizados, no confundir con calidad.
fulgury escribió:No he probado el GTA V en PC y aun así te puedo decir que si, en la mayoría de los juegos y a no ser que tengas un pepino de PC en las consolas siempre están mas optimizados, no confundir con calidad.
