Aquí está ahora el listón para ser un machista opresor

Archivado
1, 2, 3
Cuando Pikara Magazine​ se fundó en 2010, esta fue su declaración de intenciones:

El pasado sábado a las 20.30 tuvo lugar (...) la presentación del único medio de comunicación vasco con perspectiva feminista impulsado por periodistas. Se trata de Pikara Magazine, un proyecto desarrollado por integrantes de la Red Vasca de Periodistas con Visión de Género, Kazetarion Berdinsarea, cuyo objetivo es aportar periodismo de calidad, con perspectiva de género.

Pikara Magazine nace con la pretensión de ofrecer un periodismo comprometido con la igualdad de género, dentro de un proyecto inclusivo en el que tengan cabida todas las personas sensibilizadas en contra del sexismo (...) Pikara Magazine apuesta por tratar todo tipo de temas sociales y culturales, atractivos para todo tipo de personas, transversalizando el compromiso a favor de la igualdad de género. Lo hace además a través de periodismo de calidad (...) desde la sensibilidad contra las desigualdades y a favor de la diversidad, y empleando un estilo fresco y optimista.


Actualmente Pikara produce contenidos como este vídeo contra "los suavones". Así llama a los hombres sensibles y por la igualdad que no incurren en violencia, ni en insultos, ni en malos modales, pero que oprimen de otras formas más sutiles:

1. Intentando mostrar vulnerabilidad (e.g. dejando de comer, inventándose dolores o fingiendo cansancio) para "no follar" y para justificar su "depresión imaginaria" y su "inutilidad permanente".
2. Entrando en períodos de silencio y diciendo que no les pasa nada al preguntarles.
3. Mostrando ante otra gente interés sexual hacia su pareja, pero dejando de mostrarlo cuando se quedan a solas. O viceversa.
4. Haciendo como que sufren enfermedades y/o que son seres humanos. Esto último tengo que resaltar que no es una hipérbole mía, son palabras literales del vídeo que podéis escuchar si le dais al play.

Una parte importante de los ingresos de Pikara proviene del Instituto Vasco de la Mujer, que la financia con dinero público de forma anual.

Así que ya sabéis: si en la puta vida habéis tenido una mala palabra hacia una mujer y siempre habéis defendido la igualdad, pero alguna vez habéis estado cansados o tristes u ha apetecido follar pero luego ya no, ya sabéis a partir de ahora lo que sois.
Que se tomen unas cuantas de éstas porque la amargura que llevan encima no es normal

Imagen
drow25 está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
A mi realmente me gustaria saber donde estan las tias que piensan asi, mira que conozco y me relaciono con mujeres y, por fortuna, ninguna de ellas es asi, es mas, a todas ellas todas estas gilipilleces feministas no les da mas que risa.

Yo creo que las feministas estas son simplemente una minoria de amargadas pero que, gracias a las redes sociales y a internet, dan mucho la brasa porque yo, por fortuna, no he tenido la desgracia de cruzarme a ninguna asi en mi vida.
No parece algo muy serio el video, pero igual pretende serlo.

Puedo entender una broma entre amigas centrándose en esos aspectos sobre sus ligues o parejas, pero relacionarlo con machismo... :-?
el video me parece muy chorra y no le daria ninguna importancia. lo preocupante es que esto tenga subvencion.
La conclusión. Los suavones utilizan técnicas femeninas para dominar a la mujer. Ergo, la mujer lleva dominando al hombre desde tiempos ancestrales con estas técnicas. Por lo que llevamos sufriendo en silencio la violencia femenina.

¡Alcémonos contra el matriarcado opresor!
El hombre opresor me ha convertido en una "mal follada". Malo, malo y malo!

Venga, hasta luego
elliachutodohot está baneado por "clon de usuario baneado"
para estas tias desearia un immigrante sirio,pero de esos chunguelis que alguno se colara..y que le mida las costillas...asi veremos a todas esas mierdas de aqsociaciones gilprogres implosionar rollo..dios...quien es el oprimodo...el poobre immigrante en guerra o la mujer valiente del siglo 21... [+risas] [+risas] [+risas]
MiNg escribió:La conclusión. Los suavones utilizan técnicas femeninas para dominar a la mujer. Ergo, la mujer lleva dominando al hombre desde tiempos ancestrales con estas técnicas.


No, porque cuando lo hace la mujer está subvirtiendo las dinámicas de dominación mientras que cuando lo hace el hombre las está perpetuando.

Esta es la justificación que suele darse para decir que la violencia física, la psíquica y la de control son una cosa u otra según quién las haga. No veo por qué no va a aplicarse a esto también.
Si no eres el hombre perfecto, eres un opresor.

Toda la razón. Espero que la estén subvencionando bien sino entraran en su lista de opresores y de ahí ya no se sale.
La verdad es que el vídeo parece una coña absoluta, espero que lo sea.
Osea, que si un hombre quiere follar a una mujer que no quiere, es falopartriarcado machista. Pero si una mujer quiere follar a un hombre que no quiere es falopatriarcado machista.

¿Debo entender entonces que el negarse a follar con quien quiere es machismo? Porque entonces, hoy follo.
elliachutodohot está baneado por "clon de usuario baneado"
Reakl escribió:Osea, que si un hombre quiere follar a una mujer que no quiere, es falopartriarcado machista. Pero si una mujer quiere follar a un hombre que no quiere es falopatriarcado machista.

¿Debo entender entonces que el negarse a follar con quien quiere es machismo? Porque entonces, hoy follo.

https://www.youtube.com/watch?v=gK-RCpTug_c
drow25 escribió:A mi realmente me gustaria saber donde estan las tias que piensan asi, mira que conozco y me relaciono con mujeres y, por fortuna, ninguna de ellas es asi, es mas, a todas ellas todas estas gilipilleces feministas no les da mas que risa.

Yo creo que las feministas estas son simplemente una minoria de amargadas pero que, gracias a las redes sociales y a internet, dan mucho la brasa porque yo, por fortuna, no he tenido la desgracia de cruzarme a ninguna asi en mi vida.

Están en las cúpulas de poder, la gente normal no es así. Por desgracia la opinión de las chicas normales, que son la inmensa mayoría, no cuenta un pepino, pues ni tienen altavoz, ni se organizan, ni están en los puestos de poder.
Reakl escribió:Osea, que si un hombre quiere follar a una mujer que no quiere, es falopartriarcado machista. Pero si una mujer quiere follar a un hombre que no quiere es falopatriarcado machista.

¿Debo entender entonces que el negarse a follar con quien quiere es machismo? Porque entonces, hoy follo.


Si discutes con una feminista de estas que tienen los sesos sorbidos por "la lucha" te daras cuenta de que segun su vision del mundo absolutamente todo es culpa unica y exclusivamente del machisto, y si no del micro machismo, y si no del machismo pasivo y si no del machismo en reversa, y si no de algun tipo de mchismo que se habran inventado con un razonamiento absurdo y retorcido para culpar a los hombres de sus males y de los males que afectan a los propios hombres, que por cierto no tienen derecho a quejarse ya que las mujeres las pasan peor.

A mi me la han llegado a montar muy a lo bestia por decir "el peor enemigo del feminismo son las feminazis y las radicales", en plan al cuello como si les hubiera matado al gato, al final demostraron mis palabras que segun su propia vision de si mimas no les afectaban.
@Bou

Yo lo que no entiendo es como hay gente a la que la dejan representar a las mujeres. Yo no me siento representada. Mira a esta, porque habla de cosas que salen bastantes veces aquí en EOL:

http://m.eldiario.es/zonacritica/Barbij ... 23547.html

Edito: este es el artículo que buscaba, pero vamos, al mismo nivel:

http://m.eldiario.es/zonacritica/Guia-d ... 16359.html
Entonces:

-El macho iberico es machista.
-El pagafantas baboso es machista.
-El colega comprensivo de toda la vida friendzone es machista.
-El white knight de las redes sociales que se sensibiliza por el tema es machista.
-Las tias que no comulgan 100% con los argumentos de este grupo son machistas.
-El marido/novio que un dia no quiere follar cuando a su pareja si le apetece, es machista.

En resumen, todo es machismo.

drow25 escribió:A mi realmente me gustaria saber donde estan las tias que piensan asi, mira que conozco y me relaciono con mujeres y, por fortuna, ninguna de ellas es asi, es mas, a todas ellas todas estas gilipilleces feministas no les da mas que risa.

Yo creo que las feministas estas son simplemente una minoria de amargadas pero que, gracias a las redes sociales y a internet, dan mucho la brasa porque yo, por fortuna, no he tenido la desgracia de cruzarme a ninguna asi en mi vida.


Totalmente de acuerdo, o son una minoria muy muy pequeña, o todo lo que ladran en Tweeter se lo callan en persona. Claro que podrían argumentar que en persona no dicen nada por miedo a la represión, con lo que estariamos otra vez llamando machista a todo el mundo
redribbon escribió:-El macho iberico es machista.
-El pagafantas baboso es machista.
-El colega comprensivo de toda la vida friendzone es machista.
-El white knight de las redes sociales que se sensibiliza por el tema es machista.
-Las tias que no comulgan 100% con los argumentos de este grupo son machistas.
-El marido/novio que un dia no quiere follar cuando a su pareja si le apetece, es machista.


Lo del machismo es secundario, es el dedo que señala la luna.

Al final la conclusión a la que quiere llegar es que los hombres no somos seres humanos, y que no tenemos ninguno de los derechos propios de los seres humanos.

Pero esto de arriba es duro e impopular, así que no lo pueden decir tal cual. Así que la condición de humanos solo la perdemos al revelarnos como machistas, lo cual sucede al manifestar cualquier necesidad física o emocional propia de un ser humano.

En el fondo el argumento es simple: los hombres somos personas mientras no pretendamos que se nos trate como tales. A partir de ahí ya somos cosas, en palabras del propio vídeo.
Whar escribió:@Bou

Yo lo que no entiendo es como hay gente a la que la dejan representar a las mujeres. Yo no me siento representada. Mira a esta, porque habla de cosas que salen bastantes veces aquí en EOL:

http://m.eldiario.es/zonacritica/Barbij ... 23547.html

Edito: este es el artículo que buscaba, pero vamos, al mismo nivel:

http://m.eldiario.es/zonacritica/Guia-d ... 16359.html

Porque es lo que vende, una chica calmada con las ideas claras tiene mucha menos tirada para el público general que alguien que se dedica a soltar bilis día tras día.

Lo mismo se aplica a la política, prefieren a una exaltada porque va a luchar más por "sus" intereses, aunque estos sean perversos.

Ten en cuenta que la mayor parte de la gente no pone de su parte para informarse, yo mismo no tenía ni idea de lo mal que estaba este tema hasta que empezó a postear bou, simplemente sabía de la anticonstitucionalidad de la ley y ya.
Bou escribió:Así que ya sabéis: si en la puta vida habéis tenido una mala palabra hacia una mujer y siempre habéis defendido la igualdad, pero alguna vez habéis estado cansados o tristes u ha apetecido follar pero luego ya no, ya sabéis a partir de ahora lo que sois.

Quizá te interese si no lo conoces ya

https://www.facebook.com/infocops/videos/733851640065075/
Por cierto:

Whar escribió:Yo no me siento representada. Mira a esta, porque habla de cosas que salen bastantes veces aquí en EOL:

http://m.eldiario.es/zonacritica/Barbij ... 23547.html

Edito: este es el artículo que buscaba, pero vamos, al mismo nivel:

http://m.eldiario.es/zonacritica/Guia-d ... 16359.html


A esa tuitera la tengo bastante vista, de hecho ese artículo que has puesto está en parte dedicado a mí. Un par de dias antes de publicar eso tuiteó esto que vas a ver:

Imagen

El tuitero al que se refiere soy yo, y los datos manipulados de los que habla son enlaces que se negó a mirar porque sin necesidad ni de verlos ya sabía que eran mentira.
No complir los deseos de la mujer y/o no complacerla al 100% = Machista

Lo gracioso es que muchos de los argumentos que dan como Machismo son comportamientos de la mujer habituales.
dark_hunter escribió:
Whar escribió:@Bou

Yo lo que no entiendo es como hay gente a la que la dejan representar a las mujeres. Yo no me siento representada. Mira a esta, porque habla de cosas que salen bastantes veces aquí en EOL:

http://m.eldiario.es/zonacritica/Barbij ... 23547.html

Edito: este es el artículo que buscaba, pero vamos, al mismo nivel:

http://m.eldiario.es/zonacritica/Guia-d ... 16359.html

Porque es lo que vende, una chica calmada con las ideas claras tiene mucha menos tirada para el público general que alguien que se dedica a soltar bilis día tras día.

Lo mismo se aplica a la política, prefieren a una exaltada porque va a luchar más por "sus" intereses, aunque estos sean perversos.

Ten en cuenta que la mayor parte de la gente no pone de su parte para informarse, yo mismo no tenía ni idea de lo mal que estaba este tema hasta que empezó a postear bou, simplemente sabía de la anticonstitucionalidad de la ley y ya.

A mí me resulta una actitud nada productiva. Este odio hacia los hombres que nos intentan vender lo único que puede conseguir es que hombres nada machistas acaben pensando que realmente somos todas así. El odio solo crea más odio, como se dice.

Vaya, escribiendo me acaba de saltar el mensaje de @Bou
No sabía que estaba dedicado a ti pero, vaya, no me sorprende nada. Es muy fácil negar la veracidad de los datos sin aportar pruebas. O afirmar, claro. Hay que creer lo que dice porque es un ser de luz y ya está.
Whar escribió:A mí me resulta una actitud nada productiva. Este odio hacia los hombres que nos intentan vender lo único que puede conseguir es que hombres nada machistas acaben pensando que realmente somos todas así. El odio solo crea más odio, como se dice.

Claro que es contraproducente, pero es que el problema del machismo les da exactamente igual, los periódicos sólo quieren vender y los políticos conseguir votos. Si un exaltado les ayuda más en esos intereses, pues ese que van a coger. Sólo hay que ver quien copa los puestos de poder y las columnas de opinión.

Si el problema se queda igual o empeora se la sopla.
Whar escribió:Es muy fácil negar la veracidad de los datos sin aportar pruebas.


Es facilísimo, sólo tienes que decir que no vas a mirarlos porque sabes que son falsos, y que son tan falsos que no hace falta ni mirarlos.

Es exactamente lo mismo que hacen en este vídeo, sólo que aquí lo hacen con personas. Hay que reírse de las necesidades de ese tío porque es un machista, y es un machista porque muestra necesidades.
pero si parece un video de el rubius pero con una tia, troll total [+risas]
Pikara Magazine, Emakunde y demas ralea, nada nuevo.

El resumen de siempre, todo es machismo, excepto lo que no lo es, que también es machismo.

Twitter es una herramienta de PM para detectar gilipollas, a los monstruos no mirar.

Bou, tu actitud es encomiable, pero discutir por Twitter con petardas de ese calibre no merece la pena, en serio. Por mucho que intentes despertar conciencias entre sus followers, estos ya estan totalmente lobotomizados y es imposible salvarles.
No les espabilará ni siquiera una denuncia por viogen + divorcio ruinoso.

Cuando este tipo de "inercias" sociales adquieren masa critica, ya no hay nada que podamos hacer para evitar el desastre. La única solución es preparase a conciencia para evitar lo maximo posible nuestro propio perjuicio como hombres.

Me pregunto cuanta pasta se tiene que llevar barbijaputa por estas mierdas, es lo que tiene vivir del cuento del genaro
dark_hunter escribió:Porque es lo que vende, una chica calmada con las ideas claras tiene mucha menos tirada para el público general que alguien que se dedica a soltar bilis día tras día.

Lo mismo se aplica a la política, prefieren a una exaltada porque va a luchar más por "sus" intereses, aunque estos sean perversos.

Ten en cuenta que la mayor parte de la gente no pone de su parte para informarse, yo mismo no tenía ni idea de lo mal que estaba este tema hasta que empezó a postear bou, simplemente sabía de la anticonstitucionalidad de la ley y ya.


Exacto. Como trabajo en temas de estos me parece absolutamente vergonzoso que se subvencione contenido semejante, me cuesta mucho tomármelo en serio porque no tiene ni pies ni cabeza. Es un palo en las ruedas de todos los que trabajamos en los temas de igualdad y rechazo de plano los argumentos de dicha revista y, por supuesto, del vídeo.

Y el feminismo que yo conozco ni busca ni desea la discrimación, ni discrimina ni menosprecia a las personas en razón de su sexo, las personas que trabajan en los servicios de base tienen una mentalidad totalmente diferente, una mentalidad que busca la cooperación entre mujeres y hombres y el trabajo en equipo entre sexos para buscar la igualdad buscando lo mejor que pueda aportar cada persona.

Y como he dicho en bastantes ocasiones: si conocéis a alguien que se diga feminista y utiliza el menosprecio del otro sexo, el agravio comparativo o la discriminación en favor de uno u otro sexo, esa persona, sencillamente, NO ES FEMINISTA.

PD: De Barbijaputa no hay nada más que decir, una agitadora sin información ni capacidad de razonar.
Wiry escribió:Bou, tu actitud es encomiable, pero discutir por Twitter con petardas de ese calibre no merece la pena, en serio. Por mucho que intentes despertar conciencias entre sus followers, estos ya estan totalmente lobotomizados y es imposible salvarles.


Lo sé, lo sé, no tengo tal intención. De los barbilievers no espero otra cosa que insultos, de verdad.

Wiry escribió:Me pregunto cuanta pasta se tiene que llevar barbijaputa por estas mierdas, es lo que tiene vivir del cuento del genaro


Términos como genaro, feminazi o igual-da creo que hay que evitarlos siempre, de lo contrario te estás metiendo tú solo en un saco en el que yo al menos no estoy nada cómodo. No sé si me explico.

Outer_Heaven escribió:Como trabajo en temas de estos me parece absolutamente vergonzoso que se subvencione contenido semejante, me cuesta mucho tomármelo en serio porque no tiene ni pies ni cabeza. Es un palo en las ruedas de todos los que trabajamos en los temas de igualdad y rechazo de plano los argumentos de dicha revista y, por supuesto, del vídeo.


Me alegra muchísimo ver a profesionales del gremio rechazar este tipo de comportamiento, pero me apena que siempre sea en privado y a título individual.

Outer_Heaven escribió:Y el feminismo que yo conozco ni busca ni desea la discrimación, ni discrimina ni menosprecia a las personas en razón de su sexo


El feminismo que conoces no sé, pero el que te da trabajo por supuesto que discrimina en razón del sexo. Con esto no estoy diciendo nada en tu contra ni en contra de tus compañeros, que seguro que sois unos profesionales como la copa de un pino. Pero el marco legal que define y limita vuestra función es completamente sexista y discriminatorio. Esto ya lo hablamos en otro hilo y quedó bastante claro, creo recordar.

Outer_Heaven escribió:si conocéis a alguien que se diga feminista y utiliza el menosprecio del otro sexo, el agravio comparativo o la discriminación en favor de uno u otro sexo, esa persona, sencillamente, NO ES FEMINISTA.


Te hago entonces la misma pregunta que hago siempre en estas circunstancias. Si a esa ideología no se le puede llamar feminismo, ¿cómo hay que llamarla? ¿Qué nombre es el correcto?
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
Aquí un seguidor de Pikara y la grandísima Alicia Murillo.
Cuantos habéis visto el vídeo? No os ha parecido raro?

Lo digo más que nada porque no creo que sea un canal que haya que tomarse al pie de la letra. Un par de ejemplos:

https://youtu.be/Y2nRKuauTSg?t=1m3s

https://www.youtube.com/watch?v=tM0g6TOmGsI

https://www.youtube.com/watch?v=8ExxECV6Ki4
Bou escribió: Te hago entonces la misma pregunta que hago siempre en estas circunstancias. Si a esa ideología no se le puede llamar feminismo, ¿cómo hay que llamarla? ¿Qué nombre es el correcto?


Intransigentes, intolerantes, sexistas... Hay muchas opciones, pero en términos del lenguaje que se usa en este campo, son misándricas, es la contrapartida del/la machista.

La misandria o misoandria (Del griego μῑσἀνδρία, miseo "odiar" y andros "hombre", inglés misandry) es un neologismo que hace referencia al odio o aversión hacia los varones o la tendencia ideológica o psicológica que consiste en despreciar al hombre como sexo y con ello todo lo considerado como masculino. Se la considera como la contraparte sexista de la misoginia, y no debe confundirse con el término androfobia. Su adjetivo es misándrica(s), misándrico(s).

La misandria consiste principalmente en el pensamiento de que la mujer no necesita la existencia del género masculino (por ser considerados nocivos, tóxicos o inútiles) por sobre ser partidario del predominio de la mujer sobre el hombre. El hombre, y como consecuencia la concepción y la familia, son consideradas como aberrantes y rechazables si involucran la presencia de un varón. La misandria suele ser una forma extrema de sexismo o hembrismo.

Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Misandria

PD: Por cierto, @Bou, lo digo siempre en privado y en público: cuando he dado alguna charla o clase en institutos y demás sobre igualdad de género, siempre incluyo un apartado para la Misandria y la desigualdad de corte femenino como conductas rechazables y a evitar.
nicofiro escribió:Cuantos habéis visto el vídeo? No os ha parecido raro?

Lo digo más que nada porque no creo que sea un canal que haya que tomarse al pie de la letra. Un par de ejemplos:

https://youtu.be/Y2nRKuauTSg?t=1m3s

https://www.youtube.com/watch?v=tM0g6TOmGsI

https://www.youtube.com/watch?v=8ExxECV6Ki4

Teniendo en cuenta temas como micromachismo o las respuestas a ciertas encuestas sobre violencia de género, que no te extrañe que vaya en serio.

Que sí, mucho jiji jaja, pero mira el final del vídeo y me cuentas si eso va a favor o en contra de la mujer. Porque ese es el problema, sacar polémica de donde no la hay y luego el problema de base no tocarlo.
dark_hunter escribió:Teniendo en cuenta temas como micromachismo o las respuestas a ciertas encuestas sobre violencia de género, que no te extrañe que vaya en serio.

Que sí, mucho jiji jaja, pero mira el final del vídeo y me cuentas si eso va a favor o en contra de la mujer. Porque ese es el problema, sacar polémica de donde no la hay y luego el problema de base no tocarlo.


Es satírico, claro que tiene contenido político... pero eso no significa que haya que tomarlo al pie de la letra.

Me da pereza repasar los hilos sobre Charlie Hebdo, pero seguro que alguno de los que allí apoyaba incondicionalmente a la revista aquí se debe estar rasgando las vestiduras.

Y ojo, que a mi lo que he visto no me hace ni puta gracia. Me parece un humor bastante mal hecho.

Menos lo de "Poner la calefacción es pecado. Te hace sudar y te calienta." Eso es genial. XD
nicofiro escribió:Cuantos habéis visto el vídeo? No os ha parecido raro? Lo digo más que nada porque no creo que sea un canal que haya que tomarse al pie de la letra. Un par de ejemplos


El tono que usa me parece poco importante, el mensaje que transmite me importa bastante más. Por ejemplo este vídeo que has puesto como ejemplo tiene un mensaje muy claro acerca de la religión, y ese mensaje sigue siendo el mismo independientemente de que se transmita a través de un post en serio o de un vídeo en broma.

nicofiro escribió:Es satírico, claro que tiene contenido político... pero eso no significa que haya que tomarlo al pie de la letra.


Si es satírico podrás decirme fácilmente a quién satiriza el vídeo que he puesto yo en el primer post.

nicofiro escribió:Me da pereza repasar los hilos sobre Charlie Hebdo, pero seguro que alguno de los que allí apoyaba incondicionalmente a la revista aquí se debe estar rasgando las vestiduras.


Y de momento aquí nadie está diciendo que haya que matar a estas personas, ni retirar sus vídeos, ni coartar de ninguna manera su libertad de expresión. ¿Qué nos quieres decir con eso?

Bou escribió: Te hago entonces la misma pregunta que hago siempre en estas circunstancias. Si a esa ideología no se le puede llamar feminismo, ¿cómo hay que llamarla? ¿Qué nombre es el correcto?

Outer_Heaven escribió:Intransigentes, intolerantes, sexistas... Hay muchas opciones, pero en términos del lenguaje que se usa en este campo, son misándricas, es la contrapartida del/la machista.


Me parece bien, es el término que uso yo. Pero jamás he oído a ningún colectivo feminista usarlo públicamente, ni aclarar que es una ideología diferente de la suya, ni mostrar rechazo por las ideas que representa. Gente como tú, individualmente y en privado, sí. Colectivos con voz nunca, ni una sola vez. ¿Esto por qué crees que puede ser, no te llama la atención?
Bou escribió:Me parece bien, es el término que uso yo. Pero jamás he oído a ningún colectivo feminista usarlo públicamente, ni aclarar que es una ideología diferente de la suya, ni mostrar rechazo por las ideas que representa. Gente como tú, individualmente y en privado, sí. Colectivos con voz nunca, ni una sola vez. ¿Esto por qué crees que puede ser, no te llama la atención?


En mi opinión, porque desgraciadamente el tema de la desigualdad y el feminismo no está normalizado como un tema a debatir. Hay mucha crispación social y política en ese tema y hay que andarse con mucha mano izquierda cuando se intenta meter algo diferente a lo que no es la "doctrina" oficial. Cualquier partido puede sufrir las consecuencias electorales de tratar un tema tan delicado sin el conocimiento y los términos precisos, por lo que muchos no quieren arriesgarse. Lo mismo pasa con asociaciones o similares.

Dicha doctrina que menciono se forjó hace varios años, a principios de los 90, cuando la cuestión de la violencia de género era alarmante, y no se ha retocado casi nada. Es un fallo enorme: no se actualiza el lenguaje de la lucha por la igualdad con un lenguaje que admita que existen formas diversas de discriminación tanto hacia las mujeres como hacia los hombres.

Y si lo haces, mucha gente erróneamente piensa que estás intentando equiparar ambos problemas al mismo nivel o "justificar" lo injustificable y la sinrazón de la violencia de género, cuando tan sólo quieres poner encima de la mesa cuestiones sociales que no se están tratando y sobre las que hay que empezar a hacer algo.

Lo importante, y lo que los extremistas no entienden, es que aquí nadie quiere quitar importancia a la violencia de género, que es una lacra social con casi 1000 víctimas desde 2003, o que desde que empezó el 2015, se ha cobrado 40 mujeres asesinadas por sus parejas. Cualquier persona con dos dedos de frente condena sin contemplaciones esas cuestiones, pero tampoco se quiere que se invierta la situación, ya que la desigualdad femenina no se arregla con desigualdad masculina.

Nadie niega que están empezando a surgir nuevas formas de discriminación hacia los hombres por culpa del revanchismo y el rencor de algunos colectivos hacia el género masculino, que se hacen llamar feministas pero que son profundamente misándricos. El revanchismo es el culpable de la misandria, que desvirtúa la idea real de lo que es el feminismo. Para mucha gente es más fácil odiar incondicionalmente que reflexionar sobre qué cosas se hacen mal y cuáles bien.

A muchas radicales les cuesta entender que no todos los hombres, por el mero hecho de serlo, somos unos maltratadores o unos violadores. Hace mucho daño a la idea de feminismo que, como yo, muchos y muchas trabajadoras y trabajadores de este campo defendemos, ya que la única manera de alcanzar una igualdad real es colaborando entre géneros, porque tanto hombres como mujeres tenemos cosas que aportar a ese debate.

PD: Por cierto, @Bou, lo digo siempre en privado y en público: cuando he dado alguna charla en ONG's o fundaciones o clase en institutos y demás sobre igualdad de género, siempre incluyo varios apartados para la Misandria y la desigualdad de corte femenino como conductas rechazables y a evitar, así como pautas para chicos que se sientan acosados o maltratados.
Problema resuelto, a estas tías les hace falta un buen poyazo.

Cuando tu novia no quiere follar, todo es normal, cosas de tías.... si eres tu el que no le apetece por X motivos ya la estas engañando con otra o ya no la quieres o mil poyas mas que no vienen al cuento.
[facepalm]
Wiry escribió:Cuando este tipo de "inercias" sociales adquieren masa critica, ya no hay nada que podamos hacer para evitar el desastre. La única solución es preparase a conciencia para evitar lo maximo posible nuestro propio perjuicio como hombres.


No es ninguna broma. Lo mejor que podemos hacer, viendo lo camufladas que bienen las hostias, es mantener nuestro espacio vital lo mas vacío posible.
El "feminismo" ha acabado por convertirse en una religión, me temo.

La gente razonable de la segunda oleada ha acabado arrinconada en un segundo plano mientras que las víctimas profesionales permanentemente ofendidas han tomado el mando.

https://www.youtube.com/watch?v=8ewU33EdNnM

La situación que describe con todo eso que nos suena tan marciano de los "safe spaces" y "trigger warnings" es muy real en USA, y es cuestión de tiempo que llegue aquí, como ha ido llegando todo lo demás.

Es un serio problema que va mucho más allá del feminismo: el problema de base es creer que existe el derecho a no sentirse ofendido. Creer que uno tiene derecho a que no le cuestionen nada, jamás.

Mi opinión es que esto son símbolos inequívocos de que un imperio está abotagado y le quedan dos telediarios. Si se enseña a las nuevas generaciones que ponerse a gritar, a llorar o directamente esconderse para hacer callar las opiniones incómodas son opciones válidas, estamos perdidos.
Lo he visto hasta cuando ha utilizado el eufemismo "violencia pasiva". Vemos que intelectuales, lo que se dice intelectuales, sus vídeos no son. A la misma altura que cualquier youtuber que quiera contar sus milongas en internet. Tengo que pasar la aspiradora en casa y no me apetece perder el tiempo viendo chorradas.
Nylonathathep escribió:La situación que describe con todo eso que nos suena tan marciano de los "safe spaces" y "trigger warnings" es muy real en USA, y es cuestión de tiempo que llegue aquí, como ha ido llegando todo lo demás.

Yo sólo espero que la avalancha de neolengua en sitios como Tumblr no se propague en el día a día. Si ya tengo demasiado con lo "asertivo" y el "empoderamiento"... Por no hablar de cómo, de repente, todos los colectivos minoritarios pueden tomar cualquier cosa en plan ofensivo, empezando por ciertas personas que piden usar pronombres diferentes para ellos porque cambian de género cada día (o eso dicen). Caray, he llegado a ver una respuesta a "esto es tan moñas que me da diabetes" con un "this is ableist!!!1". Tela con la corrección mal entendida. O cosas tipo "¡no puedo hacer un cosplay de Casca de Berserk porque estaría insultando a las mujeres de color!".
Imagen
Bou escribió:El tono que usa me parece poco importante, el mensaje que transmite me importa bastante más. Por ejemplo este vídeo que has puesto como ejemplo tiene un mensaje muy claro acerca de la religión, y ese mensaje sigue siendo el mismo independientemente de que se transmita a través de un post en serio o de un vídeo en broma.

(...)

Y de momento aquí nadie está diciendo que haya que matar a estas personas, ni retirar sus vídeos, ni coartar de ninguna manera su libertad de expresión. ¿Qué nos quieres decir con eso?


Quiero deciros que cuando Charlie Hebdo representaba a los musulmanes como peligrosos invasores terroristas, todo el mundo entendía que se refería a una minoría muy concreta de terroristas. Es decir, todo el mundo filtró el mensaje literal y extrajo una conclusión. No así a estas "feminazis".

Y sí, el video que puse tiene un mensaje claro. Pero ese mensaje no es el de que las budistas son unas hippies
o que las monjas creen que poner la calefacción es pecar.

Respecto a quién satiriza, pues no te lo puedo decir con seguridad. Pero eso es porque es un mal video con un humor y una sátira malilla, no porque haya que tomarse literalmente.
Se nos va de las manos señores... [bye] [bye] [bye]
Bou escribió:
Wiry escribió:Me pregunto cuanta pasta se tiene que llevar barbijaputa por estas mierdas, es lo que tiene vivir del cuento del genaro


Términos como genaro, feminazi o igual-da creo que hay que evitarlos siempre, de lo contrario te estás metiendo tú solo en un saco en el que yo al menos no estoy nada cómodo. No sé si me explico.


Te explicas, te explicas. La perversión del lenguaje es un arma arrojadiza que puede volverse en tu contra. De hecho es una táctica básica de manipulación, la perversión de lo que se dice y/o escribe.

Eso si, ellas pueden usar términos como por ejemplo:

-Empoderamiento.
-Machirulo.
-Heteropatriarcal.
-Falócrata.
-Postmachismo.
-Micromachismo.
-Picomachismo.
-Femtomachismo.
-Llámaloequis-chismo.
...

y no pasa ná.

El caso es que a mí me suda las pelotas que se me echen encima por usar estos términos, me da igual porque yo con sectas y sus fanáticos adeptos barbilievers no discuto, simplemente les señalo y me descojono de ellos. La falta de hombría es un problema serio en este país y en general en todos los países donde esto está en boga (lo de Suecia empieza a ser de película de terror).

En España la gente con pene como órgano sexual solo se une en masa si es por el fútbol. Pero para defender lo que es suyo, ya tal. Por eso siempre, siempre, siempre insisto, que el problema más grave son los feministos y no ellas.

Me encanta cuando les llamo feminazis a la cara usando un reductio ad Hitlerum, les saca de sus casillas y entran en modo superpuyajín [+furioso] perdiendo la cordura -si es que les queda alguna- y ya desde ese momento se dedican a soltar ad hominems rehuyendo de todo argumento que se expone a las claras.

No se si lo has visto en el hilo que has abierto sobre lo de la ONU y el cambio climático machista, el post que he puesto sobre Anita Sarkeesian y Zoe Quinn, pero cada vez esto va a peor. Van a por internet a saco, que es precisamente el último reducto donde les dan hasta en el carnet de identidad.

Lo peor de todo es que la Sarkeesian, y aquí en España por ejemplo gentuza como barbijaputa o filósofa frívola, se autoproclaman como portavoces de toooodas las mujeres del universo, y colar cuela, vaya que si cuela.

Cualquier mujer en contra de esto será tildada de heteropatriarca con el seso sorbido por el hombre y machirula defensora de los asesinos, haciendo que mujeres con procesamiento lógico mínimo y los pies en la tierra sean ignoradas por sistema.


PD: Se me olvidaba, Pedrito Sánchez quiere extender la LIVG a ámbitos fuera de la pareja. Esto viene a significar que como te cruces con una que tenga un cable mal pelado, te casca una viogen porque le sale de su empoderado coño y chupas arresto y humillación si o si. Sin hacer preguntas, como siempre. Protocolo y tal.
melovampire escribió:Se nos va de las manos señores... [bye] [bye] [bye]


Ya se nos fué, y hace bastante tiempo.
Bou escribió:Me parece bien, es el término que uso yo. Pero jamás he oído a ningún colectivo feminista usarlo públicamente, ni aclarar que es una ideología diferente de la suya, ni mostrar rechazo por las ideas que representa. Gente como tú, individualmente y en privado, sí. Colectivos con voz nunca, ni una sola vez. ¿Esto por qué crees que puede ser, no te llama la atención?

Outer_Heaven escribió:En mi opinión, porque desgraciadamente el tema de la desigualdad y el feminismo no está normalizado como un tema a debatir.


Estoy de acuerdo si lo que quieres decir es que hay una única narrativa de la que no se puede disentir.

Outer_Heaven escribió:Hay mucha crispación social y política en ese tema y hay que andarse con mucha mano izquierda cuando se intenta meter algo diferente a lo que no es la "doctrina" oficial. Cualquier partido puede sufrir las consecuencias electorales de tratar un tema tan delicado sin el conocimiento y los términos precisos


¿Cuál es el conocimiento preciso? ¿Cuáles son los términos precisos? ¿No querrás decir que cualquier partido puede sufrir las consecuencias de disentir, punto? Porque si es así también estoy de acuerdo, pero si no no te sigo.

Outer_Heaven escribió:por lo que muchos no quieren arriesgarse. Lo mismo pasa con asociaciones o similares.


¿Te refieres a asociaciones feministas? ¿No son precisamente esas asociaciones las únicas que tienen la autoridad moral para mostrar desacuerdo y que el público las tome en serio? ¿Qué consecuencias podrían sufrir concretamente?

Por último. Si esas asociaciones no comparten la ideología de los misándricos pero luego se lo callan y les dejan hacer... si dejan que se apropien de la palabra "feminismo" y que lo usen para provocar situaciones que chocan frontalmente con los principios que dicen defender... ¿hasta qué punto pueden pretender luego que los que sufren esas situaciones distingan entre feministas y misándricos? ¿Acaso no han permitido en silencio que se pervierta el nombre? ¿No se han callado como putas (con todo mi respeto a las putas) cuando los misándricos se llamaban a sí mismos feministas?

Te hago la pregunta muy en serio. ¿Te parece legítimo que esas asociaciones solo protesten cuando un hombre dice que el feminismo odia a los hombres, pero nunca cuando un misándrico dice que es feminista y demuestra su odio a los hombres?

Outer_Heaven escribió:Lo importante, y lo que los extremistas no entienden, es que aquí nadie quiere quitar importancia a la violencia de género


Falso, por supuesto que hay quien se la quiere quitar. Yo he hablado con algunos. Por suerte casi toda la sociedad rechaza lo que dice esa gente.

Outer_Heaven escribió:Nadie niega que están empezando a surgir nuevas formas de discriminación hacia los hombres por culpa del revanchismo y el rencor de algunos colectivos hacia el género masculino, que se hacen llamar feministas pero que son profundamente misándricos.


Falso, de esos hay también y con ellos también he hablado. Y a diferencia de los anteriores, en contra de lo que dicen estos no existe un consenso social.

Outer_Heaven escribió:PD: Por cierto, @Bou, lo digo siempre en privado y en público: cuando he dado alguna charla en ONG's o fundaciones o clase en institutos y demás sobre igualdad de género, siempre incluyo varios apartados para la Misandria y la desigualdad de corte femenino como conductas rechazables y a evitar, así como pautas para chicos que se sientan acosados o maltratados.


No lo dudo, y si te pasas por Valencia cuenta con unas cervezas porque es muy de agradecer [beer]

nicofiro escribió:Quiero deciros que cuando Charlie Hebdo representaba a los musulmanes como peligrosos invasores terroristas, todo el mundo entendía que se refería a una minoría muy concreta de terroristas.


Efectivamente, todo el mundo entendió que criticaba unas conductas concretas como las amenazas de muerte y los atentados con bomba. Este vídeo también critica unas conductas concretas, solo que en este caso se trata de conductas básicas de un ser humano como estar triste, sentirse enfermo o no tener de repente ganas de follar.

Y el vídeo dice muy claro que se trata de conductas machistas de dominación y que quien las lleva a cabo pasa a ser machista y por tanto deja de ser persona.

Eso es lo que el vídeo dice. A mí no me parece que sea sátira porque no creo que esté imitando a quien pueda pensar eso en serio para reírse de él. No me parece que sea ironía porque no creo que pretenda transmitir el mensaje opuesto, esto es, que son conductas fabulosas que hay que tolerar. Lo que creo es que usa el humor para transmitir un mensaje que expuesto de forma seria sería muy, muy difícil de aceptar.

nicofiro escribió:Respecto a quién satiriza, pues no te lo puedo decir con seguridad.


Pues macho, la sátira por definición siempre apunta a alguien, así que si no puedes decir a quién apunta no creo que puedas decir que es sátira.

Wiry escribió:Te explicas, te explicas. La perversión del lenguaje es un arma arrojadiza que puede volverse en tu contra. De hecho es una táctica básica de manipulación, la perversión de lo que se dice y/o escribe.

Eso si, ellas pueden usar términos como por ejemplo:

-Empoderamiento.
-Machirulo.
-Heteropatriarcal.
-Falócrata.
-Postmachismo.
-Micromachismo.
-Picomachismo.
-Femtomachismo.
-Llámaloequis-chismo.
...

y no pasa ná.


Ellos (que también hay tíos) pueden hacerlo porque siguen la doctrina oficial y tienen de su lado la aprobación general, cosa que tú y yo no. Y quejarse de eso no vale nada, lo que hay que hacer es ser consciente y saber que tú tienes unas limitaciones que ellos no.

Wiry escribió:El caso es que a mí me suda las pelotas que se me echen encima por usar estos términos, me da igual porque yo con sectas y sus fanáticos adeptos barbilievers no discuto, simplemente les señalo y me descojono de ellos (...) me encanta cuando les llamo feminazis a la cara usando un reductio ad Hitlerum, les saca de sus casillas y entran en modo superpuyajín [+furioso] perdiendo la cordura -si es que les queda alguna- y ya desde ese momento se dedican a soltar ad hominems rehuyendo de todo argumento que se expone a las claras.


Pues con eso les haces un favor cojonudo: les das un enemigo claro al que señalar y contra el que lanzarse. Te aseguro que nada les gustaría más que discutir siempre solamente con gente así.

Wiry escribió:No se si lo has visto en el hilo que has abierto sobre lo de la ONU y el cambio climático machista, el post que he puesto sobre Anita Sarkeesian y Zoe Quinn, pero cada vez esto va a peor.


Precisamente. Qué más quisieran esas dos que discutir solamente con gente que les apuntara con el dedo, les llamara nazis y se riera de ellas. Así tiene tirado ir corriendo a la ONU y decirle, mira lo que me dicen, esto no puede ser. Y el debate ya no es sobre lo que dice Sarkeesian, sino sobre lo que le dicen los chalados a Sarkeesian.

Esto es un partido de vuelta, y a la ida han ganado. Si te conformas con un empate ya la has cagado, macho. Y no tengo ni puta idea de fútbol, así que espero que la analogía esté bien.
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
hkg36e escribió: [facepalm]


+1
Pese a ser uno de mis grupos favoritos, reconozco que esta canción ha hecho mucho daño en cierto sector "feminista" que lo ha adoptado como himno incuestionable:

https://www.youtube.com/watch?v=Z6m0ivrK_xs

[poraki]
119 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea