rastein escribió:rethen escribió:John_Dilinger escribió:Pues ala,todos contentos entonces
Con este tema sí; con el de Begoña, llegando ya a estos niveles, yo personalmente no. Empieza a oler a mierda de forma pronunciada, y espero que en vez de otros 5 días de reflexión haya algo para explicar o justificar esto, aunque lo ideal sería cambiar de cabeza de partido. Ahora mismo Pedro es un chiste.
No faltes, luego tranquilo que en prensa se vende como gente espontánea
shilfein escribió:rethen escribió:shilfein escribió:Una sátira no se puede comparar con una amenaza directa.
Lo primero no es delito, lo segundo si.
Claro, hasta que alguien haga una "sátira" sobre algo que te guste y pase a ser terrorismo.
Cuando se abre una puerta, es jodido cerrarla. Ahora se "ve bien" porque los "fachas del valle del caído" están deshumanizados y todo vale, pero cuando el otro lado lo utilice deshumanizando a otros, habrá mucho lloro.
Esta sátira ya es de las que no me gustan, y la defiendo.
En general, ridiculizar o amenazar a un colectivo, léase: Curas, gays, policias, mujeres, hombres, etc... puede ser de mal gusto, pero entra dentro de la metáfora y la exageración dicho desde un contexto artístico, mientras que amenazar a un individuo particular sí que es grave y un delito, sea el contexto que sea.
Ej: Cuando un músico dice "Hay que matar a todos los policías" claramente no tiene ni los medios ni la intención real de hacerlo. Mientras que si dijera "Hay que matar al policía Francisco Pérez Gómez" sí que sería una amenaza directa y real.
Este mismo caso es otro ejemplo perfecto: Pensar que este bufón vaya a perpetrar un atentado para volar en pedazos el valle de los caídos es ya una idea de risa en sí misma. Mientras que que un energúmeno nazi vaya a partirle la cara es totalmente factible.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
que ojo, mal dada la hostia (bueno, bien porque para defender a un bebé no pongo pegas a una hostia, y menos cuando no ha tenido más repercusión que el ego del tontaina que ataca a un bebé) y mal el cómico por no denunciarlo, pero mal también por incitarlo. ) hasta el 19 de julio. shilfein escribió:rethen escribió:shilfein escribió:Esta sátira ya es de las que no me gustan, y la defiendo.
En general, ridiculizar o amenazar a un colectivo, léase: Curas, gays, policias, mujeres, hombres, etc... puede ser de mal gusto, pero entra dentro de la metáfora y la exageración dicho desde un contexto artístico, mientras que amenazar a un individuo particular sí que es grave y un delito, sea el contexto que sea.
Ej: Cuando un músico dice "Hay que matar a todos los policías" claramente no tiene ni los medios ni la intención real de hacerlo. Mientras que si dijera "Hay que matar al policía Francisco Pérez Gómez" sí que sería una amenaza directa y real.
Este mismo caso es otro ejemplo perfecto: Pensar que este bufón vaya a perpetrar un atentado para volar en pedazos el valle de los caídos es ya una idea de risa en sí misma. Mientras que que un energúmeno nazi vaya a partirle la cara es totalmente factible.
Para mí una sátira no es hablar de poner dinamita delante de gente ni acosar. Está a un pasito de terrorismo puro y duro, y basta con que uno de sus seguidores esté un poco loco para que lo haga, igual que basta con que uno de los cristianos esté suficientemente loco para que se lo tome en serio y la líe. Lo siento, pero no puedo apoyar la incitación al odio y a la violencia.
Bueno, para mi si. Me gusta el humor negro. Y cuanto más bestia mejor.
Y no es que no entienda tu punto. Pero creo que todo el mundo con dos neuronas debe saber diferenciar entre fantasía y realidad. Y si algún loco no lo hace, el problema es el loco y no la realidad que lo rodea.
Es como cuando se demonizaron los videojuegos en los 90 y 2000s porque a un grillado se le ocurrió reproducir GTA en el mundo real.
Me parece que con los humoristas se está haciendo la misma demonización, entre la ultrasensibilidad de los progresistas y el palo en el culo de los conservadores, el humor ha quedado esterilizado, y te la juegas si te sales de lo familiar y políticamente correcto.
rethen escribió:shilfein escribió:rethen escribió:
Para mí una sátira no es hablar de poner dinamita delante de gente ni acosar. Está a un pasito de terrorismo puro y duro, y basta con que uno de sus seguidores esté un poco loco para que lo haga, igual que basta con que uno de los cristianos esté suficientemente loco para que se lo tome en serio y la líe. Lo siento, pero no puedo apoyar la incitación al odio y a la violencia.
Bueno, para mi si. Me gusta el humor negro. Y cuanto más bestia mejor.
Y no es que no entienda tu punto. Pero creo que todo el mundo con dos neuronas debe saber diferenciar entre fantasía y realidad. Y si algún loco no lo hace, el problema es el loco y no la realidad que lo rodea.
Es como cuando se demonizaron los videojuegos en los 90 y 2000s porque a un grillado se le ocurrió reproducir GTA en el mundo real.
Me parece que con los humoristas se está haciendo la misma demonización, entre la ultrasensibilidad de los progresistas y el palo en el culo de los conservadores, el humor ha quedado esterilizado, y te la juegas si te sales de lo familiar y políticamente correcto.
A mí eso no me parece humor negro, me parece expresión de odio con la careta de humorista. Y creo que muchos, si lo hicieran sobre otros casos, estarían ahora mismo de mi lado en esto -y yo me mantendría en este ladito también, no cambiaría de acera. Pero bueno, tiempo al tiempo, ya saldrá algún bruto del otro extremo a decir alguna burrada, aunque sobre según qué temas no podrá, porque recordemos que están tipificadas como delito, fíjate tú qué casualidad
John_Dilinger escribió:¿Al final que ha pasado con Begoña? ¿Ha robado o no ha robado? ¿O mejor suspendemos la declaración para otro día para poder inculparla con más bulos del PP? La cuestión es meterse en el gobierno sea como sea.
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
) cuya interventora ha dicho que Begoña se pasó por el forro todos los procedimientos y controles habidos y por haber al hacer contrataciones para su cátedra:
shilfein escribió:rethen escribió:shilfein escribió:Bueno, para mi si. Me gusta el humor negro. Y cuanto más bestia mejor.
Y no es que no entienda tu punto. Pero creo que todo el mundo con dos neuronas debe saber diferenciar entre fantasía y realidad. Y si algún loco no lo hace, el problema es el loco y no la realidad que lo rodea.
Es como cuando se demonizaron los videojuegos en los 90 y 2000s porque a un grillado se le ocurrió reproducir GTA en el mundo real.
Me parece que con los humoristas se está haciendo la misma demonización, entre la ultrasensibilidad de los progresistas y el palo en el culo de los conservadores, el humor ha quedado esterilizado, y te la juegas si te sales de lo familiar y políticamente correcto.
A mí eso no me parece humor negro, me parece expresión de odio con la careta de humorista. Y creo que muchos, si lo hicieran sobre otros casos, estarían ahora mismo de mi lado en esto -y yo me mantendría en este ladito también, no cambiaría de acera. Pero bueno, tiempo al tiempo, ya saldrá algún bruto del otro extremo a decir alguna burrada, aunque sobre según qué temas no podrá, porque recordemos que están tipificadas como delito, fíjate tú qué casualidad
Si tu punto es que la izquierda realiza este tipo de censura más que la derecha, y que encima lo hace desde el poder a base de leyes y subvenciones. Estoy de acuerdo.
En lo que no estoy de acuerdo es que la forma de proceder sea todavía más censura desde el otro lado.
El Hombre Araña escribió:rastein escribió:John_Dilinger escribió:¿Al final que ha pasado con Begoña? ¿Ha robado o no ha robado? ¿O mejor suspendemos la declaración para otro día para poder inculparla con más bulos del PP? La cuestión es meterse en el gobierno sea como sea.
Pues si no me he enterado mal, parece que se confirma lo que se veiamos viendo, que el juez Peinado ha llegado a un callejon sin salida con la denuncia de manos limpias, ya que la audiencia provincial le limito la investigacion y la fiscalia europea se llevo esa investigacion. Y ante las preguntas de la defensa de porque se le llamaba a declarar o porque se le investigaba. Parece que hoy ha decidido aceptar otra denuncia de los ultracatolicos de hazteoir y como obviamente la defensa no habia sido notificada y no se podia defender, lo han aplazado para incluir esta denuncia.
Has entendido mal sí.
El juez le ha preguntado si conocía la razón por la que estaba allí, y ella ha respondido que «no». Al escuchar las alegaciones de la mujer del presidente, el magistrado ha hecho un receso para que leyera los términos de la acusación y después ha suspendido la comparecencia para no generarle «indefensión». La declaración de la esposa de Sánchez se ha grabado en vídeo, aunque sólo se ha registrado en imágenes la respuesta negativa de la esposa del líder socialista.
rethen escribió:shilfein escribió:rethen escribió:
A mí eso no me parece humor negro, me parece expresión de odio con la careta de humorista. Y creo que muchos, si lo hicieran sobre otros casos, estarían ahora mismo de mi lado en esto -y yo me mantendría en este ladito también, no cambiaría de acera. Pero bueno, tiempo al tiempo, ya saldrá algún bruto del otro extremo a decir alguna burrada, aunque sobre según qué temas no podrá, porque recordemos que están tipificadas como delito, fíjate tú qué casualidad
Si tu punto es que la izquierda realiza este tipo de censura más que la derecha, y que encima lo hace desde el poder a base de leyes y subvenciones. Estoy de acuerdo.
En lo que no estoy de acuerdo es que la forma de proceder sea todavía más censura desde el otro lado.
Yo es que creo que hay que parar estos extremismos (de ambos bandos), porque mucho me temo que vamos caminito de una guerra civil, o como mínimo de ir dando vaivenes de partidos a extremos que no me gustaría que gobernaran, ni de un lado ni de otro.
Y no he votado nunca al PP ni lo quiero en cabeza -aunque creedme que he vivido varias legislaturas suyas y tampoco era la cosa muy diferente- pero el discurso actual del PSOE situando al PP como si estuviera en la extrema derecha me parece absurdo, desproporcionado, y dañino. Más que nada porque creo que podrían gobernar mejor con cierta colaboración entre los dos más votados que tener que depender de partidos minoritarios que pueden efectuar "secuestros" (o me das lo que quieres o pierdes el gobierno) sin ningún problema, violando en el camino las promesas electorales. Ahí tenemos la amnistía, y veremos qué pasa ahora con los impuestos en Cataluña. Eso no suena a lo que prometió el PSOE, suena al PSOE haciendo lo que haga falta para mantenerse en el gobierno, y vendiendo que la alternativa sería poco menos que UltraFranco 2.0.
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
y me lo parecerá también si algún día gana el PP y hace la misma jugada de atarse "a quien le deje" para llegar a ese 50.1% rastein escribió:KnightSolaire escribió:Curioso que Begoño se niegue a declarar, si al final todo son bulos de la ultraderecha no?
Quien te ha contado eso? Vito quiles? xD
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")