¿Está la RV muriendo?

javitopa1 escribió:Hasta que no sea necesario usar un trasto en la cabeza que te presione a mi no me termina.

Supongo que tu ni moto, ni ningún otro deporte de accion, no ? Pq llevar un casco, ufff

@javitopa1 hombre no sé, a mí el efecto Wow se me ha ido de los juegos planos, que incluso jugando a tope no me impresionan ni la mitad que uno más sencillo en VR.

Vamos, cyberpunk 2077 en VR es toda una experiencia audiovisual, y pocas cosas se le parecen.

@654321 simplemente para sesiones largas con el casco en la cabeza me presiona y acabo sudando bastante. Y me mareo, supongo que no estoy acostumbrado

@rethen tambien es cierto que cada vez nos impresionan menos cosas. Seguramente no he tenido tiempo suficiente para probarlas pero con el Assasins nuevo me llevé un chasco y mareo y tuve que dejarlas de lado.

Tb el no tener un pc en condiciones para mover juegos me ha llevado a venderlas que a mi era lo que mas me llamaba y tenia esa espina y ahora mismo no podia apreciar todo su potencial... Eso si que tiene que ser una gran experiencia y no lo debato, simplemente ahora no tengo los medios adecuados.

Y si estoy de acuerdo que si sigue evolucionando la RV es el futuro o lo que mas se le puede parecer

@javitopa1 igual es cuestión de la correa, que cuesta encontrar una para la cabeza de cada uno, pero una vez la encuentras yo me paso 6h sin problemas

Ac Nexus no lo he probado, pero pocos juegos planos tienen la calidad de Asgard's Wrath 1 (con una 4090 claro ), sin entrar en mods como Cyberpunk, pero es cierto que hace falta un PC pepino.

@rethen quizá haya sido eso, no lo sé. Es decir, la experiencia es increible pero entre las correas, sumado a que ahora mismo no tengo mucho espacio para jugar ni un pc para poder jugar a juegos en condiciones de pc que creo que es donde mas se aprovecha. Aun asi, creo que Asgard 2 para ser standalone, ese me parece que si que es un triple A en condiciones. Pero nos equivocamos la mayoria al pensar que las gafas es para standalone, yo creo que su maximo potencial es con una buena torre, asi si fliparia, pero no lo tengo. Standalone me parece que le da una portabilidad y jugabilidad extra para esos titulos que no necesitan graficazos (beat saber, body combat etc) que se basan mas en la experiencia que en los graficos y se disfruta mucho pero pocp a poco acabaran llegando muy buenos titulos por la potencia de Quest 3. Pero creo que el pcvr es casi obligatorio para sacarles todo el jugo hoy en dia. Tb veremos que Meta sacará titulazos dejando de lado quest 2. Quizá en ese momento si veo que merece la pena, vuelva a comprarlas

Si hubiera tenido un pc tocho y espacio para tenerlo comodo, creo que habria cambiado la historia completamente

Y perdonar que yo no queria crear discusion, solo mi experiencia y punto de vista

@javitopa1 nada que disculpar, estamos en un foro y es normal que haya discusión, pero para nada es negativo

@javitopa1 Bueno son tus gustos y es tu experiencia, pero te voy a comentar por puntos de las cosas que has dicho:

1º Respecto a apretar la cabeza: no sé si te limitaste a las correas elásticas que vienen de serie, que si que hay que apretar para que se queden fijas, pero hay otros sistemas de fijación con correas rígidas que van por rueda que no tienes que apretar nada, simplemente lo dejas en su posición y listo, nada de presión en la cabeza.

2º Respecto al Assassins Creed Nexus VR que marea: tampoco sé si te pusiste a trastear en las opciones del juego, pero por lo que he leído en los análisis del mismo, el juego lleva muchas opciones de accesibilidad para evitar los mareos.

El AC aunque lo tengo aún no lo he probado, pero en otros juegos si puedo decir que activando esas opciones se elimina por completo el mareo.

3º Respecto a los gráficos: totalmente en desacuerdo contigo, creo que hay juegos que tienen muy buen nivel la verdad, a parte de que en VR yo creo que se busca es la experiencia, la inmersión, la jugabilidad¡, la sensación de estar ahí ... yo creo que tener "grafiquitis" y dejar de disfrutar cosas por no tener gráficos hiper realistas es perderse muchas cosas.

Según tú argumentación la Switch no debería de haber vendido un carajo porque no tiene hiper gráficos y sin embargo ahí la tienes la consola más vendida de todas.

Yo tengo un Ryzen 5800X con 32GB de RAM y una 3080 un equipo suficiente para jugar a PCVR al 95% de las cosas que tienen VR nativa (no hablo de mods a juegos planos) y aún así te puedo decir que las Quest 3 son 100% disfrutables sin la necesidad de un PC

rethen escribió:a mí el efecto Wow se me ha ido de los juegos planos, que incluso jugando a tope no me impresionan ni la mitad que uno más sencillo en VR.

Total, lo ultimo que consegui jugar en plano fué el RDR2 en 2018 en la PS4Pro, y luego cuando me lo pasé en PCVR, joder, muchisimo mejor !!!!!!!

javitopa1 escribió:@654321 simplemente para sesiones largas con el casco en la cabeza me presiona y acabo sudando bastante. Y me mareo, supongo que no estoy acostumbrado

El tema de la comodidad es delicado, depende del peso, de la distribución del peso, del facial, de la correa ... la mayoría que le echamos horas solemos comprar una correa y un facial de terceros.

Unos preferimos las correas deluxe clasicas, otros las de "halo" como PSVR, es cuestion de probar !!!

Cada persona es un mundo, y no a todo el mundo tiene pq gustarle la VR, pero para mi ha sido como volver 35 años atras, y pillar los videojuegos con la misma ilusión que cuando los descubrí con el Spectrum.

El hilo de los mareos has mirado:
https://www.elotrolado.net/hilo_guia-para-novatos-sobre-los-mareos_2268082

Está noticia de rov es una muy buena noticia si este estudio tiene apoyo de los desarrolladores de juegos en plano o grandes como Sony y Meta.
https://www.realovirtual.com/noticias/1 ... r#comments
Ya que los juegos híbridos escasean más que abundar , si tenen apoyo lo pueden petar y mucho.
Yo por lo menos estoy ilusionado

dunkam82 escribió:@javitopa1 Bueno son tus gustos y es tu experiencia, pero te voy a comentar por puntos de las cosas que has dicho:

1º Respecto a apretar la cabeza: no sé si te limitaste a las correas elásticas que vienen de serie, que si que hay que apretar para que se queden fijas, pero hay otros sistemas de fijación con correas rígidas que van por rueda que no tienes que apretar nada, simplemente lo dejas en su posición y listo, nada de presión en la cabeza.

2º Respecto al Assassins Creed Nexus VR que marea: tampoco sé si te pusiste a trastear en las opciones del juego, pero por lo que he leído en los análisis del mismo, el juego lleva muchas opciones de accesibilidad para evitar los mareos.

El AC aunque lo tengo aún no lo he probado, pero en otros juegos si puedo decir que activando esas opciones se elimina por completo el mareo.

3º Respecto a los gráficos: totalmente en desacuerdo contigo, creo que hay juegos que tienen muy buen nivel la verdad, a parte de que en VR yo creo que se busca es la experiencia, la inmersión, la jugabilidad¡, la sensación de estar ahí ... yo creo que tener "grafiquitis" y dejar de disfrutar cosas por no tener gráficos hiper realistas es perderse muchas cosas.

Según tú argumentación la Switch no debería de haber vendido un carajo porque no tiene hiper gráficos y sin embargo ahí la tienes la consola más vendida de todas.

Yo tengo un Ryzen 5800X con 32GB de RAM y una 3080 un equipo suficiente para jugar a PCVR al 95% de las cosas que tienen VR nativa (no hablo de mods a juegos planos) y aún así te puedo decir que las Quest 3 son 100% disfrutables sin la necesidad de un PC

Bueno pues esa es tu vision y me parece muy respetable. El Assasins, por supuesto lo puse en comodidad maxima y me mareé al instante, te aconsejo que lo pruebes antes de nada. Verás que no soy el unico. Y si, los graficos me dejaron muy frio, que quieres que te diga. Quizá es porque aun estan pensando en Quest 2 y no se está sacando el potencial de las gafas real pero a mi me decepcionó mucho. Quiza la jugabilidad luego sea brutal, es posible, pero las sensaciones fueron desagradables

Tema graficos, pues como ya he dicho depende. Si me pongo un Beat Saber o un Body combat me fijo en la jugabilidad y los graficos los dejo de lado o un shooter se disfruta mucho... Pero si me voy a poner a jugar a un HL Alyx, que quieres que te diga, pero que sea una inmersion brutal, necesito ver nitido y no dientes de sierra. Como he dicho, estas gafas para mi son perfectas con una buena torre. Solo para standalone, están genial para ping pong y juegos poco exigentes pero le va bien una buena torre. Si no cual es el motivo de que haya una version de 128gb? Pues sobre todo los que tiran de pc, les va fabulosa esa version

La switch la tengo, y la disfruto por su portabilidad y por su experiencia de juego. Pero si tambien me vas a defender que un Hogwarts Legacy es disfrutable en una switch una de dos, o no lo has probado o te estas engañando a ti mismo

Una switch es para jugar a juegos de Nintendo hiper optimizados y con una jugabilidad muy lograda, como un Zelda TOTK que me parece impresionante para su potencia y la Switch la disfruto mucho

No todo es graficos, pero depende en que contexto hace que mejore o no la experiencia o te de igual por su jugabilidad. Depende de cada caso, no hay que mezclar.

Y repito, doy mi opinion sin intencion de crear una discusion ni debate. Debate sano. Eso si jeje

A mi los graficos del Assassin's me gustaron, de hecho Venecia me impresionó mucho lo viva que estaba, ningún juego de PCVR tiene una ciudad tan viva, con NPCs que reaccionen y hablen español ... inmersion a tope para mi !!!!! Era como estar dentro del AC2 !!!!!

Si lo sacan para PCVR, a poco que mejoren ya me corro !!!!

Bloomberg publica que Sony ha suspendido la producción de PSVR2

Otro clavo mas en la tumba de la RV. Ahora nos acordamos de los que criticaron a Microsoft por pasar olimpicamente de la RV con la Xbox ONE y luego con la Serie X. Al final el tiempo les va a dar la razón en aquella decisión.

@javitopa1 No sé tío pero en todos los medios diciendo que el Assassins en VR tiene unos gráficos de la ostia y tu eres el único al que le he leído que tiene malos gráficos, no sé pero no cuadra la cosa, a gustos colores pero creo que hay cosas subjetivas (como tu mareo) y cosas objetivas como los gráficos del AC con un entorno abierto, toda la cantidad de NPCs, elementos en pantalla y escenarios en los que puedes agarrarte a cualquier cornisa.

Por otro lado en cuanto a los dientes de sierra, quizás deberías de haber probado Quest Game Optimizer, no te haces una idea de la barabaridad que mejoran los gráficos y la experiencia con eso.

Lo que no entiendo es por qué a Switch le perdonas los gráficos por los juegos de Nintendo y a Quest no le perdonas los gráficos por ser un visor VR standalone y portátil (como la Switch). Obviamente si tienes mejores gráficos en el Howarts mejor pero eso no significa que con gráficos más sencillos sea mal juego o no se pueda disfrutar para el que no tiene un PC pepino o una PS5 o una Series X\S el juego en Switch a nivel jugable te ofrece lo mismo.

En cuanto a tu argumento de que el modelo de 128GB es para tener un PC me parece un poco chorra, 1º porque los juegos en Quest no ocupan lo mismo que en PC, 2º porque no todo el mundo tiene 20 juegos y 3º no todo el mundo tiene todos los juegos instalados a la vez, se pasan los juegos y lo borran para el siguiente.

Ojo y te lo dice uno que se compró el modelo de 512GB pero soy consciente de que yo no soy el perfil de usuario normal que tiene muchos juegos y que le gusta tenerlo todo instalado.

dunkam82 escribió:@javitopa1 No sé tío pero en todos los medios diciendo que el Assassins en VR tiene unos gráficos de la ostia y tu eres el único al que le he leído que tiene malos gráficos, no sé pero no cuadra la cosa, a gustos colores pero creo que hay cosas subjetivas (como tu mareo) y cosas objetivas como los gráficos del AC con un entorno abierto, toda la cantidad de NPCs, elementos en pantalla y escenarios en los que puedes agarrarte a cualquier cornisa.

Por otro lado en cuanto a los dientes de sierra, quizás deberías de haber probado Quest Game Optimizer, no te haces una idea de la barabaridad que mejoran los gráficos y la experiencia con eso.

Lo que no entiendo es por qué a Switch le perdonas los gráficos por los juegos de Nintendo y a Quest no le perdonas los gráficos por ser un visor VR standalone y portátil (como la Switch). Obviamente si tienes mejores gráficos en el Howarts mejor pero eso no significa que con gráficos más sencillos sea mal juego o no se pueda disfrutar para el que no tiene un PC pepino o una PS5 o una Series X\S el juego en Switch a nivel jugable te ofrece lo mismo.

En cuanto a tu argumento de que el modelo de 128GB es para tener un PC me parece un poco chorra, 1º porque los juegos en Quest no ocupan lo mismo que en PC, 2º porque no todo el mundo tiene 20 juegos y 3º no todo el mundo tiene todos los juegos instalados a la vez, se pasan los juegos y lo borran para el siguiente.

Ojo y te lo dice uno que se compró el modelo de 512GB pero soy consciente de que yo no soy el perfil de usuario normal que tiene muchos juegos y que le gusta tenerlo todo instalado.

No soy el unico que piensa que el AC no tenga un graficos de la hostia y q se marean al segundo 1. En reddit hay bastante sobre el tema. Pero es un producto que quizá no le cuadra a todo el mundo, por mareos, poco espacio o no tener un pc en condiciones, como es mi caso con todos esos detalles. Porque la realidad es que con un buen pc es como se le saca todo su potencial, lo quieras o no

Te doy la razon de que no he llegado a utlizar quest game optimizer y se debe notar. ¿Por qué tienen que estar los usuarios metiendo con ese tipo de programas no oficiales optimizaciones y no lo hace meta directamente? Quizá ni te hayas parado a pensarlo porque no salen optimizados directamente de Meta. Que aqui parece que no se puede criticar nada 😂

A switch yo no le perdono nada, no le debo nada a Nintendo ni a ninguna compañia, algunos si lo haceis. El Hogwarts pues bueno para mi es injugable, con graficos de ps3 siendo generosos pero quien quiera ahi lo tiene, no lo critico, es la realidad.

Ya veremos cuando empiecen a optimizar juegos en condiciones (ojalá lo hagan) y empiecen a pesar el doble. Si te parece que 128 es suficiente. A dia de hoy te digo SI, porque aun queda dejar Q2 y que se pongan a tope con Q3, entonces ya lo veremos. No descartes que en unos meses te saquen una de 256 a mismo precio que de 128 como ya hicieron en Q2 y encima os parecerá bien a algunos. En fin, si tb te parece que 128 es suficiente, serás de los pocos que crees que será suficiente para 3 años de generacion y que pagar 150€ mas por una version de 512 es normal pues estupendo, a mi me parece una canallada. Pero tu, que aqui lo defiendes, cogiste 512 por si las moscas, no creo que sea imaginación mia. A mio que me pasa es que yo no defiendo a nadie a capa y espada, pero aqui parece que no se puede criticar nada de esta compañia.

Y repito, me parecen las mejores gafas de RV a dia de hoy

dinodini escribió:Bloomberg publica que Sony ha suspendido la producción de PSVR2

Otro clavo mas en la tumba de la RV. Ahora nos acordamos de los que criticaron a Microsoft por pasar olimpicamente de la RV con la Xbox ONE y luego con la Serie X. Al final el tiempo les va a dar la razón en aquella decisión.

Mentira, porque si realmente apoyasen la tecnología y no fuesen unos saca cuartos, en vez de ir montando gafas para venderte sus artilugios exclusivos, limitados y a precio de oro, harían que casi cualquier visor pudiera usarse con la consola, los más conocidos, que tampoco hay tantos, al final si te fijas, debido a las bajas ventas, sony se ha bajado los pantalones y ha dicho que ahora las gafas también serán compatibles con PC VR, cuando en las VR de PS4 no era así, aunque la comunidad crease drivers para hacerlas compatibles.


Con esto te quiero decir básicamente que Microsoft podría haber apoyado la vr desde xbox one perfectamente dando soporte a visores externos, como los de Oculus, Valve, etc... sin tener que ellos fabricar ningún tipo de hardware, pero claro, por cuatro duros que se vayan a sacar en la store con cuatro juegos pues no merece la pena apoyar una tecnología como la VR.

dinodini escribió:Bloomberg publica que Sony ha suspendido la producción de PSVR2

Otro clavo mas en la tumba de la RV. Ahora nos acordamos de los que criticaron a Microsoft por pasar olimpicamente de la RV con la Xbox ONE y luego con la Serie X. Al final el tiempo les va a dar la razón en aquella decisión.

Es que la PSVR2 salió a morir, ya se ha hablado bastante de ello en el hilo

Cable, caras (para usuario medio), necesitas PS5... imposible que triunfaran.

Sin embargo, las Quest siguen creciendo

javitopa1 escribió:No soy el unico que piensa que el AC no tenga un graficos de la hostia y q se marean al segundo 1. En reddit hay bastante sobre el tema. Pero es un producto que quizá no le cuadra a todo el mundo, por mareos, poco espacio o no tener un pc en condiciones, como es mi caso con todos esos detalles. Porque la realidad es que con un buen pc es como se le saca todo su potencial, lo quieras o no

Te doy la razon de que no he llegado a utlizar quest game optimizer y se debe notar. ¿Por qué tienen que estar los usuarios metiendo con ese tipo de programas no oficiales optimizaciones y no lo hace meta directamente? Quizá ni te hayas parado a pensarlo porque no salen optimizados directamente de Meta. Que aqui parece que no se puede criticar nada 😂

A switch yo no le perdono nada, no le debo nada a Nintendo ni a ninguna compañia, algunos si lo haceis. El Hogwarts pues bueno para mi es injugable, con graficos de ps3 siendo generosos pero quien quiera ahi lo tiene, no lo critico, es la realidad.

Ya veremos cuando empiecen a optimizar juegos en condiciones (ojalá lo hagan) y empiecen a pesar el doble. Si te parece que 128 es suficiente. A dia de hoy te digo SI, porque aun queda dejar Q2 y que se pongan a tope con Q3, entonces ya lo veremos. No descartes que en unos meses te saquen una de 256 a mismo precio que de 128 como ya hicieron en Q2 y encima os parecerá bien a algunos. En fin, si tb te parece que 128 es suficiente, serás de los pocos que crees que será suficiente para 3 años de generacion y que pagar 150€ mas por una version de 512 es normal pues estupendo, a mi me parece una canallada. Pero tu, que aqui lo defiendes, cogiste 512 por si las moscas, no creo que sea imaginación mia. A mio que me pasa es que yo no defiendo a nadie a capa y espada, pero aqui parece que no se puede criticar nada de esta compañia.

Y repito, me parecen las mejores gafas de RV a dia de hoy

1º Si te relees mi mensaje no te discuto nada de los mareos el AC, simplemente te digo que aunque haya un puñado de gente en un foro que diga lo contrario, en lineas generales la opinión popularizada y general y la que ha recibido en los análisis es que el AC Nexus VR tiene buenos gráficos, lo de no tener un PC en condiciones no sé qué pinta en este caso porque el AC Nexus VR es un juego a día de hoy 19/03/2024 que está disponible únicamente para las Quest 2/3, no existe versión de PC.

2º En cuanto a la explicación del Quest Game Optimizer hubo un forero no recuerdo quien que puso una explicación buenísima, he intentado buscar el mensaje pero no lo he encontrado.

En síntesis el mensaje lo que decía si no me patina la memoria, es que a fin de cuentas Meta vende un producto del que tiene que dar una garantía y del que da una duración de la batería oficial de unas 2 horas de uso. No hay que olvidar que "QGO" a fin de cuentas no deja de ser un overclock que puede reducir la vida del dispositivo pero sobre todo lo que reduce de forma drástica es la vida de la batería ya que traga mucho más. Es por eso que la gente de Meta no se mete en ese jardín.

Además el desarrollador de QGO se nutre de la experiencia y los perfiles de juegos que experimentan los propios usuarios y cada juego tiene sus propios parámetros diferentes, no es lo mismo el perfil para el Assassins que para el Walkabout Minigolf, en este caso le hace el trabajo la gente mientras que si lo hiciera Meta tendrían que estar ellos haciendo las pruebas y ofreciendo perfiles que supongo que también sería costoso y no les compensa, pero sobre todo es lo que te digo que es un overclock que podría comprometer la durabilidad del dispositivo y sobre todo que haría que al usarlo se quede muy lejos de las 2 horas de batería prometidas.

La parte mala es que no lo ofrecen de forma oficial, la parte buena es que te dan la libertad de hacerlo y no tienen capado el dispositivo para que no pudieras hacerlo. Personalmente son los mejores 10€ que he invertido en las Quest 3.

3º En cuanto a la capacidad te vuelvo a repetir que a mi no me preguntes porque yo no soy el perfil de comprador normal de las Quest, a mi me jodieron y me hicieron la púa cuando anunciaron 128 y 512, porque yo en las Quest 2 tenía el modelo de 256 y el de 128 se me quedaba cortísimo y el de 512 me parecía caro, para mi lo ideal hubiera sido 256 y 512, pero entre 128 y 512 pues yo pasé por el aro.

Pero por ejemplo tengo 3 amigos que si son más del perfil casual de Quest, que se compraron las Quest 3 estas navidades con 128GB y te aseguro que ni los han llenado ni los van a llenar en breve, para gente como ellos si es suficiente. Y no soy de los pocos que piensa que es suficiente, de lanzamiento cuando no había problemas de disponibilidad de ninguno de los dos modelos hubo muuuuuucha gente que optó por el modelo de 128GB.

Y si seguramente a mitad de vida de las Quest 3 para relanzar las ventas hagan la gitanada de quitar el modelo de 128 para meter el de 256 al mismo precio.

4º Es que estamos debatiendo dos conceptos diferentes:

A) Por un lado tu dices que para sacarle todo el potencial (técnico) a las gafas hace falta un buen PC y yo con esa afirmación estoy de acuerdo, pero ....

B) ... al mismo tiempo yo lo que digo es que las gafas son 100% disfrutables sin la necesidad de un PC, de hecho no soy el único que lo piensa, ahí están los 25 millones de Quest 2 que hay vendidas en el mundo de las cuales solo 2-3 millones se han conectado a Steam.

Salvo algún género más específico como los simuladores que si que necesitas el PC, en líneas generales los juegos standalone de las Quest tienen cubiertos la mayoría de los géneros y con un buen nivel de gráficos. Igual que en el mundo del PC no todo el mundo tiene una 4090 y hay gente que juega con una 3060 (que creo que salió en las encuestas de Steam como la gráfica más usada) no veo el problema de disfrutar de ciertos juegos y experiencias a un nivel inferior de calidad.

Te pongo un ejemplo, tu ves el Arizona Sunshine 2 de PC y ves el de Quest 3 tras los últimos parches y sobre todo usando Quest Game Optimizer y si por supuesto que hay diferencias pero son muchííííííííííííííííííímo más cercanas esas versiones que el ejemplo que has puesto tu del Howarts de Switch y PS5/Xbox.

Sería algo más parecido (aunque no igual) a las diferencias que hay en el Hirozon Forbidden West entre PS4 y PS5 que del ejemplo que has puesto del Howarts.

Así que lo dicho, son juegos totalmente disfrutables y buenas experiencias en standalone sin la necesidad de un PC.

En juegos Quest nativos <> PC la diferencia no es tan grande porque saben que Quest vende más (tiene más jugadores) y por tanto es la base de desarrollo, y es más fácil hacer juegos gráficamente menos vistosos.

Luego comparas Asura's Wrath 1 (2018) con 2 (2023) y la diferencia es absolutamente abismal, como es completamente comprensible (para jugarlo a alta resolución y framerate te ibas a una 3090), y lo mismo con mods VR (Cyberpunk es otro mundo, pero sin una 4090 no tiene un rendimiento razonable sin bajarle mucho). Juegos como Genotype están guays en Quest, pero luego pones Vertigo 2 y aun siendo hecho por una persona es otro mundo. Lo mismo con Lone Echo vs Red Matter, que parece en comparación una saga de juguete, a pesar de que todo el mundo alaba sus gráficos.

Pero la realidad es que ahora mismo PCVR se reduce a ports de quest y mods, y en los primeros, claramente la diferencia no es tan grande, como apunta dunkam82, mientras que para los segundos necesitas normalmente un buen PC para acceder, y eso no está al alcance de todos. Por suerte, con la llegada de Flat2VR studios, veremos más mods "oficiales" de juegos existentes, amén de que con UEVR ya tenemos acceso a miles de juegos que jamás oleremos en modo Standalone.

katatsumuri escribió:

dinodini escribió:Bloomberg publica que Sony ha suspendido la producción de PSVR2

Otro clavo mas en la tumba de la RV. Ahora nos acordamos de los que criticaron a Microsoft por pasar olimpicamente de la RV con la Xbox ONE y luego con la Serie X. Al final el tiempo les va a dar la razón en aquella decisión.

Mentira, porque si realmente apoyasen la tecnología y no fuesen unos saca cuartos, en vez de ir montando gafas para venderte sus artilugios exclusivos, limitados y a precio de oro, harían que casi cualquier visor pudiera usarse con la consola, los más conocidos, que tampoco hay tantos, al final si te fijas, debido a las bajas ventas, sony se ha bajado los pantalones y ha dicho que ahora las gafas también serán compatibles con PC VR, cuando en las VR de PS4 no era así, aunque la comunidad crease drivers para hacerlas compatibles.

Con esto te quiero decir básicamente que Microsoft podría haber apoyado la vr desde xbox one perfectamente dando soporte a visores externos, como los de Oculus, Valve, etc... sin tener que ellos fabricar ningún tipo de hardware, pero claro, por cuatro duros que se vayan a sacar en la store con cuatro juegos pues no merece la pena apoyar una tecnología como la VR.

Que la PS4 y PS5 o Xbox ONE y Serie X sea compatible con otras gafas no garantizaba que triunfara la RV en esas consolas. Las ventas de juegos de RV son bajas en todos los formatos, incluido Quest 2 standalone. Y las consolas suelen ser plataformas cerradas. Tienen su propio ecosistema y es normal que solo quieran vender juegos para su plataforma y no para otras. Para eso se dedicarían a otra cosa, como hace ya SEGA desde que dejó de fabricar consolas.

Microsoft no apostó por la RV en sus consolas Xbox porque no ve negocio (aún) en esto, porque no tiene problema en subirse al carro si ve negocio, como hizo con el Kinect tras el éxito de Wii. Se le criticó que no apostaran por la RV con Xbox ONE, y las pobres ventas de PSVR1 les dio la razón. Se les criticó por no apostar de nuevo por la RV con la Serie X, y las pobres ventas de PSVR2 les está dando de nuevo la razón. Sony ha metido la pata dos veces, y no va a haber una tercera vez, porque raro es el conductor que choca tres veces con la misma piedra. Como dijo un directivo de Ubisoft tras las pobres ventas EN TODAS LAS PLATAFORMAS de Assassin Creed VR, la RV es una tecnología interesante a seguir, si, pero no a invertir mucho dinero en ella, por ahora.

dinodini escribió:Que la PS4 y PS5 o Xbox ONE y Serie X sea compatible con otras gafas no garantizaba que triunfara la RV en esas consolas. Las ventas de juegos de RV son bajas en todos los formatos, incluido Quest 2 standalone. Y las consolas suelen ser plataformas cerradas. Tienen su propio ecosistema y es normal que solo quieran vender juegos para su plataforma y no para otras. Para eso se dedicarían a otra cosa, como hace ya SEGA desde que dejó de fabricar consolas.

Microsoft no apostó por la RV en sus consolas Xbox porque no ve negocio (aún) en esto, porque no tiene problema en subirse al carro si ve negocio, como hizo con el Kinect tras el éxito de Wii. Se le criticó que no apostaran por la RV con Xbox ONE, y las pobres ventas de PSVR1 les dio la razón. Se les criticó por no apostar de nuevo por la RV con la Serie X, y las pobres ventas de PSVR2 les está dando de nuevo la razón. Sony ha metido la pata dos veces, y no va a haber una tercera vez, porque raro es el conductor que choca tres veces con la misma piedra. Como dijo un directivo de Ubisoft tras las pobres ventas EN TODAS LAS PLATAFORMAS de Assassin Creed VR, la RV es una tecnología interesante a seguir, si, pero no a invertir mucho dinero en ella, por ahora.

Es que el negocio está en la venta de software, si vendes juegos de VR cobras comisiones, a ti te da igual lo demás, de hecho fabricar hardware siempre es un riesgo, mira ahora sony, para eso mejor que lo hagan otros y tú simplemente distribuyes el software o lo desarrollas, las empresas optimizan los juegos para tu plataforma y los dispositivos para el juego, ya ves que preocupación y que rotura de cabeza.

Cualquiera podría entrar en la VR en consolas con unas quest 2 de segunda mano, por ejemplo, eso iría aumentando cada vez más los usuarios.

Igual que xbox ha hecho el tema de la retrocompatibilidad podrían hacer lo de abrir el hardware VR porque vale, con un jodido mando tiene igual algo de sentido que solo cuesta 60 euros, me refiero a cerrarlo en la plataforma, aunque luego aparecen mandos piratas, que no tienen las mismas funcionalidades completas pero son funcionales, pero unas gafas VR de sony cuestan 600 eurazos, no es un accesorio con el que puedes especular haciéndolo exclusivo de la plataforma, y ahí se ha visto que se han tenido que abrir al PC VR, que aún creo que no le han dado soporte.

Por otra parte, si abres el hardware a tu software puede que consigas que software exclusivo pueda aparecer en tu plataforma, te conviertes en la exclusividad, más gente desarrollaría VR para consolas, por ejemplo meta.


Los visores no tiene sentido que sean plataformas exclusivas como si fuesen consolas, y aún menos en un mercado que tiene que crecer, las empresas de visores deberían preocuparse por llegar al máximo número de usuarios posibles, tanto las que fabrican hardware, como las que distribuyen software, como las que lo desarrollan.


Los visores hay que verlos ciertamente como pantallas de TV, y sony vende TVs, es como si sony te hiciese comprar una TV para jugar a sus juegos ¿A qué no tiene ningún jodido sentido? Pues esto es parecido, ciertamente un poco diferente, pero tampoco tanto si lo piensas un poco.

dunkam82 escribió:

javitopa1 escribió:No soy el unico que piensa que el AC no tenga un graficos de la hostia y q se marean al segundo 1. En reddit hay bastante sobre el tema. Pero es un producto que quizá no le cuadra a todo el mundo, por mareos, poco espacio o no tener un pc en condiciones, como es mi caso con todos esos detalles. Porque la realidad es que con un buen pc es como se le saca todo su potencial, lo quieras o no

Te doy la razon de que no he llegado a utlizar quest game optimizer y se debe notar. ¿Por qué tienen que estar los usuarios metiendo con ese tipo de programas no oficiales optimizaciones y no lo hace meta directamente? Quizá ni te hayas parado a pensarlo porque no salen optimizados directamente de Meta. Que aqui parece que no se puede criticar nada 😂

A switch yo no le perdono nada, no le debo nada a Nintendo ni a ninguna compañia, algunos si lo haceis. El Hogwarts pues bueno para mi es injugable, con graficos de ps3 siendo generosos pero quien quiera ahi lo tiene, no lo critico, es la realidad.

Ya veremos cuando empiecen a optimizar juegos en condiciones (ojalá lo hagan) y empiecen a pesar el doble. Si te parece que 128 es suficiente. A dia de hoy te digo SI, porque aun queda dejar Q2 y que se pongan a tope con Q3, entonces ya lo veremos. No descartes que en unos meses te saquen una de 256 a mismo precio que de 128 como ya hicieron en Q2 y encima os parecerá bien a algunos. En fin, si tb te parece que 128 es suficiente, serás de los pocos que crees que será suficiente para 3 años de generacion y que pagar 150€ mas por una version de 512 es normal pues estupendo, a mi me parece una canallada. Pero tu, que aqui lo defiendes, cogiste 512 por si las moscas, no creo que sea imaginación mia. A mio que me pasa es que yo no defiendo a nadie a capa y espada, pero aqui parece que no se puede criticar nada de esta compañia.

Y repito, me parecen las mejores gafas de RV a dia de hoy

1º Si te relees mi mensaje no te discuto nada de los mareos el AC, simplemente te digo que aunque haya un puñado de gente en un foro que diga lo contrario, en lineas generales la opinión popularizada y general y la que ha recibido en los análisis es que el AC Nexus VR tiene buenos gráficos, lo de no tener un PC en condiciones no sé qué pinta en este caso porque el AC Nexus VR es un juego a día de hoy 19/03/2024 que está disponible únicamente para las Quest 2/3, no existe versión de PC.

2º En cuanto a la explicación del Quest Game Optimizer hubo un forero no recuerdo quien que puso una explicación buenísima, he intentado buscar el mensaje pero no lo he encontrado.

En síntesis el mensaje lo que decía si no me patina la memoria, es que a fin de cuentas Meta vende un producto del que tiene que dar una garantía y del que da una duración de la batería oficial de unas 2 horas de uso. No hay que olvidar que "QGO" a fin de cuentas no deja de ser un overclock que puede reducir la vida del dispositivo pero sobre todo lo que reduce de forma drástica es la vida de la batería ya que traga mucho más. Es por eso que la gente de Meta no se mete en ese jardín.

Además el desarrollador de QGO se nutre de la experiencia y los perfiles de juegos que experimentan los propios usuarios y cada juego tiene sus propios parámetros diferentes, no es lo mismo el perfil para el Assassins que para el Walkabout Minigolf, en este caso le hace el trabajo la gente mientras que si lo hiciera Meta tendrían que estar ellos haciendo las pruebas y ofreciendo perfiles que supongo que también sería costoso y no les compensa, pero sobre todo es lo que te digo que es un overclock que podría comprometer la durabilidad del dispositivo y sobre todo que haría que al usarlo se quede muy lejos de las 2 horas de batería prometidas.

La parte mala es que no lo ofrecen de forma oficial, la parte buena es que te dan la libertad de hacerlo y no tienen capado el dispositivo para que no pudieras hacerlo. Personalmente son los mejores 10€ que he invertido en las Quest 3.

3º En cuanto a la capacidad te vuelvo a repetir que a mi no me preguntes porque yo no soy el perfil de comprador normal de las Quest, a mi me jodieron y me hicieron la púa cuando anunciaron 128 y 512, porque yo en las Quest 2 tenía el modelo de 256 y el de 128 se me quedaba cortísimo y el de 512 me parecía caro, para mi lo ideal hubiera sido 256 y 512, pero entre 128 y 512 pues yo pasé por el aro.

Pero por ejemplo tengo 3 amigos que si son más del perfil casual de Quest, que se compraron las Quest 3 estas navidades con 128GB y te aseguro que ni los han llenado ni los van a llenar en breve, para gente como ellos si es suficiente. Y no soy de los pocos que piensa que es suficiente, de lanzamiento cuando no había problemas de disponibilidad de ninguno de los dos modelos hubo muuuuuucha gente que optó por el modelo de 128GB.

Y si seguramente a mitad de vida de las Quest 3 para relanzar las ventas hagan la gitanada de quitar el modelo de 128 para meter el de 256 al mismo precio.

4º Es que estamos debatiendo dos conceptos diferentes:

A) Por un lado tu dices que para sacarle todo el potencial (técnico) a las gafas hace falta un buen PC y yo con esa afirmación estoy de acuerdo, pero ....

B) ... al mismo tiempo yo lo que digo es que las gafas son 100% disfrutables sin la necesidad de un PC, de hecho no soy el único que lo piensa, ahí están los 25 millones de Quest 2 que hay vendidas en el mundo de las cuales solo 2-3 millones se han conectado a Steam.

Salvo algún género más específico como los simuladores que si que necesitas el PC, en líneas generales los juegos standalone de las Quest tienen cubiertos la mayoría de los géneros y con un buen nivel de gráficos. Igual que en el mundo del PC no todo el mundo tiene una 4090 y hay gente que juega con una 3060 (que creo que salió en las encuestas de Steam como la gráfica más usada) no veo el problema de disfrutar de ciertos juegos y experiencias a un nivel inferior de calidad.

Te pongo un ejemplo, tu ves el Arizona Sunshine 2 de PC y ves el de Quest 3 tras los últimos parches y sobre todo usando Quest Game Optimizer y si por supuesto que hay diferencias pero son muchííííííííííííííííííímo más cercanas esas versiones que el ejemplo que has puesto tu del Howarts de Switch y PS5/Xbox.

Sería algo más parecido (aunque no igual) a las diferencias que hay en el Hirozon Forbidden West entre PS4 y PS5 que del ejemplo que has puesto del Howarts.

Así que lo dicho, son juegos totalmente disfrutables y buenas experiencias en standalone sin la necesidad de un PC.

Creo que ahora si estamos mas o menos diciendo lo mismo y creo que tenemos opiniones parecidas. El QGO, me parece genial que dejen usarlo y no capar el sistema, eso me parece muy bueno pero podrian optimizar algunos juegos para que subiendo graficos y fps quizá no se reduzca la bateria. Yo creo que si quieren lo hacen si no es porque prefieren que quede asi. Solo hay que ver a Nintendo como optimiza mucho con resultados bastante notables (hablo de los juegos de la propia Nintendo sobre todo). Y si que seguramente con el QGO los juegos se acercan a una version mas precida usando un pc decente como puede ser una 3060

Pero al fin y al cabo. Estoy de acuerdo contigo en casi todo, incluso tema de la capacidad de las gadas. Tambien que no es necesario un buen pc para disfrutarlas pero si para exprimir su potencial, como siempre comenté

Esto nos sirve para que cuando aparecen discrepacias, al final no se difiere tanto de una opinion a otra, siempre y cuando se respete y hayas tenido en tus manos el producto y no se hable sin conocimiento de causa jeje

https://twitter.com/Raicuparta/status/1 ... 9831987504

Buenas, comparto mensaje en Twitter de uno de los fundadores del estudio flat2vr que van a hacer ports de juegos planos. Pregunta que cuáles de sus mods ya hechos nos gustaría ver en psvr2 y Quest. Yo le he dicho que todos, pero los más guapos parece ser que son el mod del firewatch y del outer wilds. Si podéis darle like y comentáis ni que sea, all of them

Edito:
Y también paso link del Twitter del estudi flat2vr para que les podais decir que mods os gustaría, y si podéis poner specially on Psvr2 mejor, que este iniciativa puede dar mucho de si en PS5 si usan el dfvr de psvr2. Hay que hacer que se den cuenta que hay mucho interés por esta iniciativa, sobretodo que lo vean los desarrolladores de juegos planos.
https://twitter.com/Flat2VRStudios

javitopa1 escribió:Creo que ahora si estamos mas o menos diciendo lo mismo y creo que tenemos opiniones parecidas. El QGO, me parece genial que dejen usarlo y no capar el sistema, eso me parece muy bueno pero podrian optimizar algunos juegos para que subiendo graficos y fps quizá no se reduzca la bateria. Yo creo que si quieren lo hacen si no es porque prefieren que quede asi. Solo hay que ver a Nintendo como optimiza mucho con resultados bastante notables (hablo de los juegos de la propia Nintendo sobre todo). Y si que seguramente con el QGO los juegos se acercan a una version mas precida usando un pc decente como puede ser una 3060

Pero al fin y al cabo. Estoy de acuerdo contigo en casi todo, incluso tema de la capacidad de las gadas. Tambien que no es necesario un buen pc para disfrutarlas pero si para exprimir su potencial, como siempre comenté

Esto nos sirve para que cuando aparecen discrepacias, al final no se difiere tanto de una opinion a otra, siempre y cuando se respete y hayas tenido en tus manos el producto y no se hable sin conocimiento de causa jeje

Hombre por mi parte creo que ha habido respeto por las dos partes en el debate o al menos esa ha sido mi percepción.

En cuanto a lo que dices de que podrían optimizar más los juegos, claro que si, pero de igual forma que los juegos de lanzamiento de una consola nueva no sacan el mismo potencial de esa consola que lo hacen juegos que salen 3 años después, en las Quest es lo mismo.

Piensa que apenas llevan unos meses en el mercado, con el tiempo irán sacando cosas que vayan siendo mejores y vayan exprimiendo más el hardware, como con todas las generaciones de consolas. Además con un tiempo promedio de desarrollo de 2 años, los juegos que están saliendo ahora se desarrollaron con la base de las Quest 2 sin saber que existirían unas Quest 3 o qué especificaciones tendrían.

Por otro lado los desarrolladores tienen la limitación oficial de Meta de los kits de desarrollo y de la potencia disponible sin hacer overclock (recordemos que QGO es hacer overclock y saltarse esos límites sobre tu cuenta y riesgo) y entiendo que ajustándose a eso irán sacando poco a poco lo mejor que pueden conforme vayan conociendo la máquina y sus posibilidades, igual que a una Series X o una PS5 no se le exige el techo gráfico en los juegos de primer año de lanzamiento tampoco hay que ser tan duros con lo que esperar de las Quest 3 que salieron en octubre.

dunkam82 escribió:

javitopa1 escribió:Creo que ahora si estamos mas o menos diciendo lo mismo y creo que tenemos opiniones parecidas. El QGO, me parece genial que dejen usarlo y no capar el sistema, eso me parece muy bueno pero podrian optimizar algunos juegos para que subiendo graficos y fps quizá no se reduzca la bateria. Yo creo que si quieren lo hacen si no es porque prefieren que quede asi. Solo hay que ver a Nintendo como optimiza mucho con resultados bastante notables (hablo de los juegos de la propia Nintendo sobre todo). Y si que seguramente con el QGO los juegos se acercan a una version mas precida usando un pc decente como puede ser una 3060

Pero al fin y al cabo. Estoy de acuerdo contigo en casi todo, incluso tema de la capacidad de las gadas. Tambien que no es necesario un buen pc para disfrutarlas pero si para exprimir su potencial, como siempre comenté

Esto nos sirve para que cuando aparecen discrepacias, al final no se difiere tanto de una opinion a otra, siempre y cuando se respete y hayas tenido en tus manos el producto y no se hable sin conocimiento de causa jeje

Hombre por mi parte creo que ha habido respeto por las dos partes en el debate o al menos esa ha sido mi percepción.

En cuanto a lo que dices de que podrían optimizar más los juegos, claro que si, pero de igual forma que los juegos de lanzamiento de una consola nueva no sacan el mismo potencial de esa consola que lo hacen juegos que salen 3 años después, en las Quest es lo mismo.

Piensa que apenas llevan unos meses en el mercado, con el tiempo irán sacando cosas que vayan siendo mejores y vayan exprimiendo más el hardware, como con todas las generaciones de consolas. Además con un tiempo promedio de desarrollo de 2 años, los juegos que están saliendo ahora se desarrollaron con la base de las Quest 2 sin saber que existirían unas Quest 3 o qué especificaciones tendrían.

Por otro lado los desarrolladores tienen la limitación oficial de Meta de los kits de desarrollo y de la potencia disponible sin hacer overclock (recordemos que QGO es hacer overclock y saltarse esos límites sobre tu cuenta y riesgo) y entiendo que ajustándose a eso irán sacando poco a poco lo mejor que pueden conforme vayan conociendo la máquina y sus posibilidades, igual que a una Series X o una PS5 no se le exige el techo gráfico en los juegos de primer año de lanzamiento tampoco hay que ser tan duros con lo que esperar de las Quest 3 que salieron en octubre.

Totalmente contigo. Es cierto que mucho de lo que hay hoy en dia se hizo con unas Q2 por parte de los desarrolladores.

Yo creo que en un abanico de un par de años deberiamos ver una mejora bastante notable en los juegos que vayan saliendo teniendo en cuenta la potencia de las Q3. Aun asi las Q2 me parece bien que no hayan sido abandonadas y sigan sacando cosas pero poco a poco se centrarán en Q3 y veremos diferencias notables.

Bueno es que ps5 y series X ni estan ni se le esperan grandes cosas. La gen aun está ahi a medio gas... Pero si que veo que Meta es super centrada y apostando mucho en esto. Y la verdad, eso se agradece.

dunkam82 escribió:

javitopa1 escribió:Creo que ahora si estamos mas o menos diciendo lo mismo y creo que tenemos opiniones parecidas. El QGO, me parece genial que dejen usarlo y no capar el sistema, eso me parece muy bueno pero podrian optimizar algunos juegos para que subiendo graficos y fps quizá no se reduzca la bateria. Yo creo que si quieren lo hacen si no es porque prefieren que quede asi. Solo hay que ver a Nintendo como optimiza mucho con resultados bastante notables (hablo de los juegos de la propia Nintendo sobre todo). Y si que seguramente con el QGO los juegos se acercan a una version mas precida usando un pc decente como puede ser una 3060

Pero al fin y al cabo. Estoy de acuerdo contigo en casi todo, incluso tema de la capacidad de las gadas. Tambien que no es necesario un buen pc para disfrutarlas pero si para exprimir su potencial, como siempre comenté

Esto nos sirve para que cuando aparecen discrepacias, al final no se difiere tanto de una opinion a otra, siempre y cuando se respete y hayas tenido en tus manos el producto y no se hable sin conocimiento de causa jeje

Hombre por mi parte creo que ha habido respeto por las dos partes en el debate o al menos esa ha sido mi percepción.

En cuanto a lo que dices de que podrían optimizar más los juegos, claro que si, pero de igual forma que los juegos de lanzamiento de una consola nueva no sacan el mismo potencial de esa consola que lo hacen juegos que salen 3 años después, en las Quest es lo mismo.

Piensa que apenas llevan unos meses en el mercado, con el tiempo irán sacando cosas que vayan siendo mejores y vayan exprimiendo más el hardware, como con todas las generaciones de consolas. Además con un tiempo promedio de desarrollo de 2 años, los juegos que están saliendo ahora se desarrollaron con la base de las Quest 2 sin saber que existirían unas Quest 3 o qué especificaciones tendrían.

Por otro lado los desarrolladores tienen la limitación oficial de Meta de los kits de desarrollo y de la potencia disponible sin hacer overclock (recordemos que QGO es hacer overclock y saltarse esos límites sobre tu cuenta y riesgo) y entiendo que ajustándose a eso irán sacando poco a poco lo mejor que pueden conforme vayan conociendo la máquina y sus posibilidades, igual que a una Series X o una PS5 no se le exige el techo gráfico en los juegos de primer año de lanzamiento tampoco hay que ser tan duros con lo que esperar de las Quest 3 que salieron en octubre.

Sobre el tema del overclock creo que realmente no es así. El desarrollador en las FAQ dice que no hace overclock de ningún tipo, simplemente se aprovecha de la potencia de las Quest 3 con respecto a las anteriores. Pongo la cita (en inglés) de su faq:

Will I lost my headset warranty ?

You risk nothing, it's as if you were doing the manipulations with SideQuest, and SideQuest is authorized. There's no overclocking with QGO, I'm using the device's existing capabilities, which developers can use. In other words, QGO is sticking to the rules. Using ADB commands is a common behavior on the Android world. What's more, when you restart your Meta Quest, any settings QGO may have modified are restored to their default values. So there's no risk to you.

Does it hurt my device ?

As QGO don't do overclocking, QGO only use the possibilities offered by the device...

Podéis ver todas las preguntas en este enlace, donde explica exactamente que es lo que hace QGO. Yo me quedaría tranquilo en ese aspecto.

Saludos.

metallah escribió:Sobre el tema del overclock creo que realmente no es así. El desarrollador en las FAQ dice que no hace overclock de ningún tipo, simplemente se aprovecha de la potencia de las Quest 3 con respecto a las anteriores.

Es una forma de explicarlo... Meta capa sus procesadores y va liberando POCO A POCO nuevos niveles de potencia a medida que comprueba que sean estables y no comprometan mucho la duración de la batería. Y LIMITA a los desarrolladores a que se ciñan al nivel que te marcan en ese momento. No puedes lanzar un juego en la tienda oficial que vaya como el culo en el nivel 1 con la excusa de que cuando liberen el 4 ya irá fino...

QGO (con los comandos ADB) 'desbloquea' esos niveles de serie y hace que un juego que está pensado para rendir 'bien' pongamos en el nivel 1 de potencia, lo pueda hacer en el nivel 4. Con la mejora en resolución, frames, etc. Puede que un juego a determinada potencia crashee, por eso se testean uno a uno por la comunidad y no se pone símplemente a todos a la máxima potencia en todos los parámetros.

Pongamos que el fabricante asegura que el procesador es estable a 5GHz (me lo invento) pero meta por si acaso y para no tener una duración de batería de 20 minutos, lo capa a 3'5GHz. Con el tiempo, lo va subiendo a 3'7, luego a 4, 4'2, 4'5... y finalmente decide que el máximo va a ser 4'75.
Sigues sin forzar el micro más allá de su diseño pero evidentemente el rendimiento de los juegos (ni la duración de la batería, temperatura alcanzada, etc) no será el mismo en sus inicios a 3'5GHz que al final de su ciclo con el tope a 4'75GHz.
Que no todo es subirle la potencia al procesador, también está aligerar funciones en el sistema, optimizar parámetros, añadir librerías más eficientes, etc.

Que eso también pasa en consolas de sobremesa. Limitan el uso de parte de la memoria para el sistema o del número de procesadores ya que se reservan X potencia para el SO, funciones de red, etc. Con el tiempo lo optimizan y liberan parte de dicha potencia para que lo usen los juegos.

xaviwan escribió:

metallah escribió:Sobre el tema del overclock creo que realmente no es así. El desarrollador en las FAQ dice que no hace overclock de ningún tipo, simplemente se aprovecha de la potencia de las Quest 3 con respecto a las anteriores.

Es una forma de explicarlo... Meta capa sus procesadores y va liberando POCO A POCO nuevos niveles de potencia a medida que comprueba que sean estables y no comprometan mucho la duración de la batería. Y LIMITA a los desarrolladores a que se ciñan al nivel que te marcan en ese momento. No puedes lanzar un juego en la tienda oficial que vaya como el culo en el nivel 1 con la excusa de que cuando liberen el 4 ya irá fino...

QGO (con los comandos ADB) 'desbloquea' esos niveles de serie y hace que un juego que está pensado para rendir 'bien' pongamos en el nivel 1 de potencia, lo pueda hacer en el nivel 4. Con la mejora en resolución, frames, etc. Puede que un juego a determinada potencia crashee, por eso se testean uno a uno por la comunidad y no se pone símplemente a todos a la máxima potencia en todos los parámetros.

Pongamos que el fabricante asegura que el procesador es estable a 5GHz (me lo invento) pero meta por si acaso y para no tener una duración de batería de 20 minutos, lo capa a 3'5GHz. Con el tiempo, lo va subiendo a 3'7, luego a 4, 4'2, 4'5... y finalmente decide que el máximo va a ser 4'75.
Sigues sin forzar el micro más allá de su diseño pero evidentemente el rendimiento de los juegos (ni la duración de la batería, temperatura alcanzada, etc) no será el mismo en sus inicios a 3'5GHz que al final de su ciclo con el tope a 4'75GHz.
Que no todo es subirle la potencia al procesador, también está aligerar funciones en el sistema, optimizar parámetros, añadir librerías más eficientes, etc.

Que eso también pasa en consolas de sobremesa. Limitan el uso de parte de la memoria para el sistema o del número de procesadores ya que se reservan X potencia para el SO, funciones de red, etc. Con el tiempo lo optimizan y liberan parte de dicha potencia para que lo usen los juegos.

Correcto. Yo llevo usando el QHO poco tiempo y tampoco me da la sensación de que se beba la batería. Sobre le tema de los niveles está claro, pero tambien es una pena tener un buen procesador y usarlo digamos al 50% de su capacidad. Es como si me compro una 4090 para al final usarla al 60% no vaya a ser que se caliente. Por eso no creo que sea inseguro usar el QGO.

Saludos.

Después del abandono de Microsoft de Windows Mixed Reality, si ahora Sony tira también la toalla con la RV (ojalá que no), ya podemos rezar para que Zuckerberg no le de por hacer lo mismo, porque entonces apaga y vámonos. La RV retrocedería a los niveles del 2013, con pequeñas compañías apostando por ella, juegos indies y poco mas. Sería un duro golpe que pondría en riesgo la viabilidad de este sector de los videojuegos. Esperemos que Sony no abandone, porque el golpe sería muy duro, el fin de la RV en las consolas, que es el mercado de videojuegos que mas dinero mueve. Por cierto, HTC, que tenía bastante protagonismo años atrás esta como muerta o así, no? Es que no salen noticias de ellas sobre gafas o juegos de RV.

@dinodini Que Apple, Google y Samsung estén sacando visores VR con AR impostada no cuenta ?

@dinodini, lo que te ha dicho @654321... Con apple en el terreno nadie se va a bajar del carro. Ni que sea sólo porteando mal los juegos ya existentes. La rv era de frikis. Ahora va a ser cool.

Y sobre htc, esa compañía cavó su tumba en la época en la que llegó a ser el nº1 en móviles. Se les subió a la cabeza y lanzaron mil renovaciones de sus terminales llegando al absurdo de comprarte x modelo y a los 3 meses salir su sucesor. Bajando calidad, subiendo precio y dando nulo soporte a los modelos que descatalogaban tan rápido como salían.
Les explotó en la cara (y me alegro) al igual que le pasó a SAMSUNG con los Galaxy ACE, mini, etc... Sólo que SAMSUNG no vivía exclusivamente de los terminales.
Desde ahí no levantaron cabeza jamás. Rectificaron pero muy tarde.
Creo que lo último que toqué de HTC fue el Diamond.

654321 escribió:@dinodini Que Apple, Google y Samsung estén sacando visores VR con AR impostada no cuenta ?

Apple no parece que apueste por la RV, porque ha sacado las gafas sin mando. Quiere un visor para trabajar o ver películas. Aparte, por el precio al que han salido y lo poco que va a vender, no va a ayudar mucho a revitalizar el mercado de la RV.

Por cierto, el goteo de noticias que no dan muy buena señal de como va el mercado de RV sería mas o menos este.

1. Pico 4 que parece que lo van a enterrar. Unas gafas que salieron con mucha fuerza, con fuerte apoyo de la empresa creadora, y parece que ahora la han abandonado.

2. El cierre de Microsoft de Windows Mixed Realit. Un auténtico palo a la RV de PC.

3. Las malas señales que da PSVR2 y rumores de su final.

4. Declaraciones como la del directivo de Ubisoft decepcionado por las ventas de su juego de RV, planteando de que la RV es un mercado a seguir, pero sin meter mucho dinero.

¿Alguna mas que me haya saltado?



.

dinodini escribió:

654321 escribió:@dinodini Que Apple, Google y Samsung estén sacando visores VR con AR impostada no cuenta ?

Apple no parece que apueste por la RV, porque ha sacado las gafas sin mando. Quiere un visor para trabajar o ver películas. Aparte, por el precio al que han salido y lo poco que va a vender, no va a ayudar mucho a revitalizar el mercado de la RV.

Por cierto, el goteo de noticias que no dan muy buena señal de como va el mercado de RV sería mas o menos este.

1. Pico 4 que parece que lo van a enterrar. Unas gafas que salieron con mucha fuerza, con fuerte apoyo de la empresa creadora, y parece que ahora la han abandonado.

2. El cierre de Microsoft de Windows Mixed Realit. Un auténtico palo a la RV de PC.

3. Las malas señales que da PSVR2 y rumores de su final.

4. Declaraciones como la del directivo de Ubisoft decepcionado por las ventas de su juego de RV, planteando de que la RV es un mercado a seguir, pero sin meter mucho dinero.

¿Alguna mas que me haya saltado?



.

Pues mira yo lo veo desde un prisma mucho más optimista.
1.Filtraciones bastante fiables de que pico saca visor nuevo para rivalizar con Quest.
2. Google y Samsung se unen para nuevos visores.
3. Meta lo está petando, y se alía con Lg para nuevos visores
4.Filtraciones de Apple de un nuevo avp más barato
5. A pesar de querer enterrar a las psvr2 y de que es evidente que no están triunfando, hay un informe con datos, no con suposiciones Bloombergianas , que dice que han vendido entre 1.7 y 2 millones en el primer año.
6. La mejor noticia y flipo que se comente poco. El anuncio del estudi flat2vr para llevar juegos planos a VR, y para todos Meta, psvr2 y PCVR. Es lo que estamos pidiendo todos y la gente de por aquí apenas le ha hecho caso.

En fin , yo llevo desde el 2020 con la VR, primero con las psvr1 que disfruté como un enano,luego con las psvr2, que las uso cada día y no doy abasto con el catálogo que tiene, y las Quest 2 para lo que no me dan las psvr2: multimedia y experiencias para viajes.
Así que para mí no está muerta sino muy viva, viva la VR !

Elnota1 escribió:

dinodini escribió:

654321 escribió:@dinodini Que Apple, Google y Samsung estén sacando visores VR con AR impostada no cuenta ?

Apple no parece que apueste por la RV, porque ha sacado las gafas sin mando. Quiere un visor para trabajar o ver películas. Aparte, por el precio al que han salido y lo poco que va a vender, no va a ayudar mucho a revitalizar el mercado de la RV.

Por cierto, el goteo de noticias que no dan muy buena señal de como va el mercado de RV sería mas o menos este.

1. Pico 4 que parece que lo van a enterrar. Unas gafas que salieron con mucha fuerza, con fuerte apoyo de la empresa creadora, y parece que ahora la han abandonado.

2. El cierre de Microsoft de Windows Mixed Realit. Un auténtico palo a la RV de PC.

3. Las malas señales que da PSVR2 y rumores de su final.

4. Declaraciones como la del directivo de Ubisoft decepcionado por las ventas de su juego de RV, planteando de que la RV es un mercado a seguir, pero sin meter mucho dinero.

¿Alguna mas que me haya saltado?



.

Pues mira yo lo veo desde un prisma mucho más optimista.
1.Filtraciones bastante fiables de que pico saca visor nuevo para rivalizar con Quest.
2. Google y Samsung se unen para nuevos visores.
3. Meta lo está petando, y se alía con Lg para nuevos visores
4.Filtraciones de Apple de un nuevo avp más barato
5. A pesar de querer enterrar a las psvr2 y de que es evidente que no están triunfando, hay un informe con datos, no con suposiciones Bloombergianas , que dice que han vendido entre 1.7 y 2 millones en el primer año.
6. La mejor noticia y flipo que se comente poco. El anuncio del estudi flat2vr para llevar juegos planos a VR, y para todos Meta, psvr2 y PCVR. Es lo que estamos pidiendo todos y la gente de por aquí apenas le ha hecho caso.

En fin , yo llevo desde el 2020 con la VR, primero con las psvr1 que disfruté como un enano,luego con las psvr2, que las uso cada día y no doy abasto con el catálogo que tiene, y las Quest 2 para lo que no me dan las psvr2: multimedia y experiencias para viajes.
Así que para mí no está muerta sino muy viva, viva la VR !

Cuéntame eso de la multimedia y experiencias para viajes de las Ques 2, que yo solo las utilizo para jugar y veo que las estoy desaprovechando.

@dinodini lo de Windows mixed reality es un palo tremendo... Para los 3 usuarios literalmente que lo usan

rethen escribió:@dinodini lo de Windows mixed reality es un palo tremendo... Para los 3 usuarios literalmente que lo usan

Pues creía que las reverb G2 habían vendido bastante bien, para el tema de simuladores de conducción y aéreo.

dinodini escribió:

rethen escribió:@dinodini lo de Windows mixed reality es un palo tremendo... Para los 3 usuarios literalmente que lo usan

Pues creía que las reverb G2 habían vendido bastante bien, para el tema de simuladores de conducción y aéreo.

Según Steam hablamos de un 4% de los jugadores de VR en la plataforma.

https://store.steampowered.com/hwsurvey ... e-to-Steam

Más se perdió al desprecar Windows 7

LA JODIDA VERDAD DE LA VR QUE NADIE QUIERE VER

A ver chavales pensad un poco, imaginaros una industria del videojuego tradicional, el de mando y tele, donde para jugar a PC te tienes que comprar obligatoriamente una TV en concreto, tienes a escoger entre una o muy pocas TVs que oscilan entre los 400 y 1500 euros, y además, si compras una TV de las más baratas vas a tener un lag de la leche y mala calidad de imagen.

En principio algunas de esas TVs solo están hechas para jugar a juegos en el ordenador de abordo, que es una puta mierda pinchada en un palo, pero que te dejan jugar un rato sin tener que conectar la TV a la corriente pudiéndotela llevar incluso a cagar al baño.

Algunas hasta te obligan a pagar un software cuando las compras para poder activar la conexión HDMI o wireless para ver el PC y jugar en este, y vas a ver el PC con mala calidad de imagen y con cierto lag, porque realmente algunos de esos dispositivos están pensados para ejecutar los juegos en el sistema de la TV, no en el PC.

Con esa tele no vas a poder enchufar tu Nintendo switch, ni tu Playstation ni la XBOX, nada, solo el PC.

Pongamos que te has dejado 600 en una TV, 1400 en un PC y ahora paga los juegos, a 60 o vete a saber.

La broma ya sale a 200 euros.

A la misma vez imaginad también que por otra parte tienes que comprarte una TV concreta para jugar a cada consola diferente, y no puede ser para nada una TV que has comprado para ver un PC, TV que ya te ha costado 600 euros ¿Quieres jugar a playstation 4 o 5? Te tienes que comprar un modelo concreto de TV de sony de 600 euros, y sin esa TV no juegas a nada ¿Quieres jugar a XBOX? Te tienes que comprar una TV concreta fabricada por microsoft.

Pongamos que consola cuesta 500 y la TV 600, la tv ya cuesta más que la consola, pongamos que TV sony de 55 pulgadas 4K y playstation 5, y no vas a poder usar esa TV en un PC ni en otra consola, solo en la consola de playstation (aunque si, al final supuestamente playstation se ha bajado los pantalones y dijo que ofrecería soporte a PCVR, porque es el mercado amihos, se autorregula solo aunque seas gilipollas y no tengas visión de mercado, es el propio mercado el que te mete el meco y te devuelve al sitio para sacarte de la racanería más absoluta).

Pues eso, para jugar a playstation ya son 500 + 600, que son 1100 euros.
Ahora paga los juegos a 70-80 ñapos cada uno.

Ahora imagínate que quieres jugar a xbox o nintendo... me parece que acabas en la calle pidiendo limosna, y las empresas llorando porque no venden software.

¿Os imagináis un mundo así?¿A qué no? ¿A qué si quieres jugar a cualquier dispositivo moderno, ya sea PC, TV, consola solo te tienes que comprar una mierda de TV de hace 17 años que por lo menos lleve HDMI?

Pues eso es lo que ocurre realmente con la VR, así que pensad un poco. Ese es el verdadero motivo por el cual la VR está jodida, porque tenemos empresas que van con la mentalidad de que sus visores son consolas exclusivas, incluso las hay con juegos exclusivos, que me parece genial que lleven ordenador de abordo para jugar standalone, eso está muy bien, una televisión también lo lleva y no deja de ser eso, un panel que proyecta imagen, con un mando y un sistema operativo con ordenador de abordo, pero están tratando a pantallas como si fuesen jodidas consolas exclusivas, y para colmo las empresas de consolas en su racanería se piensan que algún día podrán hacerse con el mercado de las televisiones y por eso no abren sus sistemas a otro hardware externo o fabrican el suyo propio exclusivo solo compatible con su sistema, haciendo que el usuario tenga que comprar varios sabiendo que el poder adquisitivo de la mayoría de la gente no les permite acceder a todo y si no hay usuarios no hay mercado.

katatsumuri escribió:LA JODIDA VERDAD DE LA VR QUE NADIE QUIERE VER

A ver chavales pensad un poco, imaginaros una industria del videojuego tradicional, el de mando y tele, donde para jugar a PC te tienes que comprar obligatoriamente una TV en concreto, tienes a escoger entre una o muy pocas TVs que oscilan entre los 400 y 1500 euros, y además, si compras una TV de las más baratas vas a tener un lag de la leche y mala calidad de imagen.

En principio algunas de esas TVs solo están hechas para jugar a juegos en el ordenador de abordo, que es una puta mierda pinchada en un palo, pero que te dejan jugar un rato sin tener que conectar la TV a la corriente pudiéndotela llevar incluso a cagar al baño.

Algunas hasta te obligan a pagar un software cuando las compras para poder activar la conexión HDMI o wireless para ver el PC y jugar en este, y vas a ver el PC con mala calidad de imagen y con cierto lag, porque realmente algunos de esos dispositivos están pensados para ejecutar los juegos en el sistema de la TV, no en el PC.

Con esa tele no vas a poder enchufar tu Nintendo switch, ni tu Playstation ni la XBOX, nada, solo el PC.

Pongamos que te has dejado 600 en una TV, 1400 en un PC y ahora paga los juegos, a 60 o vete a saber.

La broma ya sale a 200 euros.

A la misma vez imaginad también que por otra parte tienes que comprarte una TV concreta para jugar a cada consola diferente, y no puede ser para nada una TV que has comprado para ver un PC, TV que ya te ha costado 600 euros ¿Quieres jugar a playstation 4 o 5? Te tienes que comprar un modelo concreto de TV de sony de 600 euros, y sin esa TV no juegas a nada ¿Quieres jugar a XBOX? Te tienes que comprar una TV concreta fabricada por microsoft.

Pongamos que consola cuesta 500 y la TV 600, la tv ya cuesta más que la consola, pongamos que TV sony de 55 pulgadas 4K y playstation 5, y no vas a poder usar esa TV en un PC ni en otra consola, solo en la consola de playstation (aunque si, al final supuestamente playstation se ha bajado los pantalones y dijo que ofrecería soporte a PCVR, porque es el mercado amihos, se autorregula solo aunque seas gilipollas y no tengas visión de mercado, es el propio mercado el que te mete el meco y te devuelve al sitio para sacarte de la racanería más absoluta).

Pues eso, para jugar a playstation ya son 500 + 600, que son 1100 euros.
Ahora paga los juegos a 70-80 ñapos cada uno.

Ahora imagínate que quieres jugar a xbox o nintendo... me parece que acabas en la calle pidiendo limosna, y las empresas llorando porque no venden software.

¿Os imagináis un mundo así?¿A qué no? ¿A qué si quieres jugar a cualquier dispositivo moderno, ya sea PC, TV, consola solo te tienes que comprar una mierda de TV de hace 17 años que por lo menos lleve HDMI?

Pues eso es lo que ocurre realmente con la VR, así que pensad un poco. Ese es el verdadero motivo por el cual la VR está jodida, porque tenemos empresas que van con la mentalidad de que sus visores son consolas exclusivas, incluso las hay con juegos exclusivos, que me parece genial que lleven ordenador de abordo para jugar standalone, eso está muy bien, una televisión también lo lleva y no deja de ser eso, un panel que proyecta imagen, con un mando y un sistema operativo con ordenador de abordo, pero están tratando a pantallas como si fuesen jodidas consolas exclusivas, y para colmo las empresas de consolas en su racanería se piensan que algún día podrán hacerse con el mercado de las televisiones y por eso no abren sus sistemas a otro hardware externo o fabrican el suyo propio exclusivo solo compatible con su sistema, haciendo que el usuario tenga que comprar varios sabiendo que el poder adquisitivo de la mayoría de la gente no les permite acceder a todo y si no hay usuarios no hay mercado.

Ese no es el problema de la RV. El mercado de consolas también está parcelado en distinta empresas con juegos exclusivos que no funcionan de una a otra, y aun asi venden mucho. Y las Quest sirven para todos los juegos de PC, no sólo son de uso en modo standalone. Vamos, esta igual que el mercado de juegos de pc de toda la vida.

La RV no despega por dos problemas gordos que no tienen solución a corto plazo:

1. Marea a casi todo el mundo. Es verdad que muchos nos acabamos adaptando con el paso de los días, pero la mayoría de la gente no tiene la pasión que tenemos nosotros por la RV como para tener la paciencia de aguantar el mal trago x días o semanas para adaptarse a jugar a esto.

2. Es incómodo de cojones. Jugar con un casco de moto sobre tu cabeza es un hándicap difícil de asimilar como no sea, como dije antes, que tengas una pasion por jugar en RV..

El tercer motivo que yo creía que explicaba que no despegaba la RV era su alto precio, pero se vino abajo cuando salieron las Quest 2, un sistema standalone que no requiere tener PC para jugar, y salieron por unos ridículos 350 euros y tampoco arrasaron. O cuando te encuentras las PSVR1 por 75 euros en los CEX y ahí están muertas de risa que no se venden habiendo 120 mill de usuarios de PS4. Por tanto la RV cara no vende, y la barata tampoco.

dinodini escribió:Ese no es el problema de la RV. El mercado de consolas también está parcelado en distinta empresas con juegos exclusivos que no funcionan de una a otra, y aun asi venden mucho. Y las Quest sirven para todos los juegos de PC, no sólo son de uso en modo standalone. Vamos, esta igual que el mercado de juegos de pc de toda la vida.

La RV no despega por dos problemas gordos que no tienen solución a corto plazo:

1. Marea a casi todo el mundo. Es verdad que muchos nos acabamos adaptando con el paso de los días, pero la mayoría de la gente no tiene la pasión que tenemos nosotros por la RV como para tener la paciencia de aguantar el mal trago x días o semanas para adaptarse a jugar a esto.

2. Es incómodo de cojones. Jugar con un casco de moto sobre tu cabeza es un hándicap difícil de asimilar como no sea, como dije antes, que tengas una pasion por jugar en RV..

El tercer motivo que yo creía que explicaba que no despegaba la RV era su alto precio, pero se vino abajo cuando salieron las Quest 2, un sistema standalone que no requiere tener PC para jugar, y salieron por unos ridículos 350 euros y tampoco arrasaron. O cuando te encuentras las PSVR1 por 75 euros en los CEX y ahí están muertas de risa que no se venden habiendo 120 mill de usuarios de PS4. Por tanto la RV cara no vende, y la barata tampoco.

Los factores que muestras son también parte del problema real, intensifica el retroceso, y lo que yo muestro es parte de la solución al problema al ser un producto de nicho, que los dispositivos sean más accesibles y multiplataforma hace que aunque compres un cacharro, y no te sea cómodo, no te desprendas de este, porque hay tantos que sobran, todo el mundo tiene uno, y si sale un software nuevo interesante le darás otro try con tal de probar ese software, y lo mejor de todo, puedes elegir usarlo en el hardware que quieras, el que tengas en ese momento.

La gente no dudaría tanto en lanzarse a la VR sabiendo que puede terminar siendo una situación poco agradable.
¿Quién se va a gastar 600 euros, lo que vale una TV media de 50-60", en un cacharro que le puede generar náuseas y que solo le permite jugar a cuatro juegos? Juegos que mucha gente piensa que son demos o productos de mucha menos calidad que los juegos que juegan tradicionales, porque saben que el dinero no se mete en esos juegos, aunque hay buenos juegos y muy buenas experiencias.

Pues los ricos, gente con muy buena vida, pero es que en el mundo hay millones de usuarios que están dispuestos a comprarte el software, ni idea cuanto gana sony por vender sus gafas, seguramente muy poco, pero creo que es lógico y mucho mejor vender 10 millones de un juego a vender simplemente 1 millón, o seguramente ni eso, porque lo has cerrado a una plataforma carísima y exclusiva.

Ahora imagina que todos los usuarios de Quest entrasen en playstation, 20 millones que han vendido las quest 2, a eso súmale otros modelos y marcas como las PICO, bigscreen, Valve index, etc...

Imagínate que me compro unas quest 2 hoy y ahora tengo un PC medio decente, en unos años mi PC ya no tira bien los juegos y decido comprarme una consola porque me va mejor, pues lo suyo sería poder usar mis quest 2 en la consola para poder jugar todo el catálogo de VR posible adaptado a la calidad de esa consola, la realidad no es así, la realidad es que me tengo que dejar 600 euros en unas gafas de playstation, así pues mucha gente no entra, y obviamente que lo que vende más es oculus que es lo más abierto que hay, standalone y PCVR.

Las desarrolladoras se pelearían por adaptar sus juegos al máximo de dispositivos posibles.

El mercado de consolas es un oligopolio que amasa millones de cifras y que con los años no le está quedando otra que abrirse a la multiplataforma viendo que el software multiplataforma suele tener mucho más éxito, Playstation diciendo que abre sus gafas al PCVR no es más que un signo de ello, pero es que también lo está haciendo con sus juegos exclusivos tradicionales.

De hecho yo siempre he criticado el mercado de consolas y he abogado por la multiplataforma, incluso con nintendo, por muy bien que les vaya.

Y la guerra de consolas existe por algo, no es más que gente que instrumentaliza las plataformas para hacer pelear a la gente que solo se puede permitir un sistema o como mucho dos, que no es precisamente poca, ahora hazles lo mismo con visores, ve metiendo productos a la ecuación, los bolsillos de gran parte de la gente tienen límites.

Por otra parte, puedes jugar a PCVR con quest 2, pero por ejemplo, Alyx fue hecho para Valve Index y creo que tienes que buscarte la vida para poder jugar con otro visor, es posible, pero no abierto, aunque en PC pues no hay puertas porque es campo abierto, pero ya hay cierta predisposición a cerrar los juegos a dispositivos, hacerlos herméticos, oculus también lo hace, por eso digo que el mayor error, el solucionable, es tratara los visores como consolas y no como TVs, que es lo que son, pantallas que proyectan vídeo.

Al final hay que ver a los visores como simples pantallas de TV, no como consolas exclusivas o accesorios exclusivos o intrusivos, encima pantallas que no son pantallas agradables, son pantallas problemáticas, lo que aún jode más el tema como bien dices.


Si quieren que la VR esté en más casas tienen que hacerla más accesible si o si, y accesible no es solo dinero, es saber que si tú compras algo ese producto te va a servir para un amplio abanico de situaciones y necesidades y no solo para situaciones específicas, por ejemplo, la MR podría convertir los visores XR en un estándar social, porque la MR abarca mucho más que jugar a simples juegos, y no marea.

Mi opinión después de años y años en RV es que NO son el futuro y creo que cada vez irá desapareciendo mas y mas en el mundo de los videojuegos.

Lo de Sony ha sido, para mi, la ostia que le faltaba a la VR, tenia esperanzas a que la VR despegara con ellos de nuevo, pero ha sido al revés, eso solo significa que la gente no quiere VR, además de que es una tecnología que parece estancada en esos precios, cada vez son mejores si, pero se mantienen caras y lejos del bolsillo de la mayoría.

Tenemos los problemas mencionados que la gente no quiere jugar con gafas de buzo puestas o que marea, como experiencia mola, pero a diario... la gente deja de usarlas y van al cajón... Quien no tiene amigos, se las ha enseñado, dicen que muy guay la experiencia y no se las compran, te hacen el comentario de que 2 semanas y al cajón, las compran en Amazon y a las dos semanas las devuelve...

Donde si veo potencial es en el uso industrial, ingenierías etc, y con resoluciones rollo Apple Vision.

Si el mundo de la VR hubiera tirado por el camino de Half Life ALYX, creo que otro gallo estaría cantando, pero es que es un juego de 2019 que no ha sido superado y en 2024 debería ser la base de la VR o lo mínimo exigible... y estamos viendo que no lo es.

Muy a mi pesar y como actual usuario de PSVR2 y Quest 3... no las veo el futuro de los videojuegos.

altalo85 escribió:Muy a mi pesar y como actual usuario de PSVR2 y Quest 3... no las veo el futuro de los videojuegos.

Yo tampoco, las veo como el presente !!!!

También hay mas gente que juega en moviles que en PC+Consolas ... y eso no significa que el futuro de los videojuegos sean los moviles, para mi al contrario, yo hasta dejaria de jugar si solo quedase eso.

altalo85 escribió:Mi opinión después de años y años en RV es que NO son el futuro y creo que cada vez irá desapareciendo mas y mas en el mundo de los videojuegos.

Lo de Sony ha sido, para mi, la ostia que le faltaba a la VR, tenia esperanzas a que la VR despegara con ellos de nuevo, pero ha sido al revés, eso solo significa que la gente no quiere VR, además de que es una tecnología que parece estancada en esos precios, cada vez son mejores si, pero se mantienen caras y lejos del bolsillo de la mayoría.

Tenemos los problemas mencionados que la gente no quiere jugar con gafas de buzo puestas o que marea, como experiencia mola, pero a diario... la gente deja de usarlas y van al cajón... Quien no tiene amigos, se las ha enseñado, dicen que muy guay la experiencia y no se las compran, te hacen el comentario de que 2 semanas y al cajón, las compran en Amazon y a las dos semanas las devuelve...

Donde si veo potencial es en el uso industrial, ingenierías etc, y con resoluciones rollo Apple Vision.

Si el mundo de la VR hubiera tirado por el camino de Half Life ALYX, creo que otro gallo estaría cantando, pero es que es un juego de 2019 que no ha sido superado y en 2024 debería ser la base de la VR o lo mínimo exigible... y estamos viendo que no lo es.

Muy a mi pesar y como actual usuario de PSVR2 y Quest 3... no las veo el futuro de los videojuegos.

Yo ando por ahí tras años de VR, pero voy a intentar se un poco más optimista

No creo que vaya a desaparecer, pero si voy llegando a la conclusión de que es y seguirá siendo un nicho. Más pequeño o grande, pero un espacio relativamente reducido con sus entusiastas, como creo somos la mayoría de los que por aquí andamos (porque realmente la VR es la hostia).

A nivel industría/formato: parece ir quedando claro que la cosa va de visores stand-alone, sin cables, lo más baratos posible manteniendo unos estandares de calidad, con juegos más "sencillos" en su amplia mayoría. Y que, a todo esto, se vaya sumando con el paso de los años la miniaturización máxima posible, para hacer que el confort y el peso sean una barrera cada vez más pequeña (no dejas de tener un cacharro de 1/2 kg aprox. en la cabeza...).

Pero si Meta no se baja del barco en algún momento, creo que tenemos para ir tirando.

Apple ya a metido la pata en una gama loquísima y apuntando más a la mixed reality, veremos por donde siguen.

En fin, creo que hay esperanza para pensar en un ecosistema que, si bien no llegue a ser la locura mainstream, si consiga mantener un equilibrio suficiente entre rentabilidad y viabilidad que haga posible que siga funcionando por muchos años.

Eso es lo que espero, sinceramente.

Un saludo

Después de 40 años de industria, al publico lo que le gusta es jugar con un mando en la mano y tirado en el sofa. Los motion controller, las pistolas, todo son añadidos de nicho, incluso wii se hincho de vender y aún así lo de jugar con mandos de movimiento se desechó como idea general.

Las VR tienen varios problemas para llegar al público general pero los más graves son los mareos, el armatoste de gadgets que supone jugar, el precio, el catálogo...

También tenemos que entender que por mucho que venda fornite, a la gente no le gusta disparar en la vida real.

Un mando ergonomíco y jugar tirado en el sofá o cama mientras miras el móvil de vez en cuando es algo que tienes que prescindir con la VR.

la gente quiere ver la peli de la sociedad de la nieve pero eso no significa que quieran pasar frío.

icaro3m escribió:

altalo85 escribió:Mi opinión después de años y años en RV es que NO son el futuro y creo que cada vez irá desapareciendo mas y mas en el mundo de los videojuegos.

Lo de Sony ha sido, para mi, la ostia que le faltaba a la VR, tenia esperanzas a que la VR despegara con ellos de nuevo, pero ha sido al revés, eso solo significa que la gente no quiere VR, además de que es una tecnología que parece estancada en esos precios, cada vez son mejores si, pero se mantienen caras y lejos del bolsillo de la mayoría.

Tenemos los problemas mencionados que la gente no quiere jugar con gafas de buzo puestas o que marea, como experiencia mola, pero a diario... la gente deja de usarlas y van al cajón... Quien no tiene amigos, se las ha enseñado, dicen que muy guay la experiencia y no se las compran, te hacen el comentario de que 2 semanas y al cajón, las compran en Amazon y a las dos semanas las devuelve...

Donde si veo potencial es en el uso industrial, ingenierías etc, y con resoluciones rollo Apple Vision.

Si el mundo de la VR hubiera tirado por el camino de Half Life ALYX, creo que otro gallo estaría cantando, pero es que es un juego de 2019 que no ha sido superado y en 2024 debería ser la base de la VR o lo mínimo exigible... y estamos viendo que no lo es.

Muy a mi pesar y como actual usuario de PSVR2 y Quest 3... no las veo el futuro de los videojuegos.

Yo ando por ahí tras años de VR, pero voy a intentar se un poco más optimista

No creo que vaya a desaparecer, pero si voy llegando a la conclusión de que es y seguirá siendo un nicho. Más pequeño o grande, pero un espacio relativamente reducido con sus entusiastas, como creo somos la mayoría de los que por aquí andamos (porque realmente la VR es la hostia).

A nivel industría/formato: parece ir quedando claro que la cosa va de visores stand-alone, sin cables, lo más baratos posible manteniendo unos estandares de calidad, con juegos más "sencillos" en su amplia mayoría. Y que, a todo esto, se vaya sumando con el paso de los años la miniaturización máxima posible, para hacer que el confort y el peso sean una barrera cada vez más pequeña (no dejas de tener un cacharro de 1/2 kg aprox. en la cabeza...).

Pero si Meta no se baja del barco en algún momento, creo que tenemos para ir tirando.

Apple ya a metido la pata en una gama loquísima y apuntando más a la mixed reality, veremos por donde siguen.

En fin, creo que hay esperanza para pensar en un ecosistema que, si bien no llegue a ser la locura mainstream, si consiga mantener un equilibrio suficiente entre rentabilidad y viabilidad que haga posible que siga funcionando por muchos años.

Eso es lo que espero, sinceramente.

Un saludo

Desaparecer no creo, pero que cada vez sea algo mas de nicho aun... puede ser. Que sony se quite del medio y no saque mas triple A es una mala noticia

Para mi, la RV es la ostia o fue la ostia en la época de Lone Echo o Alyx, si hubieran seguido esa línea esto sería brutal, pero no he tenido la misma sensación con otros juegos despues de esos, ni los actuales (Wrath 2, assassins..) y para mi eso solo es un bajón en este mundo. Que si, están chulos, pero ese nivel de físicas, actuar con el escenario... esta aun varios escalones por debajo y hace mas de 5 años de eso.

Solo eso, espero que un día salgan juegos al nivel de Alyx o Lone echo que digas... esto es lo que esperaba y se sumen compañías etc. si no para mi esto es un mundo relegado al industrial. Yo a Apple la veo de lleno en esta gama industrial, diseño, vehículos...

Creo que nunca he jugado a nada mejor que Alyx, además, es el juego que mas veces me he pasado, primero en Rift, luego con Quest 2, ahora con las 3 otras dos veces... es flipante, pero es que "solo esta ese" a ese nivel.

altalo85 escribió:

icaro3m escribió:

altalo85 escribió:Mi opinión después de años y años en RV es que NO son el futuro y creo que cada vez irá desapareciendo mas y mas en el mundo de los videojuegos.

Lo de Sony ha sido, para mi, la ostia que le faltaba a la VR, tenia esperanzas a que la VR despegara con ellos de nuevo, pero ha sido al revés, eso solo significa que la gente no quiere VR, además de que es una tecnología que parece estancada en esos precios, cada vez son mejores si, pero se mantienen caras y lejos del bolsillo de la mayoría.

Tenemos los problemas mencionados que la gente no quiere jugar con gafas de buzo puestas o que marea, como experiencia mola, pero a diario... la gente deja de usarlas y van al cajón... Quien no tiene amigos, se las ha enseñado, dicen que muy guay la experiencia y no se las compran, te hacen el comentario de que 2 semanas y al cajón, las compran en Amazon y a las dos semanas las devuelve...

Donde si veo potencial es en el uso industrial, ingenierías etc, y con resoluciones rollo Apple Vision.

Si el mundo de la VR hubiera tirado por el camino de Half Life ALYX, creo que otro gallo estaría cantando, pero es que es un juego de 2019 que no ha sido superado y en 2024 debería ser la base de la VR o lo mínimo exigible... y estamos viendo que no lo es.

Muy a mi pesar y como actual usuario de PSVR2 y Quest 3... no las veo el futuro de los videojuegos.

Yo ando por ahí tras años de VR, pero voy a intentar se un poco más optimista

No creo que vaya a desaparecer, pero si voy llegando a la conclusión de que es y seguirá siendo un nicho. Más pequeño o grande, pero un espacio relativamente reducido con sus entusiastas, como creo somos la mayoría de los que por aquí andamos (porque realmente la VR es la hostia).

A nivel industría/formato: parece ir quedando claro que la cosa va de visores stand-alone, sin cables, lo más baratos posible manteniendo unos estandares de calidad, con juegos más "sencillos" en su amplia mayoría. Y que, a todo esto, se vaya sumando con el paso de los años la miniaturización máxima posible, para hacer que el confort y el peso sean una barrera cada vez más pequeña (no dejas de tener un cacharro de 1/2 kg aprox. en la cabeza...).

Pero si Meta no se baja del barco en algún momento, creo que tenemos para ir tirando.

Apple ya a metido la pata en una gama loquísima y apuntando más a la mixed reality, veremos por donde siguen.

En fin, creo que hay esperanza para pensar en un ecosistema que, si bien no llegue a ser la locura mainstream, si consiga mantener un equilibrio suficiente entre rentabilidad y viabilidad que haga posible que siga funcionando por muchos años.

Eso es lo que espero, sinceramente.

Un saludo

Desaparecer no creo, pero que cada vez sea algo mas de nicho aun... puede ser. Que sony se quite del medio y no saque mas triple A es una mala noticia

Para mi, la RV es la ostia o fue la ostia en la época de Lone Echo o Alyx, si hubieran seguido esa línea esto sería brutal, pero no he tenido la misma sensación con otros juegos despues de esos, ni los actuales (Wrath 2, assassins..) y para mi eso solo es un bajón en este mundo. Que si, están chulos, pero ese nivel de físicas, actuar con el escenario... esta aun varios escalones por debajo y hace mas de 5 años de eso.

Solo eso, espero que un día salgan juegos al nivel de Alyx o Lone echo que digas... esto es lo que esperaba y se sumen compañías etc. si no para mi esto es un mundo relegado al industrial.

Está claro, puede acabando siendo un sector pequeño, pero bueno, Meta sigue con su idea de ampliar cada vez más público, y creo que harán esfuerzos en este sentido.

Lo de PSVR2 es muy mala noticia, porque venía a "revitalizar los AAA en VR", y que el PC los hereadara, pero no, parece que confirma que no es el camino.

Pero igual que te digo, lo que me he gozado GT7, RE8 y RE4 Remake que acabé hace una semana no tiene nombre, aunque haya ciertos compromisos con el tema físicas interacción.

Yo ya me centro en disfrutar lo que hay y vaya saliendo (Metro) y esperar que la VR siga tirando, sin esperar ya tampoco grandes super AAA complejos y detallados al máximo.

Salu2!

@altalo85 Pues a mi HL2VR me parece mejor juego, aunque de graficos sea peor

Es flipante que este hilo sigua reflotando xD

@HaGeK es como el típico hilo recurrente de Sony doomed, Nintendo adiós, o PC is dead.

Hay mucho nigromante

654321 escribió:@altalo85 Pues a mi HL2VR me parece mejor juego, aunque de graficos sea peor

No lo he probado y parece estar bien, lo probaré

altalo85 escribió:

icaro3m escribió:

altalo85 escribió:Mi opinión después de años y años en RV es que NO son el futuro y creo que cada vez irá desapareciendo mas y mas en el mundo de los videojuegos.

Lo de Sony ha sido, para mi, la ostia que le faltaba a la VR, tenia esperanzas a que la VR despegara con ellos de nuevo, pero ha sido al revés, eso solo significa que la gente no quiere VR, además de que es una tecnología que parece estancada en esos precios, cada vez son mejores si, pero se mantienen caras y lejos del bolsillo de la mayoría.

Tenemos los problemas mencionados que la gente no quiere jugar con gafas de buzo puestas o que marea, como experiencia mola, pero a diario... la gente deja de usarlas y van al cajón... Quien no tiene amigos, se las ha enseñado, dicen que muy guay la experiencia y no se las compran, te hacen el comentario de que 2 semanas y al cajón, las compran en Amazon y a las dos semanas las devuelve...

Donde si veo potencial es en el uso industrial, ingenierías etc, y con resoluciones rollo Apple Vision.

Si el mundo de la VR hubiera tirado por el camino de Half Life ALYX, creo que otro gallo estaría cantando, pero es que es un juego de 2019 que no ha sido superado y en 2024 debería ser la base de la VR o lo mínimo exigible... y estamos viendo que no lo es.

Muy a mi pesar y como actual usuario de PSVR2 y Quest 3... no las veo el futuro de los videojuegos.

Yo ando por ahí tras años de VR, pero voy a intentar se un poco más optimista

No creo que vaya a desaparecer, pero si voy llegando a la conclusión de que es y seguirá siendo un nicho. Más pequeño o grande, pero un espacio relativamente reducido con sus entusiastas, como creo somos la mayoría de los que por aquí andamos (porque realmente la VR es la hostia).

A nivel industría/formato: parece ir quedando claro que la cosa va de visores stand-alone, sin cables, lo más baratos posible manteniendo unos estandares de calidad, con juegos más "sencillos" en su amplia mayoría. Y que, a todo esto, se vaya sumando con el paso de los años la miniaturización máxima posible, para hacer que el confort y el peso sean una barrera cada vez más pequeña (no dejas de tener un cacharro de 1/2 kg aprox. en la cabeza...).

Pero si Meta no se baja del barco en algún momento, creo que tenemos para ir tirando.

Apple ya a metido la pata en una gama loquísima y apuntando más a la mixed reality, veremos por donde siguen.

En fin, creo que hay esperanza para pensar en un ecosistema que, si bien no llegue a ser la locura mainstream, si consiga mantener un equilibrio suficiente entre rentabilidad y viabilidad que haga posible que siga funcionando por muchos años.

Eso es lo que espero, sinceramente.

Un saludo

Desaparecer no creo, pero que cada vez sea algo mas de nicho aun... puede ser. Que sony se quite del medio y no saque mas triple A es una mala noticia

Para mi, la RV es la ostia o fue la ostia en la época de Lone Echo o Alyx, si hubieran seguido esa línea esto sería brutal, pero no he tenido la misma sensación con otros juegos despues de esos, ni los actuales (Wrath 2, assassins..) y para mi eso solo es un bajón en este mundo. Que si, están chulos, pero ese nivel de físicas, actuar con el escenario... esta aun varios escalones por debajo y hace mas de 5 años de eso.

Solo eso, espero que un día salgan juegos al nivel de Alyx o Lone echo que digas... esto es lo que esperaba y se sumen compañías etc. si no para mi esto es un mundo relegado al industrial. Yo a Apple la veo de lleno en esta gama industrial, diseño, vehículos...

Creo que nunca he jugado a nada mejor que Alyx, además, es el juego que mas veces me he pasado, primero en Rift, luego con Quest 2, ahora con las 3 otras dos veces... es flipante, pero es que "solo esta ese" a ese nivel.

¿Has probado el Wipeout de PSVR1? A día de hoy es el que más me sigue impresionando cada vez que lo juego. La sensación de velocidad es brutal y los gráficos están bastante bien.

Y una noticia en relación a este hilo.

Amenaza desplome del mercado de realidad virtual a Apple y Meta

Según datos de la firma de investigación Circana, obtenidos por el medio especializado CNBC , las ventas de cascos de realidad virtual y gafas de realidad aumentada en Estados Unidos se desplomaron casi un 40% en 2023, hasta el 25 de noviembre