The Atheist Experience

llevo vistos un par de videos y son realmente buenos, muchas gracias por descubrirmelo así tengo un buen entretenimiento, me encantan estos temas ^^ .

Aqui uno que se los ha papeado enterito. Esta bastante interesante el programa, no lo conocia.

Si ya es absurdo creer en una religion, intentar probar su existencia es hacer el ridiculo, como se ve en cada uno de los videos. No puedes intentar demostrar la fe, es incompatible por definicion.

salu2

Estan muy muy bien.
Eso si, mas que ateos, seria pagano, ¿no?

Mola xD Me recuerda al programa "The ugly truth", como en la peli
Estos yankis si que saben hacer tv...

Muy interesantes los videos.

Gracias.

El argumento es siemrpe el mismo: "pruebalo". A mi no me vale.


La religión es un invento del hombre, pero si hay algo, sea lo que sea, con voluntad propia o sin ella, no tenemos por qué ser conscientes de ello.

ambas partes incurren en el error de siempre. Los unos hablan de jesucristo, en vez de decir que podría haber algo, como si es simplemente el universo... y los otros intentan desmontar todos los argumentos con el "pruebalo". Se sienten muy seguros así, obviamente saben que tienen todas las de ganar porque todos se empecinan.

La unica gran verdad es que estamos aquí, y da igual lo que seamos, como si solo somos un pensamiento. Algo nos ha traido aquí, y no tiene por qué ser divino... o si... de la misma manera que no usaré el argumento de una religión impuesta por hombres, tampoco me cerraré a pensar si hay algo o no, solo porque TODAVÍA no hay pruebas, mas allá de la cientifica (como si fuera poco lo que sabemos sobre el origen del hombre, del universo, etc). Estos hombres llevan razón, la existencia de "algo" es incierta, pero que tampoco caigan en el error de creer que es "dios", o nada... luego, no hay nada.

Pero...¿Tú crees o no crees en los unicornios? xDDDD

La mayoría de los vídeos son geniales, pero es que el primero es descojonante xDDDD

xD me encantan seguire viendo gracias por el aporte

que GE-NIAL, sin palabras xD.

Gracias por los videos, me han ido bien para mejorar mi entendimiento de inglés...

Como era de esperar los telespectadores que llaman, poco nuevo podían aportar, pero es que los presentadores que son los que se suponen que deberían de dar explicaciones más "modernas" para avalar sus ideas, resulta que sólo saben pedir pruebas contundentes y explicar su punto de vista egoísta personal y sesgado sobre las sagradas escrituras.

Cuando dice el presentador: "Si no crees en diós irás al infierno...", "lo dice tu religión que es así".
El tema es que si alguien manipula el significado de las palabras de la biblia dando a entender que Dios es inmoral según la realidad común verdadera. En ese caso concreto o parecidos sí que es mejor que no creas en el dios de turno.
Si los religiosos no se explican bien o manipulan hasta convertir en falsedades unas enseñanzas históricas, es natural en este contexto no creer en Dios y no ser condenado al infierno por este hecho.

Luego en otro video, afirma que no existe correlación entre la religión y la física. Cuando resulta que la mayoría de científicos serios y los más prestigiosos físicos de la historia avalan la relación entre religión y física.
Albert Einstein nos da pruebas que avalaban este hecho...
No me quiero extender más en este mensaje, porque con estos temas tan profundos se podrían escribir unos cuantos libros. Mejor vayamos por partes.

Saludos.

KillBastardsII escribió:...

Si, mejor no empecemos, porque no han sido pocos los hilos de Ateísmo vs Religión donde te han dado sopas con ondas y has salido por peteneras. Ya sabemos de qué lado estás, pero me pregunto una cosa leyendo tu post: ¿Qué tendrá que ver que haya científicos creyentes con dar explicación religiosa a la física?
Tambien hay asesinos creyentes y no por ello la gente establece una relación entre el cristianismo y la sed de sangre xD

muy buenos los videos.

menudos argumentos para defender su fe tienen algunos... xD

es que eso es la fe, creete que algo es verdad "porque yo lo digo"

Aevum escribió:es que eso es la fe, creete que algo es verdad "porque yo lo digo"

Y por tanto es absurda e irracional.

Pero los ateos sí creen en un ente divino, a lo mejor no lo llaman Dios ni Jesús, pero siguen creyendo como los que creen en Dios.

No se porque se pelean, si creen, sienten y piensan igual .

Pero por otra parte da esperanza...y todo lo que ello conlleva...

Titomalo escribió:Pero los ateos sí creen en un ente divino, a lo mejor no lo llaman Dios ni Jesús, pero siguen creyendo como los que creen en Dios.

No se porque se pelean, si creen, sienten y piensan igual .

El ateísmo por definición niega la existencia de Dios, ente divino o ser superior. En todo caso serían los agnósticos y tampoco ya que no creen en ningún Dios sólo que consideran que no pueden refutarlo porque trasciende a sí mismos.

De todas formas, tienes razón en cuanto a que los creyentes y los ateos son bastante similares en cuanto a su planteamiento, unos afirman y otros niegan.

Respecto a los vídeos, los que he visto son muy buenos, hay gente que se cabrea al ver como responden a sus creencias con una respuesta puramente racional, aunque la verdad es comprensible ya que hay muchas personas que hacen de la religión el centro de sus vidas. Voy a ver los que me quedan.

Siento decirte que esto deveria de ir en Miscelanea ...
^^ ...
Ahora me pondre a ver los videos, me gusta ver como el ser humano se pisa el uno al otro en demostrar sus propios valores eticos y religiosos

Diskun escribió:Si, mejor no empecemos, porque no han sido pocos los hilos de Ateísmo vs Religión donde te han dado sopas con ondas y has salido por peteneras. Tambien hay asesinos creyentes y no por ello la gente establece una relación entre el cristianismo y la sed de sangre xD

Hola Diskun,

Aun recuerdo esas primeras palabras que nos cruzemos en EOL, en uno de los hilos a los que te refieres que me fuí por sopas con ondas en el tema de la religión.
hilo_las-religiones_1206467

Fue en este hilo también donde mi último mensaje se refería precisamente a la física y a la religión, de como pueden compartir un nexo en común.
Ese nexo en común son las matemáticas, ya puse una serie de enlaces con entrevistas a eminentes físicos para intentar avalar esta teoría petenera fuera de su contexto original.
hilo_las-religiones_1206467_s520?hilit=religion#p1715765068

Ya sabemos de qué lado estás, pero me pregunto una cosa leyendo tu post: ¿Qué tendrá que ver que haya científicos creyentes con dar explicación religiosa a la física?

A ver, que antes me refería que habia correlación entre la física y la religión gracias a las matemáticas, que en el caso de que hablemos de la religión verdadera ambos conceptos pueden ser relativos proporcionalmente.
No me considero especialmente más creyente porque me haya enterado de que la mayoria de grandes científicos de la historia y actuales crean en la religión verdadera, y tampoco creo que por ese motivo uno pueda explicar religiosamente la física de cualquier manera. Este comportamiento sería relativista por mi parte, si fuera tal como formulas la pregunta. Esta bien que lo preguntes así para no dejar lugar a dudas. Yo creo en la relación por las matemáticas, de hecho, mi fe se basa en creer en Dios (3 Personas y 1 Persona verdadera que existió en la tierra y resucitó).
Para los ateos que sólo creen humildemente en las fuerzas de la naturaleza, hay una sentencia que dice:
Es simplemente exponer la ley de la atracción, actualización del principio de la magia simpática y analógica: si visualizas y dinamizas algo... ¡Lo materializas¡ Crees : creas

Yo los mezclo ambos conceptos porque según mi humilde opinión y entendimiento, yo creo que es así, no porque lo diga una mayoria de eminentes científicos, sino porque humildemente pienso que existe esa correlación.

Si repasamos el significado etimológico de la palabra religión:
La palabra "religión" viene del latín religió. Religió viene del verbo religare formado de re(de nuevo) y ligare( ligar y amarrar).
Entonces "religión" significaría algo así como "ligar de nuevo". Esta palabra podría referirse a "Unirse nuevamente con el creador".

Ahora vamos a repasar el significado etimológico de la palabra católico:
La palabra católico viene del latín catholĭcus, y éste del griego καθολικός (katholikós), de κατα (kata = sobre, como en cataclismo y catacumbas) y ολός (holos = todo, como en holocausto y holograma), 'a través del todo', es decir 'universal'. Ya los clásicos griegos como Aristóteles y Polibio la usaban como adjetivo con el sentido de algo universal, para todos. Fue libremente usada por los primeros escritores cristianos en lo que podemos llamar su sentido primitivo y no eclesiástico. Así, encontramos frases como "la resurrección católica" (Justino Mártir), "la bondad católica de Dios" (Tertuliano), "los cuatro vientos católicos" (Ireneo), en donde hoy deberíamos decir "la resurrección general", "la bondad absoluta o universal de Dios", "los cuatro vientos principales".

Que cada uno saque sus propias conclusiones...

Yo no soy científico ni físico de profesión, aunque me gusta mucho leer sobre ciencia de calidad y esas cosas.
Tengo una entrevista que leí hace poco. En la cual se entrevistaba a un escritor que ha escrito un libro muy interesante sobre la vida y obras de Albert Einstein durante y después de su máximo apogeo.
Creo que para el tema que comento, nos puede ir bien tenerla a mano. Ahí va la transcripción de la entrevista al escritor Francesc Miralles:

Qué tiene de misterioso Albert Einstein?
Siendo un icono central del siglo XX, su vida plantea intrigantes enigmas...

¿A qué se refiere?
¿Qué aportación hizo Mileva en la teoría de la relativida? El primer artículo lo firman juntos...

¿Mileva?
Su primera mujer, gran matemática serbia amiga de Nikola Tesla, creador de la primera central eléctrica: ¿qué papel tuvo Tesla?

¿Eso es todo?
No: ¿qué fue de Lieserl, la niña engendrada por Einstein y Mileva antes de casarse, que dieron en adopción y con la que Einstein jamás contactó aparentemente?¿Y a qué dedicó Einstein su cerebro la mitad de su vida?

No veo ahí el enigma...
Si a los 26 años había formulado su E=mc2....................(entre otros asombrosos hallazgos revolucionarios) y ganado el Nobel a los 42 años ¿qué hizo hasta su muerte, a los 76 años?

Buscar la teoría unificadora, preguntar al universo cuál era su ley general ¿no?
Y si dio con ella? ¿Y si dio con ella? ¿Y si prefirió no divulgarla por evitar repetir lo que hicimos con la energía nuclear, cebar bombas atómicas?

¿Y con eso se construye un thriller?
Es un material con el que Álex Rovira y yo hemos urdido un thriller inspiracional: intriga con enseñanzas que puedan resonar en el ánimo del lector, inspirar actitudes vitales, renovarlas, ensanchar la conciencia.

¿Una novela de formación espiritual?
¿Qué alquimia interior operó en Einstein, un hombre que empezó siendo casi autista, que humilló a su primera mujer, que alentó la bomba atómica... y que acabo expresando un luminoso compromiso con la humanidad? Las reflexiones de Einstein inspiran.

Cíteme algunas.
Una escéptica, para espolearnos: "Hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana, ¡y del universo tengo dudas¡".
Otra: "La vida es muy peligrosa, no por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a verlo". Por eso tras la bomba atómica, se levantó y dijo: "¡Si lo llego a saber, me hago relojero¡"

Sí que soño con ser músico, creo...
Sí. Tocaba el violín. Mientras tocaba, le acudían las ideas... De joven, tocó una vez el violín en una plazuela de Cadaqués... De mayor, acompañaba con el violín a grupos de niños que iban cantando de en casa en casa...

Más frases de Einstein...
"Si no chocamos con la razón, nunca llegaremos a nada".

¿El científico reivindica el corazón?
EL apellido Einstein significa una piedra, y aquel corazón pétreo se esponjó hasta decir: "Estamos aquí para el projimo. Sólo vivir para los demas da sentido existir".

¿Qué lecturas le inspiraron a usted?
Siddartha, de Hesse. Los ojos del hermano eterno, de Stephen Szweig. El mago, de John Fowles. El principito, de Saint-Exupéry.

¿Eso le llevo a usted a escribir?
Quise ser músico, pero eso exige demasiada disciplina. Trabajé de negro editorial, publiqué mucho en sellos de autoayuda con seudónimos: Francis Amalfi, el aforista Albert Lieberman, Irene Mont, Alex Martín...

¿Aforista?
Compilador de aforismos. Le digo uno de mis predilectos: "Lo único que tienes es lo que no perderías en un naufrágio".

¿Cuáles han sido sus libros de autoayuda favoritos?
Los de Krishnamurti, que puede enseñar mucho a cualquiera. Las Meditaciones de Marco Aurelio, un arte de vivir emanado de occidente. Y el Tao te king, de Lao Tsé, que me enseño a nadar a favor de la corriente.

Siendo negro editorial, ¿Qué aprendió?
Que mientras trabajaba encerrado en la oficina, ¡el sol estaba saliendo sobre el golfo de Bengala y yo estaba perdiéndomelo...¡

Me refería a la escritura.
Que lo femenino gana presencia: el futuro es de ella. Que el origen de la teoría de la relatividad hubiera una mujer y un hombre es estimulante y muy revelador...

Vuelva a la oficina, lejos de Bengala...
Una noche escribí en un papel todo lo que soñaba hacer, y lo primero fue esto: "Dejar la editorial". Por despiste, el papelito quedo dentro de un libro y mi jefe lo leyó...

Y le ayudó: le despidió, ¿no?
Me respaldó. Y así pude irme a India. Se llama Jaume Rosell, fue maestro para mí, como Antonio Ortuño, mi profesor de piano.

¿Qué salvaría usted en un naufragio?
A la persona más alegre que conozco, la escritora Iolanda Batallé: La alegria es lo más grande que puede poseer el ser humano.

Si fuera usted maestro para alguien, ¿qué enseñanza le impartiría?
Ama y déjate amar. Creo que estar sano es eso. Pero dejarse amar no siempre es fácil. Hay un modo de conseguirlo: ¡hazte útil a los demás¡ Ahí radica la felicidad.

¿En ayudar?
Si te sientes útil para otros, te sientes justificado. Y te respetarás, sentirás autoestima.
¡Es un mecanismo demostrable, científico¡

Necesitaríamos ahora a un Einstein que nos armase la fórmula.
"Amor por la fuerza nada vale; fuerza sin amor es despilfarro de energía" ya formuló Einstein.

No estará desveládome el final de la novela...[/b]
Ja,ja no olvide que la vida es como una novela: excepto el final, ¡el resto es todo imprevisible¡ Y ahí está la gracia, ¿verdad?

"No entiendes realmente algo a menos que seas capaz de explicárselo a tu abuela" es una enseñanza de Einstein seguida por Francesc Miralles y Álex Rovira: han buceado en el alma del hombre que hizo grandes descubrientos en el siglo XX."
El nombre del libro es : La última respuesta (Plaza).

PD: Lo siento por el tocho, con este mensaje tan largo, creo que ya queda respondido más o menos porque se correlacionan física y religión verdadera. Si alguien quiere rebatirme con argumentos sólidos, los leere con mucho gusto.

Saludos.

Estos masones no saben ya que hacer para tocar los huevos a los creyentes, casualmente siempre a los cristianos a los musulmanes no que a lo mejor les vuelan el plató.

KillBastardsII escribió:

Diskun escribió:Si, mejor no empecemos, porque no han sido pocos los hilos de Ateísmo vs Religión donde te han dado sopas con ondas y has salido por peteneras. Tambien hay asesinos creyentes y no por ello la gente establece una relación entre el cristianismo y la sed de sangre xD

Hola Diskun,

Aun recuerdo esas primeras palabras que nos cruzemos en EOL, en uno de los hilos a los que te refieres que me fuí por sopas con ondas en el tema de la religión.
hilo_las-religiones_1206467

Fue en este hilo también donde mi último mensaje se refería precisamente a la física y a la religión, de como pueden compartir un nexo en común.
Ese nexo en común son las matemáticas, ya puse una serie de enlaces con entrevistas a eminentes físicos para intentar avalar esta teoría petenera fuera de su contexto original.
hilo_las-religiones_1206467_s520?hilit=religion#p1715765068

Ya sabemos de qué lado estás, pero me pregunto una cosa leyendo tu post: ¿Qué tendrá que ver que haya científicos creyentes con dar explicación religiosa a la física?

A ver, que antes me refería que habia correlación entre la física y la religión gracias a las matemáticas, que en el caso de que hablemos de la religión verdadera ambos conceptos pueden ser relativos proporcionalmente.
No me considero especialmente más creyente porque me haya enterado de que la mayoria de grandes científicos de la historia y actuales crean en la religión verdadera, y tampoco creo que por ese motivo uno pueda explicar religiosamente la física de cualquier manera. Este comportamiento sería relativista por mi parte, si fuera tal como formulas la pregunta. Esta bien que lo preguntes así para no dejar lugar a dudas. Yo creo en la relación por las matemáticas, de hecho, mi fe se basa en creer en Dios (3 Personas y 1 Persona verdadera que existió en la tierra y resucitó).
Para los ateos que sólo creen humildemente en las fuerzas de la naturaleza, hay una sentencia que dice:
Es simplemente exponer la ley de la atracción, actualización del principio de la magia simpática y analógica: si visualizas y dinamizas algo... ¡Lo materializas¡ Crees : creas

Yo los mezclo ambos conceptos porque según mi humilde opinión y entendimiento, yo creo que es así, no porque lo diga una mayoria de eminentes científicos, sino porque humildemente pienso que existe esa correlación.

Si repasamos el significado etimológico de la palabra religión:
La palabra "religión" viene del latín religió. Religió viene del verbo religare formado de re(de nuevo) y ligare( ligar y amarrar).
Entonces "religión" significaría algo así como "ligar de nuevo". Esta palabra podría referirse a "Unirse nuevamente con el creador".

Ahora vamos a repasar el significado etimológico de la palabra católico:
La palabra católico viene del latín catholĭcus, y éste del griego καθολικός (katholikós), de κατα (kata = sobre, como en cataclismo y catacumbas) y ολός (holos = todo, como en holocausto y holograma), 'a través del todo', es decir 'universal'. Ya los clásicos griegos como Aristóteles y Polibio la usaban como adjetivo con el sentido de algo universal, para todos. Fue libremente usada por los primeros escritores cristianos en lo que podemos llamar su sentido primitivo y no eclesiástico. Así, encontramos frases como "la resurrección católica" (Justino Mártir), "la bondad católica de Dios" (Tertuliano), "los cuatro vientos católicos" (Ireneo), en donde hoy deberíamos decir "la resurrección general", "la bondad absoluta o universal de Dios", "los cuatro vientos principales".

Que cada uno saque sus propias conclusiones...

Yo no soy científico ni físico de profesión, aunque me gusta mucho leer sobre ciencia de calidad y esas cosas.
Tengo una entrevista que leí hace poco. En la cual se entrevistaba a un escritor que ha escrito un libro muy interesante sobre la vida y obras de Albert Einstein durante y después de su máximo apogeo.
Creo que para el tema que comento, nos puede ir bien tenerla a mano. Ahí va la transcripción de la entrevista al escritor Francesc Miralles:

Qué tiene de misterioso Albert Einstein?
Siendo un icono central del siglo XX, su vida plantea intrigantes enigmas...

¿A qué se refiere?
¿Qué aportación hizo Mileva en la teoría de la relativida? El primer artículo lo firman juntos...

¿Mileva?
Su primera mujer, gran matemática serbia amiga de Nikola Tesla, creador de la primera central eléctrica: ¿qué papel tuvo Tesla?

¿Eso es todo?
No: ¿qué fue de Lieserl, la niña engendrada por Einstein y Mileva antes de casarse, que dieron en adopción y con la que Einstein jamás contactó aparentemente?¿Y a qué dedicó Einstein su cerebro la mitad de su vida?

No veo ahí el enigma...
Si a los 26 años había formulado su E=mc2....................(entre otros asombrosos hallazgos revolucionarios) y ganado el Nobel a los 42 años ¿qué hizo hasta su muerte, a los 76 años?

Buscar la teoría unificadora, preguntar al universo cuál era su ley general ¿no?
Y si dio con ella? ¿Y si dio con ella? ¿Y si prefirió no divulgarla por evitar repetir lo que hicimos con la energía nuclear, cebar bombas atómicas?

¿Y con eso se construye un thriller?
Es un material con el que Álex Rovira y yo hemos urdido un thriller inspiracional: intriga con enseñanzas que puedan resonar en el ánimo del lector, inspirar actitudes vitales, renovarlas, ensanchar la conciencia.

¿Una novela de formación espiritual?
¿Qué alquimia interior operó en Einstein, un hombre que empezó siendo casi autista, que humilló a su primera mujer, que alentó la bomba atómica... y que acabo expresando un luminoso compromiso con la humanidad? Las reflexiones de Einstein inspiran.

Cíteme algunas.
Una escéptica, para espolearnos: "Hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana, ¡y del universo tengo dudas¡".
Otra: "La vida es muy peligrosa, no por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a verlo". Por eso tras la bomba atómica, se levantó y dijo: "¡Si lo llego a saber, me hago relojero¡"

Sí que soño con ser músico, creo...
Sí. Tocaba el violín. Mientras tocaba, le acudían las ideas... De joven, tocó una vez el violín en una plazuela de Cadaqués... De mayor, acompañaba con el violín a grupos de niños que iban cantando de en casa en casa...

Más frases de Einstein...
"Si no chocamos con la razón, nunca llegaremos a nada".

¿El científico reivindica el corazón?
EL apellido Einstein significa una piedra, y aquel corazón pétreo se esponjó hasta decir: "Estamos aquí para el projimo. Sólo vivir para los demas da sentido existir".

¿Qué lecturas le inspiraron a usted?
Siddartha, de Hesse. Los ojos del hermano eterno, de Stephen Szweig. El mago, de John Fowles. El principito, de Saint-Exupéry.

¿Eso le llevo a usted a escribir?
Quise ser músico, pero eso exige demasiada disciplina. Trabajé de negro editorial, publiqué mucho en sellos de autoayuda con seudónimos: Francis Amalfi, el aforista Albert Lieberman, Irene Mont, Alex Martín...

¿Aforista?
Compilador de aforismos. Le digo uno de mis predilectos: "Lo único que tienes es lo que no perderías en un naufrágio".

¿Cuáles han sido sus libros de autoayuda favoritos?
Los de Krishnamurti, que puede enseñar mucho a cualquiera. Las Meditaciones de Marco Aurelio, un arte de vivir emanado de occidente. Y el Tao te king, de Lao Tsé, que me enseño a nadar a favor de la corriente.

Siendo negro editorial, ¿Qué aprendió?
Que mientras trabajaba encerrado en la oficina, ¡el sol estaba saliendo sobre el golfo de Bengala y yo estaba perdiéndomelo...¡

Me refería a la escritura.
Que lo femenino gana presencia: el futuro es de ella. Que el origen de la teoría de la relatividad hubiera una mujer y un hombre es estimulante y muy revelador...

Vuelva a la oficina, lejos de Bengala...
Una noche escribí en un papel todo lo que soñaba hacer, y lo primero fue esto: "Dejar la editorial". Por despiste, el papelito quedo dentro de un libro y mi jefe lo leyó...

Y le ayudó: le despidió, ¿no?
Me respaldó. Y así pude irme a India. Se llama Jaume Rosell, fue maestro para mí, como Antonio Ortuño, mi profesor de piano.

¿Qué salvaría usted en un naufragio?
A la persona más alegre que conozco, la escritora Iolanda Batallé: La alegria es lo más grande que puede poseer el ser humano.

Si fuera usted maestro para alguien, ¿qué enseñanza le impartiría?
Ama y déjate amar. Creo que estar sano es eso. Pero dejarse amar no siempre es fácil. Hay un modo de conseguirlo: ¡hazte útil a los demás¡ Ahí radica la felicidad.

¿En ayudar?
Si te sientes útil para otros, te sientes justificado. Y te respetarás, sentirás autoestima.
¡Es un mecanismo demostrable, científico¡

Necesitaríamos ahora a un Einstein que nos armase la fórmula.
"Amor por la fuerza nada vale; fuerza sin amor es despilfarro de energía" ya formuló Einstein.

No estará desveládome el final de la novela...[/b]
Ja,ja no olvide que la vida es como una novela: excepto el final, ¡el resto es todo imprevisible¡ Y ahí está la gracia, ¿verdad?

"No entiendes realmente algo a menos que seas capaz de explicárselo a tu abuela" es una enseñanza de Einstein seguida por Francesc Miralles y Álex Rovira: han buceado en el alma del hombre que hizo grandes descubrientos en el siglo XX."
El nombre del libro es : La última respuesta (Plaza).

PD: Lo siento por el tocho, con este mensaje tan largo, creo que ya queda respondido más o menos porque se correlacionan física y religión verdadera. Si alguien quiere rebatirme con argumentos sólidos, los leere con mucho gusto.

Saludos.

Religión verdadera, manda narices. ¿Por qué tiene que ser esa religión la verdadera? Además, yo no veo por ninguna parte esa supuesta correlación entre las matemáticas y el cristianismo, si me dijeras en la Cábala al menos que si no estoy mal informado hacen ciertos análisis numéricos de las escrituras.

Por cierto, sí este tema iría mejor a Miscelánea.

Titomalo escribió:Pero los ateos sí creen en un ente divino, a lo mejor no lo llaman Dios ni Jesús, pero siguen creyendo como los que creen en Dios.

No se porque se pelean, si creen, sienten y piensan igual .

Ateo=No creer en dios
No creer en otros ni nada xD

Me gustaria llamar a ese programa y hacerme pasar por un extremista arabe ...

A ver como de rapidos interrumpen la emision con cierta inquietud en sus miradas y movimientos erraticos al darle al boton xDDD ...

Buah como me reiria ...

No me gusta la gente que intenta imponer sus creencias... Ni tantos religiosos como Ateos o como Agnosticos ni nada... Cada uno es libre para creer en lo que quiera y uno si quiere ser comprendido tiene que comprender lo de los demas.

La religion en mi punto de vista si no llega a obsesion es buena, Mantiene una Etica que por ejemplo hoy en dia muchos jovenes han perdido. El no creer en nada les hace comportarse egoistamente y pierden muchos valores ... (La mayoria, no todos) ... No me gusta ver el dia a dia como la gente no sabe hacer otra cosa que el mal al projimo para beneficiarse. Y lo que a muchos les hace no ir un paso mas alla es lo que denominamos la "Empatia" de "No hacer lo que a nosotros no nos gustaria que nos hicieran" o el "Cuidado, que te la pueden devolver doblada".

Estoy a favor de las religiones (ya sean del indole que sean) si en ellas hay un espiritu del cual se pueda sacar probecho y mejorar la calidad de vida y de sociavilizarse los unos con los otros.
Que estaremos deacuerdo que hoy por hoy, hay demasiado cara dura que te vende por 3 monedas por decirlo de una manera...

Y en el punto de vista que la religion tendria que cambiar es... En la similitud al Fanboyerismo que existe ... (Es como si hablaramos de Sonyers, Nintenderos y XBoxers) ... Se tendria que compartir TODO LO BUENO de todas las culturas y convivir con ello sin tener que decir que nombre de "deidad" es mas poderosa...

Y mantened un poco la cordura tanto agnosticos, ateos o creyentes. Que este hilo me huele a Miscelanea que canta con sus discusiones y flames...

Resil escribió:Me gustaria llamar a ese programa y hacerme pasar por un extremista arabe ...

A ver como de rapidos interrumpen la emision con cierta inquietud en sus miradas y movimientos erraticos al darle al boton xDDD ...

Buah como me reiria ...

...

Ya te digo se le iba a cortar la digestión al presentador

Religión verdadera, manda narices. ¿Por qué tiene que ser esa religión la verdadera? Además, yo no veo por ninguna parte esa supuesta correlación entre las matemáticas y el cristianismo, si me dijeras en la Cábala al menos que si no estoy mal informado hacen ciertos análisis numéricos de las escrituras.

Correlación entre matemáticas (leyes absolutas), religión verdadera (religar con el creador) y catolicismo (creer en la creación...). Padre, Hijo y Espiritu Santo tres personas diferentes , 1 sólo Dios. Ya lo intuyó Einstein: "fuerza y amor van juntos con el espiritu santo".

Saludos.

darzia escribió:

Titomalo escribió:Pero los ateos sí creen en un ente divino, a lo mejor no lo llaman Dios ni Jesús, pero siguen creyendo como los que creen en Dios.

No se porque se pelean, si creen, sienten y piensan igual .

El ateísmo por definición niega la existencia de Dios, ente divino o ser superior. En todo caso serían los agnósticos y tampoco ya que no creen en ningún Dios sólo que consideran que no pueden refutarlo porque trasciende a sí mismos.

De todas formas, tienes razón en cuanto a que los creyentes y los ateos son bastante similares en cuanto a su planteamiento, unos afirman y otros niegan.

Respecto a los vídeos, los que he visto son muy buenos, hay gente que se cabrea al ver como responden a sus creencias con una respuesta puramente racional, aunque la verdad es comprensible ya que hay muchas personas que hacen de la religión el centro de sus vidas. Voy a ver los que me quedan.

Eh... el ateísmo niega la existencia de Dios pero cree que algo gobierno el mundo y el cosmos, así que su finalidad es parecida, pero sin figura.

El agnosticismo no cree en nada que sea demostrable, vamos, que solo cree en lo que se puede explicar y tocar, por resumirlo de alguna forma sencilla.

Aunque creo que hemos dicho lo mismo .

Nota del moderador: Lo muevo a misce, aunque por el cairo que lleva el hilo no se yo si durará mucho abierto..

La fé no puede demostrarse. La fé, sí, es irracional no es fruto de una ecuación o algo así. La fé no se ve. De acuerdo.
Pero ¿podemos ver lo que la fé hace? Sí. Cada cual siguiendo su fe, hemos visto a gente dar su vida por los demás, hemos visto a gente caminar distancias que alguien no creyente recorrería, sabemos de personas que siguiendo su fé han hecho todo lo posible por hacer del mundo un lugar mejor.
El que quiera, que tome esto como pruebas de que la fé existe. Y aceptada la idea de que la fé existe, ya no hay que dudar más: la fé no se ve, no se toca... mucho menos va a verse o tocarse aquello que la inspira.

Decir a un creyente que demuestre que Dios existe no deja de ser una trampa: si el creyente que la prueba de que Dios existe es el sentimiento del amor entre las personas, tú puedes responder que no te lo crees. Si el creyente te dice que Dios existe porque sin él nada más existiría (ni siquiera los átomos que forman todo) y tú le refutas: "la ciencia demuestra con tal teoría el origen del universo", siempre se puede rebatir: "Y Dios estaba allí para hacer que eso fuera así".

Si no se quiere creer en Dios, me parece perfecto. Nadie te obliga (en un país democrático). Pero del mismo modo que nadie te obliga a creer, tampoco los ateos deberian sentirse obligados a "convertir" fieles en ateos... no le veo el sentido: ¿qué pruebas tienes tú de que Dios no existe? Las que quieras inventarte. ¿Qué pruebas tiene el creyente de que Dios existe? Las que quiera recoger de sus experiencias, su libro sagrado o lo que sea. Es decir: mientras la fé del creyente no afecte a tu vida, debería respetarse.

Tan mal me parecen los evangelizadores radicales como los ateos activistas que quieren limpiar al hombre de la idea de Dios.

Y lo digo como agnóstico.

P.D. Antes de que alguien me diga que siguiendo la fé también se han provocado muertes, diré que TODO ha provocado muertes (lo cual no es excusa) porque el ser humano es así. Sabe crear muerte con una facilidad pasmosa.

VozdeLosMuertos escribió:La fé no puede demostrarse. La fé, sí, es irracional no es fruto de una ecuación o algo así. La fé no se ve. De acuerdo.
Pero ¿podemos ver lo que la fé hace? Sí. Cada cual siguiendo su fe, hemos visto a gente dar su vida por los demás, hemos visto a gente caminar distancias que alguien no creyente recorrería, sabemos de personas que siguiendo su fé han hecho todo lo posible por hacer del mundo un lugar mejor.
El que quiera, que tome esto como pruebas de que la fé existe. Y aceptada la idea de que la fé existe, ya no hay que dudar más: la fé no se ve, no se toca... mucho menos va a verse o tocarse aquello que la inspira.

Decir a un creyente que demuestre que Dios existe no deja de ser una trampa: si el creyente que la prueba de que Dios existe es el sentimiento del amor entre las personas, tú puedes responder que no te lo crees. Si el creyente te dice que Dios existe porque sin él nada más existiría (ni siquiera los átomos que forman todo) y tú le refutas: "la ciencia demuestra con tal teoría el origen del universo", siempre se puede rebatir: "Y Dios estaba allí para hacer que eso fuera así".

Si no se quiere creer en Dios, me parece perfecto. Nadie te obliga (en un país democrático). Pero del mismo modo que nadie te obliga a creer, tampoco los ateos deberian sentirse obligados a "convertir" fieles en ateos... no le veo el sentido: ¿qué pruebas tienes tú de que Dios no existe? Las que quieras inventarte. ¿Qué pruebas tiene el creyente de que Dios existe? Las que quiera recoger de sus experiencias, su libro sagrado o lo que sea. Es decir: mientras la fé del creyente no afecte a tu vida, debería respetarse.

Tan mal me parecen los evangelizadores radicales como los ateos activistas que quieren limpiar al hombre de la idea de Dios.

Y lo digo como agnóstico.

P.D. Antes de que alguien me diga que siguiendo la fé también se han provocado muertes, diré que TODO ha provocado muertes (lo cual no es excusa) porque el ser humano es así. Sabe crear muerte con una facilidad pasmosa.

Tienes razón, pedirle a un creyente que demuestre su fé es absurdo pero más absurdo es que realmente muchos de ellos se empeñan en demostrarla mediante sus argumentos. La fé, le pese a quien le pese no es más que un sentimiento por mucho que exista un ente superior o no, y como tal, si es un sentimiento muy fuerte al que uno puede agarrarse pueden hacerse proezas inmensas o las más grandes barbaridades, como con otras muchas cosas que rigen nuestras vidas.

Veo normal que critiques a los ateos que buscan convertir a los creyentes, también me parecen mal pero reconocerás que el porcentaje de ateos que se dedica a esa tarea es ínfimo frente a los creyentes que se dedican a lo mismo. La cosa es ser respetuosos con las creencias de los demás y no imponer ninguna creencia, que cada uno cuando tenga la madurez suficiente elija la crea más adecuada para sí mismo pero claro con la mentalidad de muchas personas esto es prácticamente imposible.

Black29 escribió:Si ya es absurdo creer en una religion...

salu2

Me parece mas absurdo aun creer que estamos aqui por una sucesion de casualidades y suertes varias, el Big Bang, casualidad, la creacion de sistemas solares, casualidad, que haya un planeta propicio para la vida, casualidad, que haya vida, casualidad, que esa vida haya podido evolucionar, casualidad, que esa vida haya podido evolucionar en vida inteligente segun el caso, mas casualidad... Es absurdisimo.

Yo soy agnostico convencido, el ser humano no tiene el suficiente conocimiento para poder entender ciertas cosas, y este hilo es la prueba.

casualidades ?

que la evolucion es una cadena de accidentes lineal es una de las mayores mentiras expuestas por sus detractores,

la evolucion NO es lineal, su avance de acelera o se hace mas lento dependiendo de las fuerzas naturales a la que es sujeta una especie, la evolucion es la adaptacion a un medio en cambio constante,

donde un cambio en el entorno le da una ventaja a grupo espefico de una especie que posee una caracteristica por la cual esta mas preparado para adaptarse a ese cambio en el entorno,

mira las girafas, no tienen el cuello alto por accidente, lo tienen largo porque las girafas de cuello largo tienen una ventaja al alimentarse y tienen mayor probabilidad de llegar a la madures y tener decendencia por la ventaja dada por el cuello largo, mientras que una variacion de la girafa con cuello mas corto tiene que luchar mas y con otros animales para poder alimentarse,
no es un "accidente", es la adaptacion de una especie a su entorno,

Geniales los videos

Me he encontrado con gente realista que simplemente te dice que su fe en su dios no se puede explicar, ni se puede demostar su existencia, y punto. Bien por ellos. Pero los que intentan argumentar su fe y convencer a los demas con sus explicaciones siempre terminan haciendo el ridiculo, lo siento.

Si claro, pero todo esto es fruto de la casualidad ¿o no?, vamos, que la naturaleza casual a querido que casualmente las especies se puedan adaptar, y si vamos mas lejos tambien podemos decir que gracias a la casualidad hemos tenido tiempo de llegar a ser lo que somos en un universo tan violento como en el que se creo por casualidad.

Casualidad Vs Creador, hagan sus apuestas.

Yo repito, soy agnostico, ningun ser humano tiene la capacidad de entender el por que estamos aqui, mil teorias y mil movidas, pero no tenemos capacidad para llegar mas lejos, y probablemente ninguna de nuestras teorias sea cierta, no se, igual hay un dios canape volador o la casualidad sea una ley fisica en este universo, a saber. Asi que tan ridiculos son unos como otros, por que todos creen saber de que va la pelicula.

Y aunque fueran casualidades, cuantas casualidades as presenciado en tu vida??? Seguro que muchas.

Pongamos un punto en el tiempo, por ejemplo aparicion de la vida en la tierra (no vida humana)
Cuantas casualidades han tenido lugar en la tierra desde aquel momento????
Seguramente esto sea imposible de calcular. Pues en un numero tan elevadisimo imaginate la diversidad de las casualidades que han podido tener lugar...

Amos que me dicen que la vida inteligente en la tierra es por "culpa" de la casualidad y no tendria por que ser mentira...

Evidentemente solo es una opinion, y nadie tiene por que pretender imponer sus ideas sobre las del resto.

Lo que llamamos casualidad no es ni puede ser sino la causa ignorada de un efecto desconocido, La casualidad no es, ni puede ser más que una causa ignorada de un efecto desconocido. Voltaire.

La vida es hermosa, vivirla no es una casualidad. Einstein.


Yo en mi vida he presenciado bastantes casualidades y bastantes causalidades, lo que se me escapa es lo que no he presenciado.

¿Cómo ha surgido el Universo, cómo ha surgido la vida, cómo funciona las leyes del Universo...? Son preguntas para el físico, astrónomo y biologo. Pero preguntas como "¿Por qué surgió el Universo, por qué surgió la vida, por qué existe la existencia en sí misma...?" son preguntas que la mente humana no puede abordar y a las que no puede dar respuesta porque el límite de nuestro lenguaje es el límite de nuestro mundo. Para todo lo demás, Wittgenstein:

"The solution to the riddle of life in space and time lies outside space and time"

buenos videos, xD.
un saludo.

Titomalo escribió:

darzia escribió:

Titomalo escribió:Pero los ateos sí creen en un ente divino, a lo mejor no lo llaman Dios ni Jesús, pero siguen creyendo como los que creen en Dios.

No se porque se pelean, si creen, sienten y piensan igual .

El ateísmo por definición niega la existencia de Dios, ente divino o ser superior. En todo caso serían los agnósticos y tampoco ya que no creen en ningún Dios sólo que consideran que no pueden refutarlo porque trasciende a sí mismos.

De todas formas, tienes razón en cuanto a que los creyentes y los ateos son bastante similares en cuanto a su planteamiento, unos afirman y otros niegan.

Respecto a los vídeos, los que he visto son muy buenos, hay gente que se cabrea al ver como responden a sus creencias con una respuesta puramente racional, aunque la verdad es comprensible ya que hay muchas personas que hacen de la religión el centro de sus vidas. Voy a ver los que me quedan.

Eh... el ateísmo niega la existencia de Dios pero cree que algo gobierno el mundo y el cosmos, así que su finalidad es parecida, pero sin figura.

El agnosticismo no cree en nada que sea demostrable, vamos, que solo cree en lo que se puede explicar y tocar, por resumirlo de alguna forma sencilla.

Aunque creo que hemos dicho lo mismo .

Es al revés.

Me parece que muchos de aquí se han metido para discutir sus opiniones religiosas, no para ver los vídeos. Este hilo es para opinar sobre los vídeos, no es un hilo más de religiosos vs ateos. Muchos opinan cosas en el que se ve claro que ni siquiera han visto los vídeos, así que no se molesten en comentar nada.

Pienso que la religión es una manera precoz y acuciante de dar las explicaciones a la vida, porque algunos seres tienen la necesidad de creer, pero eso no tiene por qué ser así, simplemente tenemos una respuesta a las creaciones del universo y esa respuesta es "No puedo saberlo" por qué inventarnos cosas? Por qué fomentar la ignorancia? La religión sencillamente intenta dar esperanzas a personas ignorantes, pero además controla a las masas y obliga a la gente a "Cree y haz lo que te digo, o sufrirás la eternidad en el infierno" Eso es una buena manera de que la gente obtenga buenos valores? Mediante el miedo, la intimidación y las amenazas? NO, es algo horrible, que los pobres ignorantes se cree y actúan tal y como les dicen.

Sin religión nos convertimos en malas personas? Tenemos que autoengañarnos para convertirnos en buenas personas? No, simplemente tenemos que razonar y pensar por nosotros mismos, no someternos a una clase de mentiras para buscar la felicidad.

La religión me parece el peor cáncer de la historia, porque fomenta los dos peores rasgos que en mi opinión puede tener una persona, ( y que a su vez son los más extendidos) la ignorancia y la superficialidad.

Los que simplemente han entrado diciendo, respetad, respetad a los creyentes, se ve que no han visto los vídeos o no los han comprendido, simplemente son debates entre ateos y religiosos, y casualmente el que se queda cortado y sin saber lo que decir en contra es el religioso, por algo será, sencillamente porque no tiene sentido creer, simplemente es encerrarse en la ignorancia para ser feliz.

Yo simplemente no puedo creer en nada, eso me supera, la mente humana no está preparada para tal complejidad, y es algo que señalan en unos de los vídeos que muchos se han negado a ver.

Termino con una frase de Friedrich Nietzsche:

-Fe, es el deseo de no saber lo que es cierto

RCR3 escribió:Estos masones no saben ya que hacer para tocar los huevos a los creyentes, casualmente siempre a los cristianos a los musulmanes no que a lo mejor les vuelan el plató.

¿Masones?
Para ser mason tienes que creer en dios, da igual la religion que sigas, pero tienes que creer en algo superior a ti, por decirlo de alguna manera.
Asi que ya me diras tu, como alguien va a ser ateo y mason a la vez.
Por no hablar de que en las logias esta prohibido hablar de religion o de politica.

Ya se que no me vas a poder contestar, por estar baneado de miscelanea, pero por si te interesa:

http://www.megavideo.com/?v=T0ZFOU7S

alfon1995 escribió:...

Ah, pero que te pensabas que podías abrir un hilo sin que diera pie a discusión y debate?

Si es por comentar los vídeos, el tío calvo se contradice varias veces en su definición de ateo, creyente y agnóstico, y me parece que ni él mismo sabe lo que es. Por lo demás, suscribo todo lo que ha dicho VozdeLosMuertos, no es cosa mía el mofarme y reirme de una familia que ha perdido a su hijo y que tienen la fe de reencontrarse tras la muerte, no es cosa mía llegar y decirles que son unos subnormales y que su creencia es my poco probable que sea cierta.

De todas formas yo no creo que esté tan enfocado tanto a la existencia de Dios los videos, más bien a afirmaciones científicas por medio de la religión (creación en 7 días, resurrección de Cristo... etc.) como argumentos para la existencia de Dios.

Muy bueno, aunque hay algo en lo que discrepo. No se puede comprobar que hubiese acontecido tampoco el Big Bang, es una teoría no un hecho. Nadie sabe si se produjo el Big Bang porque nadie estaba allí para verlo, ni tampoco existen pruebas para confirmar o desmentir que haya sido así.

Romcol escribió:

RCR3 escribió:Estos masones no saben ya que hacer para tocar los huevos a los creyentes, casualmente siempre a los cristianos a los musulmanes no que a lo mejor les vuelan el plató.

¿Masones?
Para ser mason tienes que creer en dios, da igual la religion que sigas, pero tienes que creer en algo superior a ti, por decirlo de alguna manera.
Asi que ya me diras tu, como alguien va a ser ateo y mason a la vez.
Por no hablar de que en las logias esta prohibido hablar de religion o de politica.

Ya se que no me vas a poder contestar, por estar baneado de miscelanea, pero por si te interesa:

http://www.megavideo.com/?v=T0ZFOU7S

Tu puedes ser mason y ser ateo, agnostico o lo que te salga de la polla, tambien depende de la logia o del ritual, no se, hay logias que son solo para hombres, mixtas, solo de mujeres etc, pero logias donde hay ateos a punta pala.

duende escribió:

alfon1995 escribió:...

Ah, pero que te pensabas que podías abrir un hilo sin que diera pie a discusión y debate?

Pues claro que no, pero que al menos hubiera discusión y debate sobre lo que dicen en el vídeo como tu has hecho, no según sus opiniones religiosas.

joder, siempre llego tarde.

yo la verdad es que no creo en el Dios cristiano ni en ninguna religion, si creo que hay algo, llamalo Dios o Unicornio, me da igual, pero el problema es que los que no creen en Dios se basan en cosas tangibles, visibles y explicables, mientras que los que no solo se basan en la fe.

el problema viene aqui, y a ver si alguien me responde

pones un cachito de queso en una mesa, y lo tapas con un chupito, lo que hay entre el queso y el chupito es oxigeno o aire, fuera del baso hay lo mismo, aire. Ahora tapas el chupito con una jarra, tenemos lo mismo, chupito-jarra aire, jarra aire, ahora tapas la jarra.....bueno, asi siempre, al final tienes aire, aire que sabemos que esta, extrapolamos esto al universo

Esta el ser humano, que esta dentro de la Tierra, que esta dentro del Sistema Solar, que esta en la Via Lactea, que esta en un Universo o Constelacion o donde este que no lo se, el caso es que el Universo en que se contiene?

Ese es el problema de los ateos, que al no haber nada no pueden percibir esa "grandeza" que los cristianos o cualquier religioso llama Dios y yo creo que el problema no son las teorias, lo mismo no existe Dios, y lo mismo el Universo es finito, el problema es como miramos las cosas

Antiguamente el ser humano creia que la Tierra era plana, hasta que uno dijo que no, luego se demostro, no digo que Dios exista o no, pero nadie a viajado mas alla de la Luna si alguna vez se llego, el caso es nadie sabe nada de lo que hay, solo sabemos lo que tenemos aqui, y me hace gracia que haya gente que diga que no puede haber vida en Pluton, lo mismo no hay vida como se concibe en la Tierra( lo mismo que pasaba con los indios en America), pero lo mismo si hay vida, pero nadie ha estado y no se sabe

Esta claro que este programa es para defender algo que ellos creen, porque tanto los ateos como los creyentes no pueden justificar sus opiniones al 100%, ya que se basan en hechos y en no hechos

Jhon Lol escribió:Tu puedes ser mason y ser ateo, agnostico o lo que te salga de la polla, tambien depende de la logia o del ritual, no se, hay logias que son solo para hombres, mixtas, solo de mujeres etc, pero logias donde hay ateos a punta pala.

Dime una.

Romcol escribió:

Jhon Lol escribió:Tu puedes ser mason y ser ateo, agnostico o lo que te salga de la polla, tambien depende de la logia o del ritual, no se, hay logias que son solo para hombres, mixtas, solo de mujeres etc, pero logias donde hay ateos a punta pala.

Dime una.

www.masoneriavalencia.com

Logia Blasco Ibañez.

El mayor problema de la religión  es la forma con la que se toma. La religión cristiana y católiga está plagada de metáforas. Hasta la muerte de Jesús es una metáfora. Y los extremistas apovechan esto para tomar al pie de la letra y atacar (tanto a favor como en contra).

Es justo por eso que todo el "culto" (o pseudoculto) se denomina ateo. Por que creen que todo el que cree en algo (yo creo en Jesús, para que negarlo, creo que era un tipo con la cabeza muy bien amueblada con un planteamiento de la vida bastante positivo) es ciego a las cuestions de la ciencia y a la lógica. No creo en dios como una entidad omnipresente, no creo en el creacionismo, no creo en el castigo eterno, de hecho no creo ni en el cielo. Pero creo en algo, y soy partidario de lo demostrable. Son cosas compatibles, y nadie es más "true" por sentirse ateo o agnóstico.

rhipone escribió:joder, siempre llego tarde.

yo la verdad es que no creo en el Dios cristiano ni en ninguna religion, si creo que hay algo, llamalo Dios o Unicornio, me da igual, pero el problema es que los que no creen en Dios se basan en cosas tangibles, visibles y explicables, mientras que los que no solo se basan en la fe.

el problema viene aqui, y a ver si alguien me responde

pones un cachito de queso en una mesa, y lo tapas con un chupito, lo que hay entre el queso y el chupito es oxigeno o aire, fuera del baso hay lo mismo, aire. Ahora tapas el chupito con una jarra, tenemos lo mismo, chupito-jarra aire, jarra aire, ahora tapas la jarra.....bueno, asi siempre, al final tienes aire, aire que sabemos que esta, extrapolamos esto al universo

Esta el ser humano, que esta dentro de la Tierra, que esta dentro del Sistema Solar, que esta en la Via Lactea, que esta en un Universo o Constelacion o donde este que no lo se, el caso es que el Universo en que se contiene?

Ese es el problema de los ateos, que al no haber nada no pueden percibir esa "grandeza" que los cristianos o cualquier religioso llama Dios y yo creo que el problema no son las teorias, lo mismo no existe Dios, y lo mismo el Universo es finito, el problema es como miramos las cosas

Antiguamente el ser humano creia que la Tierra era plana, hasta que uno dijo que no, luego se demostro, no digo que Dios exista o no, pero nadie a viajado mas alla de la Luna si alguna vez se llego, el caso es nadie sabe nada de lo que hay, solo sabemos lo que tenemos aqui, y me hace gracia que haya gente que diga que no puede haber vida en Pluton, lo mismo no hay vida como se concibe en la Tierra( lo mismo que pasaba con los indios en America), pero lo mismo si hay vida, pero nadie ha estado y no se sabe

Esta claro que este programa es para defender algo que ellos creen, porque tanto los ateos como los creyentes no pueden justificar sus opiniones al 100%, ya que se basan en hechos y en no hechos

Puff, no creía que fuera a llegar a este punto tan infantil.

La típica pregunta, si Dios creó el Universo quien creó a Dios?

Es por eso que digo que es imposible saberlo, completamente imposible, y por ello no podemos decir que Dios existe, solo un ignorante puede creer que Dios existe como ser origen de todo y creador de todo. Simplemente la mente humana tiene un algo que le impide llegar hasta un puto tan extremo. Sería un círculo tremendo sin sentido hasta donde llega nuestra mente, es imposible dar una explicación.

La respuesta más lógica a la creación del Universo es "No lo se, ni puedo saberlo"