#7NYoVoy marcha estatal contra las violencias machistas

1, 2, 3, 4, 5
Veo que no hay hilo sobre esto que va a pasar mañana, así que voy a ser yo el que lo abra.

Cuando mañana estemos participando en la marcha estatal contra las violencias machistas o viéndola por la tele, me gustaría que como mínimo tuviéramos claro contra qué protestan los organizadores.

Podemos pensar que es contra el maltrato que sufre la mujer dentro de la pareja y por el hecho de ser mujer. Pero la marcha no es contra la violencia de género (concepto que existe de forma legal) sino contra las violencias machistas, en plural, concepto que recoge cualquier tipo de violencia si (y solo si) quien la ejerce es un hombre y quien la sufre es una mujer.

Por ejemplo en el propio manifiesto leemos lo siguiente:

En lo que llevamos de año se han contabilizado 70 feminicidios y otros asesinatos de mujeres cometidos por hombres.


La cifra casi duplica la oficial e incluye crímenes no relacionados con la pareja ni debidos al género, como este donde una pareja planeó un robo que salió mal y acabó con la muerte de la dueña del piso. Pero a la vez deja fuera otros como este donde una mujer apuñaló a su compañera sentimental después de una discusión conyugal.

De igual modo, el manifiesto contabiliza los menores muertos en 2015 "a manos de sus parejas, padres o parejas de sus madres" pero excluye conscientemente los seis que lo han hecho a manos de sus madres.

Los organizadores de la marcha tienen claro que todo acto violento donde el autor sea un hombre y la víctima sea una mujer debe ir en el saco de las violencias machistas, sin tener en cuenta las causas ni las circunstancias en que ocurrió. Tanto es así que una de las exigencias del manifiesto es que "se reforme la ley 1/2004 para que estén reflejadas todas las formas de violencia contra las mujeres".

¿Y qué pasa con la violencia que queda fuera del saco? Beatriz Gimeno, activista y diputada de PODEMOS en la Asamblea de Madrid, os lo cuenta en estas palabras que escribió para Pikara Magazine:

Cada cierto tiempo el asunto de la violencia en las parejas de lesbianas se discute (...) Tengo que reconocer que a veces ese tipo de estudios o de discusiones me sacan de quicio hasta el punto de que yo misma tengo que preguntarme por qué me gusta tan poco que se discuta de eso o se dé visibilidad a la violencia que existe en algunas parejas de lesbianas.

Creo que hay dos razones de que el tema me guste tan poco. La primera y más importante (...) si todo es violencia y, sobre todo, si todo es el mismo tipo de violencia, entonces no hay razones para establecer medidas concretas de lucha contra la violencia machista.

(...)

La segunda razón (...) creo que “lo malo” es también humano y, aunque no es deseable, no me parece factible un mundo en el que haya desaparecido del todo eso que pensamos que es la maldad (...) lo que sí es factible –y deseable- es que eso “malo” se distribuya sin distinción de sexo (...) desde mi punto de vista la permanente exigencia a las mujeres de que sean siempre mejores, excelentes, aparte de ilusoria e irreal, es también un freno en la igualdad.

(...)

También hay violencia de mujeres contra hombres y no nos parecería normal que fuese el feminismo el encargado de visibilizar esa violencia que sin duda existe. ¿Qué nos lleva a pensar que las lesbianas somos mejores personas que los hombres o las mujeres heterosexuales? ¿Tenemos que ser las activistas lesbianas las que visibilicemos la violencia que se pueda dar –esporádicamente- en las parejas formadas por mujeres? Yo creo que no y por eso para dar pábulo a estas cuestiones conmigo que no cuenten.


A Gimeno le gusta tan poco que se visibilice la violencia que sufren las lesbianas, que dice que sucede esporádicamente, pese a que la mayoría de los estudios indican que el maltrato hacia la mujer es más frecuente en las relaciones homosexuales que en las heterosexuales.

Los que penséis participar en la marcha de mañana ya sabéis lo que vais a ayudar a visibilizar, y lo que vais a contribuir a ocultar. Y si creéis que no, os animo a llevar una pancarta extra protestando contra esta otra violencia también. Y luego me contáis qué tal.

Imagen

Un abrazo y pasadlo bien.
[facepalm]

Se nos va de las manos...
El pan de cada dia. Después es al reves y es que somos unas mariconas.
Mientras no se empiece a luchar contra la violencia en general, para mi el N7 será solo esto:

Imagen
A mi me cuesta apoyar un movimiento que fomenta la desigualdad y la discriminación positiva, la mujer es tan victima como cualquier otra victima del maltrato o de violencia, ni mas, ni menos.
tarzerix está baneado del subforo por "saltarse la prohibición de crear hilos con un clon"
Spyfull27 escribió:[facepalm]

Se nos va de las manos...


ya se nos fue
¿No estás un poco obsesionado @Bou?

#7NYoVoy marcha estatal contra las violencias machistas
La violencia de género, primera causa de la mortalidad femenina (pero al final resulta que no)
Ser estudiante transexual en un colegio solo para mujeres
El 73% de las mujeres sufren violencia en Internet (pero al final resulta que no)
Aquí está ahora el listón para ser un machista opresor
El cambio climático también es un problema de género (pero al final resulta que no)
Si no hay un motivo machista... ¿deja de ser violencia machista?
Cada vez sabemos menos sobre la violencia doméstica


Alguno pensará que me he puesto a rebuscar... Pero no, en la primera página, de 10 resultados, 8 son de este tema. En la siguiente página se ven al menos otros 6...
_Locke_ escribió:¿No estás un poco obsesionado @Bou?


No, tengo muchísimos más temas que ocupan mi día a día. Pero si quieres decir que aquí en Miscelánea habló de esto más que de otros temas, pues hombre, sí.
lo que no es justo es que nos hagan pagar a todos por ser del genero opresor.
tarzerix está baneado del subforo por "saltarse la prohibición de crear hilos con un clon"
_Locke_ escribió:¿No estás un poco obsesionado @Bou?


Hombre,quizá si o quizá no,pero en caso de que lo estuviera tiene motivos de peso,nos han declarado la guerra y son capaces de todo para ganarla,tienen suficiente poder para ello
tarzerix escribió:Hombre,quizá si o quizá no,pero en caso de que lo estuviera tiene motivos de peso,nos han declarado la guerra y son capaces de todo para ganarla,tienen suficiente poder para ello

Ajam... Esperemos que la OMS no esté metida también en el ajo.
El machismo es uno de los problemas de nuestra sociedad, no se si alguien niega eso (supongo que si). Y como tal esta bien protestar contra él.

Pero yo me preguntaría que puede llevar a alguien a estar en contra de que la gente proteste contra un problema estructural de nuestra sociedad. Al igual que se protesta contra los toros, el paro, las guerras o lo que sea.

En fin, es algo que lleva años defendiendo la derecha más rancia del pais: "el machismo es cosa del pasado ya no existe" o incluso "el machismo nunca ha existido hombres y mujeres han tenido posiciones diferentes pero no por ello mejores o peores". Espero que nadie sea capaz de subscribirse a estos argumentos. [mad]
dani_el escribió:El machismo es uno de los problemas de nuestra sociedad, no se si alguien niega eso (supongo que si). Y como tal esta bien protestar contra él.

Pero yo me preguntaría que puede llevar a alguien a estar en contra de que la gente proteste contra un problema estructural de nuestra sociedad. Al igual que se protesta contra los toros, el paro, las guerras o lo que sea.

En fin, es algo que lleva años defendiendo la derecha más rancia del pais: "el machismo es cosa del pasado ya no existe" o incluso "el machismo nunca ha existido hombres y mujeres han tenido posiciones diferentes pero no por ello mejores o peores". Espero que nadie sea capaz de subscribirse a estos argumentos. [mad]


A no ser que exista un lobby antitaurino del cual se aproveche para manipular datos para ganar más pasta y poder, no creo que sea un 'al igual que...'
dani_el escribió:El machismo es uno de los problemas de nuestra sociedad (...) me preguntaría que puede llevar a alguien a estar en contra de que la gente proteste contra un problema estructural de nuestra sociedad.


Que yo sepa de los que hemos hablado en el hilo no hay nadie en contra de eso, no sé si alguien ha dicho algo que te haga pensar lo contrario.
Thalandor escribió:
dani_el escribió:El machismo es uno de los problemas de nuestra sociedad, no se si alguien niega eso (supongo que si). Y como tal esta bien protestar contra él.

Pero yo me preguntaría que puede llevar a alguien a estar en contra de que la gente proteste contra un problema estructural de nuestra sociedad. Al igual que se protesta contra los toros, el paro, las guerras o lo que sea.

En fin, es algo que lleva años defendiendo la derecha más rancia del pais: "el machismo es cosa del pasado ya no existe" o incluso "el machismo nunca ha existido hombres y mujeres han tenido posiciones diferentes pero no por ello mejores o peores". Espero que nadie sea capaz de subscribirse a estos argumentos. [mad]


A no ser que exista un lobby antitaurino del cual se aproveche para manipular datos para ganar más pasta y poder, no creo que sea un 'al igual que...'

Ya estamos con las teorias conspiparanoicas [+risas] [+risas] [+risas] [+risas]

Vamos cualquiera no tiene que ir más que al centro de la mujer o a alguna asociacion similar en vuestras ciudades para ver en que se destina el dinero y porque hace falta más dinero. Os avanzo, principalmente se usa en ayuda psicologica a afectadas e incluso afectados por la violencia domestica y a seguimientos de casos.

Es como aquellos que claman que existe un lobbygay tratando de volver homosexual a todo el mundo [carcajad]

@Bou Yo entendia el tema del hilo como una critica a las marchas de mañana, si no es asi estupendo XD
Bueno, Bou, no voy a ir porque hay violencia que los organizadores dejan de lado conscientemente. El día que lo visibilicen de la misma forma iré.

/ironic off

Pues claro que hay que ir. No te faltará razón en cuanto a los términos e incluso mensaje en algunos casos. Prefiero que haya formas y maneras de intentar repudiar la violencia, del tipo que sea, a quedarme en casa y ver cómo pasa el tiempo.

No habría que estar apuntando solo hacia un lado, como haces tú Bou y como hacen quienes dices que organizan o promueven este tipo de manifestaciones. La realidad es que se manifiestan por un hecho palpable y luego puedes opinar lo que quieras con toda la razón del mundo, pero es una manifestación buena y ni mucho menos creo que la gente piense como tú.
Thalandor escribió:A no ser que exista un lobby antitaurino del cual se aproveche para manipular datos para ganar más pasta y poder, no creo que sea un 'al igual que...'

En este mismo foro he visto al menos 5 veces (y si quieres te lo busco) la misma referencia a datos falsos acerca del supuesto aumento de suicidios desde la puesta en marcha de la ley de violencia de género de Aído. La gráfica salía de la misma web que luego utilizó Toni Cantó cuando tuvo que pedir disculpas.

En la mayoría de los casos no se hace por ganar pasta o poder, se hace porque importa más que unos datos demuestren mi postura que la veracidad de los datos en sí. Y si te piensas que esto sólo ocurre de un lado...
dani_el escribió:@Bou Yo entendia el tema del hilo como una critica a las marchas de mañana, si no es asi estupendo XD


En la puta vida se me ocurriría criticar que alguien se manifieste públicamente contra cualquier tipo de violencia. Si sobre eso tenías alguna duda espero haberlo aclarado. Ahora bien: sí me parece criticable organizar una manifestación cuyas pancartas dicen una cosa pero cuyo manifiesto dice otra muy distinta. Y en concreto el manifiesto de estas marchas dice que la muerte de una mujer a manos de su novio celoso es lo mismo que a manos de un atracador, pero totalmente distinto a la muerte de una mujer a manos de su novia celosa.

No es ya que el manifiesto lo diga, es que una de sus exigencias es que la ley reconozca que esto es así. Y no solo me parece una puta locura, sino que me parece que a buena parte de las personas que van a asistir también les parecería una puta locura de saberlo, y creo que con su asistencia van a validar esta exigencia, sin que nadie les haya dicho que esto va a ser así.

Igual tú no estás de acuerdo con esto que te estoy diciendo. Igual tú sí que estás de acuerdo con lo que dice el manifiesto, o con lo que exige, o crees que quien va a esa manifestación es porque lo ha leído y está de acuerdo con lo que dice. Si es así, no sé, bien por ti.
Estas cosas van mucho mejor cuando se habla con educación y tolerancia, más que lanzando troncos al fuego con que si este me ha dicho y otro me ha contestado...

¿Qué hay injusticias? ¡Pues claro! A ver, que no somos gilipollas, no has descubierto la pólvora. Que tienes razón en que hay locas y lo que tu quieras, pero ya digo: educación, tolerancia y sobre todo constancia en el trabajo diario y menos lanzar troncos a la hoguera.
dani_el escribió:El machismo es uno de los problemas de nuestra sociedad, no se si alguien niega eso (supongo que si). Y como tal esta bien protestar contra él..


Supongo que te referirás a que el machismo es uno de los principales problemas de nuestra sociedad.
Pues yo no lo veo así, creo que nuestra sociedad es bastante avanzada en ese aspecto. Y sobre todo comparadas con otras sociedades de Europa.
¿Qué debe de lucharse por mejorar? Pues si, obviamente pero creo que en nuestra sociedad no se suele ningunear a la mujer por ser mujer.
seaman escribió:
dani_el escribió:El machismo es uno de los problemas de nuestra sociedad, no se si alguien niega eso (supongo que si). Y como tal esta bien protestar contra él..


Supongo que te referirás a que el machismo es uno de los principales problemas de nuestra sociedad.
Pues yo no lo veo así, creo que nuestra sociedad es bastante avanzada en ese aspecto. Y sobre todo comparadas con otras sociedades de Europa.
¿Qué debe de lucharse por mejorar? Pues si, obviamente pero creo que en nuestra sociedad no se suele ningunear a la mujer por ser mujer.

Los datos sobre el sueldo, el paro, la presencia femenina en cargos de poder no te dan la razon. XD

Y no quiero meter otros temas como violaciones, acoso sexual o prostitucion. Y por supuesto ni mentar la violencia domestica ( que si digo por aqui que afecta mas a las mujeres me crucifican)

No me quiero meter sobre si es principal o no, es estructural y por ello si queremos mejorar la sociedad debemos mejorarlo si o si, al igual que la ecologia o la igualdad social.
Por ejemplo, seria un paso atras resolver el problema del paro volviendo al sistema de mujeres en casa y hombres en las fabricas y empresas. Hay que actuar en conjunto.
dani_el escribió:
seaman escribió:
dani_el escribió:El machismo es uno de los problemas de nuestra sociedad, no se si alguien niega eso (supongo que si). Y como tal esta bien protestar contra él..


Supongo que te referirás a que el machismo es uno de los principales problemas de nuestra sociedad.
Pues yo no lo veo así, creo que nuestra sociedad es bastante avanzada en ese aspecto. Y sobre todo comparadas con otras sociedades de Europa.
¿Qué debe de lucharse por mejorar? Pues si, obviamente pero creo que en nuestra sociedad no se suele ningunear a la mujer por ser mujer.

Los datos sobre el sueldo, el paro, la presencia femenina en cargos de poder no te dan la razon. XD

Y no quiero meter otros temas como violaciones, acoso sexual o prostitucion. Y por supuesto ni mentar la violencia domestica ( que si digo por aqui que afecta mas a las mujeres me crucifican)

No me quiero meter sobre si es principal o no, es estructural y por ello si queremos mejorar la sociedad debemos mejorarlo si o si, al igual que la ecologia o la igualdad social.
Por ejemplo, seria un paso atras resolver el problema del paro volviendo al sistema de mujeres en casa y hombres en las fabricas y empresas. Hay que actuar en conjunto.


En ese sentido está muy bien la propuesta de IU y otros partidos de igualar los días a cargo del niño. Es algo que no cuesta nada y beneficia a todos.

Pues el pp lo tiene bloqueado deade hace la tira.... Todo para lo cuatro chavos que se van a ahorrar las empreas. Porque es eso, cuatro chavos [facepalm]
dani_el escribió:
seaman escribió:
dani_el escribió:El machismo es uno de los problemas de nuestra sociedad, no se si alguien niega eso (supongo que si). Y como tal esta bien protestar contra él..


Supongo que te referirás a que el machismo es uno de los principales problemas de nuestra sociedad.
Pues yo no lo veo así, creo que nuestra sociedad es bastante avanzada en ese aspecto. Y sobre todo comparadas con otras sociedades de Europa.
¿Qué debe de lucharse por mejorar? Pues si, obviamente pero creo que en nuestra sociedad no se suele ningunear a la mujer por ser mujer.

Los datos sobre el sueldo, el paro, la presencia femenina en cargos de poder no te dan la razon. XD

Y no quiero meter otros temas como violaciones, acoso sexual o prostitucion. Y por supuesto ni mentar la violencia domestica ( que si digo por aqui que afecta mas a las mujeres me crucifican)

No me quiero meter sobre si es principal o no, es estructural y por ello si queremos mejorar la sociedad debemos mejorarlo si o si, al igual que la ecologia o la igualdad social.
Por ejemplo, seria un paso atras resolver el problema del paro volviendo al sistema de mujeres en casa y hombres en las fabricas y empresas. Hay que actuar en conjunto.


¿Los datos sobre el sueldo qué? ¿Dos personas, una hombre y mujer ganan de forma diferente en la misma posición? Porque me parece bastante fuerte.
Estoy viendo datos del paro entre hombres y mujeres.
Y son exactamente los mismos para unos y para otros. ¿O esta página está mal?
http://www.datosmacro.com/paro-epa/espana

Y la presencia de cargos de mujeres, no se tú, pero yo ultimamente estoy viendo bastante más mujeres que en el pasado. Puede que no haya tantas como hombres, pero vamos avanzando hacia el buen camino. Es difícil salir de una dictadura y que de la noche a la mañana haya igualdad en ese casa. Pero creo que estamos avanzando en el buen camino. Lo que no se puede hacer es criticar a la sociedad española como machista, cuando en mi opinión, no lo es. Yo no he encontrado a nadie (por ahora) que trate peor a una persona por el hecho de ser mujer.
seaman escribió:Supongo que te referirás a que el machismo es uno de los principales problemas de nuestra sociedad. Pues yo no lo veo así, creo que nuestra sociedad es bastante avanzada en ese aspecto.


Pues yo sí que creo que el sexismo (y entre sus variantes, el machismo) es un problema bastante relevante en la actualidad. Y dani_el dice algunas cosas que son verdad:

dani_el escribió:Los datos sobre el sueldo, el paro, la presencia femenina en cargos de poder no te dan la razon. XD


Sin embargo se deja otros, como el hecho de que los hombres (además de los cargos de mayor poder) copen los cargos de más peligro, hasta el punto de que sumen el 95% de las muertes por accidente laboral. O que el 80% de los mendigos sean hombres, o que por cada mujer víctima de homicidio haya dos hombres a los que les pasa lo mismo.

dani_el escribió:Y no quiero meter otros temas como violaciones, acoso sexual o prostitucion.


Y tienes razón, dani, en que las mujeres sufren estos problemas en mayor proporción. También es cierto que por cada tres mujeres obligadas a mantener relaciones sexuales con alguien del sexo opuesto hay un hombre al que le pasa lo mismo, y ni la ley ni la sociedad consideran siquiera que eso sea una violación.

No estoy haciéndote un tu quoque, ni pretendo contrarrestar lo que tú dices para quedar en tablas, ni nada así. Lo que te digo es que el sexismo tiene dos caras, y normalmente solo percibimos una de ellas. Te pongo un ejemplo:

dani_el escribió:Y por supuesto ni mentar la violencia domestica ( que si digo por aqui que afecta mas a las mujeres me crucifican)


Todos los estudios que yo he visto muestran que la violencia doméstica en su mayor parte es bidireccional. Que la violencia más extrema, la que acaba en muerte, la que dicen que es "la punta del iceberg" se da más de hombre a mujer pero el resto de formas no. Esos estudios puedo enlazártelos cuando quieras porque hay docenas, y sin embargo nunca he visto uno que diga lo contrario (y lo he buscado). Sin embargo tú dices que no, que es al revés, y creo que no es porque tengas datos que lo demuestren sino porque unas víctimas tienen visibilidad y las otras no.

Dices que afecta más a las mujeres y me jugaría algo a que te refieres concretamente a las mujeres heterosexuales, pese a que de nuevo, los estudios dicen que la violencia es más común en las parejas heterosexuales y concretamente en las de mujeres.

Dani, estos problemas que he mencionado están ahí, existen y hay datos que los demuestran. Pero no hay una conversación pública acerca de ellos. ¿Esto te parece bueno o malo? ¿Crees que hay algún tipo de invisibilización, no necesariamente consciente, de estos problemas? ¿Crees que esto constituye un problema de género?
Contra la mayoria de las cosas se lucha ya contra ello.

Se lucha contra la violencia domestica, las violaciones y la prostitucion masculina, por supuesto. Aqui no se habla del hecho concreto, se habla de buscar la razon por la cual afecta a mas mujeres que hombres y si es eliminable.

Por ejemplo lo de los empleos mas peligrosos viene precisamente del machismo de que la sociedad se "niege" a que las mujeres trabajen en la obra, en la policia, en bomberos etc

Otro caso serian por ejemplo los suicidios. Se suicidan mas hombres que mujeres, ¿por que? Porque tienen mas responsabilidades y cargas economico-laborales.

Se puede llamar machismo o sexismo, es lo mismo, es la estructura social de otra epoca en la que se consideraba a hombres y mujeres seres distintos. Al hombre capaz trabajador etc y a la mujer un objeto que tener en el hogar o el prostibulo.

Y ojo, esta estructura ha creado problemas tanto en hombres como en mujeres. Y eliminarla es beneficioso para ambos. Aunque yo creo que mas beneficioso para las mujeresz, ya que , bajo mi punto de vista, el machismo les ha hecho muchisimo mas daño que a nosotros.

Aunque al final si lo eliminamos pues ganamos todos, eso creo yo.
seaman escribió:¿Los datos sobre el sueldo qué? ¿Dos personas, una hombre y mujer ganan de forma diferente en la misma posición? Porque me parece bastante fuerte.
Estoy viendo datos del paro entre hombres y mujeres.
Y son exactamente los mismos para unos y para otros. ¿O esta página está mal?
http://www.datosmacro.com/paro-epa/espana

No tiene mucho sentido mirar los datos del paro, sino los de ocupados. La herramienta del INE es bastante buena para esto, te permite separar en un montón de cosas:
Imagen

Es casi un 20% inferior en el caso de las mujeres, que a mí me parece algo notable. Aunque es cierto que entre los más jóvenes es menos común, sigue habiendo cierta brecha entre ambos géneros.

Sobre lo del salario, ya lo comenté hace unos meses, puedes buscar "brecha salarial ajustada" en Google y sacar tus conclusiones. Sí existe cierto desvío bajo las mismas condiciones.

En EEUU también existe este debate, y también hay bastante gente que niega que existan diferencias con las mismas capacidades. Se hizo un experimento bastante sencillo: se empezaron a enviar currículums idénticos con dos variantes. En uno, el aspirante era John. En otro, Jennifer. Jennifer recibió, de media, ofertas por 6.000$ menos que John. Es una pena que nadie haya hecho un experimento similar aquí en España.

Y dejo este vídeo por aquí, que además es bastante gracioso (en inglés)
https://www.youtube.com/watch?v=PsB1e-1BB4Y
dani_el escribió:Contra la mayoria de las cosas se lucha ya contra ello.


¿Contra todo esto que te he dicho se está luchando? ¿Y cómo se está luchando concretamente?

Tomemos por ejemplo lo primero que te he dicho: que el 95% de los muertos por accidente laboral son hombres. ¿Qué medidas se están tomando para eliminar esa desproporción? Enuméramelas, por favor, porque yo he visto un montón de campañas para introducir la paridad en los puestos de gran poder (y me parece genial, tienen todo mi apoyo) pero jamás he visto una sola para lograrla en los puestos de gran peligro.

EDITO: y por cierto, ni bombero ni policía están en los sectores de mayor mortalidad. En las industrias extractivas y en transporte es donde muere la gente de verdad. ¿Cuántas campañas puedes enlazarme que busquen la paridad en esos empleos, y en el resto de los que aparecen en la tabla? ¿Alguna como esta pero con mineros o pescadores en vez de políticos?

El 80% de los sin techo son hombres. ¿Se está abordando este problema desde una perspectiva de género? ¿Se está ofreciendo algún tipo de solución específica para este grupo social que aparentemente tiene unas probabilidades muchísimo mayores de acabar viviendo (y muriendo) en la calle?

Por cada mujer que muere asesinada mueren asesinados dos hombres. ¿Se les ofrece algún tipo de protección extra, ya que aparentemente son ellos los que corren mayor peligro? ¿Cómo se lucha según tú contra esa desproporción?

Cuando una mujer obliga a un hombre a mantener relaciones sexuales la ley no considera que eso sea una violación, con los perjuicios legales, sociales y psicológicos que eso conlleva. En este mismo foro hemos comprobado una y otra vez como se toma a risa o incluso una parte de la población considera, contra todo tipo de prueba, que ni siquiera es posible físicamente. ¿Cómo se está luchando contra esa situación? ¿Conoces alguna iniciativa legislativa que a mí se me haya escapado? ¿Hay alguna campaña de concienciación?

¿Qué ocurre con las lesbianas y con los hombres de cualquier orientación que sufren maltrato, y que a día de hoy reciben un apoyo legal, social o institucional mucho menor que el que recibiría cualquier mujer heterosexual? ¿Qué ocurre con el mito de que ellas lo sufren en mayor proporción, mito que tú defendías aquí mismo hace unos minutos y que aparentemente has renunciado a apoyar con hechos? ¿Se está haciendo algo para difundir las decenas de estudios que demuestran que esos otros colectivos también sufren ese problema en una proporción muy similar? ¿Se está actuando de alguna forma para que tengan la protección que les falta hoy?

dani_el escribió:Contra la mayoria de las cosas se lucha ya contra ello.


Pues tío, cuéntame cómo se está haciendo y alégrame el día. Soy todo orejas.
Bou escribió:¿Qué ocurre con las lesbianas y con los hombres de cualquier orientación que sufren maltrato, y que a día de hoy reciben un apoyo legal, social o institucional mucho menor que el que recibiría cualquier mujer heterosexual? ¿Qué ocurre con el mito de que ellas lo sufren en mayor proporción, mito que tú defendías aquí mismo hace unos minutos y que aparentemente has renunciado a apoyar con hechos?

Las víctimas del maltrato en una pareja de lesbianas son... mujeres. No sé bien cómo ese dato serviría para desmentir eso.

En cualquier caso, la violencia machista es un agravante como lo es la violencia xenófoba o la violencia homófoba. No tiene por qué ser simétrica, porque no existe simetría en la propia violencia. Si un homosexual tiene más probabilidades de ser agredido por su condición, ¿qué hacemos? Y en ese caso, ¿tiene sentido agravar la violencia de homosexuales hacia heterosexuales? ¿Verías aquí una injusticia? Y soy consciente de que el homosexual puede ser agredido simplemente por ser un capullo, porque ser gay no te exime de ser gilipollas. Pero parece lógico aislar y minimizar las causas de esas agresiones en particular sobre el resto, precisamente porque al ser desproporcionadas parece indicar que existe una causa fácilmente identificable para ello. Dices lo de los vagabundos, lo óptimo sería eliminar completamente la mendicidad, pero sabiendo ese dato que das, ¿no sería sensato extraer las causas de esa desproporción para poder aplicar medidas correctivas?
Bou escribió:
dani_el escribió:Contra la mayoria de las cosas se lucha ya contra ello.


¿Contra todo esto que te he dicho se está luchando? ¿Y cómo se está luchando concretamente?

Tomemos por ejemplo lo primero que te he dicho: que el 95% de los muertos por accidente laboral son hombres. ¿Qué medidas se están tomando para eliminar esa desproporción? Enuméramelas, por favor, porque yo he visto un montón de campañas para introducir la paridad en los puestos de gran poder (y me parece genial, tienen todo mi apoyo) pero jamás he visto una sola para lograrla en los puestos de gran peligro.

El 80% de los sin techo son hombres. ¿Se está abordando este problema desde una perspectiva de género? ¿Se está ofreciendo algún tipo de solución específica para este grupo social que aparentemente tiene unas probabilidades muchísimo mayores de acabar viviendo (y muriendo) en la calle?

Por cada mujer que muere asesinada mueren asesinados dos hombres. ¿Se les ofrece algún tipo de protección extra, ya que aparentemente son ellos los que corren mayor peligro? ¿Cómo se lucha según tú contra esa desproporción?

Cuando una mujer obliga a un hombre a mantener relaciones sexuales la ley no considera que eso sea una violación, con los perjuicios legales, sociales y psicológicos que eso conlleva. En este mismo foro hemos comprobado una y otra vez como se toma a risa o incluso una parte de la población considera, contra todo tipo de prueba, que ni siquiera es posible físicamente. ¿Cómo se está luchando contra esa situación? ¿Conoces alguna iniciativa legislativa que a mí se me haya escapado? ¿Hay alguna campaña de concienciación?

¿Qué ocurre con las lesbianas y con los hombres de cualquier orientación que sufren maltrato, y que a día de hoy reciben un apoyo legal, social o institucional mucho menor que el que recibiría cualquier mujer heterosexual? ¿Qué ocurre con el mito de que ellas lo sufren en mayor proporción, mito que tú defendías aquí mismo hace unos minutos y que aparentemente has renunciado a apoyar con hechos? ¿Se está haciendo algo para difundir las decenas de estudios que demuestran que esos otros colectivos también sufren ese problema en una proporción muy similar? ¿Se está actuando de alguna forma para que tengan la protección que les falta hoy?

dani_el escribió:Contra la mayoria de las cosas se lucha ya contra ello.


Pues tío, cuéntame cómo se está haciendo y alégrame el día. Soy todo orejas.


Desde los grupos feministas, cosa que sabrias si te pasaras por uno alguna vez, se lucha por la igualdad laboral, economica y social. Lograda esta el numero de accidentes laborales sería igual en ambos sexos porque ambos trabajarian por igual en los trabajos más peligrosos.

Que es la causa de esa estadistica, que los empleos más peligrosos (construccion ,bomberos, policia) son empleos de hombres, y las mujeres apenas tienen representacion en ellos. Por eso se piden medidas en favor de la paridad, con las que algunos colectivos estan en desacuerdo por razones extrañas.

Igualmente con los sin techo, el hecho de que la mayoria sean hombres se debe a que por más que se diga existe la tendencia a que el hombre cuide de la mujer y la tome bajo "su proteccion", por ello un hombre incapaz de mantenerse a si mismo tiene más posibilidades de ser un sin techo que una mujer, ya que esta estará bajo la proteccion y mantencion de algun hombre.

El dia que las mujeres tengan plena independencia economica y se olvide esa tradicion las cifras se igualaran. Por esta independencia economica tambien se lucha desde el feminismo. Buscando que las mujeres dejen de ser las amas de casa mantenidas que han sido tradicionalmente.

Los asesinatos, más de lo mismo, la tradicion de que sea el hombre el que salga a ganarse la vida, esto en los circulos más pobres significa implicarse en actividades delictivas y peligrosas, mientras que la mujer normalmente se queda en casa lavando los cacharros. Igualmente se trata de eliminar esta tradicion y las estadisticas mostraran paridad.

Ahora has hecho el cambio de problemas mayoritarios en hombres a minoritarios en hombres asi como quien no quiere la cosa. Voy a obviarlo y a seguir respondiendo como si no me hubiera dado cuenta.

Lo de las violaciones, se considera abuso sexual, esta duramente penado y a los hombres se les ofrece la misma proteccion y cuidados psicologicos que a una mujer.

Luego lo del maltrato, que yo sepa a un hombre maltratado se le otorga la misma cobertura psicologica y es igualmente un delito el maltrato a un hombre. Si mañana mi pareja me pega o me acosa psicologicamente yo puedo ir a los juzgados a denunciarla y a cualquier asociacion de violencia domestica que me daran la misma asistencia y apoyo :-?

Sobre lo que dices del mito, lo obvie antes por no entrar en esa discusion, porque no es el momento. Pero si que he visto los "datos y estadisticas" que has puesto en otros hilos. Y son una patraña, lamento decirtelo asi pero es la verdad, realizados por colectivos aun más parciales que los feministas que criticas. ¿Mueren los mismos hombres por violencia domestica que mujeres? tus datos se apoyan en un pseudoestudio sobre el acoso psicologico y en la negacion de un monton de datos, por ejemplo considerar falsas todas las denuncias que se hagan con pruebas que no les gustan (como la testificacion de la victima). Por desgracia mi experiencia con el tema no se limita a unas lecturas de unos estudios de internet realizados y publicados por hombres condenados por maltrato sino por el contacto con las asociaciones que trabajan con las victimas, tanto hombres como mujeres. Y conozco casos de hombres maltratados, y de hombres maltratados que no se atreven a denunciar, claro esta. Pero muchos mas de mujeres maltratadas y muchisimos más de mujeres maltratadas que no se atreven a denunciar. Tanto fisica como psicologicamente.
No se si es el tema del hilo, pero si quieres empezar a discutirlo va para largo XD De hecho yo siempre he evitado meterme mucho en los hilos que hablan de esta problematica en particular porque no quiero que me de dolor de cabeza, pero esta abierta la caja de pandora, asi que si quieres, adelante, si no, mejor, pero hoy no me voy a cortar en rebatir nada [+risas]
_Locke_ escribió:
seaman escribió:¿Los datos sobre el sueldo qué? ¿Dos personas, una hombre y mujer ganan de forma diferente en la misma posición? Porque me parece bastante fuerte.
Estoy viendo datos del paro entre hombres y mujeres.
Y son exactamente los mismos para unos y para otros. ¿O esta página está mal?
http://www.datosmacro.com/paro-epa/espana

No tiene mucho sentido mirar los datos del paro, sino los de ocupados. La herramienta del INE es bastante buena para esto, te permite separar en un montón de cosas:
Imagen



Coño, pero si me los comparas, no los pongas por valores absolutos. Ponlo por porcentajes ¿no?

http://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=4049

Imagen

Digo yo, que no puedes comparar dos poblaciones de tamaños diferentes.
seaman escribió:Coño, pero si me los comparas, no los pongas por valores absolutos. Ponlo por porcentajes ¿no?

Es que ese porcentaje es en relación a su propio sexo XD

Si te fijas ambos suman 100%, ahí podría haber 10.000.000 de hombres y 10 mujeres, siempre sumarían 100 cada uno. La diferencia en número no es demasiado grande como para que quede justificado por eso. Hablamos de un 3% o así más de hombres que de mujeres en edad laboral.
_Locke_ escribió:
seaman escribió:Coño, pero si me los comparas, no los pongas por valores absolutos. Ponlo por porcentajes ¿no?

Es que ese porcentaje es en relación a su propio sexo XD

Si te fijas ambos suman 100%, ahí podría haber 10.000.000 de hombres y 10 mujeres, siempre sumarían 100 cada uno. La diferencia en número no es demasiado grande como para que quede justificado por eso. Hablamos de un 3% o así más de hombres que de mujeres en edad laboral.


Hombre, pues claro que es para comparar sobre su propio sexo. Si hay más hombres y menos mujeres. Pues en proporción deberá de haber más hombres trabajando.
Creo que es algo básico. Pero dentro del número de hombres y mujeres, tienen los mismos datos de paro y ocupación porcentualmente.
seaman escribió:Hombre, pues claro que es para comparar sobre su propio sexo. Si hay más hombres y menos mujeres. Pues en proporción deberá de haber más hombres trabajando.
Creo que es algo básico. Pero dentro del número de hombres y mujeres, tienen los mismos datos de paro y ocupación porcentualmente.

No me estás entendiendo. Donde pone 13% en mujeres de 30 a 34 años quiere decir que el 13% del total de mujeres ocupadas se encuentran en esa franja, no que el 13% de las personas que trabajan en esa franja son mujeres, ni que exista una proporción 12,3:13 entre hombres y mujeres. Con esos datos sacas cómo se distribuye el trabajo por sexo entre las distintas franjas de edad, no relacionan ambos sexos entre sí. Puede ser que existan 10.000.000 de hombres y 1.000 mujeres trabajando, y repartirse de un modo similar.

Los datos de ocupación no son iguales. Me voy a molestar en hacer sólo una franja de edad, para que lo veas. Los datos son de aquí:
http://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=9663&L=0

Y me voy a la franja de 30 a 34. Si no he hecho mal las cuentas hay 1.641.174 hombres y 1.626.152 mujeres en esa franja. Y tenemos que trabajan 1.213.600 hombres y 1.062.500 mujeres. Es decir, un 73,94% de hombres y un 65,33% de mujeres. La proporción es notablemente inferior en el caso de las mujeres.
_Locke_ escribió:Las víctimas del maltrato en una pareja de lesbianas son... mujeres. No sé bien cómo ese dato serviría para desmentir eso.


Pero no son mujeres heterosexuales, por lo cual dejan de recibir la protección (de nuevo, hablo de apoyo legal e institucional, y de visibilidad) que las mujeres heterosexuales sí tienen.

_Locke_ escribió:En cualquier caso, la violencia machista es un agravante como lo es la violencia xenófoba o la violencia homófoba.


Salvo que antes de aplicarle a un crimen el agravante de xenofobia o de homofobia se comprueba que la persona que lo ha cometido tenía, efectivamente, una motivación homófoba o xenófoba. Esto no ocurre con lo que tú llamas violencia machista, de forma que la mayoría de los jueces no exigen que exista ningún tipo de motivación sexista sino simplemente que el agresor sea hombre y la agredida mujer. Esto que acabo de decir no son palabras mías sino del CGPJ, y figura en informes oficiales que hemos visto en otros hilos de Miscelánea pero que si quieres no tengo problema en enlazar.

Tu analogía sería válida si a cualquier agresión de un español a un extranjero (por ejemplo debida a una discusión tras un accidente de tráfico) se le aplicara el agravante de xenofobia, o si a cualquier agresión de un heterosexual a un homosexual (por ejemplo, por defender a equipos de fútbol enfrentados) se le aplicara el de homofobia. Entonces sí sería verdad lo que dices, pero a día de hoy no lo es.

_Locke_ escribió:No tiene por qué ser simétrica, porque no existe simetría en la propia violencia. Si un homosexual tiene más probabilidades de ser agredido por su condición, ¿qué hacemos?


De nuevo, tu argumento sería válido si las mujeres heterosexuales fueran agredidas por su pareja con más frecuencia que las homosexuales o que los hombres de cualquier inclinación. Pero todos los estudios existentes desmienten que eso sea así. ¿Tienes alguno que demuestre que lo es? ¿Alguno que diga no solo que hay muchas mujeres homosexuales maltratadas, sino que además demuestre que las homosexuales y los hombres maltratados existen en menor proporción?

Si lo tienes me encantaría verlo, de verdad, porque llevo tiempo buscándolo y de momento no he tenido suerte. Pero si vas a decirme que es como tú dices porque lo dices tú y porque en la tele sale más... en fin. Espero que no, que me enlaces un estudio, de verdad.

Me dejo partes de tu post sin responder, pero porque me parece que se basan en estas de arriba y prefiero no entrar a discutir argumentos cuya base me parece incorrecta. Si quieres aclaramos esto de arriba y luego ya hablamos de lo de los gays y los vagabundos.

Dani:

dani_el escribió:Contra la mayoria de las cosas se lucha ya contra ello.

Bou escribió:Pues tío, cuéntame cómo se está haciendo y alégrame el día. Soy todo orejas.


dani_el escribió:Que es la causa de esa estadistica, que los empleos más peligrosos (construccion ,bomberos, policia) son empleos de hombres, y las mujeres apenas tienen representacion en ellos. Por eso se piden medidas en favor de la paridad, con las que algunos colectivos estan en desacuerdo por razones extrañas.


Supongo que te has perdido el EDIT que he hecho antes, pero los empleos más peligrosos no son ni bombero, ni policía, ni los relacionados con la construcción. Según los datos oficiales del Ministerio de Empleo donde muere gente de verdad es en las industrias extractivas, donde un 90% de los empleados son hombres y donde las muertes son seis veces más frecuentes que en sector inmediatamente posterior, transporte y almacenamiento, donde un 80% de los empleados son hombres.

¿Cuántas campañas has visto por la paridad en las industrias extractivas, Dani? ¿por qué vemos campañas públicas dirigidas específicamente a señalar que en los puestos de privilegio hay pocas mujeres, pero jamás hemos visto una que señale que en estos puestos también sucede igual?

dani_el escribió:Igualmente con los sin techo, el hecho de que la mayoria sean hombres se debe a que por más que se diga existe la tendencia a que el hombre cuide de la mujer y la tome bajo "su proteccion", por ello un hombre incapaz de mantenerse a si mismo tiene más posibilidades de ser un sin techo que una mujer, ya que esta estará bajo la proteccion y mantencion de algun hombre.


¿Y cómo sabes que se debe a lo que tú dices, y no por ejemplo al hecho de que los hombres son más vulnerables a las adicciones? ¿Conoces algún estudio que estudie específicamente si la raíz de esta desproporción es la que tú dices, y que lleve a pensar que con la independencia económica de las mujeres dicha desproporción desaparecerá?

dani_el escribió:Los asesinatos, más de lo mismo, la tradicion de que sea el hombre el que salga a ganarse la vida, esto en los circulos más pobres significa implicarse en actividades delictivas y peligrosas, mientras que la mujer normalmente se queda en casa lavando los cacharros. Igualmente se trata de eliminar esta tradicion y las estadisticas mostraran paridad.


Lo que señalas explicas que la mayoría de delincuentes sean hombres, pero no explica que la mayoría de las víctimas de homicidio sean hombres. A menos, claro, que tengas algún dato que señale que todos esos hombres han muerto mientras cometían algún delito o a causa de su condición de delincuentes. ¿Lo tienes? Adelante, déjamelo ver.

dani_el escribió:Lo de las violaciones, se considera abuso sexual, esta duramente penado y a los hombres se les ofrece la misma proteccion y cuidados psicologicos que a una mujer.


Creo que la primera vez he expuesto el problema de forma clara: obligar a un hombre a realizar el acto sexual no se considera legalmente violación, y tiene por tanto menos pena que hacerle lo mismo a una mujer. Además es un problema que carece de todo tipo de concienciación social, hasta el punto en qué mucha gente duda que pueda suceder. Has dicho que contra eso se está luchando. ¿Cómo se está luchando?

dani_el escribió:Luego lo del maltrato, que yo sepa a un hombre maltratado se le otorga la misma cobertura psicologica y es igualmente un delito el maltrato a un hombre. Si mañana mi pareja me pega o me acosa psicologicamente yo puedo ir a los juzgados a denunciarla y a cualquier asociacion de violencia domestica que me daran la misma asistencia y apoyo


Eso que dices es falso para la forma más corriente de maltrato, la que se recoge en el artículo 153 del Código Penal y que es la que compone el 65% de las denuncias por VG y el 80% de las condenas por VG salidas de las audiencias provinciales. Dichas agresiones solo se consideran delito si las comete un hombre contra su pareja mujer, pero no si lo hace contra su pareja hombre, o si una mujer las comete contra su pareja de cualquier sexo. ¿Qué se está haciendo para luchar contra esa desigualdad, Daniel?

dani_el escribió:Sobre lo que dices del mito, lo obvie antes por no entrar en esa discusion, porque no es el momento. Pero si que he visto los "datos y estadisticas" que has puesto en otros hilos. Y son una patraña, lamento decirtelo asi pero es la verdad, realizados por colectivos aun más parciales que los feministas que criticas. ¿Mueren los mismos hombres por violencia domestica que mujeres? tus datos se apoyan en un pseudoestudio sobre el acoso psicologico y en la negacion de un monton de datos, por ejemplo considerar falsas todas las denuncias que se hagan con pruebas que no les gustan (como la testificacion de la victima).


Vamos a ver si eso que dices es verdad. La última vez que cité algunos de los estudios a los que me refiero fue aquí, y los estudios que cité fueron estos:

Outer_Heaven escribió:Corral, S. (2009): Estudio de la violencia en el noviazgo en jóvenes universitarios/as: cronicidad, severidad y mutualidad de las conductas violentas (Psicopatología Clínica Legal y Forense, Vol. 9, pp. 29-48) - En el estudio participaron 1081 estudiantes universitarios/as solteros/as, con edades entre 18 y 30 años de la provincia de Bizkaia. Mediante las Escalas Revisadas de Tácticas para Conflictos (CTS2) se midió la cronicidad, la severidad y la mutualidad de las agresiones. En cuanto a la cronicidad (número de veces que se realizan las agresiones), los resultados son bastante similares para todos los tipos de agresiones, salvo la victimización por violencia grave, que las mujeres se atribuyen en mayor proporción. En cuanto a la gravedad de las agresiones, los hombres registran mayores niveles de victimización, tanto para la violencia leve como para la violencia grave (ver anexo 1). En lo que respecta a la mutualidad de la violencia física, los porcentajes de perpetración unilateral declarados por los hombres son muy inferiores a los declarados por las mujeres, tanto para la violencia total (hombres: 11,9%; mujeres: 40,9%) como para la violencia grave (hombres: 13,3%; mujeres: 45,7%). Y los porcentajes de victimización unilateral declarados por los hombres son claramente superiores a los declarados por las mujeres, tanto para la violencia total (hombres: 22,5%; mujeres:10,7%) como para la violencia grave (hombres: 46,7 %; mujeres: 22,9%). La autora concluye que "las mujeres tienen 8.10 veces más probabilidades que los hombres (IC=2.97–22.12) de estar en una relación en la que el perpetrador de violencia física son ellas mismas, comparado con una relación en la que el perpetrador es solamente la pareja".

Corral, S. y Calvete, E. (2006): Evaluación de la violencia en las relaciones de pareja mediante las escalas de tácticas para conflictos: estructura factorial y diferencias de género en jóvenes (Psicología Conductual, Vol. 14, Nº 2, 2006, pp. 215-233) - En el estudio participaron 1.130 estudiantes universitarios/as de diversas universidades del País Vasco, todos ellos del Campus de Bizkaia, con edades comprendidas entre los 18 y 30 años. En cuanto a la violencia física total, los porcentajes obtenidos para mujeres y hombres en victimización fueron similares (18,7% para las mujeres y 16,8% para los hombres), pero no lo son para violencia ejercida, dónde las mujeres reconocieron en mayor número de casos haber ejercido este tipo de violencia física hacia sus parejas (27,7% para las mujeres y 14,4% para los hombres). La misma pauta se refleja en las tasas de victimización por agresiones físicas graves, que son del 4% para las mujeres y del 3,5% para los hombres; y en las tasas de perpetración de agresiones físicas graves, que son del 5,8% para las mujeres y del 2,4% para los hombres.

Fernández-Fuertes, A.A. y Fuertes, A. (2010): Physical and psychological aggression in dating relationships of Spanish adolescents: Motives and consequences (Child Abuse & Neglect, 34, 183–191) – Estudio basado en las declaraciones de 567 alumnos de enseñanza secundaria de 15 a 19 años de edad (promedio: 16,6 años) de cinco institutos de enseñanza media de Salamanca (España), a los que se preguntó por su experiencia en una relación calificada por ellos como "seria". Los datos se obtuvieron durante los meses de enero y febrero de 2006 mediante cuestionarios autocompletados, y se refirieron a relaciones actuales o mantenidas durante los doces meses anteriores. Los datos sobre violencia verbal o emocional fueron casi idénticos para ambos sexos. En cambio, la niveles de perpetración de violencia física fueron superiores en el caso de las chicas: el 16,1% de los chicos y el 30,2% de las chicas se declararon perpetradores de agresiones físicas; y el 26,3% de los chicos y el 17,5% de las chicas se declararon víctimas de agresiones físicas.

Fernández González, L. (2013): Prevención de la violencia en las relaciones de noviazgo: Aplicación y valoración de un programa para adolescentes (Tesis doctoral, Facultad de Psicología de la Universidad Autónoma de Madrid) - El estudio sobre comportamientos violentos en la pareja se basó en una muestra de 516 alumnos de centros públicos de la Comunidad de Madrid, de edades comprendidas entre los 14 y los 17 años. "Las mujeres informaron de la perpetración de un número mayor de comportamientos de agresión física y psicológica que los hombres. En concreto, el 44,5% de las mujeres y el 29,4% de los hombres informaron haber perpetrado al menos un acto de agresión física" (pág. 182). A su vez, el 36,7% de las mujeres y el 32,8% de los hombres se declararon víctimas de agresiones físicas (tabla 4.3). "De entre los participantes que se habían implicado en al menos un acto de agresión física en sus relaciones de noviazgo, en torno a dos tercios de los mismos (70,1% de las mujeres y 58,7% de los varones) informaron de agresiones bidireccionales (i.e., haber perpetrado y haber sido víctimas de algún acto de agresión física). Por lo que respecta a los patrones unidireccionales, el 23,1% de las mujeres y el 16,3% de los hombres informaron ser exclusivamente agresores; mientras que el 6,7% de las mujeres y el 25,0% de los hombres informaron ser exclusivamente víctimas" (Pág. 183).

González Lozano, M. P. (2009): Violencia en las relaciones de noviazgo entre jóvenes y adolescentes de la Comunidad de Madrid (Tesis doctoral presentada en la Facultad de Psicología de la Universidad Complutense de Madrid, páginas 235 y ss.) - Para el presente estudio se contó con la participación de un total de 5.355 adolescentes y jóvenes de ambos sexos (63,3% mujeres y 36,7% hombres) con edades comprendidas entre los 16 y los 26 años (edad media de 19.67 años) (Página 240). En cuanto a la violencia física leve, las tasas de perpetración fueron del 36,3% para las mujeres y del 34,1% para los hombres, y las tasas de victimización fueron del 33,6% para las mujeres y del 33,2% para los hombres. En cuanto a la violencia física grave, las tasas de perpetración fueron del 1% (mujeres) y del 1,4% (hombres), y las tasas de victimización fueron del 1% (mujeres) y del 1,9% (hombres). (Pág. 258). En cuanto a lesiones causadas, las mujeres causan más lesiones que los hombres en todos los tramos, desde contusiones leves (15,2% m. vs. 7,4% h.) a lesiones que han requerido tratamiento médico (2,1% m. vs. 1,7% h.) (Pág. 266)


Veo que los descalificas de forma muy vehemente, de forma que supongo que estarás familiarizado con ellos y que podrás decirnos:

1. Qué colectivos son esos que los han realizado, y que a su vez son aún más parciales que los que yo critico.
2. Cuántos de ellos dicen que mueren más hombres que mujeres por violencia doméstica, extremo que yo jamás he afirmado y del que nunca he dicho tener datos.
3. En qué pseudoestudio sobre el acoso psicológico se basan.
4. En qué punto entran a valorar las denuncias o afirman que una proporción de ellas sean falsas.
5. Qué otros argumentos tienes para negar su veracidad.

Recuerda también que en el post anterior te he pedido un solo estudio que diga lo contrario, es decir: que las mujeres heterosexuales sufren todos los tipos de violencia doméstica, o la mayoría de tipos, con más frecuencia que los hombres o que las mujeres homosexuales. No tardes en ponerlo, por favor.
Bou escribió:Pero no son mujeres heterosexuales, por lo cual dejan de recibir la protección (de nuevo, hablo de apoyo legal e institucional, y de visibilidad) que las mujeres heterosexuales sí tienen.

Ah, no sé, tú decías que era un mito lo de que la mayoría de víctimas fueran mujeres, y yo te contestaba a eso. En el caso de una relación de lesbianas es difícil dirimir una situación de poder de una sobre otra.

Bou escribió:Salvo que antes de aplicarle a un crimen el agravante de xenofobia o de homofobia se comprueba que la persona que lo ha cometido tenía, efectivamente, una motivación homófoba o xenófoba. Esto no ocurre con lo que tú llamas violencia machista, de forma que la mayoría de los jueces no exigen que exista ningún tipo de motivación sexista sino simplemente que el agresor sea hombre y la agredida mujer. Esto que acabo de decir no son palabras mías sino del CGPJ, y figura en informes oficiales que hemos visto en otros hilos de Miscelánea pero que si quieres no tengo problema en enlazar.

Sí agradecería el enlace, aunque si no ya lo buscaré yo el lunes, que el finde no voy a poder contestar. Hasta donde yo sé es necesario que entre el hombre y la mujer exista o haya existido una relación sentimental.

Bou escribió:De nuevo, tu argumento sería válido si las mujeres heterosexuales fueran agredidas por su pareja con más frecuencia que las homosexuales o que los hombres de cualquier inclinación. Pero todos los estudios existentes desmienten que eso sea así. ¿Tienes alguno que demuestre que lo es? ¿Alguno que diga no solo que hay muchas mujeres homosexuales maltratadas, sino que además demuestre que las homosexuales y los hombres maltratados existen en menor proporción?

En el caso de las lesbianas la relación es simétrica. Una mujer pega a otra mujer. Un negro pega a otro negro. Un homosexual pega a otro homosexual. En todos estos casos podemos descartar automáticamente motivos de discriminación por sexo, raza u orientación sexual respectivamente. Así que vuelvo a preguntar, si una persona perteneciente al colectivo X tiene más probabilidades de ser agredido por su pertenencia al colectivo X por motivos de discriminación, ¿qué hacemos?
Desde el feminismo se lucha por la paridad en todos los empleos, si no lo has escuchado sera porque no has querido, que se yo [+risas] Sea la extraccion o el transporte, lo que importa es romper los llamados "roles tradicionales de genero", en todos los campos. Y como digo, una vez eliminados se igualaran esas estadisticas. Se que hay gente que cree que biologicamente estamos determinados a ciertos empleos (guiño guiño), pero desde el feminismo esto no se cree asi y se lucha en su contra.


Sobre los estudios por ejemplo tenemos los de las denuncias falsas promocionados por la organizacion "stopfeminazis" o "projusticia". Que son los que suelen hacer eco en sus portales de estos estudios como los que citas.

Y los estudios que citas, todos son sobre adolescentes, por lo que no es representativo de la situacion general. Aun asi muestran datos de que los hombres agreden más que las mujeres, en menor proporcion que en el conjunto de la sociedad.


Por ejemplo este estudio que citas: http://www.masterforense.com/pdf/2009/2009art2.pdf

Este estudio presenta varias limitaciones. En primer lugar, el
instrumento de medida utilizado, el CTS2, a pesar de ser probablemente el más
utilizado en el campo de la violencia íntim
a, ha recibido serias críticas. Una de la
más importantes se refiere al contexto en
que se desarrolla la conducta violenta
(Archer, 2000; Desai y Saltzman, 2002).
El CTS2 no evalúa el contexto ni
tampoco recaba información sobre que miem
bro de la pareja inicia la conducta
agresiva. Estudios previos han encont
rado que es más probable que las mujeres
utilicen la violencia para defenderse (D
obash, Dobash, Wilson, y Daly, 1992), y
que los hombres la utilicen para ejercer control (Barnett, Lee, y Thelan, 1997;
Hamberger, Lohr, Bonge, y Tolin, 1997).
Resultados similares también se han
encontrado en perpetradores adolescentes de violencia en el noviazgo; sus
narraciones indican que la principal motivación de los adolescentes fue el de
ejercer control sobre la pareja mientras
que las chicas utilizaron la violencia en
defensa propia, como desahogo ante un mo
mento de ira intensa o como reacción
a situaciones tales como una infidelidad (Foshee, Bauman, Linder, Rice y
Wilcher, 2007). Sin embargo, también
existen evidencias de que la defensa
propia explica un porcentaje pequeño de la
violencia perpetradas por las mujeres
(Straus, 2009).
Por otro lado, el CTS2 pregunta a uno
de los dos miembros de la pareja
sobre las conductas de ambos. Se han s
ugerido varios sesgos que pueden afectar
a la forma en que hombres y mujeres responden cuando se les pregunta por sus
experiencias de violencia: los hombres podr
ían trivializar la violencia ejercida
mientras que las mujeres podrían minimizar la recibida (Berns, 2000; Dobash,
Dobash, Cavanagh, y Lewis, 1998). Tamb
ién se ha sugerido que las mujeres
podrían tender a minimizar la violencia masculina y los hombres podrían
maximizar la violencia femenina (Deal
y Wampler, 1986). Sin embargo, es
importante señalar que en los estudios c
on supervivientes de violencia doméstica
se encuentra que en el 90-95% de los casos la violencia es perpetrada por un
hombre (Belknap y Melton, 2005). Además, ex
iste evidencia de que la violencia
física tiene un mayor impacto en mujeres universitarios que en sus compañeros
(Muñoz-Rivas, Graña, O’Leary y González, 2007) y que produce más
situaciones de miedo, lesiones y muertes (Straus, 2009).
Por otro lado, los datos de este estudio, caracterizados por la baja
presencia de formas severas de violen
cia, podrían ser la expresión de la
diferenciación propuesta entre terrorismo íntimo (clima de terror, control y
violencia) y violencia situacional de la pareja (violencia sin el elemento de
control) (Johnson, 2005). Las conductas violentas recogidas en este estudio
podrían estar relacionadas con un manejo
inadecuado del conflicto, asociado a la
violencia situacional definida por Johnson (2006)


Reconoce que los datos de su estudio son limitados y que en la realidad las mujeres sufren más la violencia en pareja. Y aun asi es frecuentemente usado por los defensores mas cuestionables de las teorias de la "falsa igualdad" como este pintoresco personaje:
https://www.facebook.com/pages/Soy-tu-P ... 4065457896
Bou escribió:Pero no son mujeres heterosexuales, por lo cual dejan de recibir la protección (de nuevo, hablo de apoyo legal e institucional, y de visibilidad) que las mujeres heterosexuales sí tienen.

_Locke_ escribió:Ah, no sé, tú decías que era un mito lo de que la mayoría de víctimas fueran mujeres, y yo te contestaba a eso.


¿Estás seguro de eso? Vamos a ver lo que yo decía:

Bou escribió:¿Qué ocurre con las lesbianas y con los hombres de cualquier orientación que sufren maltrato, y que a día de hoy reciben un apoyo legal, social o institucional mucho menor que el que recibiría cualquier mujer heterosexual? ¿Qué ocurre con el mito de que ellas lo sufren en mayor proporción (...)?


Ya ves que el mito al que me refiero es el que dice que las mujeres heterosexuales sufren maltrato en mayor proporción que los grupos que reciben menos protección, y que son lesbianas y hombres de cualquier orientación.

Bou escribió:Salvo que antes de aplicarle a un crimen el agravante de xenofobia o de homofobia se comprueba que la persona que lo ha cometido tenía, efectivamente, una motivación homófoba o xenófoba. Esto no ocurre con lo que tú llamas violencia machista, de forma que la mayoría de los jueces no exigen que exista ningún tipo de motivación sexista sino simplemente que el agresor sea hombre y la agredida mujer. Esto que acabo de decir no son palabras mías sino del CGPJ, y figura en informes oficiales que hemos visto en otros hilos de Miscelánea pero que si quieres no tengo problema en enlazar.

_Locke_ escribió:Sí agradecería el enlace


Sin problema, [url=[/quote]]aquí lo tienes[/url].

_Locke_ escribió:Hasta donde yo sé es necesario que entre el hombre y la mujer exista o haya existido una relación sentimental.


Cierto, eso también es necesario y es verdad que no lo he dicho. Lo que no es necesario es que exista una motivación sexista o de dominación, cosa que (repito) sí se exige para poder aplicar los agravantes de xenofobia u homofobia.

Bou escribió:De nuevo, tu argumento sería válido si las mujeres heterosexuales fueran agredidas por su pareja con más frecuencia que las homosexuales o que los hombres de cualquier inclinación. Pero todos los estudios existentes desmienten que eso sea así. ¿Tienes alguno que demuestre que lo es? ¿Alguno que diga no solo que hay muchas mujeres homosexuales maltratadas, sino que además demuestre que las homosexuales y los hombres maltratados existen en menor proporción?

_Locke_ escribió:En el caso de las lesbianas la relación es simétrica. Una mujer pega a otra mujer. Un negro pega a otro negro. Un homosexual pega a otro homosexual. En todos estos casos podemos descartar automáticamente motivos de discriminación por sexo, raza u orientación sexual respectivamente.


Si te fijas en la negrita verás que aquí hablo exclusivamente de la frecuencia, no de la motivación. Tú (si te he entendido bien) decías que las mujeres heterosexuales necesitan una protección específica porque sufren maltrato con más frecuencia. Yo te he contestado que según los datos que tengo (algunos los he puesto en el post anterior) eso no es así, y que si tú tenías algún dato que contradijera los míos por favor lo aportaras. ¿Lo tienes? ¿Lo vas a aportar?

Si por el contrario vas a decir que vale, que sufren maltrato en la misma proporción, pero que los motivos son otros, tendré que preguntarte cómo lo sabes dado que (repito) la violencia de un hombre hacia su pareja mujer se suele clasificar automáticamente de machista sin comprobar jamás si esa ha sido realmente la motivación.

La mayor parte de la gente a la que le hago esa pregunta me contesta que les resulta obvio porque las mujeres heterosexuales sufren maltrato con más frecuencia, pero los datos que acabo de aportar indican que no es así. Así que si vas a decir eso tendré que volver a pedirte que lo justifiques en base a algo.
dani_el escribió:Desde el feminismo se lucha por la paridad en todos los empleos, si no lo has escuchado sera porque no has querido, que se yo [+risas] Sea la extraccion o el transporte, lo que importa es romper los llamados "roles tradicionales de genero", en todos los campos. Y como digo, una vez eliminados se igualaran esas estadisticas. Se que hay gente que cree que biologicamente estamos determinados a ciertos empleos (guiño guiño), pero desde el feminismo esto no se cree asi y se lucha en su contra.


Creo que lo que @Bou trata de decir es que se le da mucha visibilidad mediática a ciertas cosas y a otras no. Puede que el feminismo realmente luche por la igualdad laboral y que las mujeres tengan las misma oportunidades en todos los puestos de trabajo, pero lo único que se escucha en todas las televisiones y en los medios de comunicación es el bajo número de mujeres en puestos ejecutivos o de alta dirección, no se habla del bajo número de mujeres trabajando en la construcción, en la minería o en el sector del transporte.

Por cierto, no se si con acierto, pero pienso que el bajo número de mujeres en puestos directivos o de alta responsabilidad se debe en gran medida a una cuestión educativa y de edad ¿Cuantas mujeres estudiaban en la universidad en la década de los 60 o los 70? Posiblemente muchas menos que en la actualidad. La edad media de un ejecutivo de una gran empresa ronda los 50 años. Esto es una tendencia que se irá normalizando con el paso de los años, no veo razón para forzar las cosas mediante leyes aludiendo a razones puramente machistas.
Iba a editar, pero aprovecho para ponerlo como nuevo post:

dani_el escribió:Desde el feminismo se lucha por la paridad en todos los empleos, si no lo has escuchado sera porque no has querido, que se yo [+risas] Sea la extraccion o el transporte


Eso es lo que tú dices, y sin embargo no se corresponde con mi experiencia. Yo de forma regular veo campañas fomentando la paridad en empleos muy concretos y que generalmente conllevan una situación de privilegio, pero nunca he visto una haciendo lo mismo específicamente para empleos de baja calidad y alto riesgo como los de la industria extractiva. Jamás he visto ningún tipo de declaración pública de un colectivo feminista reclamando paridad específicamente en esos puestos, de forma que si lo hacen debe de ser con la boca muy pequeña.

O igual tienes razón y no lo he escuchado porque no he querido, así que te propongo que me enlaces una sola campaña o declaración por parte de un grupo feminista, en el que pida la paridad específicamente en esos puestos igual que yo te he enlazado una donde la piden específicamente en puestos de alto privilegio. Demuéstrame que es verdad lo que dices.

dani_el escribió:Sobre los estudios por ejemplo tenemos los de las denuncias falsas promocionados por la organizacion "stopfeminazis" o "projusticia". Que son los que suelen hacer eco en sus portales de estos estudios como los que citas.


Esos estudios que yo sepa no los he compartido yo aquí en Misce, y sin embargo tus críticas eran específicamente hacia los estudios que compartía yo. Vamos a verlo:

dani_el escribió:Pero si que he visto los "datos y estadisticas" que has puesto en otros hilos. Y son una patraña, lamento decirtelo asi pero es la verdad, realizados por colectivos aun más parciales que los feministas que criticas. ¿Mueren los mismos hombres por violencia domestica que mujeres? tus datos se apoyan en un pseudoestudio sobre el acoso psicologico y en la negacion de un monton de datos, por ejemplo considerar falsas todas las denuncias que se hagan con pruebas que no les gustan (como la testificacion de la victima).


Así que te voy a tener que pedir que retires esto que has dicho arriba o que contestes las preguntas que te he hecho en el post anterior y que has pasado de largo:

1. Qué colectivos son esos que los han realizado, y que a su vez son aún más parciales que los que yo critico.
2. Cuántos de ellos dicen que mueren más hombres que mujeres por violencia doméstica, extremo que yo jamás he afirmado y del que nunca he dicho tener datos.
3. En qué pseudoestudio sobre el acoso psicológico se basan.
4. En qué punto entran a valorar las denuncias o afirman que una proporción de ellas sean falsas.
5. Qué otros argumentos tienes para negar su veracidad.

Una vez hagas cualquiera de las dos cosas, si quieres, discutimos las críticas que has hecho ahora y que son bastante más razonables. Y leemos ese estudio que vas a enlazar y que dice que efectivamente las mujeres heterosexuales sufren abuso de forma más frecuente.
1)Ya te he dicho, stopfeminaces, projusticia, escorrecto. Todos estos colectivos.
2) Dices que es más grave hacia hombres, entonces tendriamos que preguntarnos si consideras peor un insulto a que te maten [carcajad]
3)En los que has puesto y te he rebatido por, actuar en sesgos como poblacion unicamente adolescente, y que en los propios estudios reconocen la ineficiencia de su metodo.
4)En todos los hilos que lo sacas a relucir segun ves la oportunidad. [+risas]
5) Ya te digo, muestras sesgadas, analisis ineficiente, falta de consecuencia con la realidad, o por ejemplo saltarse por completo capitulos como las agresiones sexuales dentro de la pareja. Muchos sesgos con la clara indicacion de querer apuntar a un resultado concreto.


Aqui te dejo como extra un estudio que analiza una poblacion más amplia, no solo adolescentes que se presentaron a un estudio universitario.

http://www.redalyc.org/pdf/1806/180617820002.pdf
Bou escribió:Ya ves que el mito al que me refiero es el que dice que las mujeres heterosexuales sufren maltrato en mayor proporción que los grupos que reciben menos protección, y que son lesbianas y hombres de cualquier orientación.

Con "ellas" entendí "mujeres" en general. De todas formas, tampoco tengo claras tus conclusiones. ¿Tu conclusión es que las mujeres heterosexuales son menos agredidas que mujeres homosexuales y hombres heterosexuales y homosexuales? ¿De ambos grupos por separado? De lo que has puesto anteriormente no he visto esa conclusión por ningún lado.

De todos modos, estoy viendo datos:
The National Violence Against Women survey found that 21.5 percent of men and 35.4 percent of women living with a same-sex partner experienced intimate-partner physical violence in their lifetimes, compared with 7.1% and 20.4% for men and women, respectively, with a history of only opposite-sex cohabitation. Transgender respondents had an incidence of 34.6 percent over a lifetime according to a Massachusetts survey.

Y ocurre una cosa curiosa. En una pareja homosexual de mujeres hay dos mujeres. Lo que significa el doble de probabilidades de que haya una mujer agredida que en un matrimonio heterosexual. Sin quitar que esto habla del número de agresiones a lo largo de la vida y que los homosexuales son mucho más promiscuos.

Bou escribió:Cierto, eso también es necesario y es verdad que no lo he dicho. Lo que no es necesario es que exista una motivación sexista o de dominación, cosa que (repito) sí se exige para poder aplicar los agravantes de xenofobia u homofobia.

No has puesto bien el enlace XD De todas formas no importa, lo decía básicamente por el matiz que indicaba. La comparación no es exacta, no se somete a esa ley a todo hombre que pegue a una mujer, sino que tiene que darse esa situación. Lo cierto es que es la comparación aquí es difícil, pero imaginemos que en un país existe racismo y, además, existe cierta tendencia biológica que empuja a que el 95% de la población se relacione sentimentalmente con personas de raza opuesta (sólo hay negros y blancos). Para ser más precisos con tu propio ejemplo, la violencia de blanco a negro es mucho mayor que a la inversa, aunque luego se dé la situación, aparentemente paradójica, de que el grupo de los que se relacionan entre negros agreden más a sus parejas. ¿Se debería añadir en este caso un agravante? Sé que el ejemplo es bastante tonto, pero se asemeja bastante más a la realidad.
dani_el escribió:Desde el feminismo se lucha por la paridad en todos los empleos, si no lo has escuchado sera porque no has querido, que se yo [+risas]


Y el PP es el partido de los trabajadores, si no lo has escuchado es porque no has querido.

Que unas personas digan unas cosas, no quiere decir que no hagan otras y a dia de hoy el movimiento feminista esta invadido por gente radical que no es que sean el mayor numero pero si quienes tienen el altavoz
Akiles_X escribió:Y el PP es el partido de los trabajadores, si no lo has escuchado es porque no has querido.

Que unas personas digan unas cosas, no quiere decir que no hagan otras y a dia de hoy el movimiento feminista esta invadido por gente radical que no es que sean el mayor numero pero si quienes tienen el altavoz

Tienen el altavoz porque vosotros les dais coba, y bien que os mola. ¿Cuántos comentarios hubo en aquel post de la tía random ésta que escribió un tweet de que invitar a un café era machismo? Para mí el feminismo es otra cosa, y los grupos feministas de verdad han tenido que recurrir a la polémica para hacerse oír, como las Femen, o resignarse a pasar inadvertidos, y así seguirá, porque la mayoría prefiere seguir pensando que el feminismo consiste en menstruar en los geranios.
Akiles_X escribió:
dani_el escribió:Desde el feminismo se lucha por la paridad en todos los empleos, si no lo has escuchado sera porque no has querido, que se yo [+risas]


Y el PP es el partido de los trabajadores, si no lo has escuchado es porque no has querido.

Que unas personas digan unas cosas, no quiere decir que no hagan otras y a dia de hoy el movimiento feminista esta invadido por gente radical que no es que sean el mayor numero pero si quienes tienen el altavoz

O a quien les intentan dar el altavoz desde organizaciones machistas.

Yo es que en todas las conferencias charlas que he ido sobre violencia domestica nunca me han contado nada de lo que decis de menosprecio al hombre :-?
Ni en ninguna de las asociaciones feministas que conozco, vamos que habra algun grupo raro que lo hará, pero yo solo se de ellas a traves o de Miscelania cuando se abren estos extraños hilos o de revote en medios como libertaddigital o alertadigital o alguno de esos.

Siempre hay radicales en todas partes y cuando hacen cosas raras si, sale en todos los medios como las de femen, pero ¿generalizado? Solo si rebuscais y lo intentais sacar a la luz, como en todas partes.
Hipocresía en este tema, valla, no me lo experava.
_Locke_ escribió:
Akiles_X escribió:Y el PP es el partido de los trabajadores, si no lo has escuchado es porque no has querido.

Que unas personas digan unas cosas, no quiere decir que no hagan otras y a dia de hoy el movimiento feminista esta invadido por gente radical que no es que sean el mayor numero pero si quienes tienen el altavoz

Tienen el altavoz porque vosotros les dais coba, y bien que os mola. ¿Cuántos comentarios hubo en aquel post de la tía random ésta que escribió un tweet de que invitar a un café era machismo? Para mí el feminismo es otra cosa, y los grupos feministas de verdad han tenido que recurrir a la polémica para hacerse oír, como las Femen, o resignarse a pasar inadvertidos, y así seguirá, porque la mayoría prefiere seguir pensando que el feminismo consiste en menstruar en los geranios.


Recurrir a la polémica consigue que parte del mensaje se pierda o se corrompa, además de correr el riesgo de restarle mucha credibilidad.
Lobo Damon escribió:Recurrir a la polémica consigue que parte del mensaje se pierda o se corrompa, además de correr el riesgo de restarle mucha credibilidad.

No estoy justificando la polémica (aunque en ocasiones sí me parece justificada), apunto las causas de la percepción acerca del feminismo. Lo que es obvio es que la información general acerca del feminismo no es una representación veraz de la realidad acerca del propio feminismo. O sea, preferimos 10 tías que menstrúen en geranios que 1.000 que reclamen igualdad para los sexos. Si se abre un hilo sobre feminismo en este foro, por ejemplo, ya puedes adivinar del palo que irá con un 90% de probabilidad (siendo generoso).
Dani,

Bou escribió:1. Qué colectivos son esos que los han realizado, y que a su vez son aún más parciales que los que yo critico.
dani_el escribió:1)Ya te he dicho, stopfeminaces, projusticia, escorrecto. Todos estos colectivos.


Mentira. Ninguno de esos colectivos ha realizado ninguno de los estudios que he enlazado yo.

Bou escribió:2. Cuántos de ellos dicen que mueren más hombres que mujeres por violencia doméstica, extremo que yo jamás he afirmado y del que nunca he dicho tener datos.
dani_el escribió:2) Dices que es más grave hacia hombres, entonces tendriamos que preguntarnos si consideras peor un insulto a que te maten [carcajad]


Mentira. Nunca he dicho tal cosa y de hecho siempre he dicho que las formas más extremas de violencia (las que acaban en muerte) sí son las mujeres heterosexuales las que las sufren con más frecuencia. Mientes ahora igual que mentías al decir que según mis estudios morían más hombres que mujeres por violencia doméstica.

Bou escribió:3. En qué pseudoestudio sobre el acoso psicológico se basan.
dani_el escribió:3)En los que has puesto y te he rebatido por, actuar en sesgos como poblacion unicamente adolescente, y que en los propios estudios reconocen la ineficiencia de su metodo.


Según eso los diversos estudios que cito no solo se basan en un único pseudoestudio, sino que además SON ese único pseudoestudio en el que se basan. Lo que dices es absurdo hasta gramaticalmente y no llega ni a mentira porque no tiene ni coherencia ni lógica interna.

Bou escribió:4. En qué punto entran a valorar las denuncias o afirman que una proporción de ellas sean falsas.
dani_el escribió:4)En todos los hilos que lo sacas a relucir segun ves la oportunidad. [+risas]


De nuevo, ¿en qué punto entran los estudios que he enlazado a valorar si las denuncias por VG son falsas o son verdaderas? Eludes la pregunta porque sabes que lo que decías no era verdad.

En fin, que no voy a seguir preguntándote más veces lo mismo porque ya vemos todos que no hay mucho más que rascar. Simplemente y a modo de resumen voy a repasar los problemas de género contra los que has dicho que ya está luchando el feminismo, y al preguntarte cómo has pasado de contestar.

1. Has dicho que el feminismo es la solución al hecho de que el 95% de los muertos por accidente laboral sean hombres, porque pide paridad en todos los puestos de trabajo y no solo en los de alto nivel. Cuando te he pedido que enlazaras una sola campaña pidiendo paridad específicamente en estos puestos, has pasado de contestar.
2. Has dicho que el feminismo es la solución al hecho de que el 80% de los sin techo sean hombres, porque cuando las mujeres sean económicamente independientementes esa situación se igualará. Cuando te he preguntado cómo sabías que el problema estaba ahí y no (por ejemplo) en la mayor vulnerabilidad de los hombres a las adicciones, has pasado de contestar.
3. Has dicho que el feminismo es la solución al hecho de que el 65% de las víctimas de homicidio sean hombres, porque cuando hombres y mujeres delincan en igual medida, de alguna manera el problema se arreglará. Cuando te he preguntado cómo sabes que la paridad en los criminales se traducirá en paridad para las víctimas, has pasado de contestar.
4. Te he preguntado qué está haciendo el feminismo para que obligar a un hombre a mantener una relación sexual se considere violación, y para que la ley, las instituciones y la sociedad den a su caso la misma consideración que cuando la misma situación la sufre una mujer heterosexual. Has pasado de contestar.
5. Te he preguntado qué está haciendo el feminismo para que las víctimas de violencia doméstica que no son mujer heterosexual tengan la misma visibilidad y la misma consideración que cuando la misma situación la sufre una mujer heterosexual. Has pasado de contestar.

Pero no te preocupes, que no hace falta que contestes. Solo lo pongo por si alguien se ha incorporado tarde al debate, para que vea por dónde va.

Sobre tus nuevas críticas a los estudios que he puesto:

Bou escribió:5. Qué otros argumentos tienes para negar su veracidad.
dani_el escribió:5) Ya te digo, muestras sesgadas, analisis ineficiente, falta de consecuencia con la realidad, o por ejemplo saltarse por completo capitulos como las agresiones sexuales dentro de la pareja. Muchos sesgos con la clara indicacion de querer apuntar a un resultado concreto. Aqui te dejo como extra un estudio que analiza una poblacion más amplia, no solo adolescentes que se presentaron a un estudio universitario. http://www.redalyc.org/pdf/1806/180617820002.pdf


Dices que tu estudio analiza una población más amplia, pero al leerlo resulta que solo contaba con 166 personas (76 hombres y 90 mujeres) mientras que los estudios que yo aporto tienen 1.130, 567, 516 y 5.355 participantes respectivamente. Dices que los que yo aporto son inválidos porque solo cuentan con participantes de hasta 30 años y que por tanto los resultados no son extrapolables al resto de la población, pero al leer el que tú aportas resulta que los participantes son "personas derivadas a un centro
de salud mental (...) por haber experimentado algún tipo de trastorno psicopatológico relacionado con problemática de pareja". O bien no te has leído tu propio estudio o bien de alguna forma piensas que su muestra representa a la población española de forma más fiel que los que he puesto yo.

De todos modos acepto como válida tu crítica sobre la edad, así que aquí tienes otro estudio que no sufre ese problema:

Cuenca Montesino, M.L. (2012): Agresión recíproca en las relaciones íntimas heterosexuales (Tesis doctoral, Facultad de Psicología de la Universidad Complutense de Madrid) - La muestra total del estudio estuvo compuesta por 1.180 participantes (590 parejas), con edades comprendidas entre 18 y 80 años de edad pertenecientes a población comunitaria de Madrid. En cuanto a la violencia física menor, el 11,9% de los hombres y el 9,6% de las mujeres se declararon perpetradores; y el 9,7% de los hombres y el 8,3% de las mujeres se declararon víctimas. En cuanto a la violencia física grave, el 1,7% de los hombres y el 3,1% de las mujeres se declararon perpetradores, y el 4,4% de los hombres y el 2,5% de las mujeres se declararon víctimas. En cuanto a lesiones, el 1,4% de los hombres y el 0,8% de las mujeres se declararon causantes de lesiones leves a sus parejas, y el 2,7% de los hombres y el 2,5% de las mujeres se declararon víctimas de ese tipo de lesiones. En lo que respecta a lesiones graves, el 1% de los hombres y el 0% de las mujeres declararon haberlas causado, y el 0,8% de los hombres y el 0,5% de las mujeres declararon haberlas sufrido. (Tabla 4.3, pág. 160) "La ausencia de diferencias significativas en el uso y victimización de agresión psicológica y física en hombres y mujeres en la mayor parte de las escalas y subescalas de la CTS2, nos permite vislumbrar el posible carácter bidireccional o recíproco de la agresión en la pareja". (Pág. 162). En cuanto a la frecuencia de las agresiones, "la frecuencia media en el uso y victimización de agresión psicológica y física en hombres y mujeres en las escalas de la CTS2, nos permite vislumbrar el posible carácter bidireccional o recíproco de la agresión en la pareja." (Pág. 162).


Si tampoco te vale dime por qué motivos y seguro que encuentro algún otro que te parezca bien.
_Locke_ escribió:
Akiles_X escribió:Y el PP es el partido de los trabajadores, si no lo has escuchado es porque no has querido.

Que unas personas digan unas cosas, no quiere decir que no hagan otras y a dia de hoy el movimiento feminista esta invadido por gente radical que no es que sean el mayor numero pero si quienes tienen el altavoz

Tienen el altavoz porque vosotros les dais coba, y bien que os mola. ¿Cuántos comentarios hubo en aquel post de la tía random ésta que escribió un tweet de que invitar a un café era machismo? Para mí el feminismo es otra cosa, y los pocos grupos feministas de verdad han tenido que recurrir a la polémica para hacerse oír, como las Femen. El resto pasan inadvertidos, y así seguirá, porque la mayoría prefiere seguir pensando que el feminismo consiste en menstruar en los geranios.


No, damos coba porque cada vez hay menos gente sometida a la espiral de silencio y a su vez esta gente ayuda a otra gente a abrir los ojos.

dani_el escribió:O a quien les intentan dar el altavoz desde organizaciones machistas.


De esas tambien hay unas cuantas y puedo hacerte una lista xD
dani_el escribió:Ni en ninguna de las asociaciones feministas que conozco, vamos que habra algun grupo raro que lo hará, pero yo solo se de ellas a traves o de Miscelania cuando se abren estos extraños hilos o de revote en medios como libertaddigital o alertadigital o alguno de esos.


Para empezar tienes el Circulo de Podemos y puedes seguir por la infinidad de hilos de Bou (por que son una infinidad) donde los muestra
Mañana sigo que ya estoy desde el movil, pero un adelanto.

Amplitud es distinto de cantidad. Ejemplo practico. Las encuestas de Forocoches tienen mas encuestados que las del cis, pero son menos representativas. Una encuesta entre parejas jovenes universitarias, por mas que tenga 1000000 encuestados no nos va a decir gran cosa.

Pd: A lo mejor tu no lo has sacado de ahi, yo no se donde los habras encontrado, pero si que cuelgan esos estudios, ya te puse la pagina del facebook del tio ese que colgaba uno de tus estudios, mañana te pongo otra que tiene una supuesta recopilacion con 500 estudios diciendo que la mayoria dan como perjudicados a los hombres.
206 respuestas
1, 2, 3, 4, 5