+1 para Blu-ray vídeo

+1 ??? mas bien seria quitar un -1, porque era una de las ventajas del hd-dvd xDDDD Ahora solo hace que igualar al hd-dvd

jejeje habia que ponerlo... pa dar un poco de vidilla al foro, aver que dicen ahora xD

Is Blu-Ray really that good for Game Distribution? Publishers should use DVD's!

Arstechnica has BRIEFLY investigated whether the Blu-ray medium is actually any good for game distribution on the PS3. They say it looks like a great choice for movies but not for gaming, at least until FASTER drives are released. They say publishers for now should put games on DVD's to increase loading times and profits.

y le ponemos un -1 para juegos , parece que las compañias prefieren sacar juegos en dvd.

yo no digo que lo sea , solo pongo la noticia.

un saludo

y va lg y con dos cojones dice: paso de vosotros de de vuestra tonterias y saco un reproductor dual....+10 para lg, -10 para sony y thosiba.....esta pelea solo beneficia a las compañias y nos joden a nosotros.....

Palyh escribió:+1 ??? mas bien seria quitar un -1, porque era una de las ventajas del hd-dvd xDDDD Ahora solo hace que igualar al hd-dvd

HD-DVD usaba VC-1, el códec de Microsoft.
Casiyo Royale usará AVC, un códec superior a VC-1.

El_senor_oscuro escribió:
HD-DVD usaba VC-1, el códec de Microsoft.
Casiyo Royale usará AVC, un códec superior a VC-1.

Ami me da que amas de uno le as metido un owned i doblada
Lo que esta claro que en estos foros donde uno no sabe de que va la historia
ya sea por que no sabe ingles o por que ni se a molestado en leerla es mejor callarse a soltarlo todo i quitarle la duda a mas de uno...
saludos

creo que aki ferdopa dijo ke sony dentro de poco ya usaria otros codecs

http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=683492

Ferdopa ves como tienes que ponerle chincheta ke luego pasa lo ke pasa

Ferdopa escribió:El MPEG-2 a fecha de hoy es utilizado casi en exclusiva por Sony (salvo algunas excepciones además de las anteriormente comentadas)... y dentro de unos meses se espera que quede obsoleto.
De hecho, Sony ha anunciado que Casino Royale útilizará el AVC.

ÇhíN0 escribió:creo que aki ferdopa dijo ke sony dentro de poco ya usaria otros codecs

Ferdopa ves como tienes que ponerle chincheta ke luego pasa lo ke pasa

La noticia es nueva, debería haber incluído este comentario:

AVC isn't new, but 2x to 2.5x the efficiency of Mpeg-2 is an evolution in AVC Mpeg-4 tech. Current AVC's efficiency is on par with VC-1, which is about 1.5 to 1.7 the efficiency of Mpeg-2.

Pues a mi me parece una noticia estupenda, era una tontería desperdiciar la capacidad que tienen estos discos utilizando el mpeg2...

Jur...

Deberíais de echarle un vistazo al hilo sobre Blu-Ray que he abierto, y en el que se trata todo lo que estais hablando aquí (comparación de codecs, uso de los mismos, etc)


Un saludo.

Ferdopa escribió:Jur...

Deberíais de echarle un vistazo al hilo sobre Blu-Ray que he abierto, y en el que se trata todo lo que estais hablando aquí (comparación de codecs, uso de los mismos, etc)


Un saludo.

Sí, lo tengo controlado, jeje. Pero me pareció que la noticia justificaba el nuevo hilo. Al fin y al cabo, en tú hilo mencionas que AVC y VC-1 eran similares, y si la noticia se confirma, dejarían de serlo .

PD: Por si había dudas, soy pro Blu-ray, que no por ello pro Sony.

Palyh escribió:+1 ??? mas bien seria quitar un -1, porque era una de las ventajas del hd-dvd xDDDD Ahora solo hace que igualar al hd-dvd

¿igualar al HD-DVD? pero si el Blu-Ray tiene sistema anti rayas y el Hd-DVD no, eso lo hace infinitamente superior tio xD

Si se confirma esa mejora si es un +1, si.

El AVC es el H264, no?

Vale, guay. Ahora en un disco de 50GB van a caber 14 horas de video en vez de 9. ¿Creéis que se usará para algo?

maesebit escribió:Vale, guay. Ahora en un disco de 50GB van a caber 14 horas de video en vez de 9. ¿Creéis que se usará para algo?

Hi

Para cuando se necesite ver 14 horas de video.

No sera mejor tener esa opcion ¿? Tambien es malo eso ¿?

bye

maesebit escribió:Vale, guay. Ahora en un disco de 50GB van a caber 14 horas de video en vez de 9. ¿Creéis que se usará para algo?

¿Mas extras en alta definicion?
¿Mas capitulos de series por disco?
Con lo que cuestan las pelis mejor que se esfuerzen en hacer las cosas algo mejor ¿no? (es una noticia sobre las herramientas que usan).

.ubo. escribió:No sera mejor tener esa opcion ¿? Tambien es malo eso ¿?

Malo no. Útil tampoco. Solo es marketing lavacerebros. Y por lo visto funciona, puesto que a algunos les ha faltado hacer una fiesta con la noticia.

deathkiller escribió:¿Mas extras en alta definicion?
¿Mas capitulos de series por disco?

12 horas de extras?
30 capítulos de una serie en un disco?
Lo dices en serio?

Jur...

El AVC se utliza desde hace meses en Blu-Ray (FOX), al igual que el VC-1 (Warner).

La noticia es que Sony (que hasta el momento sólo utilizaba MPEG-2) con Casino Royale usará AVC.

Por ejemplo, Superman Returns está en VC-1, y viene en disco de 50GB.

Eso no significa que se utilicen los 50GB, sino que los 25 se quedan cortos.

Un saludo.

maesebit escribió:Vale, guay. Ahora en un disco de 50GB van a caber 14 horas de video en vez de 9. ¿Creéis que se usará para algo?

Pues ya sabes, vuelve a tu querido VHS. Joder Maese, se curran una mejora en las herramientas y es malo?

¿Lavacerebros? Por favor, compañero, por favor.

La fiesta está en que ahora mismo ya hay todavía menos "ventajas" por parte del HDDVD: codecs similares (o incluso mejores), más capacidad, precios de hard y soft similares....

megateto escribió:
Pues ya sabes, vuelve a tu querido VHS. Joder Maese, se curran una mejora en las herramientas y es malo?

¿Lavacerebros? Por favor, compañero, por favor.

La fiesta está en que ahora mismo ya hay todavía menos "ventajas" por parte del HDDVD: codecs similares (o incluso mejores), más capacidad, precios de hard y soft similares....

Pues eso. No creo que sea tan dificil de entender.

megateto escribió:La fiesta está en que ahora mismo ya hay todavía menos "ventajas" por parte del HDDVD: codecs similares (o incluso mejores), más capacidad, precios de hard y soft similares....

He dicho yo que sea malo?

El tema esta en que las supuestas "ventajas/desventajas" de uno sobre el otro son bobadas que no afectan para nada al usuario que no es un friki que sigue las noticias y hace una montaña de un grano de arena.

La única ventaja real que tiene uno sobre el otro será la cantidad de material que se publique y el apoyo que reciba de los editores de contenido. Todo lo demás son memeces. Como lo del HD-DVD de 51GB.

Me parece increíble que os involucréis tanto en una guerra de números que de cara al usuario no suponen nada.

Que está bien que hayan mejorado el codec? Claro que si. ¿Supone alguna ventaja para el usuario respecto a que hubiesen usado el AVC tal cual estaba, o el VC1? No.

maesebit escribió: He dicho yo que sea malo?

El tema esta en que las supuestas "ventajas/desventajas" de uno sobre el otro son bobadas que no afectan para nada al usuario que no es un friki que sigue las noticias y hace una montaña de un grano de arena.

La única ventaja real que tiene uno sobre el otro será la cantidad de material que se publique y el apoyo que reciba de los editores de contenido. Todo lo demás son memeces. Como lo del HD-DVD de 51GB.

Me parece increíble que os involucréis tanto en una guerra de números que de cara al usuario no suponen nada.

Que está bien que hayan mejorado el codec? Claro que si. ¿Supone alguna ventaja para el usuario respecto a que hubiesen usado el AVC tal cual estaba, o el VC1? No.

No es una guerra de numeros: los primeros HDDVD se veian mejor que los BRD por el uso de los codecs mas acertadamente.

A mi me la trae al pairo kien gane la guerra de los formatos, pero como futuro usuario de PS3, si gana el BRD, me ahorro un HDDVD.

Entonces, si el BRD se pone a la par (con los codecs) del HDDVD, a mi me parece un punto positivo.

deathkiller escribió:¿Mas extras en alta definicion?
¿Mas capitulos de series por disco?
Con lo que cuestan las pelis mejor que se esfuerzen en hacer las cosas algo mejor ¿no? (es una noticia sobre las herramientas que usan).

Esto me ha llegado al alma, si de veras crees que van a a meter mas capitulos de una serie o mas extras o mas de lo que sea vas apañao, si ya en un DVD nos colaban 3 o 4 episodios pudiendo meter el doble o el triple, anda que lo van hacer ahora.

Total para que sacarte un solo blu-ray con 20 episodios si pueden sacarte 4 con 5 y cobrarte 4 veces .

Y si he entendido bien la noticia es que SONY por fin ha dejado de usar el mpg2 ( que es vergonzoso que lo usara por cierto) , ahora usa el AVC y que decis que es similar al VC1, ¿no?, pues entonces yo tambien veo que mas que una ventaja es igualar al HD-DVD que ya usaba VC1, vamos igual me he perdio algo.

maesebit escribió:Me parece increíble que os involucréis tanto en una guerra de números que de cara al usuario no suponen nada.

Son esos números los que van a hacer que se acabe la guerra de formatos, siendo el principal beneficiado el usuario final----> si todos los factores son positivos para uno de ellos, el otro no tendrá razón de ser. Por eso hay que mencionar estas noticias.

No quiero esta mierda de BR vs HDDVD, pero es lo que nos han dado las editoras.

Edito:

Ashtyr escribió:Y si he entendido bien la noticia es que SONY por fin ha dejado de usar el mpg2 ( que es vergonzoso que lo usara por cierto) , ahora usa el AVC y que decis que es similar al VC1, ¿no?, pues entonces yo tambien veo que mas que una ventaja es igualar al HD-DVD que ya usaba VC1, vamos igual me he perdio algo.

No, no has entendido bien la noticia, vuelve a leer mis posts.

tzare escribió:Entonces, si el BRD se pone a la par (con los codecs) del HDDVD, a mi me parece un punto positivo.

El BRD ya estaba a la par en este aspecto. El tema es que Sony usaba un codec obsoleto porque le daba la gana, no que el formato estuviese por debajo.

Megateto escribió:Son esos números los que van a hacer que se acabe la guerra de formatos, siendo el principal beneficiado el usuario final----> si todos los factores son positivos para uno de ellos, el otro no tendrá razón de ser.

Si esos números no le suponen nada al usuario, difícilmente decidirán nada.

Ya me contarás a mi que me importa que Sony haya mejorado su codec alcanzando una eficiencia mayor, si tal y como estaba sobraba y bastaba, y la mejora no me aporta nada. Lo que tenía que hacer era usarlo de una vz, que el MPEG2 ya olía, ¿la mejora? bien, pero no aporta ninguna ventaja. Exactamente igual que la evolución en los triple capa del HD-DVD. ¿De que me sirve que ahora quepa un 10% mas de contenido? De nada.

Son chorradas. Ese tipo de cosas dudo que decidan nada.

Jur...

El tema del MPEG-2 está explicado en el hilo de Blu-Ray.

Y los hechos demuestran de que no es un mal codec... sino todo lo contrario.

Ejemplos:

- FOX edita casi todas las películas en AVC; sin embargo, para Kingdom of Heaven y Crank han utilizado MPEG-2... y son referencia.

- Innocence utiliza MPEG-2...y es un 99,9 igual al master de la película original (otra refrencia).

- Black Hawk Derribado también es MPEG-2... y también es referencia.

Y vuelvo a repetir que la noticia no es que Sony cambie a AVC, sino que Casino Royale es la primera de Sony que se editará en AVC.

Hay ediciones AVC de referencia (The Wild), al igual que en VC-1 (The Corpse Bride)... pero hay otras que no llegan a la calidad de ediciones realizadas en MPEG-2 (como las que he comentado unas líneas atrás).

Un saludo.

megateto escribió:No, no has entendido bien la noticia, vuelve a leer mis posts.

Entonces el AVC usado en Blu-ray sería entre un 30 y un 50% más eficiente que el VC1 que se utiliza actualmente en los, ya de por sí más limitados en espacio, HD-DVD. ¿O yo tampoco entendí la noticia?

Un saludo

David Ricardo escribió:
Entonces el AVC usado en Blu-ray sería entre un 30 y un 50% más eficiente que el VC1 que se utiliza actualmente en los, ya de por sí más limitados en espacio, HD-DVD. ¿O yo tampoco entendí la noticia?

Un saludo

El AVC también se utiliza en el HD-DVD. Supongo que la noticia es que Sony con unas herramientas propias ha conseguido aumentar la eficiencia del codec.

Jur...

El AVC que se utiliza en los Blu-Ray de FOX oscila entre los 16 y 18 mbps (Ice Age, Fantastic Four, LXG).

Un saludo.

Ashtyr escribió:

Esto me ha llegado al alma, si de veras crees que van a a meter mas capitulos de una serie o mas extras o mas de lo que sea vas apañao, si ya en un DVD nos colaban 3 o 4 episodios pudiendo meter el doble o el triple, anda que lo van hacer ahora.

Total para que sacarte un solo blu-ray con 20 episodios si pueden sacarte 4 con 5 y cobrarte 4 veces .

Y si he entendido bien la noticia es que SONY por fin ha dejado de usar el mpg2 ( que es vergonzoso que lo usara por cierto) , ahora usa el AVC y que decis que es similar al VC1, ¿no?, pues entonces yo tambien veo que mas que una ventaja es igualar al HD-DVD que ya usaba VC1, vamos igual me he perdio algo.

Y en Japon sacan las series en DVD a 2 ep por DVD y 30€ cada uno pero vamos, es lo de siempre, mayor capacidad no garantiza nada pero lo posibilita y depende de quien este encargado de hacer el BD si lo va a aprovechar o no.

Si un solo BD se beneficia de que Sony haya mejorado sus codecs de AVC (que no los usan solo ellos) ya es una buena noticia, tampoco hay que ir en plan "si no es un milagro, y mejora todo, es una gilipollez".

maesebit escribió:Si esos números no le suponen nada al usuario, difícilmente decidirán nada.

No supone nada al usuario, pero es una de las cosas que a la hora de vender el producto, precisamente hace eso, lo vende mejor. O me vas a decir que el consumidor no compra en función de que tenga más y mejores chorradas aunque JAMÁS se utilicen esas funciones? Si ayuda a que se venda más hard blu-ray...

Ya me contarás a mi que me importa que Sony haya mejorado su codec alcanzando una eficiencia mayor, si tal y como estaba sobraba y bastaba, y la mejora no me aporta nada. Lo que tenía que hacer era usarlo de una vz, que el MPEG2 ya olía, ¿la mejora? bien, pero no aporta ninguna ventaja. Exactamente igual que la evolución en los triple capa del HD-DVD. ¿De que me sirve que ahora quepa un 10% mas de contenido? De nada.

Son chorradas. Ese tipo de cosas dudo que decidan nada.

Repito: la ventaja está en que el vendedor ahora, cuando alguien le pregunte cuál es mejor, no podrá decir que el HDDVD tiene películas con más calidad de imagen, sino que será el BR el "rey" de la calidad de imagen. Y sí estoy de acuerdo en el que el 90% de los mortales jamás serán capaces de apreciar tales diferencias (gente con paneles 1080p....).

Ferdopa ya te ha dicho que el Mpeg2 no olía tanto...

La verdad, que para decir que todo esto no son más que chorradas no pierdes el tiempo. Podrías molestarte en leer el hilo al que hacía referencia en el primer post. De hecho, con leer el primer post, te darías cuenta de que no sólo son mejoras en los codecs (que tú insistes en afirmar que no aportan nada) sino tb en las herramientas para masterizar los BR con AVC, que hacen que el proceso sea rápido. Con esto se acabarían parte de las quejas de algunas productoras de cine X, por ejemplo.


David Ricardo: no he hecho números, pero esa es la idea, AVC es ahora más eficiente que VC-1.

Jur...

También hay que tener en cuenta que el Blu-Ray siempre se edita a 1080p... sea lo que sea.

Los Soprano (sexta temporada, primera parte) ya está editada en Blu-Ray y son 4 discos.

Y Lost (1ª temporada) sale antes del verano.

Ambas a 1080p.

Un saludo.

megateto escribió:Ferdopa ya te ha dicho que el Mpeg2 no olía tanto...

Olía lo suficiente como para que en un BRD de simple capa una película con extras no pudiese alcanzar la calidad deseable.

Evidentemente si te sobra espacio y velocidad de transferencia, como se da ahora el caso con los BRD de doble capa, un codec más eficiente es algo totalmente superfluo y prescindible. Lo que nos lleva a lo que yo estoy diciendo. Con AVC o VC1, tal cual estaban, y el tamaño de discos actual, esa mejora de eficiencia no aporta ninguna ventaja real.

megateto escribió:cuando alguien le pregunte cuál es mejor, no podrá decir que el HDDVD tiene películas con más calidad de imagen, sino que será el BR el "rey" de la calidad de imagen.

Si no fuera porque la mejora de eficiencia no va a mejorar la calidad de imagen.

Si tu vas a comprar un BRD y el vendedor te dice que la ventaja del BRD es que ahora los estudios de cine tardan menos en masterizar, y que la película con extras ocupa 30GB en vez de 40GB, lo que vas a pensar justamente después de: "me importa un comino" será: "a este vendedor le falta un herbor."

Cuando alguien vaya a comprar un nuevo formato va a mirar 3 cosas:

- Precio
- Calidad
- Variedad

En esos 3 factores los 2 estándares están bastante igualados, y esta noticia no cambia nada. Ni las películas van a verse mejor, ni van a ser mas baratas, ni creo que influya a la hora de que un editor lance el producto para un formato u otro. Simplemente me parece una noticia anecdótica de la que algunos queréis hacer una punta de lanza.

maesebit escribió:Si tu vas a comprar un BRD y el vendedor te dice que la ventaja del BRD es que ahora los estudios de cine tardan menos en masterizar, y que la película con extras ocupa 30GB en vez de 40GB, lo que vas a pensar justamente después de: "me importa un comino" será: "a este vendedor le falta un herbor."

Jajajajaj. No, compañero, y si no, a la prueba de los móviles me remito: hasta arriba de cosas que la gente no sabe usar, pero que aparecen como características guapis guapis en tooodos los catálogos y luego la gente recita cual mantra sin siquiera saber de lo que están hablando.

Cuando alguien vaya a comprar un nuevo formato va a mirar 3 cosas:

- Precio
- Calidad
- Variedad

En esos 3 factores los 2 estándares están bastante igualados, y esta noticia no cambia nada. Ni las películas van a verse mejor, ni van a ser mas baratas, ni creo que influya a la hora de que un editor lance el producto para un formato u otro. Simplemente me parece una noticia anecdótica de la que algunos queréis hacer una punta de lanza.

Variedad igualados? A ver si nos ponemos un poco al día del soporte real que los estudios están dando a cada formato.

Punta de lanza? Eran otros los que sacaban a colación las bondades de unos códecs frente a otros... y ahora la cosa ha cambiado, tan sencillo como eso.

Ya, claro, que una mejora de codec pueda suponer, por ejemplo que en vez de un BRD de doble capa se pueda utilizar uno de capa simple, que esa mejora en el codec permita masterizar antes los contenidos no va ha hacer cambiar a los editores un apice, es un cambio anecdotico...bah, es mas, como hay espacio de sobra que sigan usando el MPEG-2 en BRD de doble capa...

Estas mejoras pueden no ser la llegada de Dios a la tierra pero suponen una ventaja mas de un formato sobre otro al nivel de la industria y eso al final repercute en el usuario.

Unos por tener el 'cerebro lavado' y otro por ser evangelizadores en 'posesión de la verdad' esto parece el Opus Dei.

megateto escribió:Jajajajaj. No, compañero, y si no, a la prueba de los móviles me remito: hasta arriba de cosas que la gente no sabe usar, pero que aparecen como características guapis guapis en tooodos los catálogos y luego la gente recita cual mantra sin siquiera saber de lo que están hablando.

La diferencia es que esas características son funciones que el usuario puede usar o aprovechar. Otra cosa es que no sepa, no le interese aprender, o no las necesite usar. Pero el caso es totalmente diferente.

megateto escribió:Punta de lanza? Eran otros los que sacaban a colación las bondades de unos códecs frente a otros... y ahora la cosa ha cambiado, tan sencillo como eso.

Será porque entonces "las bondades" del codec si que suponían una diferencia apreciable por el usuario en lo que a calidad de imagen se refiere.

Si Sony hubiese sacado de primeras las películas en doble capa con una calidad igual o superior a las películas en HD-DVD que utilizaban VC1 dudo que a nadie le hubiese importado un pimiento ni tampoco un rábano que Sony usara MPEG2. El problema es que entonces si que había una diferencia o ventaja real para el usuario.

De nuevo la diferencia con este caso que quieres defender es evidente.

megateto escribió:Variedad igualados? A ver si nos ponemos un poco al día del soporte real que los estudios están dando a cada formato.

Tendré que. Porque de momento no me interesa ninguno de lo dos. Lo único que sé es que cuando vas a una tienda la oferta de ambos formatos es la misma, y el interés de la gente por ellos también.

maesebit escribió: Tendré que. Porque de momento no me interesa ninguno de lo dos. Lo único que sé es que cuando vas a una tienda la oferta de ambos formatos es la misma, y el interés de la gente por ellos también.

Pero la oferta en España es muy, muy escasa, apenas publicitada y todo eso, pero la verdad, a quién sorprende cuando el interés es nulo, la verdad, jajaja.

No conozco a nadie que esté minimamente en ninguno de los dos, la verdad. Sólo la mención de sustituto de dvd hace que la gente diga lo que?¿???????


Respecto al resto, tendremos que estar de acuerdo en no estar de acuerdo, jeje. Bueno, sólo un apunte: el umbral de diferencia apreciable en calidad de vídeo dónde lo ponemos?

Takeda escribió:Estas mejoras pueden no ser la llegada de Dios a la tierra pero suponen una ventaja mas de un formato sobre otro al nivel de la industria

Efectivamente, pero a ese nivel hay muchos mas factores que influyen. El tiempo de masterización o las capas del disco no son lo único a tener en cuenta a la hora de calcular costes. Ni tampoco los costes son lo único a tener en cuenta a la hora de publicar un contenido.

megateto escribió:sólo un apunte: el umbral de diferencia apreciable en calidad de vídeo dónde lo ponemos?

Ponlo donde quieras.

A mi solo me sorprende a veces se le de tanta importancia a ciertos detalles.

joder,tanta discusion con lo que molan los DVDrips [qmparto]

y volviendo al tema,si yo me compro la play3 y me hago con la 1era temporada de perdidos en BR,se vera bien un mi panel aunke solo llege a 1080i?

tengo un hd ready,pero tengo la duda de ese reecalado,se vera bien?

salu2

Jur...

Ese tema lo he explicado en varios hilos, y es una simple cuestión matemática (algunos miembros ya lo ponen hasta en su firma ):

Resolución DVD-Pal : 720*576 (414.720 píxeles)
Resolución Blu-Ray/HD-DVD: 1920*1080 (2.073.600 píxeles)
Resolución LCD (la habitual): 1366*768 (1.049.088 píxeles)

Con un DVD-video desprovechas el 60% de tu pantalla; con un Blu-Ray aprovechas el 100% (resolución real del 200%).

El reescalado hacia abajo siempre es mejor que hacia arriba, y depende de tu pantalla y/o reproductor.

Un saludo.

Esta respuesta de ferdopa la he leido tantas veces...

Jur...

Por cierto, me he equivocado en un mensaje anterior.

Cracnk es de Lionsgate, no de Fox.

Un saludo.

Ferdopa escribió:Jur...

Ese tema lo he explicado en varios hilos, y es una simple cuestión matemática (algunos miembros ya lo ponen hasta en su firma ):

Resolución DVD-Pal : 720*576 (414.720 píxeles)
Resolución Blu-Ray/HD-DVD: 1920*1080 (2.073.600 píxeles)
Resolución LCD (la habitual): 1366*768 (1.049.088 píxeles)

Con un DVD-video desprovechas el 60% de tu pantalla; con un Blu-Ray aprovechas el 100% (resolución real del 200%).

El reescalado hacia abajo siempre es mejor que hacia arriba, y depende de tu pantalla y/o reproductor.

Un saludo.

gracias por aclararme la duda ,la verdad es que en un futuro,cuando viva solo con mi chica me comprare un lcd fullhd,pero de momento voy bien con mi hdready y ese era mi temor,comprar la play3 y que las pelis se vieran mal,supongo que conectando mi futura play3 por hdmi 1.3 a mi lcd samsung,las pelis en BR a 720p se veran de lujo no????


salu2

maesebit escribió: Malo no. Útil tampoco. Solo es marketing lavacerebros. Y por lo visto funciona, puesto que a algunos les ha faltado hacer una fiesta con la noticia.

Q buenooooo. Mira ya con 40 tacos creo q tengo mi criterio bien formao, jejeje, te lo digo por q aunque aqui no salga me has respondido con el quote lo de arriba.

Ya te veo q vas sobrao de todo, q suerte,tienes inet en casa y sabes buscar en google, pues enhorabuenaaaa, q te aprovecheeeee.

bye

pd: no hace falta q me contestes.

thx ¡¡

creo que en este hilo y bajo mi punto de vista deberiais de acer caso a las respuestas de maesebit y de ferdopa entr otros por que son verdades como catedrales.

yo por mi curro he tenido acceso a varios bluray de sony y (lo digo con todo el respeto) aunque la salida es a 1080p "deserie" como comenta ferdopa los videos no estan "rodados" a esa resolucion,tiene un upscaling brutal,es verdad que blackhawk se ve de vicio, pero "click" o "los angeles de charly 2" o "bad boys 2" dan asco,no se con esactitud que codec usan, si se deciros que la camara sr1 de sony usa el codec avchd, que es una variante (no se como de parecida,estoy esperando respusta de sony) al codec que se comenta aki y da una calidad muy,muy,muy buena.

yo lo que tengo claro es que mas espacio no es igual a mejor contenido,que esta "guerra" no nos beneficia,y que si esperais ver 50gb de contenido hd vais a llevar una desilusion,el unico dvd (y que me corrigan si me equivoco) que usa el 100% de las prestaciones de este formato es star wars III, que tanto el master como la copia se diseño para ser reproducida en dvd siendo 100% digital el master, es decir, si tu tienes una peli con master en 500 lineas y lo grabas en un dvd te faltan 76.....y de algun lado hay que sacarlas.....ahora pensar en la cantidad de cosas que saldran en hd y que no tiene la calidad suficiente para "subir" las lineas...
no se si me explico correctamente. da igual el continente si te falla el contenido

Jur...

Los master digitales para las ediciones Blu-Ray y HD-DVD son en HD.

Si no estaban de antes, se han hecho ahora; es tan fácil (sin contar con los aspectos técnicos) como coger el master cinematográfico y hacer uno digital en HD.

PD: Los Ángeles de Charlie y Bad Boys 2 aún no han salido en Blu-Ray: se han anunciado en el CES de este año.

Pero sí, Click se ve bastante "rara".

Ferdopa escribió:Jur...

Los master digitales para las ediciones Blu-Ray y HD-DVD son en HD.

Si no estaban de antes, se han hecho ahora; es tan fácil (sin contar con los aspectos técnicos) como coger el master cinematográfico y hacer uno digital en HD.

PD: Los Ángeles de Charlie y Bad Boys 2 aún no han salido en Blu-Ray: se han anunciado en el CES de este año.

Pero sí, Click se ve bastante "rara".

por partes:

tengo unos cuantos disco de bluray de sony y entre ellos estan las citadas pelis, son discos mandados por sony de demostracion para un bluray americano que tenemos, mañana comprobare si estan integras o no,dado que las he recibido hace un par de dias y te cuento.

lo del master quizas me haya explicado mal, me refiero a que tu puedes pasar un vhs a formato digital,grabarlo a 1080p y eso no es alta definicion,es decir,como dices hacer un master digital es facil,pero eso no asegura calidad salvo que ese master tenga el 100% de las lineas necesarias en el formato necesario,no se si me explico bien

the iniston escribió:como dices hacer un master digital es facil,pero eso no asegura calidad salvo que ese master tenga el 100% de las lineas necesarias en el formato necesario,no se si me explico bien

Hombre, si usan el master cinematográfico resolución va a tener de sobra, pero en ese tipo de cintas, como en la fotografía, los megapixeles (AKA resolución) no lo es todo.

Hay cintas de cine que aún teniendo 2000 lineas de resolución se ven con una calidad penosa, supongo que mayormente por la calidad del equipo con el que se grabo.