naima escribió:sesito71 y heathclifff de forma curiosa hoy mismo ha surgido el tema de la objetividad en el arte hablando con un amigo (mientras tomábamos unas cañas) y el mismo me comentaba que una cosa estaba clara: de hortalizas hablan los hortelanos, de zapatos los zapateros, y por supuesto de música hablan los músicos. Cualquiera es libre de opinar, por supuesto, que quede bien claro, pero para que esa opinión valga de algo y sea tenida en cuenta si tratamos de música ha de ser músico.
Si no es músico sólo se podrá limitar a decir 'me gusta' o 'no me gusta' pero nada más. Para opinar con validez de música son necesarias dos cosas, igual de importantes pero igual de necesarias: Estudiar música y escuchar mucha música. Y los músicos autodidactas? De facto saben tocar uno o varios instrumentos y si bien no puedan poseer los conocimientos equivalentes de aquellos hemos estudiado de manera académica «son músicos de hecho»
Jamás toleraré que alguien que ni siquiera sabe dar un DO4 en cualquier instrumento se atreva a valorar el trabajo de cualquier músico (por bueno o malo que sea, me da igual, lo defenderé hasta la muerte) porque la música la valoramos sólo los podemos hacerlo, los músicos.
Y al resto?
Al resto le gusta o no le gusta, porque la parte «pública» de la música trata de trasmitir sentimientos y eso es subjetivo y no requiere «estudios»
Así que a cualquiera que aparece ante mí diciendo que 'X es bueno o malo' le respondo de forma rápida siempre lo mismo: Para el carro, y tú de música que conocimientos tienes?
De verdad que no es por aparentar chulería, es sólo poner a cada cual en su sitio antes de debatir.
Aquellos que opinan que no se puede valorar de forma objetiva, hasta cierto límite claro está, una pieza musical no han pensado que tal vez opinan de esa manera porque no han cursado años de estudios musicales?
Respetaré mil y una veces los gustos musicales de la gente, pero por favor, que no se les ocurra intentar enmendarme la plana.
Incluso en arte se puede obtener algo de valor objetivo a partir de algo subjetivo ... gracias a la estadística.
Una muestra de población válida puede dar una valoración artística de una obra y tener validez
Un ejemplo sencillo con una película, en IMDB la película 'Cadena Perpetua' con 640203 votos tiene una nota media de 9,2
El perfil de votantes es cualquier persona perteneciente a la cultura occidental con acceso a un ordenador, 640203 votos garantizan la diversidad de la muestra y por lo tanto su validez. La nota media de 9,2 indica una película excepcional. Es esa valoración objetiva?
Sí, en cuanto la mayoría de la población muestra el mismo sentimiento subjetivo hacia ella y este es positivo; a la gente le gusta y el arte busca gustar.
Sirva como ejemplo muy sencillo, no requiere conocimientos de cine, de que se puede hacer valoración objetiva del arte. Para saber más? se requieren años de estudio.
Un saludo.
pues lo vas a tener que tolerar, porque el que tu hayas estudiado musica no quiere decir que tu opinion valga más.
es mas, los musicos sois los menos indicados para hablar de arte de manera objetiva, ya que precisamente no la funcion publica, sino UNICA Y PROMORDIAL de cualquier arte es transmitir sentimiento. Si no es capaz de hacer eso, es MIERDA PURA, y a mi lo que me transmita sentimiento puede no transmitirtelo a ti, y viceversa. precisamente a niveles academicistas y de conservatorio se pierde muchas veces el sentido de arte, se crea la música más con cerebro que con corazón, la tratan mas como ciencia en vez de como arte (solo por eso vuestra opinion ya pierde muchos enteros), no hay mas que pedanteria y prepotencia por todos lados, y a veces mucho de medir a ver quien la tiene mas larga en vez de limitarse a ser libres. de hecho mi novia (que es la primera en confesar que todo lo que he expuesto es desgraciadamente habitual en conservatorios y demás) tambien tiene formacion academica, y dice que la gente sin estudios musicales comete errores desde el punto de la teoria musical pero de una creatividad que ella, más limitada por su propia formacion academicista, no es capaz, precisamente por eso, porque a esa persona no le importa equivocarse, no tiene miedo a la propia música. la trata como un arte, que es lo que es, y no como una ciencia, que es lo que no debe ser.
Para mi un tio que estudia varios años de musica pero no es capaz de evocarme sentimiento para mi es UNA MIERDA de musico. Y su musica es pura llana y absoluta MIERDA, y nadie puede quitarme la razon porque son mis gustos... vamos, que me paso los conocimientos musicales de otro que me diga lo contrario por el forro
la estadistica es una de las ciencias mas inexactas y estafa que existen, nunca demuestran nada mas que lo que quiere demostrar el que las publica.
porque en esa encuesta de tu ejemplo, el 95% de la poblacion occidental con acceso a un ordenador te diria que el black metal es ruido, por tanto ya la valoracion objetiva que puedas obtener a partir de las impresiones subjetivas y la estadisticas NO es mas que eso, un cumulo de valoraciones subjetivas, nunca una valoracion objetiva valida. para unos sera una mierda, para otros lo maximo... y todas opiniones igual de válidas. y te aseguro que tu opinion como musico no va a sacarme de la mia, ni la voy a tomar mas en consideracion porque seas musico. king crimson me seguira pareciendo una mierda aunque se hayan tirado mil años en el conservatorio, y lo que tu digas me va a importar bien poco, y te vas a tener que aguantar, lo siento mucho.
ademas, por que para este ejemplo se pueden sacar verdades objetivas de la que opina el pueblo "llano" y para la música solo sois unos elegidos, los que la hebis estudiado, los que teneis derecho a opinar? que vale mas, la opinion de UN musico o de CIEN oyentes, si segun tu lo que diga la mayoria proporciona verdades objetivas? o solo vale lo que digan los musicos? en que quedamos?
pero ese no es el tema del hilo, a ver si te encuentro ese y lo reflotas si quieres. pero vamos, que si te vamos a enmendar la plana, porque lo siento mucho pero tus conocimientos musicales, para esto, algunos no solo no los valoramos, sino que incluso pueden suponer un punto en tu contra.
eso si es que me apetece seguir hablando del tema porque, sinceramente, en este subforo lo hemos trillado MUCHISIMO ya, y te aseguro que no vas a convencer a nadie.
y para lo criticos "expertos" de cine y demás va lo mismo. el arte es arte, y no ciencia del cual sacar verdades objetivas.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")
![[ayay]](/images/smilies/nuevos/sonrojado_ani1.gif "enrojecido")
![[decaio]](/images/smilies/nuevos2/decaido.gif "decaido")
. La verdad es que eran muy pero que muy buenos estos mendas. Hay unos japos que hace nada versionearon este tema con más o menos fortuna, pero que va, esta le da mil vueltas.