niñodepapa escribió:@wwwendigoNo conozco ningún juego de EA donde se usen técnicas que recaven el rendimiento de Nvidia.
Ajá, o sea, limitas el caso de los juegos promocionados por AMD a sólo los de EA, cuando yo te he mencionado a dos títulos antes (de hecho tres). Te los repito, los últimos Deus Ex y Hitman, y también te dije uno anterior con Dirt Showdown (y la GI implementada en el juego), pero si quieres más suma las anteriores partes de Deus Ex y Hitman otra vez, añade incluso al Tomb Raider (ya que hizo falta muchos parches del desarrollador y drivers para que el rendimiento con TressFX no fuera pésimo con las nvidia).
Nadie ha hablado de gratuidad, se habla de Fair Play que es algo que Nvidia desde tiempos inmemoriales parece no seguir. No se trata de rendimiento puro y duro, lo que hablabas sobre el Crossfire es más bien soporte, y para eso Ubisoft ha de colaborar un poco con AMD de lo contrario pues ya conoces los resultados. Aun así te digo que en The Division siempre ha ido mejor Nvidia.
Eso NO es lo que dicen los datos:
¿Cuántos juegos consiguen poner a la Fury X por encima de una GTX 980 Ti, cuántos ponen a una 280x tan claramente por encima de una GTX 770? Un puñado.
Fair Play no era lo que se veía con la GI DE AMD (sí, era código de AMD cedido al desarrollador) lastrando en Dirt Showdown a sólo las nvidia, tampoco lo que se vió durante básicamente un año con Tomb y el TressFX, que además hasta varios parches después consumía demasiada VRAM y forzaba a que se ejecutara la parte de gpgpu en las nvidia en memoria principal (se hacía un huevo muy curioso en la VRAM usada cuando se combinada TressFX con SSAA, bajando enormemente la velocidad, resultado de usar en el modo gpgpu dicha memoria en vez de la de la gráfica). Y así un suma y sigue, varias técnicas implementadas en Hitman Absolution venían directas de AMD, y curiosamente lastraban a las nvidia.
Da igual la tecnica utilizada, de hecho esa es muy conocida y se utiliza por todas las API's graficas, no es algo extraño. Esta basado en fuerza bruta para todos, por lo que no restringe su uso, ¿puede decir lo mismo la competencia con HairWorks? No. Mala competencias no es usar esto, es añadir un plugin para un engine (por ejemplo, o implementarlo directamente) que multiplique la teselación. Es más se puede hacer un control dinámico del detalle de las texturas en tiempo real o bien al detectar cierto hard, si no te dan acceso al código, ¿cómo sabes que no implementan algo así? No hay forma fehaciente de saberlo, pero si se intuye por algunos resultados (lease Project Cars).
No señor, no da igual, lo que hace AMD con su TressFX es forzar más cambios de contexto de los necesarios, malgastando tiempo de gpu frente a cualquier otra gpu que no sea AMD. Vamos a ver, de hecho te lo menciono, TressFX funciona vía gpgpu para calcular el cabello tal cual se va a integrar en la imagen, cada uno de ellos, pero no son calculados todos en conjunto sino uno a uno o por pequeños lotes, ya que se pasan a la pipe gráfica nada más acabar este grupo pequeño o cabello suelto para renderizarlo, sombrearlo, etc.
Se podría hacer esto de una sola atacada pero no se hace así, se hace en varias para forzar cambios de contexto, esto es algo que ha hecho AMD en muchas técnicas promocionadas por ellos desde las más simples e innecesarias de hacer por gpgpu (por ejemplo MLAA) hasta las que sí lo necesitan.
Los cambios de contexto innecesarios DAÑAN a todas las gpus que no sean de AMD al forzar escrituras y lecturas a VRAM para guardar los estados de la gpu entre cambios de contexto.
Insisto, con Gameworks NO existen cajas negras de código si quieres, hay DOS ALTERNATIVAS, hay partes que son totalmente gratuitas y a las cuales tienes acceso directo al código para editarlo y ver lo que hace, y otro modelo con algunas funciones donde tienes que pagar una licencia para poder tener acceso al código fuente, siendo gratuitas si sólo quieres la librería precompilada.
Esto es, no hay ni una sola parte de Gameworks que no sea comprobable por el desarrollador si así lo desea (el gasto en licencias es ridículo para cualquier estudio mediano o grande, y para los pequeños... tienen más que de sobra con la buena colección de funciones y librerías gratuitas y con código fuente, si no desean usar los pocos efectos mantenidos por el modelo de licencias para acceso al código). Que no sea código abierto no quiere decir que no sea código visible.
Por cierto, en realidad el código abierto de AMD no es tal, ya que tú firmas una EULA donde entre otras te comprometes a hacer CESIÓN de tu IP si haces alguna modificación en el código que AMD considere interesante. Esto es, que no sólo mantiene la propiedad de su código, además si lo usas y lo modificas AMD puede arbitrariamente apropiarse de tu código nuevo modificado. Esto lo he comprobado yo mismo al bajar el kit de desarrollo de AMD para TressFX en concreto. Sí, me molesto en ver qué acepto en las licencias que me obligan a aceptar si es cosa de programación.
Así que menos lobos, en Nvidia puedes ver el código cuando quieras, y en AMD el código "abierto" no lo es tanto si pensamos en un modelo del tipo "OpenSource", no sólo es que ellos no hagan copyleft, es que eres tú el que estás siendo forzado a hacer copyleft preventivo por si a AMD le interesa tus cambios.
Sobre Project Cars, vamos a ver, una cosa es el acceso que tiene el desarrollador al código fuente, SU código fuente del juego más el de las librerías que use tanto de AMD como de nvidia, y otra que el público sepa qué pasa o qué no. Lo último es totalmente IRRELEVANTE porque tú no tienes acceso al código fuente REAL que hay en, por ejemplo Tomb Raider, respecto a la implementación de TressFX. Tú no sabes si el código es o no el mismo que el que entrega AMD. Por otro lado si quieres tú mismo puedes bajarte los kits de desarrollo y ver el código fuente original de la mayoría de Gameworks sin pagar ni un duro, simplemente registrándote como harías también con AMD.
¿Que el juego está escorado descaradamente para las nvidia? Claro, como tantos otros con las AMD, y no puedo comprobar ni una línea del código de dichos juegos (sólo faltaba, por otro lado, que son programas comerciales, no ONGs).
ArchTecnica esta bastante bien, no veo razón para dudar de la calidad de sus artículos.
Hombre, hay muchas razones, la primera es que han dejado mucho de lado lo que más prestigio les ha dado en su momento, otra es que se han ido la gente que realmente hacía artículos sobre informática de alto nivel, otra añadida es que han hecho de voceros de AMD muchas veces (a AMD le encanta llorar públicamente por las injusticias que le hacen los rivales, los rivales sin embargo ante las suyas pasan de llorar y simplemente intentan arreglar las cosas como pueden).
O que sea un site dedicado a mostrar las "maravillas" de la industria armamentística yanqui, o que se dedica a hacer propaganda política contra los enemigos de la Casa Blanca, etc. A veces dan ganas de vomitar al leer algunos de sus artículos "internacionales". Y los de Ciencia... dejan mucho que desear, sobre todo los de ciertas áreas que yo controlo y de los que objetivamente puedo decir que están escritos como el culo.
El problema es que yo conozco la Arstechnica original y la actual, y la actual es una mala sombra de la original, donde sus artículos eran 100% originales y hacían las mejores descripciones arquitectónicas (cpus sobre todo) de la web, por encima de
cpuworldtech REALworldtech mismamente, que son los únicos que quedan haciendo esto (y cada día menos).
¿Razones? Muchísimas.
No debes de confundir patrocinios, algo que hacen todos incluso con juegos que tienen características de la competencia, con esto otro. A mi DX12 me parece una quimera y es una basura que no aporta nada, va a ser la API con más expectación hasta la fecha y la que menos aporte, no hay un solo fps de más en ningún juego de los que he probado y por el contrario si muchos problemas.
Yo no pongo AMD en un pedestal, hace unas mierdas de CPU que te cagas, más les vale espabilar, pero en temas de gráficas es vilipendiado constantemente de forma injusta, y esto no puede ser fortuito, la mano de los verdes esta detrás sí o sí.
En Hitman 2016 si hicieron el guarro la verdad, pero esto lo empezó Nvidia y creo que va a continuar. De momento a su favor, pero ya te digo que como pille una de primer orden a AMD y continue con el negocio de las gráficas matando las CPU, hay que contentar a Intel y es algo que podría hacer Microsoft, le darian sopas con ondas a Nvidia.
Saludos.
Hombre, creo que en este mismo hilo puedes ver a un usuario que presume de tener una pascal que está haciendo contra los verdes justo lo que tú estás diciendo que se hace con AMD.
Esto es, vilipendiar sus gpus por razones muy bizarras (que si quemazos por aquí, que si Pascal es peor que anteriores generaciones (difícilmente, siendo como es Maxwell 3.0), que si los drivers son peores ahora que antes (puede que con W10, pero no con los demás), etc).
Si te paseas por wcftech tendrás la ración que desees de vilipendios contra las gpus de nvidia por parte de los comentaristas y demás, incluidos algunos articulistas. Que sí, que también hay gente que se mete con las AMD, pero eso no quita que sea algo recíproco, sobre todo entre gente que no aprecia las arquitecturas que hay detrás y sus logros.
El gran fallo de AMD en sus últimas generaciones está relacionado con su consumo algo elevado y la poca capacidad de escalar frecuencias que ha conseguido, pero fuera de esto, hay otros logros suyos que están ahí por algo (buena capacidad de GPGPU, cambios de contexto casi gratuitos, paralelismo masivo, etc). Pero eso no quita que tuviera (aún tiene) puntos flacos tan viejos como la teselación. Que por favor, se introdujo como principal característica de DX11, básicamente, y aún seguimos con la historia de ir por detrás de nvidia (eso sí, más cerca que nunca).
¿Lo de Hitman 2016 lo empezó nvidia? Te lo repito, en el 2012-2013 estuvo el otro Hitman y Deus Ex, pero también tuviste Dirt Showdown, Tomb Raider, Sniper elite V2 (con técnicas gpgpu desde AMD y uso de supersampling para acuciar debilidades en gpus con poco ancho de banda, etc).
Anda que no es viejo esto. De hecho es de ANTES que esto.
Lo que no puede ser es que veas sólo la paja en ojo ajeno y no veas la viga en el ojo "amigo". AMD claro que trampea, y no poco, no digo que más que nvidia, pero que le gusta el juego sucio ya te digo que sí, que también.
Aunque le gusta más vender la imagen de "desamparo" que a otros, nvidia es más clara en eso, ella está ahí para ganar pasta y su IP la valora como lo que es, una fuente de posibles beneficios económicos, no viene con el cuento de que sea "gratis" ni por el "bien del mundo mundial" para después meter una sablada a traición.
Con nvidia lo tienes más claro, la sablada vendrá, pero claramente por delante. AMD... según le convenga, y si no se nota mucho.
Es una pena que ya no funcione el blog que tenía AMD para comentar las técnicas implementadas en juegos patrocinados de su puño y letra, pues era una fuente muy buena para poder ver los pufos cuando los había en los patrocinios. De igual manera que los de nvidia se ven hoy en día en geforce.com cuando comentan títulos gameworks (y pudiendo por tanto detectar y analizar si tal o cual técnica menoscaba o no el rendimiento rival).
Después hay juegos patrocinados que van bien en el rival, pero eso pasa también con los de nvidia, tanto el mencionado The Division como Far Cry Primal son ejemplos, y te diría que esto no pasa con los últimos Assasin's creed porque simplemente son juegos que tiran demasiado de drawcalls y por tanto muy difícil que las AMD igualen el rendimiento a las nvidia en por lo menos dX11 (algo parecido a lo que pasa con GTAV).
Que no niñodepapa, que ambas son tal para cual, que no hay "el bueno (AMD), el feo (intel) y el malo (nvidia)" en este mundillo de las gpus.
Saludos.
.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
