17 años de cárcel para 5 personas por subir estrenos de cine a la red en el Reino Unido

Archivado
1, 2, 3
Un grupo de cinco hombres en Reino Unido han sido declarados culpables de haber “puesto en peligro” 52 millones de libras en ingresos de Hollywood por la subida de estrenos de películas a la red. Estas personas han sido sentenciadas a un total de 17 años de cárcel.

Se trata de un caso que comenzó el 1 febrero del 2013. En ese momento y a raíz de una investigación de la Federation Against Copyright en el Reino Unido (FACT), se detuvo a cinco personas en diferentes puntos del país. Una investigación que había durado tres años en los que se habrían identificado a varios miembros de grupos conocidos de “releases” como RemixHD, 26K, DTRG o RESISTANCE, todos especializados en subir los estrenos recientes de las producciones.

Estas cinco personas fueron arrestadas y en enero de 2015 fueron declaradas culpables de cargos de conspiración para defraudar. Además, el alcance de la infracción reclamada por FACTS era enorme, ya que decían que entre el 1 de marzo del 2010 y el 1 de enero del 2014 los grupos habían liberado en la red al menos 9.000 películas, con unos resultados de alrededor de 5 millones de visitas no autorizadas.

Según el informe de FACT serían alrededor de 52 millones de libras en ingresos de Hollywood lo que se habría puesto en peligro. Finalmente y tras la audiencia, los 5 hombres han admitido ser culpables de causar 5 millones de libras de pérdidas a la industria, 1 millón cada uno. El resultado, como decíamos al comienzo, es uno de los castigos más duros en relación a este tipo de caso: 17 años (una media de más de casi 4 años para cada uno) por la subida a la red de material de estreno. Según ha apuntado FACT tras la sentencia:

La sentencia de hoy es un gran éxito, ya que es la primera vez que este tipo de grupos son procesados penalmente. Rafiq, Baker, Reid, Cooper y Hemming eran conscientes de que estaban participando en actividades delictivas. Sus acciones ahora les han costado su libertad. El resultado de este caso envía un mensaje serio para cualquier persona que ejerza la piratería online. Que se lo piense dos veces o se enfrentará a ser descubierto, procesado y enviado a prisión.

Una sentencia histórica con la que los defensores del copyright en el Reino Unido dan un golpe de efecto, más si cabe con la llegada de la época estival y el estreno en los cines de blockbusters como Star Wars.
Me parece que penar delitos así con cifras del orden de 17 años es una barbaridad y creo que hay casos a diario mucho más graves de los que nadie habla ni se castigan con tanta fiereza
Había un baremo comparativo de casos así con delitos contra las personas y era de escándalo.
Esos uploaders parece que han matado a alguien.
No los defiendo pero debería haber otra forma de castigo.
Creo que una buena multa hubiera sido suficiente,....
Y luego por casos más graves las sentencias son menores.
Yo dejo esto por aquí, sobran las palabras: https://twitter.com/JotDownSpain/status ... 9873037313
Puff, tres años y pico de cárcel para cada uno...seguro que sirven de escarmiento para más de uno. [toctoc] [tomaaa]
Me parece desproporcionado

Igual te sale mejor atracar un banco
Así igual la gente se lo piensa dos veces antes de ir ofreciendo lo que no es suyo. Está claro que sin medidas como ésta no se toma en serio ninguna ley.

Un saludo
El título engaña.

¿EOL sensacionalista?
17 años en total ... Casi 4 años por barba, corregir el título, la gente ni lee la noticia xD,
Nunca entenderé el ingreso en prision cuando no hay delito de sangre, a mí no me parece que deba de ser un delito castigado con carcel , aunque es mi opinión claro está.
jab88 escribió:Me parece desproporcionado
Igual te sale mejor atracar un banco

+10000000000000
fran2000 escribió:Yo dejo esto por aquí, sobran las palabras: https://twitter.com/JotDownSpain/status ... 9873037313

Increíble el sistema de justicia británico, me se de un país que nunca voy a pisar....

Según el informe de FACT serían alrededor de 52 millones de libras en ingresos de Hollywood lo que se habría puesto en peligro.

Ya estamos con la falacia de 1 visita en internet= 1 entrada de cine, o los jueces son subnormales para creerse eso o están mas untados que mis tostadas de mermelada.

Majimbo escribió:El título engaña.

¿EOL sensacionalista?

No si la portada de EOL cada día parece mas el ABC..... ( lo cual si lo piensas bien es una triste compaginaron )
Bufff esos no vuelven, y solo por subir películas. Cualquiera se arriesga.
Hevydevy está baneado por "Crearse un clon para saltarse un baneo"
Bueno, 17 años repartido entre 5 personas, el título podía causar un poco de confusión.

Aún así me falta información, y me gustaría saber si esa gente sacaba provecho con esto, es decir, si tenían la típica web de torrents que tienes que registrarte y con 50 anuncios y marcas de agua en los vídeos etc...
Si ese es el caso, me parece poca pena.

En cambio si era gente que subía los vídeos libremente en programas P2P y tal, me sabe mal por ellos.


Entiendo que algunos os hayáis vuelto conformistas con todo esto, pero antes, con Emule, Napster etc, todos los archivos se compartían sin mierdas de anuncios de por medio, y esta gente se ha cargado la esencia principal de compartir y se ha vuelto un negocio muy rentable a costa de algo que no es suyo, así que ahora les toca pringar.
Miguel Jorge escribió:Estas personas han sido sentenciadas a un total de 17 años de cárcel.

Qué diferencia entre esta frase y la del titular. No estaría de más modificarlo para no crear confusiones y comentarios fuera de lugar.
¿Es cosa mía o siguen con el pensamiento de que una descarga significa una entrada no vendida? Por vamos, ni una de cada 100 descargas significarán una entrada no vendida...

Luego vienen estos mismo politicuchos que crean estas leyes, roban esos 5 millones de libras, y tras 6 meses en la cárcel vuelven a sus vidas con sus millones en paraísos fiscales. Que mala ostia se me pone, joder! cawento
Estamos locos, pero claro con las distribuidoras y productoras detrás quien tiene el dinero tiene el poder y nosotros somos unos pringados
Pena demasiado dura para este delito, luego casos como el que comparte el compañero más arriba quedan impunes de forma escandalosa:

Imagen


Un saludo...
Leed la fuente. Aqui la gente solo lee el titular y opina, debe de ser muy cansado leer el resto. Los titulares deben ser cortos, cada uno tiene penas diferentes asi que se pone el total. Si queréis mas detalles no leais solo el titular.
Totalmente desproporcionado, es lógico que no se vayan de rositas pero hostias 5 años por cabeza es demasiado, un término medio no estaría mal... quizás una multa, cargos penales, nose algo que no sea encerrarlos casi 5 años por subir una película a internet

multiplicate escribió:¿Es cosa mía o siguen con el pensamiento de que una descarga significa una entrada no vendida? Por vamos, ni una de cada 100 descargas significarán una entrada no vendida...


+1000

No lo van a comprender nunca
Balthaak escribió:Así igual la gente se lo piensa dos veces antes de ir ofreciendo lo que no es suyo. Está claro que sin medidas como ésta no se toma en serio ninguna ley.

Un saludo

Perdona una par de preguntas, hasta la salida del windows 10 , cuanto has pagado tu por los windows que tienes instalados en tu ordenador? Cuantos mp3 has comprado de toda la música que escuchas ? Y películas? ..... Puedo seguir pero creo que queda claro por donde voy , la hipocresía de algunos es deleznable sinceramente

La sentencia como siempre desproporcionada cuando delitos graves contra gente tienen menos sentencias
Ves un trailer guapo de una peli, vas al cine y cuando sales te sientes estafado y la segunda ves igual hasta que te das cuenta que es mejor bajarlas.
Hollywood habla de perdidas?, si todas las pelis que son muy malas sacan benevicios millonarios asi que por esto pasa lo que pasa.
Ademas la pena es exagerada .
violar a una chica y decir que te has tropezado y le has metido el pene por accidente, aún cuando hay restos de tu semen en ella, inocente.

subir estrenos de cine, 4 años de condena...

Te veo bien Reino Unido, buenas preferencias.
Podrían preocuparse en investigar a tanto chorizo suelto que hay suelto en el planeta. No me jodas. También defraudan y ROBAN al pueblo y no devuelven ni un pavo. Eso sí, estos listos que ROBAN, como son listos acaban yéndose de rositas y encima siguen con más pasta. Sin vergüenzas, una multa y punto joder.
Luego hay politicos corruptos, por la calle campenado sin que no les pase nada.
Que sociedad.

saludos
Estos tipos estaban haciendo dinero con sus releases.
Que les pillen y les pongan un buen puro me parece acertado. Que les metan en la carcel ya no tanto.
Joder, menuda locura!!
Sinceramente, creo que son de las cifras mas realistas que he visto nunca en una denuncia de este tipo. 52 millones entre 9000 peliculas salen a 5777 € por pelicula que son el equivalente a 2-3 salas de cine llenas.
Realmente el alcance de esas descargas seguramente será muchisimo mayor pero también está claro que una gran mayoria que se la ha descargado no iria a verla al cine aunque no tuviera la opción de descargarla. Aún teniendo en cuenta esto me parece una cifra realista, hace no mucho tiempo por este mismo delito pedian burralidades de millones completamente irreales como daños y perjuicios.


Las penas de 17 años son el total de todas las condenas individuales, no que cada concenado lo fuera a 17 años de carcel.

Siendo sinceros en el fondo es un raude y si esta gente quedó demostrado que ganaban dinero de manera fraudulenta y a coste del trabajo de otros (cosa que tampoco lo se, no he seguido el caso) es normal que se les condene, otra cosa es la proporcionalidad de las penas, pero como he dicho al no saber que frado de fraude cometian tampoco puedo evaluarlo.
fran2000 escribió:Yo dejo esto por aquí, sobran las palabras: https://twitter.com/JotDownSpain/status ... 9873037313


[flipa] Oooh, yo me quedo a cuadros, habia que cortarle la polla, que puta verguenza de mundo.
sefutau escribió:Ves un trailer guapo de una peli, vas al cine y cuando sales te sientes estafado y la segunda ves igual hasta que te das cuenta que es mejor bajarlas.
Hollywood habla de perdidas?, si todas las pelis que son muy malas sacan benevicios millonarios asi que por esto pasa lo que pasa.
Ademas la pena es exagerada .

no justifiques tus malas elecciones a la hora de ir al cine con el bajarte las peliculas, porque del mismo modo que soy el primero en defender las descargas, soy el primer en decir que mucha gente tiene mucha cara y no deja un centimo en cosas que le gustan
"Según el informe de FACT serían alrededor de 52 millones de libras en ingresos de Hollywood lo que se habría puesto en peligro"

Los Fulleros Activistas de Cine Tarugos NO tienen ni idea, así que mejor que se vayan al paro, para que otros hagan su trabajo.

Cuando se entereran de que el nº de descargas de X no equivale al de ventas o dar dinero por X, en tanto la mayoría de lo que se descarga nunca llegaría a ver un duro, aunque no existiese la descarga.

Venga, hasta luego.
Desproporcionado.... como siempre. Luego delitos de pedreastia/violacion/asesinato en muchos casos se saldan con ridiculas penas...
Y ya no hablamos de empresarios y robos de cientos/miles de millones.

No defiendo la pirateria, compro mucho y tambien descargo, pero lo dicho, me parece desproporcionado.
Sale mejor ostiar a un jefe de estado y luego te forras con el libro y las declaraciones xD
El titular no ayuda, pero haced el favor de leer mas allá, que muchos comentáis sin leer la noticia entera.

17 años de cárcel dividido entre 5 personas, igual a 3 años y 4 meses de cárcel por persona.
Que locura. Que vergüenza de mundo joder...
VIDHAR escribió:El titular no ayuda, pero haced el favor de leer mas allá, que muchos comentáis sin leer la noticia entera.

17 años de cárcel dividido entre 5 personas, igual a 3 años y 4 meses de cárcel por persona.


Lo que pasa en que en Reino Unido las penas se cumplen
Para cuando un impuesto para la gente q hace espoilers están citando contenido protegido con derechos de autor
fran2000 escribió:Yo dejo esto por aquí, sobran las palabras: https://twitter.com/JotDownSpain/status ... 9873037313


eso me paso a mi tambien, y no me absolvieron
U_Saks está baneado por "Saltarse un ban con un clon"
[facepalm]
Tampoco es tanto tiempo, realmente no me parece una condena desproporcionada son menos de 4 años por tipo.

Si ganas dinero por subir release pues es lo que tiene, castigas a estos cuando tienes mares y mares de webs ofreciendo ese mismo contenido y actualizado diariamente, pues me parece una tontería, mataron una mosca a cañonazos, el problema persiste, y el miedo no es la mejor manera de cambiar la mentalidad de la gente.

Y copia bajada= copia vendida.. pues tampoco, que mucha gente lo baja simplemente por ser gratis y ya esta, mucha gente descubre pelis,series y mucho contenido por ser gratis, si para ti no existe, pues no puedes comprar algo que no existe...
DavidGoBa está baneado por "saltarse el ban con un clon"
pues no haberlo hecho. Asi de facil.
Se lo tienen bien merecido.


Pd. una pena que para casos mucho más graves las penas sean tan cortas.
[facepalm]
Balthaak escribió:Así igual la gente se lo piensa dos veces antes de ir ofreciendo lo que no es suyo. Está claro que sin medidas como ésta no se toma en serio ninguna ley.

Un saludo


Entonces deberían cerrar la Industria del cine, entre otras.

AIXI escribió:Sinceramente, creo que son de las cifras mas realistas que he visto nunca en una denuncia de este tipo. 52 millones entre 9000 peliculas salen a 5777 € por pelicula que son el equivalente a 2-3 salas de cine llenas.
Realmente el alcance de esas descargas seguramente será muchisimo mayor pero también está claro que una gran mayoria que se la ha descargado no iria a verla al cine aunque no tuviera la opción de descargarla. Aún teniendo en cuenta esto me parece una cifra realista, hace no mucho tiempo por este mismo delito pedian burralidades de millones completamente irreales como daños y perjuicios.


Las penas de 17 años son el total de todas las condenas individuales, no que cada concenado lo fuera a 17 años de carcel.

Siendo sinceros en el fondo es un raude y si esta gente quedó demostrado que ganaban dinero de manera fraudulenta y a coste del trabajo de otros (cosa que tampoco lo se, no he seguido el caso) es normal que se les condene, otra cosa es la proporcionalidad de las penas, pero como he dicho al no saber que frado de fraude cometian tampoco puedo evaluarlo.


Ese estudio tiene tanto realismo como decir que el mundo se acaba mañana.

Claro que si hablamos de "realismo" lo mejor es ver los "informes" de la Coalición de Creadores, que en verdad no representan un pimiento a los creadores, ya que sólo creadores copyleft superamos el millón largo en España.

Salu2
Claro que si hombre!! 17 años es poco!!

Como? violadores y homicidas sueltos a los pocos meses? politicos corruptos pasando la condena en suiza? No importa!! Lo importante es qe la gente que sube peliculas lo pague con creces, que son los que estan hundiendo la sociedad!!



Ays madre...
Robertounocero escribió:Había un baremo comparativo de casos así con delitos contra las personas y era de escándalo.


El problema es éste.

Entonces, ¿a los responsables de bancos, cajas, grandes empresas, grandes partidos políticos, etc., que con sus decisiones y desmanes han provocado enormes pérdidas económicas y sociales además de "haber puesto en peligro" cuantías mucho mayores, les ha pasado algo proporcional a esos 17 años de cárcel por subir estrenos de cine que han "puesto en peligro" ingresos de 52 millones de libras? Je.
Entonces ... detengo el upload del screener de star wars ?
Que hago ?
:-)
Vaya titulo sensacionalista, no son 17 años, son 4 años para cada uno, que si fueran "17 años entre los 4" podrían tirar una moneda al aire y dejar que uno pague los 17 y los otros salir libres.
manucabal está baneado por "Flamer"
Subir peliculas--- 17 años
Matar a una persona--- 8 años, si te portas bien en 1 estas con tercer grado y en 3 fuera= 4 años
Muy bien
17 años ... sin puto sentido , despues llega un politico roba 100 millones y no le caen ni 2 años
101 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Internet