2 aviones militares se estrellan en menos de 5 días

katxan escribió: El hecho de que existan ejércitos, armas y guerras es responsabilidad de vosotros, los militaristas, no de quienes no los queremos.

no. el hecho de que existan ejercitos, armas y guerras es responsabilidad de que si no se pone remedio, el abuson que quiere lo tuyo viene, te patea el culo y se queda con lo tuyo y con lo de tu vecino por mirar, y para solucionar eso a nivel de pueblos y naciones, se constituyeron ejercitos.

repasa libros de historia. principalmente de las primeras civilizaciones. que lo de los ejercitos es mas antiguo que el vino y la cerveza.

el que se crea que hoy dia somos lo suficientemente evolucionados y solidarios como para no necesitar ejercitos, vive en un mundo imaginario, a lomos de briosos centauros.

Brutus Malone escribió:Ya no solo que estén jugando con la vida de los militares (que también), si no con la de todos, porque se cae un avión de esos en una zona residencial o donde haya gente, y la lía parda...

Estos masones, siempre intentando jugar con nuestras vidas. Cuando dejaran de conspirar contra la plebe?

GXY escribió:

katxan escribió: El hecho de que existan ejércitos, armas y guerras es responsabilidad de vosotros, los militaristas, no de quienes no los queremos.

no. el hecho de que existan ejercitos, armas y guerras es responsabilidad de que si no se pone remedio, el abuson que quiere lo tuyo viene, te patea el culo y se queda con lo tuyo y con lo de tu vecino por mirar, y para solucionar eso a nivel de pueblos y naciones, se constituyeron ejercitos.

repasa libros de historia. principalmente de las primeras civilizaciones. que lo de los ejercitos es mas antiguo que el vino y la cerveza.

el que se crea que hoy dia somos lo suficientemente evolucionados y solidarios como para no necesitar ejercitos, vive en un mundo imaginario, a lomos de briosos centauros.

Tienes razón, gracias a que los ejércitos acompañan a la humanidad desde los albores de la civilización no ha habido guerras, ni invasiones, ni matanzas a lo largo de la historia. No sé en qué estaría pensando. La disuasión ha funcionado de puta madre.

No olvides que el abusón también es un ejército (o está respaldado por uno). La solución es también el problema. Antes el ministerio de defensa se llamaba ministerio de la guerra, nombre que me parece mucho más adecuado que el falso y confuso "de defensa" con el que pretendieron lavar la cara al ejército en los últimos tiempos. Siempre habláis de defensa, pero repasando las intervenciones del ejército español de los últimos 40 años en conflictos bélicos, siempre ha sido como invasores a miles de kilómetros de aquí (¿dónde está la defensa ahí?). Es decir, como agresores, por mucho que sea bajo el paraguas de la ONU y creamos ser los buenos y tener mucha razón, que eso pasa siempre: cada bando cree estar del lado del bien y de la justicia.
Y no quiero ni pensar en la última vez que actuó en suelo español, que instauró una dictadura de cuarenta años que dejó centenares de miles de muertos y muchas otras secuelas que aún estamos pagando.

Eso es lo que dicen los libros de historia a los que aludías.

katxan escribió:No olvides que el abusón también es un ejército (o está respaldado por uno). La solución es también el problema. .

es cierto, pero para solucionar el problema solo hay dos opciones:

o bien todos los paises se supeditan a un poder superior con capacidad para darle un cate al que se propase

o bien todos los paises tienen al menos una minima capacidad de defensa propia.

lo deseable seria lo primero. a nivel estados eso ya existe y se llama policia, pero a nivel mundial digamos que la ONU se quedo en un termino medio y no termina de ser esa "policia de las naciones" (que tampoco es que fuera exactamente su papel).

de modo que sigue siendo necesario un ejercito. y el ejercito debe estar suficientemente provisto de personal, equipamiento y presupuesto. en caso contrario, puede no ejercer su funcion apropiadamente y eso puede suponer perdida de vidas humanas, lo cual no es deseable en ningun caso.

yo siempre he dicho que lo del antimilitarismo esta muy bien como principio humanista, pero en el mundo real en el que vivimos, el ejercito es necesario. tambien en paises que se hallan bajo el amparo del "primo de zumosol" y no estan bajo una amenaza directa de invasion o guerra.

@katxan

La disuasión ha funcionado en ocasiones. Lo que no funciona es no tener ejército adecuado y tener cerca a potenciales enemigos.

Lo que pasa es que estamos mandando a combatir a nuestros soldados a tierras lejanas y bajo intereses discutibles con un equipamiento inadecuado.

Lo que quiero es que todo ciudadano tenga el mismo derecho a la educación, sanidad o defensa. No creo que sea una locura tener un ejército que realmente sirva para protegernos, de otra forma estaríamos tirando dinero de forma más absurda aún.

Lo que deseo a Marruecos es lo mismo que a España. Que sepan modernizarse en todo y que convivan en paz con todos sus vecinos. Lo que nosostros no podemos garantizar es que no se haga una revolución islamista radical en Marruecos, que tras cargarse a su monarquía no busquen enemigos externos para desviar la atención de los problemas que tendrían.

katxan escribió:

GXY escribió:

katxan escribió: El hecho de que existan ejércitos, armas y guerras es responsabilidad de vosotros, los militaristas, no de quienes no los queremos.

no. el hecho de que existan ejercitos, armas y guerras es responsabilidad de que si no se pone remedio, el abuson que quiere lo tuyo viene, te patea el culo y se queda con lo tuyo y con lo de tu vecino por mirar, y para solucionar eso a nivel de pueblos y naciones, se constituyeron ejercitos.

repasa libros de historia. principalmente de las primeras civilizaciones. que lo de los ejercitos es mas antiguo que el vino y la cerveza.

el que se crea que hoy dia somos lo suficientemente evolucionados y solidarios como para no necesitar ejercitos, vive en un mundo imaginario, a lomos de briosos centauros.

Tienes razón, gracias a que los ejércitos acompañan a la humanidad desde los albores de la civilización no ha habido guerras, ni invasiones, ni matanzas a lo largo de la historia. No sé en qué estaría pensando. La disuasión ha funcionado de puta madre.

No olvides que el abusón también es un ejército (o está respaldado por uno). La solución es también el problema. Antes el ministerio de defensa se llamaba ministerio de la guerra, nombre que me parece mucho más adecuado que el falso y confuso "de defensa" con el que pretendieron lavar la cara al ejército en los últimos tiempos. Siempre habláis de defensa, pero repasando las intervenciones del ejército español de los últimos 40 años en conflictos bélicos, siempre ha sido como invasores a miles de kilómetros de aquí (¿dónde está la defensa ahí?). Es decir, como agresores, por mucho que sea bajo el paraguas de la ONU y creamos ser los buenos y tener mucha razón, que eso pasa siempre: cada bando cree estar del lado del bien y de la justicia.
Y no quiero ni pensar en la última vez que actuó en suelo español, que instauró una dictadura de cuarenta años que dejó centenares de miles de muertos y muchas otras secuelas que aún estamos pagando.

Eso es lo que dicen los libros de historia a los que aludías.

Esto es lo mismo que la policía.

Siempre va a existir una policía, sino la pone el estado lo pondrá el gitano del barrio con sus 3 amigotes. Eso significará que tendrás que seguir "sus normas" y pagarles un "impuesto".

Al final no te libras de tener una policía que respalde a tus tribunales y a tu parlamento.

La pregunta es si es necesario tener también un ejército, pues como es bien sabido, existen países que no tienen y han delegado su defensa a externos (ej: OTAN).

Tener un ejército te da más independencia y sobre todo más influencia para negociar.

Es el caso de la isla de perejil. Marruecos no hubiera renunciado a ella sino quisiera evitar una guerra con España.

El primero parece que hubo una maniobra brusca para no chocar contra otro avión a baja altura y por eso se estrelló. El otro parece que era falta de potencia. ¿Falta de un motor?

Leí en otro foro que esto puede ser en parte culpa del presupuesto para defensa, que está muy recortado. No hay dinero ni para mantener ciertos aviones decentemente.