5 razones por las que Nintendo ha ido con graficos pobres

lherre escribió:
Creía que esos eran los que compraban DS

El mercado fuerte de Nintendo son los niños y los veinteañeros. Los adolescentes no conocen ni valoran a Nintendo, empezaron con "la Plei".

Básicamente tres razones:

1- La consola les sale más barata. Puede que en esta next gen Microsoft y Sony hayan forzado la maquinaria demasiado. Muchos de los casuals a los que les hablo flipan cuando les digo que la 360 vale 400 napos y que la ps3 valdrá 500. A lo mejor resulta que el público prefiere 100 dólares menos a poder ver los pelos de la nariz de Dante.

2- Menores costes de desarrollo. La next gen va a aumentar un 20% el coste de desarrollo de los títulos. Yo creo que varias desarrolladoras van a preferir quedarse en la PS2 y la Wii por motivos financieros.

3- Los gráficso importan, pero nunca han sido decisivos. Ver también: super nes VS neo geo, n64 vs playstation, Gamecube vs PS2 o DS vs PSP. Nintendo se centra sencillamente en esos factores que hicieron ganar a esas consolas (apoyo de thirds, marketing, etc) antes que en el hardware puro y duro.

Básicamente no meparece una estrategia tan suicida como la pintan algunos.

Para ahorrar y ganar mas en maquinas y en juegos, todo lo demas son autoconvencimientos.

Nintendo sabe perfectamente que con mas potencia atraeria a mas gente (se entiende que a igualdad en el resto de cosas).

A Nintendo no les hace falta ganar dinero, por lo menos no tanto como a las otras dos; y si hubieran querido, hubiesen sacado un pepino de consola, pero viendo como les ha ido en las dos últimas generaciones, que nunca ha ganado la más potente, y el efecto DS, veo normal que hagan esto; son los únicos (y los que más tiempo llevan) que únicamente se dedican a esto y pueden permitirse estas cosas, aunque sigo pensando que el precio de Wii, para lo es, es excesivo.

lherre escribió:Creía que esos eran los que compraban DS

Pues curiosamente yo solo veo chavalines con PSP's y mayores con DS xD

central98 escribió:Para ahorrar y ganar mas en maquinas y en juegos, todo lo demas son autoconvencimientos.

Nintendo sabe perfectamente que con mas potencia atraeria a mas gente (se entiende que a igualdad en el resto de cosas).

Pero un precio excesivo puede alejar a más gente...

jostias, entonces yo k soy, un crio, un friki, o un tio rarito?

desertor, ayudame!!

central98 escribió:Para ahorrar y ganar mas en maquinas y en juegos, todo lo demas son autoconvencimientos.
Nintendo sabe perfectamente que con mas potencia atraeria a mas gente (se entiende que a igualdad en el resto de cosas).

Mira la 64 contra la psx, quien vendio más??? Compara después de ver quien vendio más, los graficos del el tom raider 2 con el ocarina of time por ejemplo, luego me dices si "con la potencia se atrae a más gente".
Sí vende más ps3 venderá por el nombre pero lo que es por el precio...

Recuerdo hace un tiempo, cuando salió la 360 que estava en el carrefour y oigo decir a nosequien por el otro lado de la estanteria "mira esta nueva "plei" (o "game boy nose que dijo xDD) vale 400 euros es caríssima (refiriendose a la 360) así que imaginaos como verá la gente la ps3 que valaldrá 100.000 pesetas.
Y el ver en navidad que cada dos por tres traían más nds a las estanterias, y el estante de psp repleto de consoloas (como mucho se havian llevado 5 o 6), nose lo de los graficos no es lo de más creo yo, tambien influye pero nose...

Hay algo que me ha chocado de este hilo.
Alguien ha comentado algo sobre la tercera generación
de consoias...
Creía que íbamos a entrar en la quinta generación de consolas ¿O es que Sony inventó las consolas?

y yo os digo amigos y futuros hijos mios:
No os dejeis cegar x las potencias o graficos, pues la finalidad d un videojuego es divertirse, y entretener, por lo que debereis decidir que es mas importante, un juego de 10 horas con buenos graficos y casi ningun extra... o uno de 500 horas con cientos de extras para desbloquear y graficos atractivos con el que estaras muxas horas entretenido, hagase la luz!!! xD

PD: ahora en serio, tengo 18 años, israel dijo q los adolescentes no valorabamos a nintendo, bueno, t doy la razon, xo los q crecimos con ella, si sabemos, ahora los crios estan acostumbrados a las "pleis" xq papi y mami no querian aguantarles durante un rato mientras les daban un hermanit@... ahora los niños solo quieren ver la violencia mas real posible (no conocen red steel jejeje) y no entienden el concepto, de no competir, cuantas veces d canis dijimos, pues mi gameboy es a coloooor!!! si eran d la misma compañia xD, en fin, GL y espero q las futuras generaciones sean educadas x mentes como las nuestras, tendremos miniejercitos a nuestro favor jejeje.

central98 escribió:Para ahorrar y ganar mas en maquinas y en juegos, todo lo demas son autoconvencimientos.

Ahí le has dao.

Yo creo que Nintendo ha aceptado que no puede ser mas Sony que Sony. Con GameCube quisieron hacer una nueva PSX y les salió como el culo a nivel ventas.

Por otro lado, con NDS hicieron un frikada en estado puro 100% Nintendo, y a la gente le ha encantado.


PD: SaSuK3_kun, tu eres un adolescente muy sabio!! Lo que uno juega de peque marca muchísimo.

Ruby Gloom escribió:si hubieran querido, hubiesen sacado un pepino de consola, pero viendo como les ha ido en las dos últimas generaciones, que nunca ha ganado la más potente, y el efecto DS, veo normal que hagan esto; aunque sigo pensando que el precio de Wii, para lo es, es excesivo.

Que no haya ganado la mas potente no tiene nada que ver con que la potencia no atraiga, quiere decir que han pesado mas otras cosas. El efecto ds seguro que tampoco es por ser poco potente, de hecho para mi no es mas que el efecto sony en sobremesa, con lo cual en sobremesa serviria 0, pero eso seria otro tema. Esas razones en concreto para afirmar que han sacado una consola desfasada por placer, a mi almenos no se me sustentan ni un poco.
Luego habria que aclarar que no hablamos de no estar a la altura del que mas, o del que menos, sino de estar totalmente desfasada, con lo cual lo de generaciones anteriores aun se desvanece mas.
Sigo viendo que esa decision responde unicamente a un interes de sacar un producto rentable al maximo sin importar posiciones de mercado o interes de usuario.

LINKr2 escribió: Mira la 64 contra la psx, quien vendio más??? Compara después de ver quien vendio más, los graficos del el tom raider 2 con el ocarina of time por ejemplo, luego me dices si "con la potencia se atrae a más gente".
Sí vende más ps3 venderá por el nombre pero lo que es por el precio...

Es que yo no he dicho eso, yo he dicho que una misma maquina con mejores graficos atrae mas, osea que la misma wii con mejores graficos atraeria mas. Igual que la psx con mejores graficos habria vendido mas aun (o antes, ya que esta rompio el mercado), y la n64 con peores menos aun. No es lo mismo que decir que las ventas se basen en la potencia. La potencia si atrae a la gente, pero no es lo unico, ni mucho menos.

Vitet escribió:Pero un precio excesivo puede alejar a más gente...

Si te refieres a precio alto (porque excesivo seria el actual), basta con que sea como el actual mas o menos, pero mas ajustado respecto a lo que lleva.

En cualquier caso, estariamos volviendo a lo mismo, una cuestion de rentabilidad.

Que me parece logico, si igualmente no vas a poder competir de tu a tu, busca otras alternativas para funcionar bien que esten a tu alcance. Pero no digais que es una decision tecnica y esas cosas, es meramente economica.

Yo no pago 250 euros por un mando.
La consola es LA GAME CUBE!!!!

israel escribió:Si hay algo que ha hecho Nintendo es gastar pasta ganza en I+D.

Eso es algo que jamas ha hecho nintendo en toda su historia.

rodry170389 escribió:Yo no pago 250 euros por un mando.
La consola es LA GAME CUBE!!!!

De que sirve discutir durante horas y horas, quizas dias, si se puede soltar esto? xD

corpa escribió:Eso es algo que jamas ha hecho nintendo en toda su historia.

JAJAJAJJAJA

Vamos, y lo dices así sin más. Que bién que vas tu! Pues nada! Nintendo no ha gastado en I+D que cojones! apuesto a que tampoco SEGA!! total! pa que? no? increible...

corpa escribió:
Eso es algo que jamas ha hecho nintendo en toda su historia.

Qué afirmación más absurda. TODAS las consolas de esta generación están basadas en las I+D que Nintendo hizo junto con IBM en el proyecto Dolphin. PS3 y 360 tienen los procesadores y la arquitectura que tienen gracias a GCN, que demostró ser la más eficiente y balanceada de consola alguna. Debe ser que Nintendo se consiguió eso en una caja de cereales un día por la mañana.

Llendo más atrás, la I+D de Nintendo fué lo que generó PSX. La I+D de Nintendo es lo que te permite usar al todopoderoso (and also desfasado) gamepad.

Además, si has tenido la delicadeza de leer los artículos de la página de Wii, sabrás que tanto para el wiimote, como para la miniaturización y refrigeración de la consola, así como para meter todo eso dentro de un espacio igual al de una unidad de CD/DVD para PC, hubo que echarle alguito de cabeza. Eso sí es I+D, no decirle a otros que te hagan el mandado y luego embutirle el resultado a una caja de 5 Kg.

corpa escribió:
Eso es algo que jamas ha hecho nintendo en toda su historia.

Me vas a perdonar, pero no estoy de acuerdo. Sin entrar a valorar la Wii, que, sinceramente, tengo mis dudas como todo hijo de vecino ante algo nuevo, Nintendo ha innovado en más de una ocasión. No olvidemos de qué proyecto nació la PSX. O muchas otras cosillas que no son gráficos, pero son esenciales hoy en día. Cuando pulses el L o el R de cualquier mando piensa en SNES Dentro de unos años, cuando se anuncie la Play 4 a ver cómo son los mandos. Ahí veremos la verdadera repercusión de Wii y el gasto de Nintendo en I+D.

Edito: qué velocidad, gente

corpa escribió:Eso es algo que jamas ha hecho nintendo en toda su historia.

Lo flipo... chicos, de veras creéis que hacer algo tan complejo como Wii sale de la galera de un mago?

Quizás quien no es programador no se de cuenta... pero solo diseñar la API para manejar el mando es un trabajo bestial, recordad que ahora entran en juego un montón de variables nuevas (velocidad, fuerza, distancia, altura, etc, etc).

Y todo este apaño de hardware+software hay que probarlo, hay que estudiar como adaptarlo a los juegos, como implementarlo, como mantenerlo dentro de unos costos de producción viables... no es moco de pavo.

Eso se logra con horas y horas de equipos de ingenieros trabajando en conjunto, no lo hace Reggie fumandose un porro como vosotros pensáis.

corpa escribió:
Eso es algo que jamas ha hecho nintendo en toda su historia.

Que seguro te veo. Pues tiene mérito diseñar consola gastandose 4 euros. Así da gusto montar empresas y proyectos.

israel escribió:Quizás quien no es programador no se de cuenta... pero solo diseñar la API para manejar el mando es un trabajo bestial, recordad que ahora entran en juego un montón de variables nuevas (velocidad, fuerza, distancia, altura, etc, etc).

Y todo este apaño de hardware+software hay que probarlo, hay que estudiar como adaptarlo a los juegos, como implementarlo, como mantenerlo dentro de unos costos de producción viables... no es moco de pavo.

Es cierto que si bien en hard mucho no se habran dejado, en el soft para ello son los que mas han debido investigar. Pero vamos, sigo esperando ver en funcionamiento ese soft que le saca partido al mando en todos esos sentidos, porque lo que han mostrado hasta ahora mas bien parece como si lo hubieran dejado "a investigar mas adelante". Solo veo un aprovechamiento superficial y basico.

No se a que te refieres con supuerficial y basico, yo me estoy encontrando lo que me esperaba.
Si es que aun no ha salido nada. Aun no hemos probado nada, habra que ir pasito a pasito digo yo.

salmonete escribió:No se a que te refieres con supuerficial y basico, yo me estoy encontrando lo que me esperaba.
Si es que aun no ha salido nada. Aun no hemos probado nada, habra que ir pasito a pasito digo yo.

estoy con el, yo tb estoy viendo q desde lo q mopstaron al principio, a lo q estamos viendo ahora, la consola cumple muxas espectativas, las mias x lo menos jeje, lo veremos todos juntos

central98 escribió:Es cierto que si bien en hard mucho no se habran dejado, en el soft para ello son los que mas han debido investigar. Pero vamos, sigo esperando ver en funcionamiento ese soft que le saca partido al mando en todos esos sentidos, porque lo que han mostrado hasta ahora mas bien parece como si lo hubieran dejado "a investigar mas adelante". Solo veo un aprovechamiento superficial y basico.

Que tipo de control te gustaría ver en Wii que aprovechara 100 % el mando?

Para mí gusto WiiSports y Red Steel por poner un par de ejemplos de lanzamiento me parece que lo aprovechan muy bien el control.

Yo creo que aun estamos en una fase de conocimiento, tanto para los creadores de juegos como para los jugadores.
Os acordais del lanzamiento de la DS? Eso si que fue malo. Un warioware nada especial y un Mario64 que se controlaba mal.

Iwata dijo en el pasado E3 que ya habian empezado a pensar en los juegos de "segunda generacion" de Wii pero que no podia decir nada por interes propio de Nintendo.

salmonete escribió:
2. En una television convencional no hay apenas diferencia entre Wii y 360 de un juego como, por ejemplo Maddem. Nintendo ha hecho una buena estrategia de marketing al pasar de HD.

de verdad? coño pues yo note mucho la diferencia de xbox a 360 jugando en la misma tele. y eso de que no se nota.... en fin lo mismo de siempre, el que no se consuela es porque no quiere.

saludos

salmonete escribió: En una television convencional no hay apenas diferencia entre Wii y 360 de un juego como, por ejemplo Maddem.

Cuñaaaao.

Supongo que en un TV convencional tampoco verá la diferencia gráfica entre una animación de Pixar y una animación del Turbomovil, total ambas se ven a 480p...

Y por cierto las TV convencionales (las que venden actualmente) son en HD, en baja o alta gama, pero HD.

Vacil escribió:Que tipo de control te gustaría ver en Wii que aprovechara 100 % el mando?

Para mí gusto WiiSports y Red Steel por poner un par de ejemplos de lanzamiento me parece que lo aprovechan muy bien el control.

El mando en teoria es capaz (por hard) de ofrecer libertad total de movimiento, y creo que es lo que la gente siempre ha tenido en la cabeza. No creo que el soft actual, a simple vista antes de probarlo, este usando ni un 15% de su potencial. Red steel tiene "4" golpes, se cubre de una forma, la ia esta limitada a eso, el combate esta totalmente dirigido y la interactuacion es totalmente artificial. Wii sports no se juzgar por los videos, pero dudo que por ejemplo el de tenis te este dando control real de fuerza, angulo, altura, posicion, efecto, y por poder el mando podria aportarlo.

Aunque yo lo veo normal, es una tecnica nueva y esta en pañales. Por eso digo que esa investigacion esta mas por hacer y ver en que queda que hecha.

salmonete escribió:Yo creo que aun estamos en una fase de conocimiento, tanto para los creadores de juegos como para los jugadores.

Basicamente.

frann_pc escribió:
de verdad? coño pues yo note mucho la diferencia de xbox a 360 jugando en la misma tele. y eso de que no se nota.... en fin lo mismo de siempre, el que no se consuela es porque no quiere.

saludos

oye yo he traducido, no he aportado nada .

Aunque la verdad, la XBOX360 en una tele normal me parece una perdida de dinero. Y todos estos que hablan de que la Wii es cara espero que al menos tengan una tele HD de 26 pulgadas, porque usar una maquina de alta definicion en una tele convencional o en una pantallita de ordenador si que me parece una cosa poco rentable.

salmonete escribió:
oye yo he traducido, no he aportado nada .

Aunque la verdad, la XBOX360 en una tele normal me parece una perdida de dinero. Y todos estos que hablan de que la Wii es cara espero que al menos tengan una tele HD de 26 pulgadas, porque usar una maquina de alta definicion en una tele convencional o en una pantallita de ordenador si que me parece una cosa poco rentable.

por eso la uso en el tft del pc. que con el cable vga si lo veo en HD. pero vamos si me quieres regalar una tele HD yo encantado, asi aprobecho la consola como dios manda .

saludos

Yo juego con la xts en mi tft panoramico de 19" y juego como dios xD. Vamos, mucho mejor que en la crt de 32 del salon, menuda diferencia xD

yo esque hasta hace nada estaba jugando en un monitor CRT de 17 pulgadas (que en realidad son 15.5)

que es ahora la hora de la presuncion jejejeje

Frente Popular de Judea y simpatizantes escribió:Nos vamos de un extremo a otro con tal de creernos mas listos que nadie.

Caaaaaalma querubines, que no llegue la sangre al rio

Vamos a ver, estimados compañeros de foro, si discrepo con israel que asegura que nintendo ha invertido un pastizal en I+D no quiero decir que nintendo NO HAYA INVERTIDO UN DURO en el diseño de sus consolas.

¿lo habeis entendido? que os llegue el intelecto para comprender algo tan sencillo es fundamental para poder seguir leyendo a continuacion, asi que estimado zelote, si sigues embrutecido y te arde el culo por ponerme a parir, te recomiendo saltes todo lo que viene a continuacion y leas unicamente la ultima parte de mi firma. Sin mas vamos al lio:

¿nintendo ha invertido un pastizal en I+D? Pues depende con que lo comparemos, si lo comparamos con lo que invirtio el de los caramelos de peseta dracula que te ponian la lengua roja en crear la version frankenstein que te dejan la lengua azul, pues si, ha invertido un pastizal brutal, si lo comparamos con los 500.000.000$ que ha invertido M$ unicamente en la GPU de 360 pues apenas ha invertido nada, esto en el caso wii, que dejamos para el final ya que primero voy a argumentar el por que digo que nunca ha invertido ingentes cantidades de dinero en cada una de sus consolas:

Caso NES

Atari 5200: principios de 1982

CPU: 6502C (8 bit) a 1.78 Mhz
Memoria RAM: 16 Kb
Colores: Paleta de 256, 16 en pantalla
Resolución Gráfica: 320x192
Sonido: 4 canales

Famicom: finales de 1983

CPU: 6508 (8 bit) a 1.79 Mhz
RAM: 2 kilobytes
VIDEO RAM: 2 Kb
Colores: Paleta 52, 16 en pantalla.
Sonido: 4 canales.

Año y medio tarda en sacar un hard ligeramente superior en casi todos sus aspectos, la depreciacion de la tecnologia en año y medio es notable en cualquier nivel (supongo que todo el mundo sabra esto, si no, ya va siendo hora), con lo que es de logica elemental que la inversion en I+D para desarrollar dicho hardwarwe es sensiblemente menor a la que hizo Atari anteriormente.

Caso GAME BOY

Atari LINX: Hardware desarrollado por Epyx en 1987

CPU: 65C02 a 3.5 Mhz
RAM: 64 Kb
Colores: 16 colores simultáneos de una paleta de 4096. Resolución: 160x102. Scroll, Zoom y deformaciones
Sonido: 4 canales estéreo

GAME BOY: 1989

CPU: Z80 a 4.19 Mhz
RAM: 8 Kb
Resolución: 160x144 pixels
Colores: 4 tonos de grises
Sonido: 4 canales estéreo

Nuevamente 2 años despues nintendo saca una portatil sin retroiluminacion, con una CPU inferior (un Z80 micro amortizado ya hasta la saciedad por sinclair), 8 veces menos RAM, monocromo y con la misma calidad de sonido, que alguien piense que la inversion en I+D se le pueda acercar a la que hizo Epyx con la Atari Linx es digno del club de la comedia.

Caso SuperFamicom

MegaDrive: 1988

CPU: Motorola 68000 a 7.67 Mhz
Resolución: 320x224
Colores: 64 en pantalla de 512 (128 en pantalla via HAM)
Sprites: 80
CPU Sonido: Z80 a 3.58 Mhz
Chip Sonido: Yamaha YM2612

SuperFamicom: 1990

CPU: Custom 65C816 16 bit a 3.58 Mhz
Chip MD-7: Zoom y Rotaciones
Resolución: 256x240
RAM: 128 kilobytes
Video RAM: 64 kilobytes
Colores: 256 en pantalla de 32.768
Sprites: 128
Sonido: SPC7000

Repitiendo la jugada, 2 años de colchon temporal para abaratamiento de costes, SNES contaba con una CPU muy inferior a MD y con menor resolucion en pantalla. El chip de sonido fue una jugada muy buena, pagaron solo a Kutaragi para que modificara un chip de sony lo suficiente para no tener problemas legales. En el resto de aspectos si es superior, pero seguimos hablando de 2 años de diferencia.

Caso N64

PSX: 1994

CPU: R3000A RISC a 33 Mhz
GEOMETRY ENGINE: 1.5 millones de polígonos planos, 500.000 con efectos
GPU: 180.000 polígonos/s con texture mapping
RAM: 2 megabytes, 1 megabyte de video, 512 kilobytes para sonido
Gráficos: 16.7 millones de colores, resoluciones desde 256x240 a 640x480
Sonido: 24 canales estéreo ADPCM

N64: 1996

CPUs: R4300I a 93 Mhz, 64 bit RISC
Co-procesador gráfico a 62.5 Mhz
Procesador de Audio y vectores
Procesador para dibujo de píxels
RAM: 4.5 megabytes
Resoluciones: 256x224
Sonido: Sonido digital

Año y medio de diferencia para una consola diseñada con prisas lo que provoco unos errores de diseño demenciales (se ve que invirtieron cantidad de pasta, ¿eh?), CPU de la serie R4 (wow, ya diseñada y amortizada tiempo atras, se herniaron pagando por ella), sonido horrendo comparado con Saturn y PSX. Inferior capacidad geometrica que PSX, , filtro bilineal horrible que unido a la poca resolucion de sus texturas daba autenticos manchurrones, y en definitiva un hardware que a los pocos meses ya estaba perfectamente emulado en un PC de gama media, mientras que cuando salio PSX ningun PC de venta al publico podia mostrar semejante capacidad grafica.

Eso si, correccion de perspectiba y 2xAA, aunque igualmente quienes invirtieron en investigacion y desarrollo para esas tecnologias fueron compañias como Matrox antes de que saliera N64.

Caso GC

PS2: marzo 2000

CPU: R5900 MIPS a 295Mhz 16Kb de caché + 2vpu vectoriales, 3.2 GFLOPS en FPP. BUS de 128bit (4x32)
CPU2: la misma que PSX
RAM: 32MB
GPU: Rasterizer 147Mhz 4MB DRAM de memoria de video.
Sonido:48 canales DP2.

GC: Septiembre 2001

CPU: Custom IBM PPC G3 485Mhz 256Kb caché
RAM: 24MB 1T-SRAM + 16MB DRAM
GPU: ATI/Nintendo/NEC 162Mhz
Sonido: 64 canales DP2.

Otra vez año y medio mas tarde, con una CPU ya sobradamente amortizada por IBM (peazo inversion oigan, igualito que sony desarrollando una CPU en 1999 con 3200 ciclos de reloj) y una GPU en la que ATI ya ponia gran parte del diseño (idem de idem). Sonido ligeramente superior pero inferior capacidad geometrica a PS2 (esos vpu), todo ello gracias nuevamente a la depreciacion que sufre la tecnologia sacando algo superior a su competidor pero inferior a los tiempos que corrian por entonces (vease XBOX). A nota personal me gustaria comentar que para mi es la consola mejor diseñada de la generacion, pero si la hubiesen sacado año y medio antes hubiesen tenido que poner bastante mas pasta.

Caso Wii

Aqui poco podemos comentar, pero si comparamos con 360 que salio un año antes y la cual lleva una CPU multicore a 3.5Ghz y una GPU con 512MB RAM y virguerias tales como shaders unificados (el camino a seguir por las GPUs), es incomparable con un PPC de bajo consumo (IBM que no pudo hacerlo con el G5, si creeis que vais a tener la panacea, idos despidiendo), mas 1T-SRAM y una GPU que es un Flipper overclockeado con soporte para shader model 3.0, pues no os engañeis, que lo que va metido en esa cajita no da para mucho, coño, que lleva la misma arquitectura que GC, y a los juegos como madden me remito, se queda muy alejada de 360 tecnicamente en todos los aspectos y solo cuesta 50 pavos menos, quien quiera autoconvencerse alla el.

Por todo ello, es obvio que nintendo no invierte pastizales en I+D en el hardware de sus maquinas, la historia no miente, ya que a la practica espera a que la tecnologia se deprecie, y a partir de ahi procede a que le diseñen el hardware.


En cosas como mandos, leo comentarios tipo "chaval, que tu juegas con botones laterales gracias a nintendo", y yo me pregunto, ¿de verdad alguien puede pensar que para tener la idea de colocar botones laterales hace falta un pastizal en I+D? y ya puestos, ¿creeis acaso que nintendo invento el giroscopio o que su I+D en esta tecnologia es comparable a la que invirtio Gyration? ¿de verdad alguno piensa que el mando analogico lo invento nintendo?

Por favor hombre, tened un poco de seriedad y si no estais conformes con lo que digo debatidmelo sin mamarrachadas, que yo tambien me puedo equivocar en la forma -pero no en el fondo jejeje- (podeis seguir el ejemplo de israel, el unico que medianamente habla con logica, al cual le puedo rebatir gustosamente en su ejemplo de la API del mando con lo mismo que tiene que hacer sony con su sixaxis, que no es tanto, pero si parecido, y que en computos globales de inversion en la actual generacion, nintendo se vueve a quedar atras, muy atras).

Respirad hondo, uno... dos... tres... ¡dadme cañaaaaa!

corpa escribió: es incomparable con un PPC de bajo consumo (IBM que no pudo hacerlo con el G5, si creeis que vais a tener la panacea, idos despidiendo)

Ostias, no me jodas corpa... ¿Wii no va a tener un chip que va a ser la panacea?...

Dios, me acabas de abrir los ojos!!!..

!!!NINTENDO MENTIROSA!!!

Pues no tenia noticia al respecto. O sea, ¿que Wii no tendrá gráficos como la 360?, desde luego que entonces si que no me la compro.

Y ahora mismo le mando una carta a Miyamoto diciéndole que estoy muy defraudado con él y que ya no jugaré más a los pikmins.










En serio corpa, ya sabemos desde hace siglos que Wii no tendrá los gráficos de 360 ni de lejos, por mucho que viendo los videos de Madden 07 no vea casi ninguna diferencia salvo que con el mando de Wii puede ser más ameno. Ya sabemos desde hace mucho tiempo que los gráficos de Wii no serán el punto fuerte de la consola y que si Nintendo no miente, como mucho será a nivel de potencia 2,5 veces superior a GC.

Sobre los mandos y la innovaciones. Claro que Nintendo no inventó el giroscopio. Ni Sony inventó el transistor. Pero en este mundillo, muchas veces Nintendo da un paso y las demás le van rastreando el culo. Eso es impepinablemente cierto. Y os joda a muchos o no, en este generación Nintendo ha dado un paso, quizá hacia un lado, quizá hacia delante. Pero las otras están ahora mismo con la mosca detrás de la oreja.

Gasol escribió:
Y os joda a muchos o no, en este generación Nintendo ha dado un paso, quizá hacia un lado, quizá hacia delante. Pero las otras están ahora mismo con la mosca detrás de la oreja.

Gasol escribió:En serio corpa, ya sabemos desde hace siglos que Wii no tendrá los gráficos de 360 ni de lejos, por mucho que viendo los videos de Madden 07 no vea casi ninguna diferencia salvo que con el mando de Wii puede ser más ameno. Ya sabemos desde hace mucho tiempo que los gráficos de Wii no serán el punto fuerte de la consola y que si Nintendo no miente, como mucho será a nivel de potencia 2,5 veces superior a GC.

Sobre los mandos y la innovaciones. Claro que Nintendo no inventó el giroscopio. Ni Sony inventó el transistor. Pero en este mundillo, muchas veces Nintendo da un paso y las demás le van rastreando el culo. Eso es impepinablemente cierto. Y os joda a muchos o no, en este generación Nintendo ha dado un paso, quizá hacia un lado, quizá hacia delante. Pero las otras están ahora mismo con la mosca detrás de la oreja.

Lo que ha tenido nintendo son muy buenas ideas que ha sabido implementar estupendamente bien, pero mi hilo va por el tema de que algunos aseguran de que nintendo invierte ingentes cantidades de dinero en I+D, y comparado con sus competidores, eso no es cierto.

Es decir (por ejemplo), nintendo tuvo la grandisima estrategia con GBA en diseñar una maquina muy simplona cuyas pilas duraran un cojon, y eso fue la clave del exito unido a una promocion arrasadora, apoyo incondicional de las thirds y una linea de software increible. Pero lo que es la inversion en I+D comparada con la que se necesito para LINX, es media mierda y ná.

Por eso no quiero decir que Wii no llegara al nivel de tecnologia que sus competidoras, si no que tal y como le dije a israel en un principio, nintendo nunca se ha caracterizado por fuertes inversiones en I+D, que es lo que trato de demostrar ante el alboroto provocado entre algunos por tal "ofensiva" frase.

Salu2!

oscarbses escribió:PS3 es igual que psx pero con mas potencia (Siii, vale ,y disco duro, pero sin vibracion en el mando), 360 lo mismo que su antecesora, pero realmente que tiene wii de gamecube

su hardware.



























es broma

corpa escribió:si no que tal y como le dije a israel en un principio, nintendo nunca se ha caracterizado por fuertes inversiones en I+D

Pues seguramente será así como tú dices. Aunque reconoce que es dificilmente demostrable cuánto dinero invierte Nintendo en I+D.

Yo apuesto porque no mucho, entre otras razones porque Nintendo no es como Sony o MS que tienen una empresa enorme detrás que le puede aguantar las espaldas al departamento de Entertainment.

Ahora bien, leyendo las entrevistas de Iwata, se podría intuir que para Wii si ha habido I+D, no se cuánto, pero si ha habido.

israel escribió:


Tu supones que idear, diseñar y crear algo como Wii lleva menos I+D que pillar una GC y ponerle el ultimo quad-core de Intel y la última GPU de ATI?

Si hay algo que ha hecho Nintendo es gastar pasta ganza en I+D.

Me gustaria tener los numeros bajo el brazo para apoyar mi hipotesi, pero afirmaria que MS h gastado más I+D que Nintendo. Teniendo en cuenta todos los aspectos de la consola

Corpa escribió: ## Parrafada del Quince ##

Primeramente aclarar que mi comentario anterior era un pequeño sarcasmo. Me explico brevemente. Está claro que Nintendo no puede (o no quiere) dejarse la misma cantidad de pasta que las otras 2 compañias, que son monstruos de la industria. Pero eso no quiere decir que no se dejen una pasta importante en I+D, y bien por ellos que a lo largo de su historia han ido diseñando máquinas de buena calidad de componentes reaprovechando componentes ya existentes en el mercado. Veo eso más inteligente que dejarse una millonada en desarrollar nuevos componentes que no te van a aportar mayores beneficios. Y finalmente, con Wii supongo que no se habrán dejado poco, entre acuerdos con IBM, con ATI, el diseño de la consola, del mando, software de la consola... Repito, está claro que Nintendo no se ha dejado la pasta de las otras 2, pero pasta se ha dejado seguro.

Y tranquilo, que no mordemos

Gasol escribió:
Pues seguramente será así como tú dices. Aunque reconoce que es dificilmente demostrable cuánto dinero invierte Nintendo en I+D.

Yo apuesto porque no mucho, entre otras razones porque Nintendo no es como Sony o MS que tienen una empresa enorme detrás que le puede aguantar las espaldas al departamento de Entertainment.

Ahora bien, leyendo las entrevistas de Iwata, se podría intuir que para Wii si ha habido I+D, no se cuánto, pero si ha habido.

Si, saber CUANTO es muy dificil, y es evidente que haberlo haylo, lo que es sencillo es saber que ha sido sensiblemente menos que sus competidores.

corpa escribió:....

Sinceramente creo que no tienes ni idea de lo que es I+D.

I+D es sacar una consola como Game boy dotada con una autonomia más que aceptable para la epoca, que tiene un bajo coste de fabricación, compacta, resistente, con un consumo seguramente muuuucho menor a la competencia, sin colores/tonalidades y aprovecharla tecnicamente al máximo. Dejar en evidencia una consola como Lynx o como Game Gear (aún la conservo por cierto :P) no se hace sin querer, ten por seguro que todo lo anteriormente dicho son factores que suman vendas, eso es I+D. Quien no se acuerda de las 6 pilas que usaba la cabrona de SEGA.. >< y lo poco que duraban .. y esa cruceta tan mala que tenia.. aunque me lo pasé mu bién con ella ^^ ese Dragon Crystal ains.. (OFFTOPIC SOZ)

Me hace grácia la comparación con Super NES y Mega drive, I+D en Super Nes fue la posición de los botones (Que por cierto hoy en un dia es el standard, fijate tu.. que poca inversión en I+D..) o es que te piensas que sale de la nada eso? que no hay nadie que tiene que pensar cual es la mejor manera? es también la inclusión de los botones L + R (eso sale de la nada también? no), el aprovechamiento del chip gráfico para hacer paranoias con los sprites, el diseño en general de los chips Super FX! Son cosas que todos ni nos damos cuenta pero que suponen su investigación, todas las compañías lo hacen, unas más que otras.

Caso Nintendo 64.. parece mentira.. para la epoca 90 MHz era suficientes para hacer lo que te diera la gana, eso para empezar. El mando de Nintendo 64 y sus diferentes posiciones para como agarrarlo también salió de la nada claro.. por eso daba gusto jugar los shooters como Goldeneye.. El joystick! si! bueno eso tampoco es I+D? claro ahora me diras que ya estaba inventado, muy bien, y que? siempre se tiene que investigar si eso va a funcionar bién o no, y lo que es más importante si la gente va a preferir jugar un joystick que con la cruceta(luego la competencia toma ejemplo y saca sus mandos con joystick para acabar siendo el standard hoy dia..), hablamos del Rumble? ah pero que eso tampoco es investigacion? no claro.. investigar como conseguir una mayor interacción con los juegos.. pa que.. pues hoy en dia és un standard, excepto en una compañía por sus motivos..

Gamecube.. para empezar Gamecube tiene el mejor diseño de mando para consola de su generación, exceptuando la cruceta. Los diseños del mando también entran dentro de I+D sabes? Más que nada por lo de siempre comodidad, tacto, posición de los botones, ya sé que suena a parida! pero es verdad todas estas cosas se investigan. Si has abierto una Gamecube y has visto su placa madre y su diseño hardware.. (yo he abierto una PS2 y una Cube.. y la PS2 parece.. algo de la prehistoria a su lado, con la Slim no he probado aún supongo que habrá mejorado mucho.)

Caso Wii, pues nada si Wii no lleva dual core a 4GHz, ya no han hecho un trabajo de I+D verdad? juer tio si es que sacar un mando como el Wiimote es algo que se hace y punto.. no hay que investigar si dará resultado, si funciona bién, cual és la mejor manera de coger el mando, si es comodo o no. Bueno no me quiero enrollar más.

No he hablado de Nintendo DS, ni de Virtual boy o toy no sé como se llama, lo digo más que nada porque no todo lo que se investiga acaba saliendo bién, está claro. Pero no puedes negar su esfuerzo para hacer algo diferente, para que podamos disfrutarlo nosotros luego y ellos puedan vender más, está claro!.

Dicho esto, te puedo asegurar que Nintendo lleva inviertiendo TODA su vida como compañía de videojuegos en R+D+I, la I de Innovation. Unas veces más que otras pero siempre ha invertido bastante.

Salut!
(Vaya tocho!)

corpa escribió:Si, saber CUANTO es muy dificil, y es evidente que haberlo haylo, lo que es sencillo es saber que ha sido sensiblemente menos que sus competidores.

Pero tio de que hablas!? Si estas trolleando vete a otro foro please.
Si lo dices por Playstation? creo que todos sabemos de donde viene Playstation, empezando por la posición de los botones, que es la misma que el mando de Super Nintendo. Como puedes si quiera pensar eso? O_o si es que hasta SEGA invertia más en I+D que Sony y almenos tenia más decencia en no "copiar" directamente.

A lo mejor es que no sabes lo que es I+D..

lo verdaderamente importante no es el dinero gastado en I+D,
si no si ha sido bien empleado.

yo puedo gastarme 500.000.000.000$ en investigar sobre una maquina del tiempo, y a los 4 años no tener nada.
o gastarme 2.000.000$ en desarrollar una maquina equilibrada,facil de programar, con buen control y buenos graficos.

de que le sirvio ese desembolso de dinero a atari con la lynx?
-para nada.

y a nintendo buscar una maquina equilibrada(aunque pobre en prestaciones) y que las pilas duraran un porron?
-en conquistar el mundo de las portatiles.

por cierto: la primera pantalla en color no retroiluminada fue la de la gameboy color?

roig escribió: A lo mejor es que no sabes lo que es I+D..

A lo mejor es que no sabes leer (que tiene pinta de ser lo mas probable).

hyrulen escribió:lo verdaderamente importante no es el dinero gastado en I+D,
si no si ha sido bien empleado.

Totalmente de acuerdo, pero eso no es lo que estaba tratando de decir.

The Master, ya se podian haber gastado un poco mas, por ejemplo contratando a algun ingeniero que recordara cosas como que el aire caliente tiende a subir.

corpa escribió:A lo mejor es que no sabes leer (que tiene pinta de ser lo mas probable).

Tipico cuando alguien se queda sin argumentos, que te sea leve

siempre me han hecho mucha gracia los posts de los que se creen tener la verdad absoluta. roig tio sinceramente creo que corpa ha dado unos argumentos muy buenos con datos y cifras y tal. y tu solo valoraciones personales (por cierto a mi el mando de la cube no me gusta nada, me quedo con el controller s de la xbox 1. me parece el mas comodo de la anterior generacion). esta claro que todos los aspectos de la consola estan estudiados como los mandos y todo lo demas. pero sinceramente me extraña mucho que desarrollar un mando (quitando el wiimote) cueste mucho dinero. basicamente porque no creo que alla muchos ingenieros destinados a ello. y como material necesitaran a 5 o 6 compañeros para que lo prueben el diseño y una pella de arcilla para hacer los modelos. si tu eres capaz de desarrollarme una cpu con arcilla te pongo un chalet en la sierra. yo soy de la opinion de corpa. nintendo ha tenido buenas ideas que ha sabido emplear muy bien. despues en wii esta claro que todo el dinero se ha ido para mejorar la tecnologia del mando. asi que en mi opinion no es que corpa se quede sin argumentos, sino que te lo ha dado antes. esta al menos es MI opinion.

saludos

frann_pc escribió:siempre me han hecho mucha gracia los posts de los que se creen tener la verdad absoluta. roig tio sinceramente creo que corpa ha dado unos argumentos muy buenos con datos y cifras y tal. y tu solo valoraciones personales

Y encima es incapaz de entender que hablo de dinero invertido en I+D, no de investigacion y desarrollo en si. Pero da igual, por mi como si se va a buscar pulgas perrunas a un pozo de petroleo.

PD: coincido contigo en que el controller s es el mejor mando de la anterior generacion, salvo para jugar al PES xD