60 FPS mejor que la vida real?

MrKARATEKYUKEN escribió:

Natsu escribió:Creo que crees que no piloto del tema, pero no le he quitado ningún frame para que vaya a tirones ni.. en fin que me aburro explicándolo si ves el vídeo que he subido a mega verás que es lo que digo, ni tirones ni nada, uno va a 30 fps y el otro a 60 fps no hay más.

A ver, está capturado a 60 fps, de ese video saco otro a 30 fps con virtualdub limitando la velocidad de fotogramas a 30, como si caparas un juego de PC a 30 FPS, que se mueve fluido no a tirones, los uní en un mismo video a 60 y de él saqué el gif, me explico como el culo pero te aseguro que si ves el vídeo que colgué lo veras en el segundo 1.

Creo que sabes de lo que hablas y en ningún caso mi intención es ponerte en entredicho ni faltar al respeto a nadie , eso siempre , todo viene a raíz de los gif , que al no reproducirse como toca ya sea bien por el PC de cada uno o por el navegador que se use , ambas imagenes van exactamente igual y esto no crea otra cosa más que confusión y polémica

También he leido algunos comentarios que dicen que es como que una imagen fuera a saltos o a golpes (la que tiene 30 fps) , esto a mí me da a entender de que le faltan fotogramas por lo que se producen esos saltos entre animaciones , cuando realmente lo que tendría que pasar es la imagen de 30 fps tendría que ir más lenta y menos fluida puesto que tarda más tiempo en reproducir la imagen que la que va a 60 fps , pero como no he podido ver el gif correctamente no puedo apreciar la diferencia y de ahí mi aclaración refieriendome a todos en general no a ti particularmente

Donde es fácil apreciarlo es en los juegos de la época de los 128 bits y de anteriores generaciones , por el sistema de imagen (NTSC-PAL) , donde los frames iban en relación con los HZ , los juegos en su versión PAL estaban a 50 HZ y si el juego iba a 30 fps para la versión PAL lo limitaban a 25 fps , mientras que en las versiones NTSC-US o NTSC-JAP al ir a 60 HZ el juego iba 30 fps , poniendo el mismo juego en sus diferentes versiones NTSC o PAL la diferencia se nota al instante

Saludos

Creo que te estas equivocando en que a una difierente tasa de frames el juego va más rápido o más lento. Eso solo pasa si los frames como tal a 30FPS y a 60FPS son los mismo y por tanto a 60FPS irá el doble de rápido. Tanto a 30FPS y a 60FPS el primer y último frame por así decirlo son el mismo y la diferencia es el número de frames entre estos 2 teniendo 30 la mitad y restandole fluidez.

Lo que dices, y como ya ha puesto alguien atras, de que debe ir más lento pasaba en bastantes juegos retro (incluso en la época de 128 bits) pero porque no cambiaban los frames en si, es decir, eran las mismas imagenes fueran a 50hz o a 60hz y por tanto el de 60hz iba más rápido porque mostraba más frames en un segundo que el otro.

Dark_Silent escribió:Se nota y muchísimo, quizás tengais que revisaros la vista.

No noto diferencias, y mejor no me reviso nada, porque vivo más feliz así, sin preocuparme de los FPS.

La vida real es "continua". Si no me equivoco, entre dos posiciones de un movimiento, hay infinitas posiciones, con lo cual la vida real transcurre a "infinitos" FPS.

Puede que científicamente esté errado, pero lo que es seguro es que la vida real va a mucho más que 60 FPS .

banderas20 escribió:La vida real es "continua". Si no me equivoco, entre dos posiciones de un movimiento, hay infinitas posiciones, con lo cual la vida real transcurre a "infinitos" FPS.

Puede que científicamente esté errado, pero lo que es seguro es que la vida real va a mucho más que 60 FPS .

No es ni comparable, en la vida real la "limitación" la pone la capacidad de nuestros ojos.

Eladi escribió:Cada imagen se queda grabada en tu retina un pequeño tiempo, de forma que el cerebro las enlaza para crear fluidez entre ellas. El estándar del cine son 24 fotogramas por segundo, y cuando vas al cine no ves "saltos".

Anda que no.

FFantasy6 escribió:

Dark_Silent escribió:Se nota y muchísimo, quizás tengais que revisaros la vista.

No noto diferencias, y mejor no me reviso nada, porque vivo más feliz así, sin preocuparme de los FPS.

Di que si, la ignorancia es la base de la felicidad.

Johny27 escribió:

Eladi escribió:Cada imagen se queda grabada en tu retina un pequeño tiempo, de forma que el cerebro las enlaza para crear fluidez entre ellas. El estándar del cine son 24 fotogramas por segundo, y cuando vas al cine no ves "saltos".

Anda que no.

+1
Las escenas rápidas en las películas a 24 FPS son absolutamente HORRIBLES

Avatar no sé a qué framerate irá, pero tanto cuando la vi en el cine como en mi blueray parece que vaya por debajo de 24fps, da pequeños tirones constantes como si funcionara a 22 o 23fps, es terrible.

Si alguien no distingue la diferencia en estos videos grabados directamente de los juegos puede afirmar con total seguridad que no es capaz de percibir los 60 fps.

(Descargarlo, no verlo online)

http://www.mediafire.com/download/85b3b ... gta-vc.mp4

http://www.mediafire.com/download/7ssr9 ... h/halo.mp4

Natsu escribió:Avatar no sé a qué framerate irá, pero tanto cuando la vi en el cine como en mi blueray parece que vaya por debajo de 24fps, da pequeños tirones constantes como si funcionara a 22 o 23fps, es terrible.

Eso puede ser por tu TV en conjunción con el reproductor, eso me pasaba a mi con Matrix, daba pequeños tirones por que en la PS3 tenía configurado el modo 24p y mi TV no era compatible, eso se solucionó con la nueva TV que si era compatible con el modo 24p

De momemto las únicas pelis que van a mas de 24fps son las del Hobbit

Puede ser, la peli la reproduzco en mi ps3, también he probado en 2 teles y hace lo mismo, la he probado por HDMI y componentes ( siempre me lio, o compuesto, el de 5 colores) y me hace lo mismo, pero ya digo en el cine también lo noté.

Sólo tengo Avatar en BR, así que no puedo probar otra.

¿Las películas de Bruce Lee no se grababan a 32 fps?

Eriksharp escribió:¿Las películas de Bruce Lee no se grababan a 32 fps?

Si, pero se seguían reproduciendo a 24 y eso eran solo algunas escenas

Hero Of Time escribió:
Un juego actual no va más lento por ir a menos FPS.

Tienes razón , en los juegos actuales esto no pasa , he sido yo el que me hecho el cacao mental

Hero Of Time escribió:Según eso, si juegas online al BF4, tú juegas a 60 FPS, y otro a 30 FPS, ¿tú vas más rápido que el otro jugador? No.

Lo que va influir en el online el ping que te de el juego , contra más ping más tardarás en procesar los datos que recibes y envías al server y peor te irá el juego , tirones , lag , etc , contra menos ping menos tardarás en procesar los datos que envias y recibes , el juego te irá mejor y más fluido , luego ya está la calidad del server , si es una mierda o no

Hero Of Time escribió:

Ocarina NTSC

Ocarina PAL

Sí, eso pasaba en juegos antiguos, pero ¿ahora? ni de coña. Ahora lo que hace es saltarse los frames

Realmente no es así , los juegos que van a 30 los adaptan para esos 30 fps

Por ej el en mismo juego uno que va a 30 fps y el otro a 60 fps , si tú vas avanzando y corriendo con el personaje , recorrerás la misma distancia en el mismo tiempo , el de 60 fps irá más fluido y da una sensación de que el personaje va más rápido y en el de 30 , de que al personaje le pesa el culo y va más lento , lo mismo en un juego de cohes , si vas a la misma velocidad en ambos , la sensación en el de 60 fps es que el coche va más rapido y en el de 30 que va más lento

Luego ya es como todo , habrá juegos que le sienten peor esos 30 fps y otros en los que no le sientan tan mal

NEKAS escribió:Creo que te estas equivocando en que a una difierente tasa de frames el juego va más rápido o más lento. Eso solo pasa si los frames como tal a 30FPS y a 60FPS son los mismo y por tanto a 60FPS irá el doble de rápido. Tanto a 30FPS y a 60FPS el primer y último frame por así decirlo son el mismo y la diferencia es el número de frames entre estos 2 teniendo 30 la mitad y restandole fluidez.

Lo que dices, y como ya ha puesto alguien atras, de que debe ir más lento pasaba en bastantes juegos retro (incluso en la época de 128 bits) pero porque no cambiaban los frames en si, es decir, eran las mismas imagenes fueran a 50hz o a 60hz y por tanto el de 60hz iba más rápido porque mostraba más frames en un segundo que el otro.

Bueno , si , tienes razón , lo de la lentitud pasaba fundamentalmente por el tema de los HZ y el tiempo que tardaba en refrescar la pantalla , por el sistema de imagen que tenían las diferentes versiones del juego

Ahora con las nuevas generaciones y el sistema de imagen digital esto no pasa, el juego no va más lento , sino menos o más fluido , y es lo que le da esa sensación de mayor o menor velocidad al juego . aún yendo a la misma velocidad , ahora las desarrolladoras adaptan el juego para esos 30 fps

Eriksharp escribió:¿Las películas de Bruce Lee no se grababan a 32 fps?

No sé a cuanto frames irian las pelis de Bruce , lo que si te puedo decir es que las escenas de acción las tenian que grabar a cámara lenta , por la velocidad que alcanzaban sus golpes , de lo contrario , las cámaras pillaban el movimiento borroso , y es curioso , porque hoy en día lo hacen al revés , las escenas de acción las graban a cámara rápida , para darle una sensación más realista

Saludos

Sigo silenciosamente el hilo desde el principio y me parece muy interesante. Quiero hacer algunas aportaciones en forma de matices sobretodo. Ahora es cuando viene el gilipollas que todo lo sabe a abrir la puta boca (yo)

-Lo de Bruce Lee que se ha comentado es cierto, pero el motivo es harto curioso y poco tiene que ver con lo hablado aquí: Bruce Lee era demasiado rápido. Por eso las escenas quedaban muy "irreales" grabadas a velocidad estándar, y se optó por grabar a mas FPS, así que al pasarlo a 24fps del cine convencional las escenas iban mas despacio, quedando mejor en la película. Así de chulo era el tío. edit: vaya, lo habían comentado justo encima

-En cuanto al cine convencional, si, los 24fps son una soberana mierda. Se ven los saltos, y se ven mucho. Otra cosa es que nos hemos acostumbrado a ello desde pequeños, al parpadeo y los 24 fps, dan la sensación de "cine". Tanto dan, que se instauró como un formato de reproducción el Blu-ray 24p, que desde aquí digo de nuevo, es una puta mierda. Así con amor. Es algo de lo que nos reiremos con los años, como de los 7fps del cine de chaplin o de las tonterías que suelta Esperanza Aguirre. Mirad cualquier película de acción y veréis en los traveling rapidos que es imposible enfocar nada. Recuerdo Matrix Reloaded, cuando la vi en el cine, y la famosa batalla contra los 100 agentes Smith es difícil ver las caras (falsas) de los agentes dando el pego por la baja tasa de FPS. Algunos, como Peter Jackson o James Cameron, se han revelado contra este estándar horrible del cine y han empezado a grabar a 48 e incluso a 60fps. Se nota, y mucho.

-Los que no veáis diferencias entre los gifs puestos en este mismo hilo, con mucha probabilidad es problema de vuestro pc/navegador/loquesea. En mi PC se nota y bastante.

-Aun así, donde mas se nota la diferencia de FPS, es en movimientos laterales rápidos de cámara. Poned un videojuego a 30 o a 60 fps y moved la cámar,a se nota una auténtica barbaridad. Ya no es que se noten o no saltos, es que un mismo movimiento rápiod de cámara en el que somos capaces de ver a 60, a 30 es imposible ver nada. Comprobadlo aquí: http://30vs60fps.com/ (no lo pongáis a pantalla completa que consume bastante)

Aquí podeis jugar y probar como se ve la pelotita a distintas tasas de FPS, con y sin motion blur. A disfrutar: http://frames-per-second.appspot.com/

PD: Aquí también se ve de coña: http://boallen.com/fps-compare.html

Guybrush escribió:...

Lo mejor que he leído en todo el día Pero aún habrá quien diga que no hay diferencia

Dark_Silent escribió:

Guybrush escribió:...

Lo mejor que he leído en todo el día Pero aún habrá quien diga que no hay diferencia

Por mucho que os esforcéis, si al público en general ya le va bien ver el cine a 24fps, es porque todo esto les parece una tontería. A veces por escribir en un foro nos creemos con la verdad absoluta y que lo que pensamos es lo mejor, cuando es al revés, nosotros somos la minoría.

Dark_Silent escribió:Pero aún habrá quien diga que no hay diferencia

Lo que hay es gente que no nota la diferencia (o que no le da la más mínima importancia).


Ho!

matranco escribió:

Dark_Silent escribió:

Guybrush escribió:...

Lo mejor que he leído en todo el día Pero aún habrá quien diga que no hay diferencia

Por mucho que os esforcéis, si al público en general ya le va bien ver el cine a 24fps, es porque todo esto les parece una tontería. A veces por escribir en un foro nos creemos con la verdad absoluta y que lo que pensamos es lo mejor, cuando es al revés, nosotros somos la minoría.

A la gente también les iban bien los televisores CRT y con resoluciones muy inferiores, lo cual no significa que no les gusten las mejoras que salen o vayan a salir.

A la gente le va bien el Cine a 24FPS porque no conocen otra cosa y no tienen otra opción.

matranco escribió:

Dark_Silent escribió:

Guybrush escribió:...

Lo mejor que he leído en todo el día Pero aún habrá quien diga que no hay diferencia

Por mucho que os esforcéis, si al público en general ya le va bien ver el cine a 24fps, es porque todo esto les parece una tontería. A veces por escribir en un foro nos creemos con la verdad absoluta y que lo que pensamos es lo mejor, cuando es al revés, nosotros somos la minoría.

Es lo mejor, que ellos no sepan apreciarlo no lo hace peor, no te equivoques.

QuiNtaN escribió:

matranco escribió:A la gente también les iban bien los televisores CRT y con resoluciones muy inferiores, lo cual no significa que no les gusten las mejoras que salen o vayan a salir.

A la gente le va bien el Cine a 24FPS porque no conocen otra cosa y no tienen otra opción.

La gente conoce el Bluray y simplemente por precio prefiere un DVD, les da igual la resolución, yo incluido.

matranco escribió:

QuiNtaN escribió:

matranco escribió:A la gente también les iban bien los televisores CRT y con resoluciones muy inferiores, lo cual no significa que no les gusten las mejoras que salen o vayan a salir.

A la gente le va bien el Cine a 24FPS porque no conocen otra cosa y no tienen otra opción.

La gente conoce el Bluray y simplemente por precio prefiere un DVD, les da igual la resolución, yo incluido.

Si me dijeras hace 5 años pues si, pero hoy en dia el precio de un reproductor de blu-ray está sobre los 60 euros (por no hablar de la gente que tiene PS3, PS4, Xbox One) y las pelis muchas vienen en combo con el DVD como WB y cuestan 18 euros. Y pelis antiguas en blu-ray las encuentras tiradas de precio.

matranco escribió:La gente conoce el Bluray y simplemente por precio prefiere un DVD, les da igual la resolución, yo incluido.

30FPS no encarece el producto en cines por lo que hablamos de mejor calidad por el mismo precio, además que como ya mencionan el Blu Ray no es tan caro y dudo que venda mucho menos que los DVDs.

matranco escribió:

QuiNtaN escribió:

matranco escribió:A la gente también les iban bien los televisores CRT y con resoluciones muy inferiores, lo cual no significa que no les gusten las mejoras que salen o vayan a salir.

A la gente le va bien el Cine a 24FPS porque no conocen otra cosa y no tienen otra opción.

La gente conoce el Bluray y simplemente por precio prefiere un DVD, les da igual la resolución, yo incluido.

Hace tiempo (y bastante bastante eh) que las ventas de Blu Ray superaron a las de DVD

matranco escribió:

Dark_Silent escribió:

Guybrush escribió:...

Lo mejor que he leído en todo el día Pero aún habrá quien diga que no hay diferencia

Por mucho que os esforcéis, si al público en general ya le va bien ver el cine a 24fps, es porque todo esto les parece una tontería. A veces por escribir en un foro nos creemos con la verdad absoluta y que lo que pensamos es lo mejor, cuando es al revés, nosotros somos la minoría.

Léase la frase que voy a decir sin ningún atisbo de ironía o ganas de pinchar, la digo completamente en serio. Una persona a la que le ponen gafas "ve bien", hasta que se da cuenta de que no cuando le ponen las gafas.

No me creo que una persona juegue el mismo juego a 30 y a 60 y diga "no veo diferencia", y si tiene que elegir lo ponga a 30. Otra cosa es que esa persona no tenga la posilibidad de comparar y le vaya bien tirar a 30fps. Yo personalmente si un juego no lo puedo poner a 60 fps bastante estables no lo juego (en PC), y desde luego me repatea el hígado tener que comerme un juego en consola a 30 que en PC va a 60 fps (Assassin´s Creed 4 o Tomb Raider en XONE por ej).

Luego hay juegos que gracias al motion blur consiguen unos 30 fps mucho mas suaves. Por ejemplo, Project Gotham Racing 3 y 4. 30 fps asi SI. Se nota muchísimo menos.