70% de las españolas de 35 años no tiene hijos

Nuku nuku escribió:

keverson303 escribió:@Nuku nuku Esto es un foro, lo fácil es llamarte Misogino que me suena a dios Griego , facha o demás similitudes.

Suelta tu opinión sin problemas.

No tengo una opinion formada realmente, pero cuando la sociedad "moderna y progresista" decide que cosas como la biologia, o las diferencias entre los sexos son temas tabu, que deben ser betados, que no afectan a nada y deben mantenerse fuera de todo debate o pensamiento progresista pasan cosas como esta, que la realidad tiene la mala costumbre de dar una bofetada al personal. Si no se puede hablar de que son las mujeres las que tienen que parir, de la problematica de la que mujer trabaje con ese papel y cosas asi, por que eso es machista y misogino pues entonces no se puede buscar una solucion adecuada que contente a todos, por que inmediatamente ya te imponen que si quieres hablar de ello eso quiere decir que piensas "las mujeres a parir y a cocinar y los hombres a trabajar".

Es lo que me jode, ya no solo en este tema, si no en muchos otros, en pos de ser politicamente correctos negamos el debate, los razonamientos que pueden estar perfectamente fuera de una ideologia o de un mensaje, coger unos hechos objetivos, y a partir de ahi trabajar para llegar a un punto donde, ya ideologicamente, no solo se consiga el mejor resultado, si no que no se ignoren ciertas realidades que van a estar ahi.

Nuestra sociedad no esta preparada para que la mujer trabaje, pero no por que no pueda trabajar y deba quedarse en casa pariendo niños, si no por que como no ha habido debate sobre como la mujer debe entrar en el entorno laboral, y como este debe cambiar para que esta introduccion sea efectiva, no se ha podido adecuar la sociedad para que el trabajar no se asi mismo un impedimento, aunque cierto es que no es solo que no haya debate, si no muchas otras cosas, pero como la simple mencion esta betada, es que ni se puede siquiera hacer intento de encontrar una solucion.

Estas cosas solo se pueden debatir con gente inteligente, que sepa razonar, y que sepa dejar su idologia a un lado para centrarse en hechos objetivos, pero eso solo se puede en privado y en susurros, no vaya a ser que el vecino te oiga y te denuncie a la policia de la moral.

Un buen ejemplo de negar el debate es la palabra nigga en EEUU, el simple hecho de escribirla o pronunciarla es ilegal y penable, ya no solo en su uso como insulto, solo pronunciarla para explicar por que no deberia ser pronunciada, ¿que se consigue?, la palabra no solo no se elimina, si no que el problema sigue ahi, pero como no se puede siquiera pronunciar no se puede abordar el problema al ser imposible.

Desde mi punto de vista, no entiendo el feminismo de izquierda, cuando la mujer trabaja gracias al capitalismo y empresarios de panza y puro.

1. La mujer trabaja por un sistema recaudatorio, al estado le interesaba que la mujer trabajase aumentas el P.I.B. y de por si recaudas la caja de impuestos.
2. Factor productivo se necesitaba mano de obra a mansalva hace no muchas décadas existía lo que se llamaba el pleno empleo de ahí a que la demanda fuera espectacular, esto se vivió poco en nuestro país, donde el impulso de la mujer mas bien fue en los 80s.
3. La mujer como consumidora, al trabajar la mujer se utiliza productos propios para ella hasta vehículos, todo por el tema de la pasta.

Lo que se me había olvidado la mujer fue fundamentar a nivel productivo en una economía de guerra.

Ahora este factor de la mujer trabajadora ha afectado a la natalidad.



Otro dato importante es en que trabajan para mantener a sus hijos.

Whar escribió:Guau, ¿y los que no queremos tener hijos simplemente?

tener descendencia es parte de la biologia de todo ser vivo. negar eso es una decision racional con motivaciones. negandonos a tener hijos estamos anteponiendo nuestros criterios racionales a la pura biologia que nos ha traido hasta aqui... y a largo plazo poniendo en peligro a la especie, pero bueno, siendo sinceros eso no es un problema a dia de hoy.

yo soy de los que a dia de hoy no quiere o mas bien, no puede de manera razonable traer descendencia a este mundo. y si, hay motivos racionales para ello, pero no soy tan irracional como para no entender que con ello estoy contribuyendo a la degeneracion de la humanidad como colectivo.

a/a tambien de @jorcoval @Masterlukz @Metempsicosis @josemurcia

y si, esta mal decirlo, suena carca y anticuado y lo que querais, pero con la incorporacion masiva de la mujer al mercado laboral, el abaratamiento y precarizacion de la fuerza laboral, y la destruccion del modelo familiar en la sociedad, todo lo cual forma parte del mismo esquema que beneficia a una minoria y nos pone en la picota a la mayoria, hemos comprado nosotros mismos practicamente todos los boletos para que esta situacion se propague y se consolide. los egoistas seres humanos, con tal de vivir comodos y a gusto y con todo el dinero posible a disposicion, estamos pasito a pasito acercandonos al precipicio. cuando estemos cayendo ya pensaremos en qué nos habiamos equivocado y sera tarde.

pd. @keverson303 que te han dado hoy de comer miniño? estas desatado

@GXY Hoy que hemos tenido algo de tiempo y reflexionar un par de cosas

GXY escribió:tener descendencia es parte de la biologia de todo ser vivo. negar eso es una decision racional con motivaciones.

Aquí voy a poner un pero. En realidad los animales no nos movemos por tener hijos sino por sexo. La reproducción es la consecuencia de tener sexo, pero los animales no se mueven por nuscar descendencia sino por el placer sexual.

Hay muy pocos animales que controlen su reproducción. De hecho, los humanos somos un claro ejemplo de que nuestro control de la natalidad proviene del conocimiento. Antes de eso, símplemente follábamos y ya se encargaban los mecanismos biológicos de cuidar al retoño. ¡Si adolescentes con formación se quedan preñados!

En caso de algunos animales, como por ejemplo los delfines que tienen sexo por placer, lo que en realidad muestran es el deseo sexual mediante la masturbación o, en algunos casos, donde las hembras están equipadas con mecanismos para evitar la violación y no por una decisión de tener descendencia per se. Por lo que al final todo vuelve a lo mismo: placer sexual.

Seguramente el ser humano es el único animal que decide tener hijos conscientemente porque tenemos el conocimiento de cómo se tienen y nuestro cerebro permite una planificación a muy largo plazo. Por lo tanto es normal que la gente culturalmente quiera o no quiera tener hijos debido a esas espectativas generadas por vivir en sociedad. Pero deja un par de niños en el bosque y con 13 años con bombo, no porque hayan planificado su paternidad sino porque siguen su instinto sexual.

Reakl escribió:

GXY escribió:tener descendencia es parte de la biologia de todo ser vivo. negar eso es una decision racional con motivaciones.

Aquí voy a poner un pero. En realidad los animales no nos movemos por tener hijos sino por sexo. La reproducción es la consecuencia de tener sexo, pero los animales no se mueven por nuscar descendencia sino por el placer sexual.

los unicos animales que llegamos a anteponer el placer sexual a la funcion reproductiva somos los seres superiores de la escala evolutiva: humanos, algunos otros primates como los chimpances, los delfines y no se si alguno mas. la mayoria solo se reproducen para tener descendencia y en la mayoria de especies solo lo hacen cuando se dispara un mecanismo fisiologico y quimico que activa sus ganas de fornique (celo) y que esta directamente relacionado con mecanismos de la propia funcion reproductora.

lo de follar por placer lo hacemos los humanos y un puñado de especies mas, y lo de estas ultimas bajo la luz de investigaciones recientes y no esta del todo verificado.

lo que si te doy la razon es que los humanos somos los unicos que tenemos la capacidad consciente de planificar la descendencia. aunque ojo, tambien hay estudios que dicen que otros animales conscientemente detienen sus ciclos reproductivos ante situaciones de amenaza/entorno hostil que pudieran suponer problemas para la descendencia, o incluso en situaciones de superpoblacion, o que en escenarios de lo contrario le dan al play y a fornicar como locos, todo segun funciones primitivas que se disparan en funcion de estimulos del entorno.

de todos modos mi argumento era que nuestro impulso biologico es tener descendencia y que si eso decidimos modularlo o incluso eliminarlo es porque somos racionales y anteponemos otros factores (incluidos algunos de rango banal, egoista, etc) y con eso tomamos una decision consciente que realmente va contra natura.

y si, se que suena muy carca y tal, pero en mi opinion es rigurosamente cierto.

Con las noticias que suelo leer por aquí no me extraña, viendo que las mujeres españolas suelen usarlos como rehenes para satisfacer sus traumas infantiles y sacarle dinero al pobre padre.

Buena parte de las «decisiones racionales» que toma un ser humano a lo largo de su vida van contra natura, porque casi siempre topan con las cuestiones biológicas más primarias de todo ser vivo. Pero la mayoría de ellas no son tan polémicas como la decisión de «no tener hijos por X motivo». Parece que la «función reproductiva» sigue pesando demasiado en nuestras sociedades.

@GXY no existen seres superiores en la escala evolutiva.

Masterlukz escribió:Pues yo ni con 30, ni con 35 ni con más.

No me gustan los niños, no quiero tener esa responsabilidad y me encanta gastarme lo que me gastaría en ellos en cosas que me gustan de verdad.

No vayas a creer. Y te lo dice alguien bastante suyo, el cual salvó la cría de un amigo mio, no le gusta hijos de terceros ni de broma. La mentalidad cambia mucho en pocos días.

Pues lo cachondo es que en mi entorno y generacion (1978-1983) yo lo que veo es que son mis amigos hombres los que aun no han tenido hijos en un 70%, de las mujeres de mi quinta todas han encontrado al tonto que las preñe.

Las circunstancias para querer tener crios han cambiado y yo creo que ha sido de guatemala a guatepeor, antes se tenian hijos enamorado de un modo totalmente inconsciente con tu primera pareja, con tus primeros polvos y ahora muchas mujeres eligen tenerlos cuando notan que se les pasa el arroz, les entra un miedo tremendo a la vejez cual replicante con la fecha de caducidad achuchando y lo ven como la ultima bala para no sentirse muertas en vida.

Por la parte de los hombres veo muy normal que las ganas de tener crios se posponga o se renuncie a ellos, los tios en españa salvo contadas excepciones comemos mierda a paladas hasta bien pasada la adolescencia, la mayoria empezamos a estar realmente satisfechos con nosotros mismos pasados los 30 y precisamente cuando empiezas a estar mas satisfecho con tu vida no es cuando el cuerpo te pide renunciar a ello por otra persona. Yo tengo clarisimo que las parejas de la misma edad son un desastre, para que coincidan los objetivos vitales lo mejor es que el hombre le saque 10 años a la mujer. A mi no me han empezado a gustar los crios hasta mis 38, si mis parejas hubieran tenido mi misma edad me habrian dejado todas por el reloj arrocero.

GXY escribió:los unicos animales que llegamos a anteponer el placer sexual a la funcion reproductiva somos los seres superiores de la escala evolutiva: humanos, algunos otros primates como los chimpances, los delfines y no se si alguno mas. la mayoria solo se reproducen para tener descendencia y en la mayoria de especies solo lo hacen cuando se dispara un mecanismo fisiologico y quimico que activa sus ganas de fornique (celo) y que esta directamente relacionado con mecanismos de la propia funcion reproductora.

lo de follar por placer lo hacemos los humanos y un puñado de especies mas, y lo de estas ultimas bajo la luz de investigaciones recientes y no esta del todo verificado.

He trabajado con ello y te aseguro que no existe ningún instinto reproductor sino que sólo existe el instinto sexual. Da igual como lo pintes todo apunta a lo mismo. Los animales se mueve exclusivamente por deseo sexual y son totalmente ajenos a la reproducción.

Al contrario. los humanos somos de las poquisimas especies sino la única que controlamos la reproducción, que no el sexo.

En Madrid hay ya el doble de perros que de niños

Reakl escribió:los humanos somos de las poquisimas especies sino la única que controlamos la reproducción, que no el sexo.

Discrepo. Mi novia me controla ambas cosas.

Tony Skyrunner escribió:

Reakl escribió:los humanos somos de las poquisimas especies sino la única que controlamos la reproducción, que no el sexo.

Discrepo. Mi novia me controla ambas cosas.

You win this time

Sí los hijos ya "viniesen" con 12 añitos, que saben ya comer, pillar el bus, subsistir un poco básicamente, sería otra cosa.

La historia es asumir, que tienen que pasar esos 12 años hasta entonces, y eso es lo jodido. La absoluta dependencia día tras día hasta ese objetivo. Es que tampoco es dinero, es ese camino que sabes que va a costar bastante.

Tengo 30, y ya veremos qué pasa. La parienta 33. Así que cada día lo vas pensando más, con más frecuencia. Y los dos pensamos igual, que estás bien así, para que complicarlo, pero existen esos momentos que te preguntas:

¿Sí o no?

Mañana lo pienso otro poquito a ver...

Un saludo

HongKi escribió:@Zardoz2000 esas son mil hipótesis que no tienen nada que ver con lo que digo.

Como comprenderas no hablo de mi vida personal en un foro al que nadie le interesa mi vida

Vale intentaré no ser tan agresivo pero soy de esos que prefiere no juzgar para no ser juzgado. Un saludo.

NI tengo hijos .... y sinceramente, tampoco me llama la atencion tenerlos. Total ... para la mierda de mundo que les va a quedar ....

GXY escribió:
de todos modos mi argumento era que nuestro impulso biologico es tener descendencia y que si eso decidimos modularlo o incluso eliminarlo es porque somos racionales y anteponemos otros factores (incluidos algunos de rango banal, egoista, etc) y con eso tomamos una decision consciente que realmente va contra natura.

y si, se que suena muy carca y tal, pero en mi opinion es rigurosamente cierto.

¿Y si no sientes ese impulso biológico que te manda tener hijos y aún así decides hacerlo? Las decisiones racionales se pueden tomar en ambos sentidos. Yo no he tenido que vencer ningún impulso para no tener hijos, diría que todo lo contrario

coyote-san escribió:@GXY no existen seres superiores en la escala evolutiva.

Discrepo, al igual que cualquier persona que ha tenido cucarachas en su casa.

Tener éxito o una situación financiera desahogada no tiene por que ser la excusa para no tener hijos. Yo creo que es más bien una cuestión de "comodidad" o no querer cambiar de vida. Tener hijos te cambia la vida y eso sólo se sabe cuando se tienen. Dejas de poder hacer muchas cosas Pero haces otras. También digo que el tener un hijo y estar ahí con el viendolo crecer, jugar con el, estar cuando comienza a hablar, etc. no está pagado ni con todo el dinero del mundo.

BethFreak escribió:Sí los hijos ya "viniesen" con 12 añitos, que saben ya comer, pillar el bus, subsistir un poco básicamente, sería otra cosa.

La historia es asumir, que tienen que pasar esos 12 años hasta entonces, y eso es lo jodido. La absoluta dependencia día tras día hasta ese objetivo. Es que tampoco es dinero, es ese camino que sabes que va a costar bastante.

Tengo 30, y ya veremos qué pasa. La parienta 33. Así que cada día lo vas pensando más, con más frecuencia. Y los dos pensamos igual, que estás bien así, para que complicarlo, pero existen esos momentos que te preguntas:

¿Sí o no?

Mañana lo pienso otro poquito a ver...

Un saludo

Ja ja ja, como se nota que no tienes críos, con 12 años?, en pleno comienzo de la adolescencia....

Recomiendo que el que quiera tener hijos los tenga seguidos

Querer tener un hijo o varios estando como está el mundo de poblado me parece una irresponsabilidad. Hace unos años salió una noticia de que habíamos alcanzado los 6000 millones, hoy vamos ya por más de 7000 millones, es insostenible.

Aparte está que hay gente a la que no nos gustan los niños. Yo ya he tenido que cuidar de un cachorro desde la semana de vida y fueron dos meses agotadores, ni me planteo hacerlo con un ser que me desagrada y que encima es más prolongado en el tiempo.

GXY escribió:

Whar escribió:Guau, ¿y los que no queremos tener hijos simplemente?

tener descendencia es parte de la biologia de todo ser vivo. negar eso es una decision racional con motivaciones. negandonos a tener hijos estamos anteponiendo nuestros criterios racionales a la pura biologia que nos ha traido hasta aqui... y a largo plazo poniendo en peligro a la especie, pero bueno, siendo sinceros eso no es un problema a dia de hoy.

yo soy de los que a dia de hoy no quiere o mas bien, no puede de manera razonable traer descendencia a este mundo. y si, hay motivos racionales para ello, pero no soy tan irracional como para no entender que con ello estoy contribuyendo a la degeneracion de la humanidad como colectivo.

a/a tambien de @jorcoval @Masterlukz @Metempsicosis @josemurcia

y si, esta mal decirlo, suena carca y anticuado y lo que querais, pero con la incorporacion masiva de la mujer al mercado laboral, el abaratamiento y precarizacion de la fuerza laboral, y la destruccion del modelo familiar en la sociedad, todo lo cual forma parte del mismo esquema que beneficia a una minoria y nos pone en la picota a la mayoria, hemos comprado nosotros mismos practicamente todos los boletos para que esta situacion se propague y se consolide. los egoistas seres humanos, con tal de vivir comodos y a gusto y con todo el dinero posible a disposicion, estamos pasito a pasito acercandonos al precipicio. cuando estemos cayendo ya pensaremos en qué nos habiamos equivocado y sera tarde.

pd. @keverson303 que te han dado hoy de comer miniño? estas desatado

Yo creo que no traer niños a este mundo es un acto racional que antepone el yo a la descendencia. Sin embargo no creo que eso sea negativo.
Aparte que tal y como está aumentando la población mundial el acto egoísta es precisamente traer niños al mundo a comer cagar y talar arboles, como todos los humanos.
Si cada pareja trajes "solo" un progenitor la tierra tardaría un par de generaciones en frenar el cambio climático y las gerras por recursos, sin embargo con el ritmo actual se va a ver que la situación va a ser insostenible en maximo 100 años

HongKi escribió:la verdad que esta generación, tiene bastante inmadurez como para tener hijos.

si has venido al mundo tienes la obligación de dejar descendencia o habrás fracasado

Si fuéramos animales en lugar de seres racionales, sí, sin duda.

jazzrabbit escribió:

Masterlukz escribió:Pues yo ni con 30, ni con 35 ni con más.

No me gustan los niños, no quiero tener esa responsabilidad y me encanta gastarme lo que me gastaría en ellos en cosas que me gustan de verdad.

La cosa es que cuando tienes niños todas esas cosas que te gustan de verdad te das cuentas que son tonterías y lo que vale de verdad es una mirada, un abrazo o un vínculo emocional con la persona que más querrás en la vida.
Modo ñoñería-off
PD: tener niños no significa que no puedas comprarte o hacer cosas que harías con él.

Yo tengo un niño (y otro de camino) y no siempre es así. Sí, esas cosas te dan la vida, pero anda que no echo yo de menos mis aficiones que he tenido que abandonar totalmente desde que soy padre. Desde ese momento soy un robot: dormir - trabajar - cocinar - cuidar al niño y vuelta a empezar. Cero tiempo libre.

A mi por ahora me compensa, a otros tengo clarísimo que no les compensaría jamás.

Yo, en mi entorno, lo que veo es que a la gente le cuesta bastante decidirse a y...para cuando se decide viene los problemas y les cuesta. Así que aquí os lo digo por si alguno tiene plan de.

A partir de los 35 los riesgos del proceso como para la mujer aumentan de manera exponencial. De esto tb te enteras cuando llegas al embarazo, no antes, por lo que tb lo digo por si alguno tiene plan de.

Las condiciones en que actualmente están el trabajo, la inacabable educación sin sentido y sin trabajo asegurado y la vivienda influyen directamente en la ecuación.

Al margen están los que no quieren, algo respetable, que no habitualmente bien entendido y con lo de no bien entendido me refiero a esto:

Tito_Mel escribió:la tendencia cultural es ser más conscientes de la calidad de vida que da no atarse a tener hijos y a la vez ser cada vez menos fieles a la tradición religiosa de que uno está aquí para casarse y reproducirse.

.

Porque, en mi opinión: 1. No se tiene porque tener más calidad de vida no teniendo hijos; yo, de hecho, teniendo una hija creo que tengo bastante más. 2. Lo de la tradición está requete-superado desde hace años, de hecho, conozco un montón de gente con hijos que está al margen de las tradiciones de bodas y religión.

Por último, hay una especie de liberalización mal entendida que más que liberalización da como resultado una falta de compromiso, esfuerzo y conciencia legítimos que exige la tenencia de esos seres pequeñitos, ya que cualquier pareja, a lo largo de los años, va a tener sus momentos mejores y peores intercalados.

Las sociedades mas avanzadas tienden a tener menos hijos, es verdad, pero por que vamos aprendiendo que procrear como conejos es contraproducente en un planeta superpoblado. Realmente habría que rebajar la población drásticamente para asegurarnos más años de supervivencia, y como no vamos a matar gente, la solución es el descenso de la natalidad, yo creo que hasta es natural.

angelillo732 escribió:Las sociedades mas avanzadas tienden a tener menos hijos, es verdad, pero por que vamos aprendiendo que procrear como conejos es contraproducente en un planeta superpoblado. Realmente habría que rebajar la población drásticamente para asegurarnos más años de supervivencia, y como no vamos a matar gente, la solución es el descenso de la natalidad, yo creo que hasta es natural.

De qué hablas exactamente...¿de tener menos hijos, de no tener o ni lo sabes?
Según la respuesta, lo de avanzado y natural sobran en la ecuación, aunque, probablemente, ni lo sepas.
Para más inri el concepto entra directamente en contradicción con los inmigrantes que defiendes a muerte, porque los patrios, en general, estadísticamente, si han reducido ese nº como comentas. En cambio, en los paises origen de estos últimos se siguen teniendo más a tutipleni.

He leído lo de @Quintiliano y no lo veo para tanto, en serio. O debo ser el raro . No veo tan malo como se hace ver.

El primer punto no es tan raro, he visto casos así de "no quiero que conozca un/a niño/a el mundo tal como lo conocemos". Y no son pocos.

El segundo punto es algo bastante común.

El tercer punto es el único que no entiendo mucho en realidad. Porque alguien que no quiere tener hijos, pero no puede tenerlos...conozco un caso que decía "yo si no fuera fértil, sería para mi genial, no tendría que preocuparme de píldoras anticonceptivas", pero no tiene demasiado sentido.

El cuarto punto no lo veo tan raro.

Tras leer el quinto punto @Alex_nar3 dijo que no quieren tener críos/as que lloren (anda que no hay casos de esos), así que el sexto punto también es gracioso cuando no quieren tener hijos/as, pero sí mascotas. Y ojo, a mi los animales me gustan, pero es cierto que hay casos que se pasan.

Claro que hay gente que no quiere tener hijos, pero tampoco entiendo por qué asusta tanto esa simpleza. Yo tampoco lo veo taaaaaaaaaan raro. Sólo el punto 3 lo veo un sinsentido.

Al margen de eso, es que no me extraña, porque tenemos dos puntos:

1º Salarios MUY bajos. Si con 900-1000 € se malvive en muchos lugares. Hay gente que no se independiza (lógico por una parte), prefiere vivir con su familia antes que marcharse. Y quien lo hace, malvive. En ese último caso, tendría que hacer doble trabajo y mucha gente quiere tener tiempo libre antes que vivir esclavizado. Eso antes no era así. ¿Y tener hijos? Si ya lo haces a duras penas...ya vives con la espada de Damocles sobre la cabeza. Y no sólo eso, sino que antes trabajaba un sólo miembro y podía mantener a toda una familia, ahora necesitas como mínimo a 2.

2º El modelo de trabajo. Tal como dijo @Reakl, tiene razón. Si la mujer empieza a entrar en el mercado de trabajo (cosa que para mi es buena), entonces ¿quién cuida a los hijos/as? En mi caso y en el de mi hermano, hubo una mujer que lo hizo, aparte de hacer tareas de casa y no hubo problemas (mis padres trabajaban). Ahora lo que se hace es cargar a los/as abuelos/as de manera innecesaria, sin recordar que ya a algunas edades, es mejor dejarles tranquilos y que sigan con su vida y sólo recurrir en momentos de urgencia o puntuales. Recuerdo que lo hablé eso con una persona, porque en el caso de mi familia decía que mi madre en casos de urgencia o necesidad sí, pero no continuamente. La reacción fue decir que era "egoísta". WTF?

3º Con estos precedentes, es normal que la gente no se plantee tener hijos. Sólo hay una manera de tenerlos y es que ambos sean funcionarios. El hecho de ser padres es un problema social más que otra cosa, si no, en el post que puse en su día de malas madres se ve mejor. Y claro, aunque la empresa tenga la culpa y tiene que reorganizar, prefiere no contratar a nadie y que la gente sustituya a esa persona. Yo pienso que si es una temporada puntual (no 10 años) no lo veo mal, hoy por ti mañana por mi. Pero veo que es en plan "¿y a mí qué cojones me importa su trabajo, si tengo el mío?".

En fin, saludos.

hal9000 escribió:

BethFreak escribió:Sí los hijos ya "viniesen" con 12 añitos, que saben ya comer, pillar el bus, subsistir un poco básicamente, sería otra cosa.

La historia es asumir, que tienen que pasar esos 12 años hasta entonces, y eso es lo jodido. La absoluta dependencia día tras día hasta ese objetivo. Es que tampoco es dinero, es ese camino que sabes que va a costar bastante.

Tengo 30, y ya veremos qué pasa. La parienta 33. Así que cada día lo vas pensando más, con más frecuencia. Y los dos pensamos igual, que estás bien así, para que complicarlo, pero existen esos momentos que te preguntas:

¿Sí o no?

Mañana lo pienso otro poquito a ver...

Un saludo

Ja ja ja, como se nota que no tienes críos, con 12 años?, en pleno comienzo de la adolescencia....

A mi el mayor me dio una guerra terrible hasta los 16, vio la luz y pegó un cambio radical. El mediano era un solete hasta los 12 pero se torció y ahora a los 15 parece que se endereza. Por ultimo el pequeño que ahora tiene 11 es el peor (en comportamiento) de largo sin duda alguna.

Recomiendo que el que quiera tener hijos los tenga seguidos

aun no lo he comprobado, pero es lo que siempre he pensado, de hecho mi madre se quejq de que no los ve lo que le gustaria, y le digo no te preocupes que conforme vayan cumpliendo catorce años te los vamos mandando a españa...y se cree que es una broma..

lo del tiempo libre y demas es cierto en segun que casos, yo por ejemplo tengo dos y sigo teniendo tiempo libre, lo que pasa es que tampoco quiero hacer otras cosas que me roban tiempo,y para otras dependo de ellos. por ejemplo ahora al gym solo voy cuando ellos duermen, o no me apetece nada ir a jugar a futbol porque aqui jugamos a mediodia y significa perder muchas horas y una comida que prefiero hacer con ellos.
tambien hago muchas cosas a costa de mi sueño, por ejemplo yo puedo salir de fiesta, de uvas a peras todo sea dicho, y luego me levanto con ellos sigbificando eso que he dormido un par de horas o tres

Generación de vagos, caprichosos y consentidos.
Es un error descuidar la natalidad, el gobierno debería fomentar la natalidad autóctona y no hacer relleno extranjero.

, dejar ya el Netflix por dios y jugar más al teto.

Un saludo

Lo curioso de todo esto es que ambos grupos (los que tienen hijos y los que no) tienden a mostrar una supuesta "superioridad moral" en su decisión, por x o y motivo.
Luego están los que argumentan simpleces que perfectamente pueden volverse en su contra: "no tener hijos es ser un egoísta". Llamadme raro, pero también se podría decir:"los hijos se tienen por capricho, o porque quieres que alguien se haga cargo de ti en el futuro". Son argumentos de una simpleza supina.

Edito: mierda de corrector del teléfono

BethFreak escribió:Sí los hijos ya "viniesen" con 12 añitos, que saben ya comer, pillar el bus, subsistir un poco básicamente, sería otra cosa.

La historia es asumir, que tienen que pasar esos 12 años hasta entonces, y eso es lo jodido. La absoluta dependencia día tras día hasta ese objetivo. Es que tampoco es dinero, es ese camino que sabes que va a costar bastante.

Tengo 30, y ya veremos qué pasa. La parienta 33. Así que cada día lo vas pensando más, con más frecuencia. Y los dos pensamos igual, que estás bien así, para que complicarlo, pero existen esos momentos que te preguntas:

¿Sí o no?

Mañana lo pienso otro poquito a ver...

Un saludo

Yo te diría que te guardes este post que has escrito y si un día tienes hijos, te lo vuelvas a leer cuando tengan 12 años. A ver si piensas igual.
Yo antes de tener hijos podía pensar parecido. No me apetecía perder esa libertad y estar detras de un crío en lugar de hacer mis cosas. Ahora que mi hija está a punto de cumplir los 12 y volviendose cada vez más independiente yo a veces pienso que me equivoqué al no tener otro más en su momento. La alegría que te dan compensa con creces las noches sin dormir y el estar en casa con ellos mientras los amigos están de copas o haciendo cualquier otra cosa.

Y como ha dicho alguien más atrás, en 10 años tendrán 45

@Cozumel bueno, si te refieres a esos humanos que tienen 10 hijos y no pueden economicamente ni con 1/2..

dark argus escribió:Generación de vagos, caprichosos y consentidos.
Es un error descuidar la natalidad, el gobierno debería fomentar la natalidad autóctona y no hacer relleno extranjero.

, dejar ya el Netflix por dios y jugar más al teto.

Un saludo

no es mejor ir al tercer mundo con condones para que ellos también puedan jugar al teto sin traer hijos y que se mueran la mitad?
y de paso llevar unas cuantas semillas para que no se mueran viniendo en pateras... igual en unos años hasta tienen Netflix!

lo de tener que traer hijos al mundo solo para que el sistema piramidal de las pensiones no reviente me da la risa. ahora vamos a tener que hacer hijos como conejos porque algunos políticos son subnormales?

lo digo sin animo de atacar, solo para que veas que hay más formas de atacar el problema

Al igual que cuando ves a una mujer recogiendo algo del suelo, ese instinto que te dice que debes empotrarla ya no existe, se puede decir que ciertos instintos básicos en el ser humano debido a la evolución han desaparecido o casi desaparecido.

La mayoría de los que hablan de que se deben tener hijos porque sí, perpetuar la especie y otras cosas que se han leído en el hilo: no lo dicen desde el raciocinio. Probablemente venga de cuestiones morales o éticas influenciadas por su entorno. Suele ser común que la familia o entorno presionen a tener hijos, muchos por religión y otros por creencias.

Pero como en todas las sociedades avanzadas, cada vez está menos arraigado, y en entornos de más incultura (que la gente suele relacionar equivocadamente con pobreza) es donde más natalidad hay.

Y hemos llegado, o estamos llegando a un punto donde cada vez más, los que tienen un hijo, es porque es lo que realmente quieren. Y cada vez menos al tenerlo porque "es lo que hay que hacer en la vida" (que por cierto, suele ir de la mano con ser buen o mal padre). Por tanto estamos empezando a tener un índice de natalidad muy bajo.

Y es completamente normal. Tener un hijo implica muchos sacrificios, que algunos pueden ver recompensados por el simple hecho de haber creado una vida, pero que otros esa recompensa no la ven tal. Entonces ¿para qué iban a tener un hijo?

Pero bueno, parece que lo único en lo que estamos todos de acuerdo es que cada vez es peor idea montar una tienda para ropa de bebé.

No me explico como no se quiere tener hijos con las facilidades y las oportunidades que hay hoy en día


PD: Menuda superioridad moral se respira en estos hilos...

masterkyo escribió:

dark argus escribió:Generación de vagos, caprichosos y consentidos.
Es un error descuidar la natalidad, el gobierno debería fomentar la natalidad autóctona y no hacer relleno extranjero.

, dejar ya el Netflix por dios y jugar más al teto.

Un saludo

no es mejor ir al tercer mundo con condones para que ellos también puedan jugar al teto sin traer hijos y que se mueran la mitad?
y de paso llevar unas cuantas semillas para que no se mueran viniendo en pateras... igual en unos años hasta tienen Netflix!

lo de tener que traer hijos al mundo solo para que el sistema piramidal de las pensiones no reviente me da la risa. ahora vamos a tener que hacer hijos como conejos porque algunos políticos son subnormales?

lo digo sin animo de atacar, solo para que veas que hay más formas de atacar el problema

Te entiendo perfectamente, mi post es medio coña medio verdad (para mi).siempre nos pasa lo mismo, tendemos a los extremos.

Tenemos un problema y el gobierno debería fomentar la natalidad y punto.

Un saludo y gracias.

dark argus escribió:Te entiendo perfectamente, mi post es medio coña medio verdad (para mi).siempre nos pasa lo mismo, tendemos a los extremos.

Tenemos un problema y el gobierno debería fomentar la natalidad y punto.

Un saludo y gracias.

Cuando una mujer empresaria te dice lo que te dice de las mujeres en esa edad, te haces una idea de lo mal que esta asunto.


PD: Y menos mal que fue una mujer la que lo dijo, sino tendría barbijaputa y cia material para 4 meses.

Lo que queda claro es la falta de respeto que existe hacia el prójimo. Yo tengo dos hijos, pero respeto totalmente al que decida no tenerlos.

Los ricos tienen menos hijos a menos que sean del opus porque es la manera más fácil de conservar el patrimonio y seguir siendo rico. Menos problemas de herencias y puñetas si tienes hijo único.
Los más pobres tienen más hijos porque las mujeres acostumbran a tener menos nivel cultural. Si queréis que el tercer mundo deje de procrear tanto es necesario que las niñas puedan ir a la escuela.

masterkyo escribió:Yo creo que no traer niños a este mundo es un acto racional que antepone el yo a la descendencia. Sin embargo no creo que eso sea negativo.
Aparte que tal y como está aumentando la población mundial el acto egoísta es precisamente traer niños al mundo a comer cagar y talar arboles, como todos los humanos.
Si cada pareja trajes "solo" un progenitor la tierra tardaría un par de generaciones en frenar el cambio climático y las gerras por recursos, sin embargo con el ritmo actual se va a ver que la situación va a ser insostenible en maximo 100 años

en españa no hay ese problema que describes. de hecho estamos teniendo ya el problema contrario derivado de la falta de descendencia.

se lo digo tambien a @angelillo732 , @edy y otros que se han posicionado por el "he tomado la decision inteligente de no traer niños al mundo".

coyote-san escribió:@GXY no existen seres superiores en la escala evolutiva.

llamalo como quieras.

me parece totalmente increible que en el año 2018 casi 19 se falte al respeto a quienes no queremos tener hijos
seguramente si la gente que los tiene y su metodo de crianza es basicamente darles el movil consentirselo todo y comprarles gta para la plei no los tuviera, el 75% seria un 95%, porque telita con algunos padrazos y madrazas
tampoco quiero tener perro, que hay por ahi algo de que hay mas perros que niños en madrid, y digo lo mismo, quienes tienen perro se preocupasen de verdad por el, habria muchos menos, pero queda muy cuqui ponerles un abrigo y dejar las mierdas en los parques

Baraka666 escribió:Lo que queda claro es la falta de respeto que existe hacia el prójimo. Yo tengo dos hijos, pero respeto totalmente al que decida no tenerlos.

es que solo en estos tiempos de ofendiditos y de censura entra en la cabeza de la gente que yo te falte al respeto por tenerlos o tu a mi por lo contrario
estamos a un paso de parecer españa hace decadas, donde estaba mal ser madre soltera, si no te casabas eras un maricon, que ademas era una enfermedad, y si no tienes hijos una reseca
flipo chavales, flipo

Sin estabilidad económica, como coño quieren que la gente tenga hijos, y si a esto se suma, que las ayudas son mas escasas, o que se antepone a los de fuera, pues es lógico se vaya todo al garete.

kikon69 escribió:

angelillo732 escribió:Las sociedades mas avanzadas tienden a tener menos hijos, es verdad, pero por que vamos aprendiendo que procrear como conejos es contraproducente en un planeta superpoblado. Realmente habría que rebajar la población drásticamente para asegurarnos más años de supervivencia, y como no vamos a matar gente, la solución es el descenso de la natalidad, yo creo que hasta es natural.

De qué hablas exactamente...¿de tener menos hijos, de no tener o ni lo sabes?
Según la respuesta, lo de avanzado y natural sobran en la ecuación, aunque, probablemente, ni lo sepas.
Para más inri el concepto entra directamente en contradicción con los inmigrantes que defiendes a muerte, porque los patrios, en general, estadísticamente, si han reducido ese nº como comentas. En cambio, en los paises origen de estos últimos se siguen teniendo más a tutipleni.

Hablo de tener menos o no tener.

Sobra lo natural por qué lo dices tú, es mi opinión.

Lo de los inmigrantes no tiene nada que ver, es obvio que viniendo de culturas menos desarrolladas tengas más hijos, veremos si esos hijos criados aquí tienen los mismos, lo dudo.

jazzrabbit escribió:

Masterlukz escribió:Pues yo ni con 30, ni con 35 ni con más.

No me gustan los niños, no quiero tener esa responsabilidad y me encanta gastarme lo que me gastaría en ellos en cosas que me gustan de verdad.

La cosa es que cuando tienes niños todas esas cosas que te gustan de verdad te das cuentas que son tonterías y lo que vale de verdad es una mirada, un abrazo o un vínculo emocional con la persona que más querrás en la vida.
Modo ñoñería-off
PD: tener niños no significa que no puedas comprarte o hacer cosas que harías con él.

Ya, pero yo eso no sé si va a ser así y, como de momento no los tengo, no puedo valorar «lo que me pierdo».

Igual yo no soy un padre satisfecho como comentas y soy uno de los muchos que veo a diario con la cara hasta el suelo, quejándose de que no duerme, no folla, no tiene tiempo ni tampoco dinero.

Lo que sí sé es lo que voy a perder, porque eso sí lo conozco dado que ya lo disfruto.

Es una certeza que si mañana mi pareja da a luz, los próximos 12 meses:
- No dormiré.
- No follare y el tipazo de mi pareja mutará.
- No haremos nuestro viaje anual a Australia.
- No haremos nuestro viaje anual a Asia.
- No haremos juntos nuestro primer 70.3.
- No haremos tres pruebas cicloturistas.
- No saldremos cada domingo con la bicicleta.
- No tendré libres todas las tardes desde las 15:00 horas que salgo de trabajar hasta las 00:00 horas.
- No podré tirarme 2 horas diarias con los videojuegos, ni entrenar cada día, ni ver una película cada noche, ni leer un libro a la semana.
- No tendremos silencio absoluto ni tranquilidad en casa, no podremos dormir siesta cuando queramos, ni comer ni cenar a la hora que nos de la gana.
- No podremos improvisar ni cambiar de plan porque sí, ni adherirnos a un nuevo plan de fin de semana un viernes por la tarde.
- No tendré la misma relación de pareja, ahora mi mejor amiga y mi amante se convertirá en mi compañera de obligaciones y será una mamá.

Los siguientes 12 meses serán exactamente igual.

¿Y me quieres convencer de que pierda todo ésto por algo que no conozco?

Menudo salto al vacío me propones.

Cozumel escribió:

jazzrabbit escribió:

Masterlukz escribió:Pues yo ni con 30, ni con 35 ni con más.

No me gustan los niños, no quiero tener esa responsabilidad y me encanta gastarme lo que me gastaría en ellos en cosas que me gustan de verdad.

La cosa es que cuando tienes niños todas esas cosas que te gustan de verdad te das cuentas que son tonterías y lo que vale de verdad es una mirada, un abrazo o un vínculo emocional con la persona que más querrás en la vida.
Modo ñoñería-off
PD: tener niños no significa que no puedas comprarte o hacer cosas que harías con él.

Ya, pero yo eso no sé si va a ser así y, como de momento no los tengo, no puedo valorar «lo que me pierdo».

Igual yo no soy un padre satisfecho como comentas y soy uno de los muchos que veo a diario con la cara hasta el suelo, quejándose de que no duerme, no folla, no tiene tiempo ni tampoco dinero.

Lo que sí sé es lo que voy a perder, porque eso sí lo conozco dado que ya lo disfruto.

Es una certeza que si mañana mi pareja da a luz, los próximos 12 meses:
- No dormiré.
- No follare y el tipazo de mi pareja mutará.
- No haremos nuestro viaje anual a Australia.
- No haremos nuestro viaje anual a Asia.
- No haremos juntos nuestro primer 70.3.
- No haremos tres pruebas cicloturistas.
- No saldremos cada domingo con la bicicleta.
- No tendré libres todas las tardes desde las 15:00 horas que salgo de trabajar hasta las 00:00 horas.
- No podré tirarme 2 horas diarias con los videojuegos, ni entrenar cada día, ni ver una película cada noche, ni leer un libro a la semana.
- No tendremos silencio absoluto ni tranquilidad en casa, no podremos dormir siesta cuando queramos, ni comer ni cenar a la hora que nos de la gana.
- No podremos improvisar ni cambiar de plan porque sí, ni adherirnos a un nuevo plan de fin de semana un viernes por la tarde.
- No tendré la misma relación de pareja, ahora mi mejor amiga y mi amante se convertirá en mi compañera de obligaciones y será una mamá.

Los siguientes 12 meses serán exactamente igual.

¿Y me quieres convencer de que pierda todo ésto por algo que no conozco?

Menudo salto al vacío me propones.

Menuda sarta de sandeces has escrito y te lo digo yo que tengo dos hijos (uno un bebé de 5 meses). Creo que algunos no tenéis muy claro lo que es criar a un hijo. La mitad de las cosas que pones ahí, las seguimos haciendo y las que no, muchas porque pasamos.

@angelillo732
Lo siento tronki, creo que sólo serás feliz en una sociedad de robots, y no se si eso se puede denominar sociedad como tal, ni si te darían cabida.
Ni es natural, ni es avanzado.

kikon69 escribió:@angelillo732
Lo siento tronki, creo que sólo serás feliz en una sociedad de robots, y no se si eso se puede denominar sociedad como tal, ni si te darían cabida.
Ni es natural, ni es avanzado.

Una sociedad de robots será una sociedad igual. Cuando los avances médico empiecen a suplantar partes humanas por partes mecánicas, eso solo tenderá a ir a más, eso si, nosotros no lo veremos.

En ese caso se dejarán de tener hijos o directamente habrán temporadas para tenerlos ya que la población está creciendo descontroladamente.

¿Es natural? No lo se, lo natural es una palabra nuestra, por mucha mierda que nos metamos encima nuestros cuerpos siempre estarán compuestos de materiales naturales, solo que de otra manera, al final seremos capaces de controlarlo todo.

Lo único natural aquí es la supervivencia, nos gusten o no los caminos que esta tome. En este caso la baja natalidad es una consecuencia tanto económica como cultural, vivimos más, somos más libres pero tener un hijo es demasiado caro. Antes era al revés, vivían menos, eran menos libres pero tener hijos era barato.