70% de las españolas de 35 años no tiene hijos

Sopla...

Nada maniqueo el hilo [carcajad]
Reakl escribió:
Tilacino escribió:@GXY había leído de delfines, pero no creo que usen condones ni métodos como la marcha atrás.

No importa porque la realidad es al revés: el ser humano es el único animal que tiene sexo para tener hijos. Los animales tienen sexo por deseo sexual, no por motivos reproductivos, los cuales son la consecuencia, no la causa. De la misma forma que tú bebes porque tienes sed, no porque estés deshidratado (que aunque a ti te parezca lo mismo, esa diferencia es lo que hace que recuerdes beber en verano, porque estar desidrstado no significa tener sed).

Los animales que tienen sexo no reproductivo hacen referencia a al menos dos tipos: aquellos animales de época reproductiva continua, y aquellos aninales con métodos contra la violación.

El sexo por reproducción es algo humano porque el hecho de que te reroduces al tener sexo es conocimiento adquirido.


Brillante, no lo habría dicho mejor.
Más allá de las formas de @Dio_Brand, yo también estoy bastante de acuerdo con él.

Respeto enormemente la figura del padre que quiere tener su hijo junto con su pareja y que se cumpla su sueño, pero no respeto al padre que quiere intentar convencer al resto de que lo suyo es lo mejor del mundo y que el resto deberíamos de probarlo con frases típicas de Pantomima Full.
Goncatin escribió:
Reakl escribió:
Tilacino escribió:@GXY había leído de delfines, pero no creo que usen condones ni métodos como la marcha atrás.

No importa porque la realidad es al revés: el ser humano es el único animal que tiene sexo para tener hijos. Los animales tienen sexo por deseo sexual, no por motivos reproductivos, los cuales son la consecuencia, no la causa. De la misma forma que tú bebes porque tienes sed, no porque estés deshidratado (que aunque a ti te parezca lo mismo, esa diferencia es lo que hace que recuerdes beber en verano, porque estar desidrstado no significa tener sed).

Los animales que tienen sexo no reproductivo hacen referencia a al menos dos tipos: aquellos animales de época reproductiva continua, y aquellos aninales con métodos contra la violación.

El sexo por reproducción es algo humano porque el hecho de que te reroduces al tener sexo es conocimiento adquirido.


Brillante, no lo habría dicho mejor.


¿De donde habeis sacado esta información? porque el hecho es que todos los estudios indican que los únicos animales que se reproducen por placer son los humanos (y algunos simios) en el resto de las especies lo hacen por extender sus genes.
yakumo_fujii escribió:No se si es mas triste fardar de pasta o de play....


La play es más divertida que un niño siempre. XD
penando escribió:
¿De donde habeis sacado esta información? porque el hecho es que todos los estudios indican que los únicos animales que se reproducen por placer son los humanos (y algunos simios) en el resto de las especies lo hacen por extender sus genes.


Es sentido común, los animales en general tienen sexo por "ganas", por "instinto", por "hormonas", la reproducción es el resultado de esa acción, pero cuando realizan la acción no es para reproducirse, es para cubrir esas necesidades.

Sin embargo en el caso del ser humano si que se puede dar el caso de tener sexo sin ganas para reproducirse.
@Dio_Brand
A donde vas tomates traigo pero ok.

Saludos.
ByR escribió:
penando escribió:
¿De donde habeis sacado esta información? porque el hecho es que todos los estudios indican que los únicos animales que se reproducen por placer son los humanos (y algunos simios) en el resto de las especies lo hacen por extender sus genes.


Es sentido común, los animales en general tienen sexo por "ganas", por "instinto", por "hormonas", la reproducción es el resultado de esa acción, pero cuando realizan la acción no es para reproducirse, es para cubrir esas necesidades.

Sin embargo en el caso del ser humano si que se puede dar el caso de tener sexo sin ganas para reproducirse.

Ok, es simplemente una teoria tuya tan valida como la homeopatía, lastima que, como en este caso, la ciencia refute ese "sentido comun"
saraiba está baneado por "Troll"
ByR escribió:
penando escribió:
¿De donde habeis sacado esta información? porque el hecho es que todos los estudios indican que los únicos animales que se reproducen por placer son los humanos (y algunos simios) en el resto de las especies lo hacen por extender sus genes.


Es sentido común, los animales en general tienen sexo por "ganas", por "instinto", por "hormonas", la reproducción es el resultado de esa acción, pero cuando realizan la acción no es para reproducirse, es para cubrir esas necesidades.

Sin embargo en el caso del ser humano si que se puede dar el caso de tener sexo sin ganas para reproducirse.



Por placer casi todas las especies, los perros se restriegan a una palo si hace falta para maturbarse. La diferencia es que el ser humano es de los pocos seres vivos que lo hacen con su pareja por placer, sin fines reproductivos.
Yo no tengo hijos, pero tengo eolianos.

Se pelean y dan problemas. Lo mismo hasta huelen a pedo.
¿No había estudios que cuánto más inteligente es la población, menos hijos quiere?

De ser así solo confirma que el aumento de la cultura de esta generación pues reduce las ganas de tener hijos
saraiba escribió:
ByR escribió:
penando escribió:
¿De donde habeis sacado esta información? porque el hecho es que todos los estudios indican que los únicos animales que se reproducen por placer son los humanos (y algunos simios) en el resto de las especies lo hacen por extender sus genes.


Es sentido común, los animales en general tienen sexo por "ganas", por "instinto", por "hormonas", la reproducción es el resultado de esa acción, pero cuando realizan la acción no es para reproducirse, es para cubrir esas necesidades.

Sin embargo en el caso del ser humano si que se puede dar el caso de tener sexo sin ganas para reproducirse.



Por placer casi todas las especies, los perros se restriegan a una palo si hace falta para maturbarse. La diferencia es que el ser humano es de los pocos seres vivos que lo hacen por placer, sin fines reproductivos, con su pareja.


Has dicho lo que intentaba expresar, gracias, aunque yo quitaria lo de "con su pareja" pero porque soy muy viciosillo [sonrisa] [sati]
penando escribió:
ByR escribió:
penando escribió:
¿De donde habeis sacado esta información? porque el hecho es que todos los estudios indican que los únicos animales que se reproducen por placer son los humanos (y algunos simios) en el resto de las especies lo hacen por extender sus genes.


Es sentido común, los animales en general tienen sexo por "ganas", por "instinto", por "hormonas", la reproducción es el resultado de esa acción, pero cuando realizan la acción no es para reproducirse, es para cubrir esas necesidades.

Sin embargo en el caso del ser humano si que se puede dar el caso de tener sexo sin ganas para reproducirse.

Ok, es simplemente una teoria tuya tan valida como la homeopatía, lastima que, como en este caso, la ciencia refute ese "sentido comun"


¿Y cuando ha refutado "la ciencia" que los animales tienen sexo por deseo sexual?

@Reakl
Me gustaría dar mi opinión sobre este tema desde otro punto de vista, el de no padre pero sí de alguien en contacto con hijos de padres y sus padres.

He estado trabajado de profesor en un instituto durante algunos años y me he visto de todo, con casos tan sonados como una chica que se intentó suicidar con pastillas porque estaba (según ella) hasta los huevos de su madre, también tuve un chaval muy problemático (que por suerte dejó de ir a clase antes de navidad) del que me enteré, por el tutor del grupo, que era hijo de madre divorciada, a la que maltrataba y tenía intimidada.

Esto son casos extremos, evidentemente, que me encontré cuando di un curso de formación profesional, lo que antes eran los PCPI en los institutos, son básicamente coladeros donde mandan a los chavales más problemáticos y que peor rendimiento tienen de cada clase. A estas fp suelen ir, en general, hijos de familias desestructuradas, en clases más "normales" me he encontrado casos más "mundanos" pero igualmente importantes. Chavales maleducados a los que les recriminas cosas como que pongan las piernas sobre la mesa para decirte que en su casa también lo hacen y que pasan de no hacerlo allí, alumnos que pasan de ti porque piensan que "no hago caso a mis padres y no te lo voy a hacer a ti" y aunque los amenaces con partes y expulsiones les da igual porque sus padres no les van a decir nada.

Luego te vienen los padres cabreados en plan "por qué has suspendido a mi hijo si se porta bien" y "le tienes manía porque en casa es un cielo" y demás cosas. Por haber, he tenido hasta padres que han amenazado con denunciarme a inspección si no cambiaba la nota de un examen, aún después de haberles demostrado que su hijo ni muchísimo menos estaba para aprobar, sólo porque el hijo les ha dicho que es que "le tenía manía". Eso los padres que van, también los hay que ni asoman el pelo por el instituto por mucho que el tutor les llame.

Luego están los padres que apuntan a sus hijos a mil cosas y apenas los ven, como si quisieran que estuviera en casa lo menos posible, he tenido alumnos que se sienten solos en su casa y que, por ejemplo, pasan mucho más tiempo con sus abuelos que son sus propios padres (una alumna que tuve, mismamente, vivía con sus abuelos, a sus padres divorciados los veía de pascuas a ramos)

Tampoco nos pongamos tope dramáticos, he tenido alumnos también educados e incluso maduros para su edad, de esos respetuosos que te hacen las tareas y saben estar, pero siempre los casos malos son los que más destacan. Curiosamente, para derrumbar estereotipos, una de las alumnas más brillantes que he tenido era gitana.

Lo que quiero decir con esto es que tengo la sensación de que algunas personas, cuando piensa en tener hijos, piensa en bebés y niños adorables e inocentes que nunca van a crecer, no en adolescentes y ni mucho menos en adultos que tarde o temprano se van a tener que valer por sí mismos. Como muestra sólo tengo que mirar a algunos alumnos que he tenido, me da la impresión que se ilusionaron con ellos cuando eran bebés (igual que cuando empiezas a salir con alguien) pero luego se terminaron cansando o simplemente se han visto superados por ellos y los han acabado viendo como una carga. Hoy día veo muchos chavales sobreprotegidos y maleducados de padres que se lo consienten todo y son incapaces de imponerse a ellos o hijos que se sienten ignorados por sus padres, que están muy ocupados, por no hablar de casos extremos de maltrato y violencia.

Con esto sólo quería dar mi punto de vista, no rechazo a la gente que tiene hijos. Lo que me repatea de verdad es la gente que los tiene sin pensar para que luego se los cuiden otros. Los que los tienen sabiendo lo que hacen y luego se esfuerzan y sacrifican por convertir a sus hijos en personas maduras y proactivas son, sin duda, las que sí merecen todo el respeto posible. Por supuesto, estoy bien seguro de que habrá padres muy buenos, que quieren a sus hijos, se matan por prepararles para esta basura de sociedad que tenemos, pero bueno, lo más negativo siempre canta más.

Sabéis, como han dicho antes, el verdadero drama? los que quieren tenerlos y no pueden por unas cosas o por otras, véase parejas estériles o gente que cobra una miseria y ya tiene bastante con sobrevivir.

Luego quieren adoptar y les ponen mil trabas, cuando cualquiera, aunque no tenga donde caerse muerto y luego sea completamente incapaz de criar a sus hijos, puede ser padre mientras tenga órganos reproductivos funcionales y alguien con quien usarlos.

Con esto no pretendo pontificar ni criticar a nadie, tan sólo opinar sobre lo que veo desde un punto de vista cercano pese a no ser padre.

Dicho sea de paso, me parece repugnante el razonamiento que a veces los conhijos dan a los sinhijos que no quieren tenerlos de "ya verás cuando seas viejo y estés más solo que la una" porque claro, los hijos se tienen para que, cuando seas mayor, tengas un acompañante permanente que no vaya a morir de viejo antes que tú. Sí, muy generoso y estoy 100% seguro de que no todos los ancianos que viven solos nunca han tenido hijos (y no hablo de hijos cabrones que los abandonan, véase los hijos que se van a trabajar fuera de España porque el país no les puede proporcionar un empleo digno con unas condiciones que no sean de semiesclavitud, pero eso es otra historia que no tiene que ver con el hilo).
ByR escribió:
penando escribió:
¿De donde habeis sacado esta información? porque el hecho es que todos los estudios indican que los únicos animales que se reproducen por placer son los humanos (y algunos simios) en el resto de las especies lo hacen por extender sus genes.


Es sentido común, los animales en general tienen sexo por "ganas", por "instinto", por "hormonas", la reproducción es el resultado de esa acción, pero cuando realizan la acción no es para reproducirse, es para cubrir esas necesidades.

Sin embargo en el caso del ser humano si que se puede dar el caso de tener sexo sin ganas para reproducirse.

Los animales saben que copulando se reproducen, y se ve en muchas especies. Algunas sacan el esperma de otros machos de la vagina de la hembra para poner el suyo y tener mas opciones de reproducirse.
Los leones si hay un nuevo macho dominante mata a los cachorros y preña a todas las leonas porque esos no son sus hijos.
Y esto lo he visto en reportajes, si estan equivocados eso es otro asunto.
penando escribió:
Goncatin escribió:
Reakl escribió:No importa porque la realidad es al revés: el ser humano es el único animal que tiene sexo para tener hijos. Los animales tienen sexo por deseo sexual, no por motivos reproductivos, los cuales son la consecuencia, no la causa. De la misma forma que tú bebes porque tienes sed, no porque estés deshidratado (que aunque a ti te parezca lo mismo, esa diferencia es lo que hace que recuerdes beber en verano, porque estar desidrstado no significa tener sed).

Los animales que tienen sexo no reproductivo hacen referencia a al menos dos tipos: aquellos animales de época reproductiva continua, y aquellos aninales con métodos contra la violación.

El sexo por reproducción es algo humano porque el hecho de que te reroduces al tener sexo es conocimiento adquirido.


Brillante, no lo habría dicho mejor.


¿De donde habeis sacado esta información? porque el hecho es que todos los estudios indican que los únicos animales que se reproducen por placer son los humanos (y algunos simios) en el resto de las especies lo hacen por extender sus genes.

Pues de unos cuantos papers de cuando trabajaba precisamente en varios estudios de comporamento sexual tanto animal como humano.

Lo que dicen los estudios no se parece en nada a lo que expones. El comportamiento sexual animal está determinado por los ciclos hormonales, y los ciclos hormonales levantan el deseo sexual, en la mayor parte de los animales, lo que se conoce como épocas de celo.

Pero el único animal que tiene sexo sin deseo sexual con el fin de reproducirse es el ser humano y algunas especies que controlan que el esperma entre o no a fecundar el óvulo dependiendo de si la relación es consentida o no, pero no lo hacen porque quieran quedarse preñadas sino que lo hacen porque su instinto les hace protegerse ante un acto de apareamiento no consentido.

Y precisamente por eso los actos de masturbación y homosexualidad son comunes en la naturaleza, porque ningún otro animal sabe que teniendo sexo se tienen hijos, pero a todos los animales sexuales nos gusta ahí abajo.
Reakl escribió:Pues de unos cuantos papers de cuando trabajaba precisamente en varios estudios de comporamento sexual tanto animal como humano.

Lo que dicen los estudios no se parece en nada a lo que expones. El comportamiento sexual animal está determinado por los ciclos hormonales, y los ciclos hormonales levantan el deseo sexual, en la mayor parte de los animales, lo que se conoce como épocas de celo.


exactamente.

y el celo lo tienen para... ¿?

¿reproducirse?

es la necesidad subconsciente de reproducirse la que activa el circuito hormonal que a su vez suscita los cambios fisiologicos y de comportamiento que conocemos como "celo" y efectivamente... el animal se dedica al folleteo, a intentar copular todo lo posible... para reproducirse y perpetuar la especie.

y respecto a si el animal "sabe" que asi se traen los retoños... ahi ya entrariamos en temas de conciencia y un terreno mucho mas inestable para debatir. creo que hay estudios que demuestran ese nivel de "reconocimiento del parentesco" en bastantes animales superiores (mamiferos), pero el cuidado de la prole lo tienen muchisimas especies incluyendo peces, insectos y de todo, y ni siquiera esta muy claro si los animales tienen conciencia de si mismos y de sus semejantes en un plano similaro o equivalente a la conciencia humana... asi que... pasopalabra.

los humanos tambien tenemos cierto "celo" pero tras muchas generaciones de pensamiento consciente y social es un comportamiento muy diluido... pero si es cierto que en ocasiones cualquier ser humano normal y sano tiene ganas de f#llar y tiene ganas de reproducirse (que no necesariamente es lo mismo o van alineadas, aunque es necesario lo primero para lo segundo, salvo ciertas tecnologias modernas).

el punto, como ya se ha comentado en el hilo, es que los humanos pueden planificar reproducirse sin tener especificamente "celo" o "ganas de f#llar", como parte del pensamiento consciente, planificado y busqueda de objetivos a largo plazo. y tambien pueden planificar maximizar su actividad sexual evitando la reproductiva. y no esta claro al respecto tales comportamientos en otras especies.

pero lo de que somos los unicos animales que tenemos relaciones sexuales no especificamente por la funcion reproductiva... creo que no es el caso. y si es el caso de la gran mayoria de especies animales que tienen funcionalidad sexual, que la tienen unicamente para cumplir la funcion reproductiva y de perpetuacion genetica, y que es esa necesidad fisiologica la que activa el deseo sexual y en consecuencia, no tienen actividad sexual por otro motivo.

eso ademas de lo indicado por ejemplo por @tilacino

dicho sea de paso, hay veces que odio aportar aqui en eol algun tipo de nota al margen en un hilo porque casi siempre os las apañais para desviaros por ellas. :-|

cuando puntualice a tilacino el comentario de que el ser humano es el unico animal que tiene relaciones sexuales por causa no reproductiva no pretendia que el hilo se desviara a este tema fisiologico y conductista animal, malditos castrones :-| :-P
GXY escribió:
Reakl escribió:Pues de unos cuantos papers de cuando trabajaba precisamente en varios estudios de comporamento sexual tanto animal como humano.

Lo que dicen los estudios no se parece en nada a lo que expones. El comportamiento sexual animal está determinado por los ciclos hormonales, y los ciclos hormonales levantan el deseo sexual, en la mayor parte de los animales, lo que se conoce como épocas de celo.


exactamente.

y el celo lo tienen para... ¿?

¿reproducirse?

es la necesidad subconsciente de reproducirse la que activa el circuito hormonal que a su vez suscita los cambios fisiologicos y de comportamiento que conocemos como "celo" y efectivamente... el animal se dedica al folleteo, a intentar copular todo lo posible... para reproducirse y perpetuar la especie.

los humanos tambien tenemos cierto "celo" pero tras muchas generaciones de pensamiento consciente y social es un comportamiento muy diluido... pero si es cierto que en ocasiones cualquier ser humano normal y sano tiene ganas de f#llar y tiene ganas de reproducirse (que no necesariamente es lo mismo o van alineadas, aunque es necesario lo primero para lo segundo, salvo ciertas tecnologias modernas).

el punto, como ya se ha comentado en el hilo, es que los humanos pueden planificar reproducirse sin tener especificamente "celo" o "ganas de f#llar", como parte del pensamiento consciente, planificado y busqueda de objetivos a largo plazo.

pero lo de que somos los unicos animales que tenemos relaciones sexuales no especificamente por la funcion reproductiva... creo que no es el caso. y si es el caso de la gran mayoria de especies animales que tienen funcionalidad sexual, que la tienen unicamente para cumplir la funcion reproductiva y de perpetuacion genetica, y que es esa necesidad fisiologica la que activa el deseo sexual y en consecuencia, no tienen actividad sexual por otro motivo.

eso ademas de lo indicado por ejemplo por @tilacino

hay veces que odio aportar aqui en eol algun tipo de nota al margen en un hilo porque casi siempre os las apañais para desviaros por ellas. :-|

cuando puntualice a tilacino el comentario de que el ser humano es el unico animal que tiene relaciones sexuales por causa no reproductiva no pretendia que el hilo se desviara a este tema fisiologico y conductista animal. :-|

El celo lo tienen para tener sexo, no para reproducirse. La reproducción es la consecuencia, no la causa. La selección natural ha seleccionado a aquellos individuos que han nacido con deseo sexual porque el deseo sexual derivaba en la reproducción, no al revés.

Y es por eso que los animales se restriegan contra tu pierna, no porque deseen reproducirse contigo sino porque quieren satisfacer su deseo sexual. Exactamente el mismo motivo por el cual tú quieres follarte a alguien, la misma sensación de deseo y ansia. Eres tú el que dice "quiero parao, que sin protección vienen los niños", no es el animal el que dice "pues estaría bien tener cachorritos, ¿te hace?".

Y existen decenas de estudios veterniarios al respecto donde se puede observar en los propios animales que al tener sexo se activan en el cerebro los mismos mecanismos (o equivalentes) que se activan cuando los seres humanos practicamos sexo por placer. Porque ese es el estado natural: si tu nunca hubieses recibido ningún tipo de educación sexual, seguirías teniendo deseo sexual (salvo que seas asexual y carezcas del mismo) y querrás follar como cualquier otro, pero no sabrás ni serás consciente en ningún momento de que eso va a derivar en un embarazo. De hecho, ni si quiera como mujer lo sabes. El hecho de la reproducción no es innato en ninguna especie. El deseo sexual lo es en todas. Es un instinto como lo es el hambre o es la sed, cuya relación con el mecanismo biológico que te mantiene con vida es casual, no causal. Son mecanismos que han sido elegidos por selección natural porque eran los más eficientes para mantenerte con vida, no porque uno haya sido creado con un propósito.
Reakl escribió: si tu nunca hubieses recibido ningún tipo de educación sexual, seguirías teniendo deseo sexual (salvo que seas asexual y carezcas del mismo) y querrás follar como cualquier otro, pero no sabrás ni serás consciente en ningún momento de que eso va a derivar en un embarazo.


en ese caso, conscientemente no tendrias ese conocimiento, pero tu cuerpo habria activado ese mecanismo, que forma parte de tu subconsciencia, porque es necesario para la perpetuacion de la especie, asi que creo que traspones causa y consecuencia.

Reakl escribió: El hecho de la reproducción no es innato en ninguna especie.


GUAT¿?

todo lo contrario. el hecho de la reproduccion es innato en TODAS las especies. no solo animales. todas. todas se reproducen y a ninguna (excepto, probablemente, los humanos) se nos enseña y tutoriza como hacerlo. sencillamente lo hacen y ya esta. hay pocas cosas mas innatas en la vida que la reproduccion.

en cambio, la actividad sexual es algo que muchas especies no tienen, con lo cual me parece dificil esa aseveracion de que es la relacion sexual la que condiciona el hecho reproductivo y no que el hecho reproductivo es el que condiciona la presencia y existencia del deseo y actividad sexual.

Reakl escribió:El celo lo tienen para tener sexo, no para reproducirse. La reproducción es la consecuencia, no la causa. La selección natural ha seleccionado a aquellos individuos que han nacido con deseo sexual porque el deseo sexual derivaba en la reproducción, no al revés.


creo que no. pero si no te parece mal. ¿nos ponemos de acuerdo en que no estamos de acuerdo y lo aparcamos? como ya he dicho no me parece muy adecuado que el hilo sobre una cuestion social bastante relevante se derive a una discusion meta conductista animal en la que ademas, si no me equivoco, creo que ninguno de los dos somos precisamente eminencias.

si no re parece mal, claro.

Reakl escribió:Y es por eso que los animales se restriegan contra tu pierna, no porque deseen reproducirse contigo sino porque quieren satisfacer su deseo sexual.


mmm... si pero yo lo definitia un poco diferente. yo diria que se restriega contra mi pierna para satisfacer su deseo sexual a falta de una mejor opcion en la materia, ya que una cosa es que el animal tenga el celo y otra cosa es que, en parte debido a la intervencion humana, el animal no se halle en el lugar y condiciones mas apropiadas para que el celo, que se ha disparado por pura cuestion fisiologica y de conducta intrinseca, se desarrolle de la manera apropiada y cumpla su objetivo.

pero como ya digo... ¿lo aparcamos aqui?
GXY escribió:en ese caso, conscientemente no tendrias ese conocimiento, pero tu cuerpo habria activado ese mecanismo, que forma parte de tu subconsciencia, porque es necesario para la perpetuacion de la especie, asi que creo que traspones causa y consecuencia.

El mecanismo es el deseo sexual.

GXY escribió:GUAT¿?

todo lo contrario. el hecho de la reproduccion es innato en TODAS las especies. no solo animales. todas. todas se reproducen y a ninguna (excepto, probablemente, los humanos) se nos enseña y tutoriza como hacerlo. sencillamente lo hacen y ya esta. hay pocas cosas mas innatas en la vida que la reproduccion.

en cambio, la actividad sexual es algo que muchas especies no tienen, con lo cual me parece dificil esa aseveracion de que es la relacion sexual la que condiciona el hecho reproductivo y no que el hecho reproductivo es el que condiciona la presencia y existencia del deseo y actividad sexual.

Perdona, quise decir "el hecho de conocer la reproducción no es innato a las especies".
Lo que es nato es el deseo sexual.
GXY escribió:creo que no. pero si no te parece mal. ¿nos ponemos de acuerdo en que no estamos de acuerdo y lo aparcamos? como ya he dicho no me parece muy adecuado que el hilo sobre una cuestion social bastante relevante se derive a una discusion meta conductista animal en la que ademas, si no me equivoco, creo que ninguno de los dos somos precisamente eminencias.

si no re parece mal, claro.

Reakl escribió:
Y es por eso que los animales se restriegan contra tu pierna, no porque deseen reproducirse contigo sino porque quieren satisfacer su deseo sexual.



mmm... si pero yo lo definitia un poco diferente. yo diria que se restriega contra mi pierna para satisfacer su deseo sexual a falta de una mejor opcion en la materia, ya que una cosa es que el animal tenga el celo y otra cosa es que, en parte debido a la intervencion humana, el animal no se halle en el lugar y condiciones mas apropiadas para que el celo, que se ha disparado por pura cuestion fisiologica y de conducta intrinseca, se desarrolle de la manera apropiada y cumpla su objetivo.

pero como ya digo... ¿lo aparcamos aqui?

Lo dejamos, aunque es un tema interesante.
¿Tener hijos con el panorama lamentable del país? Es algo que hay pensar bien, no es un simple capricho porque, desde que nacen, tenemos 18 años de obligación con ellos, 18 años que pueden ser una auténtica tortura, así que no es algo para tomar a la ligera.

Ya tengo casi 40 años y tener hijos es lo último que querría en la vida, que los tengan otros, yo quiero vivir para mí, no para otros, lo siento pero es así de simple.
Existen bastantes teorías que afirman que cuanto mayor es el nivel cultural, menor(o nula) es la cantidad de hijos que se tienen.

Esto no creo que sea exclusivo de la mujer actual, creo que cada vez más, la gente prioriza el vivir experiencias, como viajar etc, antes que asumir las "carencias" que en ese aspecto que supone tener un hijo (falta de tiempo, impacto económico, entornos seguros...), y más aún en la era de internet y las redes sociales, que por un lado nos facilita la tarea de encontrar esas experiencias, pero también nos genera cierta necesidad de vivirlas.
Zeltakun escribió:Existen bastantes teorías que afirman que cuanto mayor es el nivel cultural, menor(o nula) es la cantidad de hijos que se tienen.

Esto no creo que sea exclusivo de la mujer actual, creo que cada vez más, la gente prioriza el vivir experiencias, como viajar etc, antes que asumir las "carencias" que en ese aspecto que supone tener un hijo (falta de tiempo, impacto económico, entornos seguros...), y más aún en la era de internet y las redes sociales, que por un lado nos facilita la tarea de encontrar esas experiencias, pero también nos genera cierta necesidad de vivirlas.


Viendo cómo es la vida no me extraña que muchos quieran demorar tener hijos para vivir un poco la vida. La vida es algo más que trabajar comer y cagar y ahora con mejores condiciones se pueden tener hijos más tarde porque no es como antes que no llegabas ni a los 50 porque o te desfondabas o te mataban en una guerra o pillabas cualquier cosa y solo tenías hasta los 30 para echar tu semilla.

Es algo matemático, en los países en los que se elimina todo eso de guerras o epidemias, mortalidad infantil etc la gente no tiene tanta urgencia por tener hijos. Eso de creced y multiplicamos valdría cuando solo habría un puñado de gente pero con 10.000 millones como que no es tan importante.
Zeltakun escribió:Existen bastantes teorías que afirman que cuanto mayor es el nivel cultural, menor(o nula) es la cantidad de hijos que se tienen.

Pues, mira, aqui dicen algo de eso https://www.youtube.com/watch?v=L7eyMZomtFw
[+risas] [+risas] [+risas] .
En mi caso, ni quiero, ni me veo teniendo hijos, estoy conociendo a una chavala ahora mismo, que el tema del por que empezamos a hablar es por que ella tampoco queria tener hijos ( precioso [+risas] ). No creo que fuera un buen padre, tengo sobrinas, las quiero mucho, pero mas de 20 minutos con ellas me agobia.
Soy una persona egoista y lo reconozco, prefiero vivir comodamente, gastarme el dinero en mis tonterias y vivir sin preocupaciones. Es mi decision, y respeto por completo el que quiera tener hijos, mientras no los tengan por tener y los tengais asalvajados.. que veo cada cosa por ahi...
Tengo amigos que tienen hijos y estan encantados, sus relaciones sociales han disminuido, pero ellos dicen que les compensa, y les felicito por ello y por suerte, han sido decisiones que han meditado con sus parejas, y meditaran si tener mas o no en funcion de su economia, y sus trabajos.
En cambio, me sorprende en mi trabajo, chicas que apenas llegan a fin de mes ( o no llegan directamente, tienen un segundo trabajo limpiando casas), y algunas han tenido 2 hijos mas desde que estoy trabajando con ellas, y siguen y siguen .
Un saludo!
Hijos y repros que puede salir mal?
Vaya, precisamente mi compi de trabajo será madre soltera por inseminación, si todo le va bien. Y se acerca a esa
franja de edad de los 40 en unos años.
Y el otro 30% son extranjeros con la nacionalidad regalada.

Circulen que España en 10 años es suramerica y en 30 una nueva republica islamica.
Zeltakun escribió:Existen bastantes teorías que afirman que cuanto mayor es el nivel cultural, menor(o nula) es la cantidad de hijos que se tienen.


mas que el nivel cultural es el aumento de renta y sobre todo de calidad de vida, combinado con algunos aspectos sociales. el ejemplo paradigmatico de eso son los paises nordicos.

el tema es que la gente empieza a vivir mas para si misma y menos para crear y criar progenie y claro, pues la natalidad se resiente.

estan invirtiendo la tendencia a base de inmigracion, por cierto.
Fel-Ar-Mer escribió:Me gustaría dar mi opinión sobre este tema desde otro punto de vista, el de no padre pero sí de alguien en contacto con hijos de padres y sus padres.

He estado trabajado de profesor en un instituto durante algunos años y me he visto de todo, con casos tan sonados como una chica que se intentó suicidar con pastillas porque estaba (según ella) hasta los huevos de su madre, también tuve un chaval muy problemático (que por suerte dejó de ir a clase antes de navidad) del que me enteré, por el tutor del grupo, que era hijo de madre divorciada, a la que maltrataba y tenía intimidada.

Esto son casos extremos, evidentemente, que me encontré cuando di un curso de formación profesional, lo que antes eran los PCPI en los institutos, son básicamente coladeros donde mandan a los chavales más problemáticos y que peor rendimiento tienen de cada clase. A estas fp suelen ir, en general, hijos de familias desestructuradas, en clases más "normales" me he encontrado casos más "mundanos" pero igualmente importantes. Chavales maleducados a los que les recriminas cosas como que pongan las piernas sobre la mesa para decirte que en su casa también lo hacen y que pasan de no hacerlo allí, alumnos que pasan de ti porque piensan que "no hago caso a mis padres y no te lo voy a hacer a ti" y aunque los amenaces con partes y expulsiones les da igual porque sus padres no les van a decir nada.

Luego te vienen los padres cabreados en plan "por qué has suspendido a mi hijo si se porta bien" y "le tienes manía porque en casa es un cielo" y demás cosas. Por haber, he tenido hasta padres que han amenazado con denunciarme a inspección si no cambiaba la nota de un examen, aún después de haberles demostrado que su hijo ni muchísimo menos estaba para aprobar, sólo porque el hijo les ha dicho que es que "le tenía manía". Eso los padres que van, también los hay que ni asoman el pelo por el instituto por mucho que el tutor les llame.

Luego están los padres que apuntan a sus hijos a mil cosas y apenas los ven, como si quisieran que estuviera en casa lo menos posible, he tenido alumnos que se sienten solos en su casa y que, por ejemplo, pasan mucho más tiempo con sus abuelos que son sus propios padres (una alumna que tuve, mismamente, vivía con sus abuelos, a sus padres divorciados los veía de pascuas a ramos)

Tampoco nos pongamos tope dramáticos, he tenido alumnos también educados e incluso maduros para su edad, de esos respetuosos que te hacen las tareas y saben estar, pero siempre los casos malos son los que más destacan. Curiosamente, para derrumbar estereotipos, una de las alumnas más brillantes que he tenido era gitana.

Lo que quiero decir con esto es que tengo la sensación de que algunas personas, cuando piensa en tener hijos, piensa en bebés y niños adorables e inocentes que nunca van a crecer, no en adolescentes y ni mucho menos en adultos que tarde o temprano se van a tener que valer por sí mismos. Como muestra sólo tengo que mirar a algunos alumnos que he tenido, me da la impresión que se ilusionaron con ellos cuando eran bebés (igual que cuando empiezas a salir con alguien) pero luego se terminaron cansando o simplemente se han visto superados por ellos y los han acabado viendo como una carga. Hoy día veo muchos chavales sobreprotegidos y maleducados de padres que se lo consienten todo y son incapaces de imponerse a ellos o hijos que se sienten ignorados por sus padres, que están muy ocupados, por no hablar de casos extremos de maltrato y violencia.

Con esto sólo quería dar mi punto de vista, no rechazo a la gente que tiene hijos. Lo que me repatea de verdad es la gente que los tiene sin pensar para que luego se los cuiden otros. Los que los tienen sabiendo lo que hacen y luego se esfuerzan y sacrifican por convertir a sus hijos en personas maduras y proactivas son, sin duda, las que sí merecen todo el respeto posible. Por supuesto, estoy bien seguro de que habrá padres muy buenos, que quieren a sus hijos, se matan por prepararles para esta basura de sociedad que tenemos, pero bueno, lo más negativo siempre canta más.

Sabéis, como han dicho antes, el verdadero drama? los que quieren tenerlos y no pueden por unas cosas o por otras, véase parejas estériles o gente que cobra una miseria y ya tiene bastante con sobrevivir.

Luego quieren adoptar y les ponen mil trabas, cuando cualquiera, aunque no tenga donde caerse muerto y luego sea completamente incapaz de criar a sus hijos, puede ser padre mientras tenga órganos reproductivos funcionales y alguien con quien usarlos.

Con esto no pretendo pontificar ni criticar a nadie, tan sólo opinar sobre lo que veo desde un punto de vista cercano pese a no ser padre.

Dicho sea de paso, me parece repugnante el razonamiento que a veces los conhijos dan a los sinhijos que no quieren tenerlos de "ya verás cuando seas viejo y estés más solo que la una" porque claro, los hijos se tienen para que, cuando seas mayor, tengas un acompañante permanente que no vaya a morir de viejo antes que tú. Sí, muy generoso y estoy 100% seguro de que no todos los ancianos que viven solos nunca han tenido hijos (y no hablo de hijos cabrones que los abandonan, véase los hijos que se van a trabajar fuera de España porque el país no les puede proporcionar un empleo digno con unas condiciones que no sean de semiesclavitud, pero eso es otra historia que no tiene que ver con el hilo).

no entiendi tu ultimo punto pero en mi opinion si tu haces algo por tus hijos lo logico es no recivir una patada ya que en muchos casos los hijos tiran de los padres cuando no pueden ellos solos por las circunstancias que sean, aparte de partirte el espinazo toda la vida por ellos y que no lo valoren, se tienen sin esperar nada a cambio cierto pero tendria que salir de ellos mismos, es como si un padre le dice a su hijo mira yo ya cumpli mi parte buscate la vida... estas en paro, no tienes money para estudia o irte fuera,estas sin techo pues no me cuentes penas o no le dejes la herencia pues se pillarian un buen rebote dirian que no se preocupan por ellos y ya estariamos con eso de que padres mas malos o que les tratan como una basura, me parece egoista la gente que desprecia a sus mayores y no va por ti si no en general que todos seremos viejos a mi no me parece repugnante si no realista, repugnante seria traer al mundo desagradecidos.

no es que solo les mantengas es que te quitas de cosas por su caprichismo , aguantas su lios broncas y demas ect... si creamos una sociedad cada vez mas egoista no esperaras que la gente tenga hijos. lo veo logico y normal no tenerlos si cada vez salen peor porque no les puedes educar a tu manera que asi salen de aborregados e muchos casos.

lo mismo con las mujeres que se centran en sus espectativas y mundo de yupi pero cuando llegan a una edad se lamentan por estar solas o no tener hijos, hay una edad para todo y cada persona decide que es lo principal en su vida luego que no se queje.

en la sociedad actual segun esta cada vez peor es normal no tener ni hijos ni pareja cosa que con el paso de los años pasara a tercer plano eso de pareja o hijos.
@Fel-Ar-Mer
Te puedo hacer una chusco compatoria.
No se forja una espada de un martillazo, tienes que ir dandole poco a poco y saber templarla, sino o te sale blanda o se parte de lo dura que es.
Un hijo es un día a día, día a día, día a día.....
Como bien dices muchos padres cuando tienen críos, todo muy bonito, pero cuando empiezan a porculear (a partir de los 2 años) ahi se ve claramente entre los buenos padres y los malos padres.
@adrick No, no me he explicado bien, lo que me parece repugnante es la mentalidad.

En plan "tú no tienes hijos, así que no habrá perro que te ladre cuando seas viejo, yo sí tengo hijos, así que voy a tener un acompañante para que me cuide y no moriré solo", como si se quisiera traer un ser humano al mundo para no estar solo de viejo, cosa que me parece muy egoísta.

Y esto no tiene que ver con ser buenos o malos hijos o agradecer lo que hacen tus padres, es cuestión de que un hijo es un ser humano que tiene que vivir su vida por sí mismo y no ser básicamente tu garantía de que no te vas a quedar solo de viejo. No solamente existen hijos egoístas que pasan de sus padres mayores, también existen padres tóxicos que manipulan a sus hijos adultos para que estén con ellos aún interfiriendo en sus propias vidas (la madre de mi ex-pareja mismamente) ambas cosas me parecen deleznables.

Un hijo puede alejarse de un padre no solamente porque sea un egoísta desagradecido o un yonki o un delincuente (que son casos muy aislados), el hijo puede trabajar en otra ciudad e incluso otro país y verle de pascuas a ramos e incluso puede vivir en tu misma ciudad y tener un trabajo y familia absorbente y apenas tener tiempo para ti. Por eso me parece muy presuntuoso eso de "como tengo hijos y tú no vas a morir más solo que la una y yo no" porque la vida da muchas vueltas y a lo mejor esa persona que no tiene hijos tiene una buena red social (no me refiero al Feisbuk, sino a la vida real) y tú que tienes hijos no tienes a nadie fuera de tu pareja o prole, tu pareja se muere como Ellie de Up, tus hijos se van a otro país o directamente pasan de ti etc, etc, etc y al final tú, que has tenido hijos, terminas muriendo solo (Con esto no quiero decir que todos los que tienen hijos vayan a morir solos porque sus hijos automáticamente los vayan a abandonar, cuidado, sólo estoy refutando la mentalidad que dije en mi último párrafo de mi mensaje anterior)

Lo mejor en esta vida, en mi opinión, es ser capaz de valerse por uno mismo, tanto física como emocionalmente (y con esto no quiero decir que hay que pasar de todo el mundo, necesitamos a los demás, pero no hasta el punto de depender de otros para funcionar como personas)
Tilacino escribió:
ByR escribió:
penando escribió:
¿De donde habeis sacado esta información? porque el hecho es que todos los estudios indican que los únicos animales que se reproducen por placer son los humanos (y algunos simios) en el resto de las especies lo hacen por extender sus genes.


Es sentido común, los animales en general tienen sexo por "ganas", por "instinto", por "hormonas", la reproducción es el resultado de esa acción, pero cuando realizan la acción no es para reproducirse, es para cubrir esas necesidades.

Sin embargo en el caso del ser humano si que se puede dar el caso de tener sexo sin ganas para reproducirse.

Los animales saben que copulando se reproducen, y se ve en muchas especies. Algunas sacan el esperma de otros machos de la vagina de la hembra para poner el suyo y tener mas opciones de reproducirse.
Los leones si hay un nuevo macho dominante mata a los cachorros y preña a todas las leonas porque esos no son sus hijos.
Y esto lo he visto en reportajes, si estan equivocados eso es otro asunto.


El caso de los felinos (no sólo ocurre con los leones, los gatos también lo hacen) matan a los cachorros porque mientras la leona cuida de ellos no tiene sexo. Si los cachorros son suyos no los mata.
Normal. Puedes estar muy bien con una tía. Pero como están las leyes hoy en día, como tengas un hijo y a la tía le de la venada de joderte la vida, es que te la destroza literalmente. Yo me libre por no tener hijos, pero a un colega le pillo casado y con 2 hijos. La muy zorra le puso los cuernos, mi colega le pillo in-situ porque salió antes de trabajar. Se divorciaron, fueron a juicio y la tía se quedó prácticamente todo porque los niños debían estar con la madre.
Yo que soy muy impulsivo y me conozco, en esa situación hubiera echo cualquier barbaridad.
Luego en las noticias hablarían de "violencia de género", pero se callarian todo lo demás...
JorsZgz escribió:Yo que soy muy impulsivo y me conozco, en esa situación hubiera echo cualquier barbaridad.
Luego en las noticias hablarían de "violencia de género", pero se callarian todo lo demás...

¿Qué es lo que se callarían? ¿Algo como lo que, según tú, le hicieron a tu colega? ¿Y crees que algo como eso justifica "haber hecho cualquier barbaridad"? :-|

(Pista: No, nada justifica "hacer cualquier barbaridad".)
lo malo d estar solo es que te pueden pasar muchas cosas que te dejen incapacitado y mucho antes de llegar a viejo, y sino tienes a nadie... no se como funcionaran los servicios sociales en esos casos.
JanKusanagi escribió:
JorsZgz escribió:Yo que soy muy impulsivo y me conozco, en esa situación hubiera echo cualquier barbaridad.
Luego en las noticias hablarían de "violencia de género", pero se callarian todo lo demás...

¿Qué es lo que se callarían? ¿Algo como lo que, según tú, le hicieron a tu colega? ¿Y crees que algo como eso justifica "haber hecho cualquier barbaridad"? :-|

(Pista: No, nada justifica "hacer cualquier barbaridad".)

¿Sabes lo que es " locura temporal"? o vulgarmente llamada "ida de olla"
Eso le puede pasar a cualquiera en un momento dado.
Marat escribió:Y el otro 30% son extranjeros con la nacionalidad regalada.



¿A ti te cobraron por la nacionalidad?
LLioncurt escribió:
Marat escribió:Y el otro 30% son extranjeros con la nacionalidad regalada.



¿A ti te cobraron por la nacionalidad?


Supongo que se la darían por nacer aquí.

El resto de "ayudas" del Estado ya sabemos para donde van
JanKusanagi escribió:
JorsZgz escribió:Yo que soy muy impulsivo y me conozco, en esa situación hubiera echo cualquier barbaridad.
Luego en las noticias hablarían de "violencia de género", pero se callarian todo lo demás...

¿Qué es lo que se callarían? ¿Algo como lo que, según tú, le hicieron a tu colega? ¿Y crees que algo como eso justifica "haber hecho cualquier barbaridad"? :-|

(Pista: No, nada justifica "hacer cualquier barbaridad".)

cuantas noticias de victimas mortales de violencia de genero se busca un motivo fehaciente o movil en dicho acto?
pongo en preaviso, para el que le interese responder, no justifico un asesinato
decir a su vez que hay otros escenarios de asesinatos donde se habla de "ajuste de cuentas", lo cual es un movil como tal

por si alguien se le ocurre responderme que si estoy tratandolo de justificar o bien que ese tipo de informacion no se da, porque depende del caso si se da como podeis ver
@LLioncurt @JorsZgz

ius soli VS ius sanguinis

Ya si eso despues me rebajo al barro a discutir.
Marat escribió:@LLioncurt @JorsZgz

ius soli VS ius sanguinis

Ya si eso despues me rebajo al barro a discutir.


Pues rebájate, por mí no te cortes.

En cualquier caso, a ti también te han regalado la nacionalidad, solo que por nacer de coño/polla española en vez de por vivir aquí X años. De hecho, bien pensado, al menos ellos han tenido que solicitar ser españoles, tú ni eso.
JorsZgz escribió:
LLioncurt escribió:
Marat escribió:Y el otro 30% son extranjeros con la nacionalidad regalada.



¿A ti te cobraron por la nacionalidad?


Supongo que se la darían por nacer aquí.

El resto de "ayudas" del Estado ya sabemos para donde van
por eso la solicitan, al ciudadano nacido en su opaís tenerla de poco les sirve.
Ver por aquí ]a gente diciendo que los animales se reproducen por casualidad ya que eso de follar conlleva tener hijos es flipante. Basta darle la vuelta y entender que el mecanismo de follar es placentero para que así todos tengamos ganas de meterla y repartamos a gusto "nuestros" genes(finalidad principal de nuestra existencia) tanto como podamos.
JorsZgz escribió:
JanKusanagi escribió:
JorsZgz escribió:Yo que soy muy impulsivo y me conozco, en esa situación hubiera echo cualquier barbaridad.
Luego en las noticias hablarían de "violencia de género", pero se callarian todo lo demás...

¿Qué es lo que se callarían? ¿Algo como lo que, según tú, le hicieron a tu colega? ¿Y crees que algo como eso justifica "haber hecho cualquier barbaridad"? :-|

(Pista: No, nada justifica "hacer cualquier barbaridad".)


¿Sabes lo que es " locura temporal"? o vulgarmente llamada "ida de olla"
Eso le puede pasar a cualquiera en un momento dado.


Hombre yo llego a casa despues de currar y me veo a mi muner follandose un maromo y que quieres que te diga , aqui muchos le ayudsran a ponerle el condon pero yo opinon como.tu lo mismo se me va la olla y me lio a sartenazos con los 2 .

Pero no te extrañe que muchos apelen por la colaboracion mutua y le pongan al maromo preservtivo , cerveza y tapa mientras se zumba a su parienta......
JorsZgz escribió:
LLioncurt escribió:
Marat escribió:Y el otro 30% son extranjeros con la nacionalidad regalada.



¿A ti te cobraron por la nacionalidad?


Supongo que se la darían por nacer aquí.

El resto de "ayudas" del Estado ya sabemos para donde van

A quien las necesita como siempre en su mayoria españoles que son muy de vivir del cuento como se puede ve en este foro.
Marat escribió:Y el otro 30% son extranjeros con la nacionalidad regalada.

Circulen que España en 10 años es suramerica y en 30 una nueva republica islamica.


Ya tenemos otro de "pantomima full" de que si no tienes hijos se te llena España de inmis (lo de cerrar y echar la llave no se le ocurre a ninguno?). Ahora sólo quedan los de "me tengo que comprar un SUV" porque en mi BMR artillado mi nene no va seguro.
Zardoz2000 escribió:
Marat escribió:Y el otro 30% son extranjeros con la nacionalidad regalada.

Circulen que España en 10 años es suramerica y en 30 una nueva republica islamica.


Ya tenemos otro de "pantomima full" de que si no tienes hijos se te llena España de inmis (lo de cerrar y echar la llave no se le ocurre a ninguno?). Ahora sólo quedan los de "me tengo que comprar un SUV" porque en mi BMR artillado mi nene no va seguro.


Hombre, es que es lo que ya está pasando... Mira esta noticia (más bien avance de noticia por eso de ser de pago...) de hoy mismo: https://afondo.lne.es/oviedo/la-poblaci ... -anos.html

El triple de colombianos que antes de la crisis y más de 1.300 nuevos extranjeros empadronados en los últimos 3 años sólo en la ciudad de Oviedo. Todo esto en una región que va directa al desastre como Asturias y que está a la cola de natalidad y de todo a nivel nacional.

Para mí, lo ideal sería una natalidad baja para ajustar la población y, obviamente, tener una inmigración de calidad. No puede ser que nuestros jóvenes con carreras se estén marchando a otros países (noticia muy reciente en Asturias) y mientras nosotros recibiendo a morralla de todo tipo que viene con una mano delante y la otra detrás. Esto sólo puede acabar de una manera y es mal...


Un saludo.
Believe23 escribió:Para mí, lo ideal sería una natalidad baja para ajustar la población y, obviamente, tener una inmigración de calidad. No puede ser que nuestros jóvenes con carreras se estén marchando a otros países (noticia muy reciente en Asturias) y mientras nosotros recibiendo a morralla de todo tipo que viene con una mano delante y la otra detrás. Esto sólo puede acabar de una manera y es mal...


para meter "inmigracion de calidad" tienes que meter un cerrojo al estilo de los que tienen japon, australia, USA... y eso no va a ocurrir en españa. ni siquiera con un gobierno de derechas. (no ha ocurrido en gobiernos del PP y ciudapaños como buenos aliados del empresauriado, quieren que entre inmigracion de empleo barato).

en mi opinion hay que aumentar las ayudas fiscales a padres/familias españolas con hijos MUCHO para animar la natalidad. y es una medida a largo plazo. si se establece en 2020 no vas a ver resultados hasta 2038. :o

el tema es que eso se debio hacer a finales de los 80s, cuando se empezo a detectar la bajada de natalidad. y llevamos 20pico años sin hacer nada. si se hubiera hecho, ahora el problema seria mucho menos grave de lo que es.
956 respuestas
116, 17, 18, 19, 20