#7NYoVoy marcha estatal contra las violencias machistas

Por cierto, contesto a @_Locke_.

_Locke_ escribió:Con "ellas" entendí "mujeres" en general. De todas formas, tampoco tengo claras tus conclusiones. ¿Tu conclusión es que las mujeres heterosexuales son menos agredidas que mujeres homosexuales y hombres heterosexuales y homosexuales? ¿De ambos grupos por separado? De lo que has puesto anteriormente no he visto esa conclusión por ningún lado.

Como veo que lo que estás entendiendo no es lo que yo he dicho, voy a intentar reencauzar. Todo lo que te he dicho en este hilo se remite a este comentario tuyo en el que dices lo siguiente:

_Locke_ escribió:En cualquier caso, la violencia machista es un agravante como lo es la violencia xenófoba o la violencia homófoba.

Mi conclusión es que el argumento no es válido porque el agravante de xenofobia y el de homofobia hay que demostrarlos judicialmente y el de machismo no, como quedó demostrado aquí.

_Locke_ escribió:Si un homosexual tiene más probabilidades de ser agredido por su condición, ¿qué hacemos? Y en ese caso, ¿tiene sentido agravar la violencia de homosexuales hacia heterosexuales?

Mi conclusión es que el argumento no es válido porque una mujer heterosexual no tiene más probabilidades de ser agredida por su pareja que una mujer homosexual o que un hombre de cualquier orientación, a lo cual apuntan los estudios que he aportado y muchos más que no he aportado por no aburriros.

_Locke_ escribió:De todos modos, estoy viendo datos: The National Violence Against Women survey found that 21.5 percent of men and 35.4 percent of women living with a same-sex partner experienced intimate-partner physical violence in their lifetimes, compared with 7.1% and 20.4% for men and women, respectively, with a history of only opposite-sex cohabitation. Transgender respondents had an incidence of 34.6 percent over a lifetime according to a Massachusetts survey.

Y ocurre una cosa curiosa. En una pareja homosexual de mujeres hay dos mujeres. Lo que significa el doble de probabilidades de que haya una mujer agredida que en un matrimonio heterosexual.

Y sin embargo para formar una pareja homosexual hacen falta dos mujeres, lo que significa que hay la mitad de parejas y por tanto la mitad de probabilidades de encontrar una pareja donde haya maltrato.

En serio, estás haciendo una cuenta de la vieja absurda que no tiene sentido a nivel estadístico. La propia encuesta que has puesto lo dice claro: Si en un grupo de 100 mujeres heterosexuales 20 han sufrido algún tipo de maltrato, en uno de 100 mujeres heterosexuales 35 han sufrido maltrato. La probabilidad de que tu pareja te maltrate es sensiblemente más alta si eres lesbiana que si eres mujer hetero, no hay más vuelta de hoja según los datos que tú mismo acabas de aportar.

_Locke_ escribió:No has puesto bien el enlace

Cierto, me habré liado. Lo he puesto en este post, pero por si acaso te lo vuelvo a poner aquí.

_Locke_ escribió:De todas formas no importa, lo decía básicamente por el matiz que indicaba. La comparación no es exacta, no se somete a esa ley a todo hombre que pegue a una mujer, sino que tiene que darse esa situación. Lo cierto es que es la comparación aquí es difícil, pero imaginemos que en un país existe racismo y, además, existe cierta tendencia biológica que empuja a que el 95% de la población se relacione sentimentalmente con personas de raza opuesta (sólo hay negros y blancos). Para ser más precisos con tu propio ejemplo, la violencia de blanco a negro es mucho mayor que a la inversa, aunque luego se dé la situación, aparentemente paradójica, de que el grupo de los que se relacionan entre negros agreden más a sus parejas. ¿Se debería añadir en este caso un agravante? Sé que el ejemplo es bastante tonto, pero se asemeja bastante más a la realidad.

No sé ni a qué situación te refieres ni qué necesidad hay de buscar analogías retorcidas, pero la situación que yo te describo es muy muy simple. Por si acaso, te la voy a repetir:

1. No hay indicios de que las mujeres heterosexuales sufran maltrato con más frecuencia que las lesbianas o que los hombres de cualquier orientación.
2. No hay indicios de que las mujeres heterosexuales sufran maltrato por motivos distintos a las lesbianas o que los hombres de cualquier orientación.

Me resulta imposible ponértelo de forma más comprensible.

EDITO:

dani_el escribió:Amplitud es distinto de cantidad. Ejemplo practico. Las encuestas de Forocoches tienen mas encuestados que las del cis, pero son menos representativas. Una encuesta entre parejas jovenes universitarias, por mas que tenga 1000000 encuestados no nos va a decir gran cosa.

Bueno, pues cuando puedas nos dices qué tal va de amplitud tu estudio teniendo en cuenta que sus participante se componen casi íntegramente de "personas derivadas a un centro de salud mental (...) por haber experimentado algún tipo de trastorno psicopatológico relacionado con problemática de pareja". Si quieres nos valoras de 0 a 10 la amplitud de ese estudio y hasta qué punto puede ser extrapolable al total de la población.

A lo mejor tu no lo has sacado de ahi, yo no se donde los habras encontrado, pero si que cuelgan esos estudios

Y sin embargo tú no decías que ellos COLGABAN esos estudios sino que ellos HABÍAN REALIZADO esos estudios, cosa que no es verdad. Tío, de verdad, deja de intentar darnos gato por liebre. Por favor.

tarzerix escribió:

_Locke_ escribió:¿No estás un poco obsesionado @Bou?

Hombre,quizá si o quizá no,pero en caso de que lo estuviera tiene motivos de peso,nos han declarado la guerra y son capaces de todo para ganarla,tienen suficiente poder para ello

Lo bueno de los hilos de este tipo es que te llenan la lista de ignorados

Andrese7 escribió:

tarzerix escribió:

_Locke_ escribió:¿No estás un poco obsesionado @Bou?

Hombre,quizá si o quizá no,pero en caso de que lo estuviera tiene motivos de peso,nos han declarado la guerra y son capaces de todo para ganarla,tienen suficiente poder para ello

Lo bueno de los hilos de este tipo es que te llenan la lista de ignorados

ignorame si quieres,es mi opinion,si te molesta alla tu

_Locke_ escribió:

tarzerix escribió:Hombre,quizá si o quizá no,pero en caso de que lo estuviera tiene motivos de peso,nos han declarado la guerra y son capaces de todo para ganarla,tienen suficiente poder para ello

Ajam... Esperemos que la OMS no esté metida también en el ajo.

Es un problema muy serio, hay gente:
1.-Sensibilizada con el problema, que lo ha visto y/o vivido de cerca (o no xd), y creen que hay que poner una solución real.
2.-Escéptica, que piensa que no es para tanto, y que ha sucedido siempre, que la violencia es inherente al ser humano.
3.-Gente a la que en realidad le importa una mierda el problema, y lo intenta reconducir a su terreno, una batalla de géneros.

Que cada uno elija su posición al respecto ¿no?
Yo soy del primer grupo, y creo que hay mucha gente que cree que es del primer grupo, y en realidad, es del segundo o del tercero. Espero no ofender a nadie con mi opinión.
Saludos.

Me voy a saltar un poco todo el debate sobre datos y encuestas ya que no tengo tanto tiempo para leerlo hoy.

Los movimientos feministas, hasta donde nos quieren hacer creer, tratan de fomentar la igualdad hombre/mujer, por tanto en el momento en el que no se manifiestan contra la violencia de género (que no es el término político o jurídico sino el termino amplio que engloba todos los casos) sino en una violencia muy concreta (de hombre a mujer), esos colectivos están dejando de luchar por esa igualdad que dicen propugnar, y caen en los vicios por los que muchos, incluidas mujeres, están criticando a estas organizaciones, el hacer campañas que parecen más basadas en la misandria y la cultura de victimización de la mujer.

Aunque los otros casos sean de menor % el caso es que se dan, y son dignos de protesta por unas asociaciones que en teoría luchan por la igualdad hombre/mujer.

darkbarrabas escribió:Es un problema muy serio, hay gente:
1.-Sensibilizada con el problema, que lo ha visto y/o vivido de cerca (o no xd), y creen que hay que poner una solución real.
2.-Escéptica, que piensa que no es para tanto, y que ha sucedido siempre, que la violencia es inherente al ser humano.
3.-Gente a la que en realidad le importa una mierda el problema, y lo intenta reconducir a su terreno, una batalla de géneros.

Que cada uno elija su posición al respecto ¿no?
Yo soy del primer grupo, y creo que hay mucha gente que cree que es del primer grupo, y en realidad, es del segundo o del tercero. Espero no ofender a nadie con mi opinión.
Saludos.

Luego está el 4º punto, que es el de la mayor parte del hilo que tienen bien claro que hay un problema, el que diga que no es porque no se ha informado o tiene el cerebro lavado. Pero hacer una ley discriminatoria aparte de ilegal no soluciona el problema, ahí están los datos, y a cambio crea uno nuevo.

Si es que si no haces lo que la mujer quiere, ya directamente eres un maxista opresor.

En fin,trabajo en la hostelería y me cansó de ver como novios/maridos son mangoneados e incluso ridiculizados ... y a tragar y a callar .

Por cierto,¿si no pagas la cuenta el 99,99% de la veces también eres un machista opresor?

Menudo aquelarre hay montado para hoy

Aquí os dejo el artículo de turno para alentar a los feministos y de paso culpar a cualquier ser humano con gónadas colgantes de crímenes cuya autoría no les corresponde

Wiry escribió:Menudo aquelarre hay montado para hoy

Aquí os dejo el artículo de turno para alentar a los feministos y de paso culpar a cualquier ser humano con gónadas colgantes de crímenes cuya autoría no les corresponde

Mariano Nieto también irá porque considera que "todos los hombres somos parte del problema"

Entre eso y que Pablo Iglesias ha soltado hoy la perla "todos llevamos un machista dentro" hoy estamos de oferta con los bocachanclas.

Ni siquiera valoran el que haya hombres apoyando esta....no encuentro el calificativo. Es tal el estado de esquizofrenia que es o lo hacen ellas solas o nada.

Y esta no sé, parece que viva en Arabia Saudí o algo...conspiranoia en esta puro. Como si yo, siendo hombre, no le tuviera respeto a ir caminando solo por la calle a según qué horas

https://twitter.com/17Mn/status/662955490540933120

JoseFCB escribió:Ni siquiera valoran el que haya hombres apoyando esta....no encuentro el calificativo. Es tal el estado de esquizofrenia que es o lo hacen ellas solas o nada.

Y esta no sé, parece que viva en Arabia Saudí o algo...conspiranoia en esta puro. Como si yo, siendo hombre, no le tuviera respeto a ir caminando solo por la calle a según qué horas

https://twitter.com/17Mn/status/662955490540933120

Venga yo pongo mi top

Top 3: El republicano pertiguista y machirulo

https://twitter.com/PubliFeminista/stat ... 7976005633

Top 2: El zorro version femenina y con Katana

https://twitter.com/1000lazostenues/sta ... 4029943808

Top 1: Quiero acabar con la violencia machista con violencia.

https://twitter.com/SrSanchezBis/status ... 4924959744

JoseFCB escribió:Y esta no sé, parece que viva en Arabia Saudí o algo...conspiranoia en esta puro. Como si yo, siendo hombre, no le tuviera respeto a ir caminando solo por la calle a según qué horas https://twitter.com/17Mn/status/662955490540933120

A mí me parece una crítica válida, es cierto (y esto sí que se ha cuantificado) que las mujeres sufren más frecuentemente acoso en la calle por parte de extraños. Para decir que nosotros lo tenemos peor en algunas cosas no creo que haga falta negar que ellas lo tienen peor en otras.

JorsZgz escribió:En fin,trabajo en la hostelería y me cansó de ver como novios/maridos son mangoneados e incluso ridiculizados ... y a tragar y a callar.

Yo ayer mismo iba andando por la calle detrás de una pareja, y pasar por delante de un escaparate el tío giró la cabeza y miró dentro de la tienda. Inmediatamente la novia le dijo "¿tú qué miras?" con unos modos malísimos, y al cabo de unos segundos sin que el tío le dijera nada le soltó "SUBNORMAL".

La calle estaba hasta arriba de gente, pero nadie dijo nada ni giró la cabeza ni dio signo alguno de que lo que acababa de pasar les pareciera mal. El tío tampoco.

Pues yo vivo en Bristol pero este finde estoy en Madrid de visita. Yendo a la casa del libro me he topado con esta manifa y he escuchado desde "estamos hasta el culo de tanto tío chulo" hasta "vamos a quemar la conferencia episcopal por machista y patriarcal". El último de los lemas, cantado por los micros de una furgoneta de los organizadores de la manifestación. (y tengo video)

Buen hilo.

Yo no estoy de acuerdo con lo que se ha dicho aquí, que es aceptable manipular datos para dar más visibilidad a la causa de fondo. Yo creo que si no somos rigurosos con los datos, las circustancias...etc. luego lo que provoca es que se legisle deficientemente en base a datos y metodología falsa, y que en el peor de los casos eso luego provoque nuevas desigualdades.

Bou escribió:

dani_el escribió:Amplitud es distinto de cantidad. Ejemplo practico. Las encuestas de Forocoches tienen mas encuestados que las del cis, pero son menos representativas. Una encuesta entre parejas jovenes universitarias, por mas que tenga 1000000 encuestados no nos va a decir gran cosa.

Bueno, pues cuando puedas nos dices qué tal va de amplitud tu estudio teniendo en cuenta que sus participante se componen casi íntegramente de "personas derivadas a un centro de salud mental (...) por haber experimentado algún tipo de trastorno psicopatológico relacionado con problemática de pareja". Si quieres nos valoras de 0 a 10 la amplitud de ese estudio y hasta qué punto puede ser extrapolable al total de la población.

A lo mejor tu no lo has sacado de ahi, yo no se donde los habras encontrado, pero si que cuelgan esos estudios

Y sin embargo tú no decías que ellos COLGABAN esos estudios sino que ellos HABÍAN REALIZADO esos estudios, cosa que no es verdad. Tío, de verdad, deja de intentar darnos gato por liebre. Por favor.

A ver, relax, que empiezas con al demagogia y no acabas.

Me refiero a que todos los estudios que has puesto tratan unicamente de adolescentes, en algunos incluso solo de adolescentes universitarios. Y eso no es extrapolable a nada.

Por ejemplo, este es un estudio de parejas mayores en Brasil: http://www.scielosp.org/pdf/rpsp/v37n4-5/v37n4-5a16.pdf
Que nos dice la situacion e las parejas mayores en brasil y nada mas (que por cierto son mas afectadas las mujeres).

Te pondria estadisticas como esta que toman los datos de las denuncias reales: http://www.larioja.org/npRioja/cache/do ... 0249C.jvm2
Pero se que las vasa desechar

Yo ya te he puesto un estudio de un espectro amplio de edades. Las denuncias y seguimientos es lo más amplio que tenemos pero lo desechas. Mira a ver si puedes encontrar algun otro estudio de España que sea general de toda la poblacion para poder respaldar tus palabras.

dani_el escribió:A ver, relax, que empiezas con al demagogia y no acabas. Me refiero a que todos los estudios que has puesto tratan unicamente de adolescentes, en algunos incluso solo de adolescentes universitarios. Y eso no es extrapolable a nada.

Ayer ya te dije que esa crítica la aceptaba aporté otro estudio con un espectro de edades más amplio:

Cuenca Montesino, M.L. (2012): Agresión recíproca en las relaciones íntimas heterosexuales (Tesis doctoral, Facultad de Psicología de la Universidad Complutense de Madrid) - La muestra total del estudio estuvo compuesta por 1.180 participantes (590 parejas), con edades comprendidas entre 18 y 80 años de edad pertenecientes a población comunitaria de Madrid. En cuanto a la violencia física menor, el 11,9% de los hombres y el 9,6% de las mujeres se declararon perpetradores; y el 9,7% de los hombres y el 8,3% de las mujeres se declararon víctimas. En cuanto a la violencia física grave, el 1,7% de los hombres y el 3,1% de las mujeres se declararon perpetradores, y el 4,4% de los hombres y el 2,5% de las mujeres se declararon víctimas. En cuanto a lesiones, el 1,4% de los hombres y el 0,8% de las mujeres se declararon causantes de lesiones leves a sus parejas, y el 2,7% de los hombres y el 2,5% de las mujeres se declararon víctimas de ese tipo de lesiones. En lo que respecta a lesiones graves, el 1% de los hombres y el 0% de las mujeres declararon haberlas causado, y el 0,8% de los hombres y el 0,5% de las mujeres declararon haberlas sufrido. (Tabla 4.3, pág. 160) "La ausencia de diferencias significativas en el uso y victimización de agresión psicológica y física en hombres y mujeres en la mayor parte de las escalas y subescalas de la CTS2, nos permite vislumbrar el posible carácter bidireccional o recíproco de la agresión en la pareja". (Pág. 162). En cuanto a la frecuencia de las agresiones, "la frecuencia media en el uso y victimización de agresión psicológica y física en hombres y mujeres en las escalas de la CTS2, nos permite vislumbrar el posible carácter bidireccional o recíproco de la agresión en la pareja." (Pág. 162).

dani_el escribió:Yo ya te he puesto un estudio de un espectro amplio de edades.

Sí, con un amplio espectro de edades y que como participantes tiene casi íntegramente a gente que ha tenido que ser internada por problemas psicológicos derivados de problemas de pareja. Te he preguntado dos veces si crees que esa muestra es extrapolable al resto y no has contestado, ya no te lo voy a volver a preguntar.

dani_el escribió:Las denuncias y seguimientos es lo más amplio que tenemos pero lo desechas.

El número de denuncias indica cuántas denuncias hay, no cuántas agresiones hay. Supongo que eso lo entiendes.

duende escribió:Buen hilo.

Yo no estoy de acuerdo con lo que se ha dicho aquí, que es aceptable manipular datos para dar más visibilidad a la causa de fondo. Yo creo que si no somos rigurosos con los datos, las circustancias...etc. luego lo que provoca es que se legisle deficientemente en base a datos y metodología falsa, y que en el peor de los casos eso luego provoque nuevas desigualdades.

Y no solo eso, también provocas confrontación y rechazo.

lo que sea para cazar subvenciones

Yo ya te he puesto un estudio de un espectro amplio de edades. Las denuncias y seguimientos es lo más amplio que tenemos pero lo desechas. Mira a ver si puedes encontrar algun otro estudio de España que sea general de toda la poblacion para poder respaldar tus palabras.

Artículo fuertemente sesgado por otra parte, por lo que ya ha dicho Bou. Y más cuando el tema de violencia contra los hombres se toma a risa, por lo que a saber cual es la cifra real, ya que sólo cuentan los que acuden a que les ayuden.

Los artículos dicen lo que dicen, no lo que queremos que digan.

Y las banderitas de que partido va a acompañar esta marcha??

Yo iré cuando no se hagan diferenciaciones de género, para mi "violencia" es lo mismo seas hombre o mujer.

Bou escribió:

dani_el escribió:Yo ya te he puesto un estudio de un espectro amplio de edades.

Sí, con un amplio espectro de edades y que como participantes tiene casi íntegramente a gente que ha tenido que ser internada por problemas psicológicos derivados de problemas de pareja. Te he preguntado dos veces si crees que esa muestra es extrapolable al resto y no has contestado, ya no te lo voy a volver a preguntar.

dani_el escribió:Las denuncias y seguimientos es lo más amplio que tenemos pero lo desechas.

El número de denuncias indica cuántas denuncias hay, no cuántas agresiones hay. Supongo que eso lo entiendes.

Yo es que no he respondido porque no entiendo que problema tienes de que el estudio sea de gente con problemas psicologicos. Es lo suyo, te agreden, te afecta y vas al psicologo. Tanto si eres hombre como si eres mujer. No veo razon para no considerarlo representativo por ello.

Claro, pero las denuncias son una aproximacion a la realidad que niegas tajantemente porque no te gusta. 100% preciso no hay nada. Pero desechar un dato como las denuncias reales que hay sobre el tema, me parece un poco fuerte como poco. No habra porque tomarlo como cierto, pero si en cuenta de alguna manera creo yo.

Tu me pones ese estudio, que me parece muy correcto todo sea dicho. No veo fallos en el muestreo ni en la metodologia, aunque luego lo mirare con mas calma.
Aunque si es cierto que mas que centrarse en la cantidad se centra en estudiar cuanto unos se consideran agresores y victimas, buscando la percepcion que tienen de victimizarse o no. Siendo mas altos los valores de victimizacion en hombres. Si podemos extrapolar esto a que hay más victimas hombres es otro tema a parte.

Pero mientras yo te pongo este: http://paginaspersonales.deusto.es/jcac ... 1ceres.pdf


Lo que quiero decir con todo esto, es que es un asunto muy dificil de estudiar, pero mientras tanto vemos mas mujeres en los hospitales enviadas alli por sus parejas, por eso son obvias las medidas que se toman al respecto, porque es un problema social grave. Y la percepcion y concienciacion del a sociedad, porque puedes sacar un estudio diciendo una cosa y yo puedo sacar uno diciendo lo contrario. Pero las mujeres que acaban en el hospital les da igual que un estudio diga que en realidad no está ahi, ella esta ahi y lo esta pasando mal y necesita ayuda al respecto.
En ningun momento despreciando otro tipo de agresiones que tienen igualmente atencion medica, psicologica y judicial tan pronto como la requieran. Se trata unicamente de atajar una crisis social grave.

Por poner un simil es como lo del Ebola, el que se tomasen medidas especiales no significa que se menosprecie al resto de enfermos, significa que es un caso grave que esta matando gente y que hay que tomar unas medidas para evitarlo. No veo que problemas teneis algunos con ello.

Noriko escribió:Y las banderitas de que partido va a acompañar esta marcha??

Yo iré cuando no se hagan diferenciaciones de género, para mi "violencia" es lo mismo seas hombre o mujer.

Todos los partidos se suman a la marcha contra la violencia machista
El PP, el PSOE, Ciudadanos, Podemos, IU, UPyD y Equo asistirán a la manifestación que se celebrará este sábado en Madrid. Se esperan decenas de miles de manifestantes

http://politica.elpais.com/politica/2015/11/06/actualidad/1446832225_319685.html

dani_el escribió:

Bou escribió:

dani_el escribió:Yo ya te he puesto un estudio de un espectro amplio de edades.

Sí, con un amplio espectro de edades y que como participantes tiene casi íntegramente a gente que ha tenido que ser internada por problemas psicológicos derivados de problemas de pareja. Te he preguntado dos veces si crees que esa muestra es extrapolable al resto y no has contestado, ya no te lo voy a volver a preguntar.

dani_el escribió:Las denuncias y seguimientos es lo más amplio que tenemos pero lo desechas.

El número de denuncias indica cuántas denuncias hay, no cuántas agresiones hay. Supongo que eso lo entiendes.

Yo es que no he respondido porque no entiendo que problema tienes de que el estudio sea de gente con problemas psicologicos. Es lo suyo, te agreden, te afecta y vas al psicologo. Tanto si eres hombre como si eres mujer. No veo razon para no considerarlo representativo por ello.

Claro, pero las denuncias son una aproximacion a la realidad que niegas tajantemente porque no te gusta. 100% preciso no hay nada. Pero desechar un dato como las denuncias reales que hay sobre el tema, me parece un poco fuerte como poco. No habra porque tomarlo como cierto, pero si en cuenta de alguna manera creo yo.

Tu me pones ese estudio, que me parece muy correcto todo sea dicho. No veo fallos en el muestreo ni en la metodologia, aunque luego lo mirare con mas calma.
Aunque si es cierto que mas que centrarse en la cantidad se centra en estudiar cuanto unos se consideran agresores y victimas, buscando la percepcion que tienen de victimizarse o no. Siendo mas altos los valores de victimizacion en hombres. Si podemos extrapolar esto a que hay más victimas hombres es otro tema a parte.

Pero mientras yo te pongo este: http://paginaspersonales.deusto.es/jcac ... 1ceres.pdf


Lo que quiero decir con todo esto, es que es un asunto muy dificil de estudiar, pero mientras tanto vemos mas mujeres en los hospitales enviadas alli por sus parejas, por eso son obvias las medidas que se toman al respecto, porque es un problema social grave. Y la percepcion y concienciacion del a sociedad, porque puedes sacar un estudio diciendo una cosa y yo puedo sacar uno diciendo lo contrario. Pero las mujeres que acaban en el hospital les da igual que un estudio diga que en realidad no está ahi, ella esta ahi y lo esta pasando mal y necesita ayuda al respecto.
En ningun momento despreciando otro tipo de agresiones que tienen igualmente atencion medica, psicologica y judicial tan pronto como la requieran. Se trata unicamente de atajar una crisis social grave.

Por poner un simil es como lo del Ebola, el que se tomasen medidas especiales no significa que se menosprecie al resto de enfermos, significa que es un caso grave que esta matando gente y que hay que tomar unas medidas para evitarlo. No veo que problemas teneis algunos con ello.

El problema está en quien menosprecia a un sexo negándole ayuda. Tanto en mentalidad como en apoyo físico. Y existe.

Guau! Una marcha y han solucionado el tema de la violencia machista ¬¬

Ahora ya no morirá ninguna mujer a manos de un hombre gracias a esta marcha!

Kenny_666 escribió:

Noriko escribió:Y las banderitas de que partido va a acompañar esta marcha??

Yo iré cuando no se hagan diferenciaciones de género, para mi "violencia" es lo mismo seas hombre o mujer.

Todos los partidos se suman a la marcha contra la violencia machista
El PP, el PSOE, Ciudadanos, Podemos, IU, UPyD y Equo asistirán a la manifestación que se celebrará este sábado en Madrid. Se esperan decenas de miles de manifestantes

http://politica.elpais.com/politica/2015/11/06/actualidad/1446832225_319685.html

https://www.youtube.com/watch?v=kpCM30nMu2E

Jejeje, ni uno falta, todos apuntandose al carro del voto facil y el que no se apunte es un partido patriarcal machista y opresor.

Voy a organizar yo una marcha contra la violencia feminista a ver cuantos se apuntan, seguro que todos y todas me apoyan

Narankiwi escribió:
El problema está en quien menosprecia a un sexo negándole ayuda. Tanto en mentalidad como en apoyo físico. Y existe.

Ya me diras que organismo oficial, medico o juridico de españa va a negar ayuda a una persona por ser hombre o mujer

Seria completamente ilegal.

Una cosa es concienciar de que la violencia domestica hacia hombres también existe, cosa con la que estoy completamente de acuerdo. Y otra es pretender igualar las medidas o hacer desaparecer los organismos de la mujer, como proponen ciertos colectivos y cosa con la que no estoy nada de acuerdo.

dani_el escribió:

Narankiwi escribió:
El problema está en quien menosprecia a un sexo negándole ayuda. Tanto en mentalidad como en apoyo físico. Y existe.

Ya me diras que organismo oficial, medico o juridico de españa va a negar ayuda a una persona por ser hombre o mujer

Seria completamente ilegal.

Ya te lo han dicho antes, si un hombre es atacado en una relación, no se le considera violencia de género, no puede llamar al 016 (no se le atiende), y se niega que haya hombres afectados. Se les atenderá, pero no por esos medios. No se puede combatir la violencia machista creando más odio.

Créeme que a mí me dan asco aquellos que se aprovechan las féminazis para sacar su machismo encubierto, pero los hechos están ahí fuera.

Narankiwi escribió:
Ya te lo han dicho antes, si un hombre es atacado en una relación, no se le considera violencia de género, no puede llamar al 016 (no se le atiende), y se niega que haya hombres afectados. Se les atenderá, pero no por esos medios. No se puede combatir la violencia machista creando más odio.

Créeme que a mí me dan asco aquellos que se aprovechan las féminazis para sacar su machismo encubierto, pero los hechos están ahí fuera.

Es que la violencia de genero no puede afectar al hombre, sera otro tipo de violencia, pero no de genero. Es como si yo me voy al hospital diciendo que tengo vaginitis.

Si un hombre llama al 016 le diran a donde tiene que llamar o incluso contactaran directamente con el organismo que trate su problema. Que sera violencia domestica, o lo que sea.

Yo creo que el problema son malentendidos con lo que significa "violencia de genero". Que es una violencia fruto de la historica posicion dominante del hombre en la sociedad. Si la sociedad hubiese sido al reves, dominada por mujeres, la violencia de genero afectaría solo a los hombres.

Apenas ayer me enteré de que hoy existiría está cabalgata de políticos marcha. Ya veis lo que me importa...

dani_el escribió:

Narankiwi escribió:
Ya te lo han dicho antes, si un hombre es atacado en una relación, no se le considera violencia de género, no puede llamar al 016 (no se le atiende), y se niega que haya hombres afectados. Se les atenderá, pero no por esos medios. No se puede combatir la violencia machista creando más odio.

Créeme que a mí me dan asco aquellos que se aprovechan las féminazis para sacar su machismo encubierto, pero los hechos están ahí fuera.

Es que la violencia de genero no puede afectar al hombre, sera otro tipo de violencia, pero no de genero. Es como si yo me voy al hospital diciendo que tengo vaginitis.

Si un hombre llama al 016 le diran a donde tiene que llamar o incluso contactaran directamente con el organismo que trate su problema. Que sera violencia domestica, o lo que sea.

Yo creo que el problema son malentendidos con lo que significa "violencia de genero". Que es una violencia fruto de la historica posicion dominante del hombre en la sociedad. Si la sociedad hubiese sido al reves, dominada por mujeres, la violencia de genero afectaría solo a los hombres.

Joder dani, es que vaya mierda de comparación, con perdón. Tú no tienes vagina por naturaleza. Pero la violencia no viene determinada por la naturaleza.

¿Que en el pasado era de X forma? OK. ¿Pero si la situación cambia? Joder, es que el inmovilismo es estúpido. ¿Y por qué no lo llamamos a todo violencia doméstica? ¿De verdad crees que todo esto es cuestión de una palabrita?

Yo es que no he respondido porque no entiendo que problema tienes de que el estudio sea de gente con problemas psicologicos. Es lo suyo, te agreden, te afecta y vas al psicologo. Tanto si eres hombre como si eres mujer. No veo razon para no considerarlo representativo por ello.

Fácil, que el mero hecho de acudir a que te ayuden es un sesgo y no representa a la sociedad. En cualquier escala de análisis del sesgo, como por ejemplo la Newcastle-Ottawa, se llevaría un 0 en cuanto a representatividad de los controles.

En otras palabras, el estudio es representativo, pero únicamente de la gente que solicita ayuda. No se puede extrapolar a la sociedad.

Yo creo que el problema son malentendidos con lo que significa "violencia de genero". Que es una violencia fruto de la historica posicion dominante del hombre en la sociedad. Si la sociedad hubiese sido al reves, dominada por mujeres, la violencia de genero afectaría solo a los hombres.

La violencia de género surge con la ley de violencia de género, donde ante un mismo delito se juzga de forma diferente por lo que tengas entre las piernas.

Narankiwi escribió:

dani_el escribió:

Narankiwi escribió:
Ya te lo han dicho antes, si un hombre es atacado en una relación, no se le considera violencia de género, no puede llamar al 016 (no se le atiende), y se niega que haya hombres afectados. Se les atenderá, pero no por esos medios. No se puede combatir la violencia machista creando más odio.

Créeme que a mí me dan asco aquellos que se aprovechan las féminazis para sacar su machismo encubierto, pero los hechos están ahí fuera.

Es que la violencia de genero no puede afectar al hombre, sera otro tipo de violencia, pero no de genero. Es como si yo me voy al hospital diciendo que tengo vaginitis.

Si un hombre llama al 016 le diran a donde tiene que llamar o incluso contactaran directamente con el organismo que trate su problema. Que sera violencia domestica, o lo que sea.

Yo creo que el problema son malentendidos con lo que significa "violencia de genero". Que es una violencia fruto de la historica posicion dominante del hombre en la sociedad. Si la sociedad hubiese sido al reves, dominada por mujeres, la violencia de genero afectaría solo a los hombres.

Joder dani, es que vaya mierda de comparación, con perdón. Tú no tienes vagina por naturaleza. Pero la violencia no viene determinada por la naturaleza.

¿Que en el pasado era de X forma? OK. ¿Pero si la situación cambia? Joder, es que el inmovilismo es estúpido. ¿Y por qué no lo llamamos a todo violencia doméstica? ¿De verdad crees que todo esto es cuestión de una palabrita?

Yo solo explico porque se llama de genero y no la pueden sufrir los hombres Porque un hombre no puede ser victima de una sociedad machista dominada por hombres (al menos no de esta forma, de otras si). Si consideramos que seguimos en una sociedad machista o no es otro tema.

En el momento en el que cambie yo estoy encantado con eliminar el tema de la violencia de genero. Pero creo que hoy en dia el machismo sigue muy presente en nuestra sociedad.
Mientras siga presente será necesario. El problema es que se cree que ya somos una utopia igualitaria, pero aun no, aun nos queda mucho para que el machismo sea cosa del pasado, al menos según mi apreciacion.

Dicho esto, yo estoy de acuerdo con que esto se quede en una figura social, no legal. Basicamente porque las leyes contra la violencia de genero se han demostrado bastante ineficaces a la hora de acabar con el problema.

dani_el escribió:Yo es que no he respondido porque no entiendo que problema tienes de que el estudio sea de gente con problemas psicologicos.

Tengo exactamente el mismo problema que tenías tú con que fueran adolescentes. El mío no era representativo porque el resto del país no tiene por qué seguir las mismas dinámicas que los adolescentes. El tuyo no es representativo porque el resto del país no tiene por qué seguir las mismas dinámicas que la gente que está en el psicólogo por problemas de pareja.

dani_el escribió:Es lo suyo, te agreden, te afecta y vas al psicologo.

Si eso es verdad podemos concluir que la gente que no ha pasado por el psicólogo debido a un maltrato es que nunca ha sufrido maltrato. ¿Estás de acuerdo en esa afirmación? ¿No? Pues entonces lo que dices no es verdad.

dani_el escribió:Claro, pero las denuncias son una aproximacion a la realidad que niegas tajantemente porque no te gusta.

Si eso es verdad podemos concluir que en los 50 había mucho menos maltrato que ahora, ya que había muchas menos denuncias por maltrato. ¿Estás de acuerdo en esa afirmación? ¿No? Pues entonces lo que dices no es verdad.

dani_el escribió:Tu me pones ese estudio, que me parece muy correcto todo sea dicho. No veo fallos en el muestreo ni en la metodologia, aunque luego lo mirare con mas calma.

Pues a ver cuánto dura.

dani_el escribió:Aunque si es cierto que mas que centrarse en la cantidad se centra en estudiar cuanto unos se consideran agresores y victimas, buscando la percepcion que tienen de victimizarse o no. Siendo mas altos los valores de victimizacion en hombres. Si podemos extrapolar esto a que hay más victimas hombres es otro tema a parte.

Vaya, pues ha durado una línea. Entonces la explicación que das es que:

1. En las encuestas los hombres dicen sufrir más violencia que las mujeres, pero es porque son más victimistas, no porque sufran más violencia.
2. En las denuncias las mujeres dicen sufrir más violencia que los hombres, pero es porque sufren más violencia, no porque sean más victimistas.

Salga lo que salga llevas tú razón, por lo que veo, ¿no?

Me refiero al enfoque del estudio. En uno estaba basado directamente sobre la violencia (el que yo he puesto), el tuyo en cambio estaba basado en la apreciacion de la violencia.


Pero vamos, que por lo que sea, hay varios estudios y todos son contradictorios. No es tan importante porque al final lo que hace falta es atajar el problema social. Y la urgencia, que ahora esa urgencia es obviamente la muerte de mujeres a manos de su pareja.

Antes ya lo dije pero ahora mi hermano ha subido el video:

Este finde estaba por Madrid y me topé con la manifa contra la violencia, pero parece que solo contra la violencia del tipo machista, dado que la furgo de apariencia oficial de la manifa decía "vamos a QUEMAR la conferencia episcopal por machista y patriarcal"

https://www.youtube.com/watch?v=OH7fk-uI36Y

En el momento en el que cambie yo estoy encantado con eliminar el tema de la violencia de genero. Pero creo que hoy en dia el machismo sigue muy presente en nuestra sociedad.
Mientras siga presente será necesario. El problema es que se cree que ya somos una utopia igualitaria, pero aun no, aun nos queda mucho para que el machismo sea cosa del pasado, al menos según mi apreciacion.

Desde luego con leyes discriminatorias difícilmente llegaremos a una utopía igualitaria. Porque ya me dirás en que cambia quitar la distinción por sexo.

Y la urgencia, que ahora esa urgencia es obviamente la muerte de mujeres a manos de su pareja.

Sin embargo estás a favor de una ley discriminatoria que no ha logrado disminuir el número de muertes.

dark_hunter escribió:

En el momento en el que cambie yo estoy encantado con eliminar el tema de la violencia de genero. Pero creo que hoy en dia el machismo sigue muy presente en nuestra sociedad.
Mientras siga presente será necesario. El problema es que se cree que ya somos una utopia igualitaria, pero aun no, aun nos queda mucho para que el machismo sea cosa del pasado, al menos según mi apreciacion.

Desde luego con leyes discriminatorias difícilmente llegaremos a una utopía igualitaria. Porque ya me dirás en que cambia quitar la distinción por sexo.

Y la urgencia, que ahora esa urgencia es obviamente la muerte de mujeres a manos de su pareja.

Sin embargo estás a favor de una ley discriminatoria que no ha logrado disminuir el número de muertes.

Yo ya digo, la ley estoy de acuerdo que se elimine. Porque no ha resuelto nada, si de verdad estuviera resolviendo el problema de los asesinatos y agresiones estaría de acuerdo con ella, pero no me parece el caso.

Pero como figura si que veo necesaria una cierta discriminacion positiva en pos de la igualdad. Porque con inmovilismo si que no se resuelven los problemas. En el tema de la violencia es más complejo, porque siempre esta lo de "¿la pego por ser mujer o la pego porque esta mal de la cabeza?". Pero con las listas cremallera se entiende muy bien.

Si no se fuerza a los partidos a tener listas cremallera vemos que "naturalmente y sin discriminación positiva" las listas no son igualitarias ni tienden a ello. Hay que romper de cierta forma lo establecido, para que se asiente como normal la igualdad y no la desigualdad.

Daniel, me has vuelto a poner otro estudio que no es representativo de la población general porque, de nuevo, han participado solo personas con un problema psicológico a raíz del maltrato:

En la primera parte de este artículo, antes de pasar a revisar mecanismos subyacentes a la violencia en las relaciones íntimas, analizaremos el grado de abuso/violencia existente en parejas que acudieron al Departamento de Psicología de nuestro Centro, en el período comprendido entre los años 2003 y 2009.

Yo me canso de repetir lo mismo, así que cuando tengas algo nuevo para decir me avisas.

Pero como figura si que veo necesaria una cierta discriminacion positiva en pos de la igualdad. Porque con inmovilismo si que no se resuelven los problemas. En el tema de la violencia es más complejo, porque siempre esta lo de "¿la pego por ser mujer o la pego porque esta mal de la cabeza?". Pero con las listas cremallera se entiende muy bien.

Nadie de aquí defiende el inmobilismo, yo mismo te estoy diciendo que con leyes que no creen discriminación se puede atajar igual el problema.

Sobre el ejemplo que pones, la ley no entra en motivos, si el agresor es hombre, la víctima es mujer y tenían una relación, es violencia de género, punto.

Si, si ya digo que yo con la ley no estoy de acuerdo. Que yo lo atajaria de otras formas

Y creo que se demuestra porque el numero de mujeres asesinadas no ha desdendido demasiado desde que se aplica ley.

Bou escribió:

JoseFCB escribió:Y esta no sé, parece que viva en Arabia Saudí o algo...conspiranoia en esta puro. Como si yo, siendo hombre, no le tuviera respeto a ir caminando solo por la calle a según qué horas https://twitter.com/17Mn/status/662955490540933120

A mí me parece una crítica válida, es cierto (y esto sí que se ha cuantificado) que las mujeres sufren más frecuentemente acoso en la calle por parte de extraños. Para decir que nosotros lo tenemos peor en algunas cosas no creo que haga falta negar que ellas lo tienen peor en otras.

De qué tipo de acoso hablamos? Por como habla parece, por lo menos, que todos los días un hombre la persiguiera por la calle para violarla. Esto no es machista, esto es inseguridad ciudadana.

Y si hablamos de la típica situación del albañil subido a un andamio y diciendo cosas a la chica que pasa por allí, te compro que sea (porque me lo parece) extremadamente de mal gusto y muy desagradable pero los metemos a la cárcel por ello? Sales a una discoteca y metemos en la cárcel al tipo que se acerca a una chica porque la quiere conocer? Sabes que todo esto lo incluyen...

yo creo que no es muy agradable que te digan de todo por la calle,

pero es mas un problema educativo, Si le dices a una tia "hola wapa, te voy a comer hasta la foto del DNI" eres un subnormal, pero es mas un problema de educación, si le metes al calabozo o una multa por ello... ya depende del grado del asunto, hay que tomar en cuenta que hasta un punto es acoso.

que le den un toque y le dejen pareciendo un troglodita, todos tenemos claro que en una sociedad normal un tío no debería comportarse asi.

"50 sombras de Grey" Cambias al tío guapo y forrado (sobre todo esto último) por un currele normal y corriente ,y es machismo,acoso,cárcel y pena de muerte.

Pero en cambio es una historia de amor muy potita

Noriko escribió:Y las banderitas de que partido va a acompañar esta marcha??

Yo iré cuando no se hagan diferenciaciones de género, para mi "violencia" es lo mismo seas hombre o mujer.

JoseFCB escribió:De qué tipo de acoso hablamos? Por como habla parece, por lo menos, que todos los días un hombre la persiguiera por la calle para violarla. Esto no es machista, esto es inseguridad ciudadana. Y si hablamos de la típica situación del albañil subido a un andamio y diciendo cosas a la chica que pasa por allí, te compro que sea (porque me lo parece) extremadamente de mal gusto y muy desagradable pero los metemos a la cárcel por ello? Sales a una discoteca y metemos en la cárcel al tipo que se acerca a una chica porque la quiere conocer? Sabes que todo esto lo incluyen...

De acoso verbal, por ejemplo. Yo lo he sufrido alguna vez y sé lo desagradable que es, supongo que tú también. Habiéndolo vivido, hace tiempo pensaba que las mujeres que conozco estarían más o menos en la misma situación. Sin embargo al hablar con ellas del tema vi que no, que lo sufrían con mucha más frecuencia que yo y de formas más alarmantes.

No entro en si es culpa de tal, o de cual, o si es un problema de machismo o de educación. Digo que por mi experiencia y por los estudios que he consultado, ese problema concreto lo suelen sufrir ellas más. Y que probablemente esa chica del tuit tenga una buena parte de razón.

de educacion, a los gordos con pinta de inútiles tambien nos ponen finos por la calle.

dani_el escribió:Se que hay gente que cree que biologicamente estamos determinados a ciertos empleos (guiño guiño), pero desde el feminismo esto no se cree asi y se lucha en su contra.

Determinados no, pero somos más propensos estadística mente:
https://www.youtube.com/watch?v=2sblNk2aPzE
https://www.youtube.com/watch?v=Me3okdm0C1M

Yo esque no entiendo porque hay que meter las cosas con calzador. Cualquier mujer puede optar por cualquier empleo y viceversa. No veo ningún problema.

Otro aspecto esque muchos colectivos feministas piensan en un 50/50 de sexos, cuando existen muchísimos más hombres que mujeres. Especialmente entre los jóvenes, que son los que trabajan.

dani_el escribió:

Narankiwi escribió:
Ya te lo han dicho antes, si un hombre es atacado en una relación, no se le considera violencia de género, no puede llamar al 016 (no se le atiende), y se niega que haya hombres afectados. Se les atenderá, pero no por esos medios. No se puede combatir la violencia machista creando más odio.

Créeme que a mí me dan asco aquellos que se aprovechan las féminazis para sacar su machismo encubierto, pero los hechos están ahí fuera.

Es que la violencia de genero no puede afectar al hombre, sera otro tipo de violencia, pero no de genero. Es como si yo me voy al hospital diciendo que tengo vaginitis.

Si un hombre llama al 016 le diran a donde tiene que llamar o incluso contactaran directamente con el organismo que trate su problema. Que sera violencia domestica, o lo que sea.

Yo creo que el problema son malentendidos con lo que significa "violencia de genero". Que es una violencia fruto de la historica posicion dominante del hombre en la sociedad. Si la sociedad hubiese sido al reves, dominada por mujeres, la violencia de genero afectaría solo a los hombres.

No, si ya me lo dejaste claro hace un tiempo. Diciendo que si una tía me pega, no es violencia de género, pero si respondo si.
Vamos, que todo lo que haga el hombre es violencia de género porque en el pasado los hombres eran más cromañones y ahora pagan las consecuencias las nuevas generaciones que revierten ese cambio.
Porque lo único que hacen con eso, que todo sea violencia de género, es machista. Es decir, la mujer siempre va a ser atacada por su condición de mujer. Pero oye, que si es una cabrona y te putea, no se le puede hacer nada, porque eres un machista entonces.

Los que defendéis que el hombre es machista por naturaleza espero que os cruces con una loca que en un alarde de gilipollismo os meta una denuncia un día cualquiera.

Asi os empezareis a dar cuenta de lo desamparados que estáis y como por el colectivo feminista no busca igualdad ninguna.

Y hablo con conocimiento de causa.