¿A pagar las hipotecas de los demás con nuestros impuestos?

no soy de los de poner mas uno, pero tu opinión se lo merece. coño, es que al final el que es ahorrador, el que no se pasa con los caprichos, el que no va más de sus posibilidades, el que cumple con sus prestamos mes a mes, a ese es al que le dan por saco....mi no entender....

Hombre, esa devolución ayuda tanto al "listo" que metió en la hipoteca las reformas fastuosas y el cochazo, como a la pareja que se queria casar o juntar y, por la circunstancia que sea, encontraron más apropiado meterse en un piso normal, en propiedad que alquilar o seguir viviendo con los papis. Y viviendo de manera coherente, nada de abusos y farras.

A mí, la verdad, más que esas ayudas, me jode y solivianta bastante más las "deudas perdonadas" a los partidos de parte de bancos y cajas. Sea al partido que sea. Nadie dá duros a cuatro pesetas, mucho menos los bancos. Así que cuando salta una noticia de ese tipo, la verdad es que me preocupa/jode bastante más que saber que con mis impuestos estoy pagando a un cabeza loca. Porque sí, esta gente no lo merece, pero tambien estoy ayudando a mi hermana, a mis cuñados, y a mis amigos entre otros.

Saludos

señores, la vivienda es un derecho constitucional, y si pueden ayudar a retener menos a la gente ke tiene hipoteca pues mejor

es como el tema de los hijos, sólo faltaria que pusieramos pegas y pidieramos ke reteniesen el mismo irpf a un soltero ke a una persona casada y con tres hijos...

a mi me kitan una burrada de irpf cada mes (cerca de los 400€) y no me kejo! (o si? es ke ya lo tengo asumido U_U)

alucard24 escribió:señores, la vivienda es un derecho constitucional, y si pueden ayudar a retener menos a la gente ke tiene hipoteca pues mejor

¿El chalete en la playa y el BMW también son derechos constitucionales?

Una cosa es que se subvencionen los derechos básicos, pero hay montones de personas en este país que han pretendido vivir por encima de sus posibilidades, y mi más ferviente deseo es que lo paguen y se busquen la vida, sin enmarronar al resto.

alucard24 escribió:a mi me kitan una burrada de irpf cada mes (cerca de los 400€) y no me kejo! (o si? es ke ya lo tengo asumido U_U)

Eso es una burrada???

maponk escribió:

alucard24 escribió:a mi me kitan una burrada de irpf cada mes (cerca de los 400€) y no me kejo! (o si? es ke ya lo tengo asumido U_U)

Eso es una burrada???

para mí, lo es. hablo de irpf, no del total... que es mucho mas, como ya sabrás.

alucard24 escribió:

maponk escribió:

alucard24 escribió:a mi me kitan una burrada de irpf cada mes (cerca de los 400€) y no me kejo! (o si? es ke ya lo tengo asumido U_U)

Eso es una burrada???

para mí, lo es. hablo de irpf, no del total... que es mucho mas, como ya sabrás.

el 23 % mas el 4,70 ,1 y pico y el 0,1...en mi caso.

maponk escribió:

alucard24 escribió:a mi me kitan una burrada de irpf cada mes (cerca de los 400€) y no me kejo! (o si? es ke ya lo tengo asumido U_U)

Eso es una burrada???

Pues para un sueldo como el mío si que sería una burrada 800€ al mes, no se como coño pretenden que me emancipe con un sueldo tan ridículo

NoRiCKaBe escribió:

maponk escribió:

alucard24 escribió:a mi me kitan una burrada de irpf cada mes (cerca de los 400€) y no me kejo! (o si? es ke ya lo tengo asumido U_U)

Eso es una burrada???

Pues para un sueldo como el mío si que sería una burrada 800€ al mes, no se como coño pretenden que me emancipe con un sueldo tan ridículo

Pero tú eres Vasco,y sois gente de aguantar mucho....

Maestro Yoda escribió:¿El chalete en la playa y el BMW también son derechos constitucionales?

Aunque es un tópico muy usado, yo no creo que represente más del 5%. La mayoría de la gente lo único que ha hecho es meterse estos últimos años en viviendas (ya sea por independizarse o querer vivir en pareja), las cuales, han triplicado su valor con la ayuda del euribor y todos los demás que han hecho la vista gorda.

Mi vecino se metió con su novia hace 2 años por aquí, y tenía 600 de hipoteca. Hoy tiene 1.000, un niño y no encuentra trabajo ahora que termina el verano el curro de camarero.

Como él, hay cientos de miles. Es una jodienda que paguemos justos por pecadores, pero hoy por hoy, el problema raiz es el empleo y las hipotecas. Y estando ambos de la mano, se hace insostenible el sistema. Si ahora mismo no hay empleo, habrá que echar mano al otro asunto, las hipotecas. Cómo? pues esa es una opción, habría que barajar otras también por supuesto.

Prefiero que hagan algo con eso, antes que destinar 3.000 millones de € a las inmobiliarias y nuevas viviendas de alquiler (cuando sobran por todos lados).


pd. en un país no muy lejano... el señor ZP ha soltado esto hoy:
"Prefiero la industria española a la industria de cualquier otro país del mundo"
Este tio es insuperable.

La verdad estoy con Maestro Yoda y Z_type.

A mi me jodería tener que ayudar, a todos aquellos que viven por encima de sus posibilidades y si se ostian no me darán pena ni na.

Pero como dice Z_type al final también el ahorrador se beneficiaria de las medidas.


Lo que tiene que hacer el ZP, es dar por culo a todas las empresas que han ido de listas y ahora están en la quiebra o casi casi.

Yo estoy con Maestro Yoda...

Yo no me he comprado un piso porque veía que era una locura con los precios que se pedían.... así que ahora no pueden pretender que además de tener que vivir de alquiler, paguemos la de la gente que se la ha comprado sin pensar un poquito y sin nada ahorrado. Tiene que haber otras soluciones más "justas" para todos....

bel303 escribió: lo único que ha hecho es meterse estos últimos años en viviendas (ya sea por independizarse o querer vivir en pareja), las cuales, han triplicado su valor con la ayuda del euribor

El valor de la vivienda no se ha triplicado. Lo que se ha triplicado es el dinero que deben al banco. Pero, eso si, gracias a unas condiciones que firmaron ellos en su momento y que conocían de antemano.

bel303 escribió:Mi vecino se metió con su novia hace 2 años por aquí, y tenía 600 de hipoteca. Hoy tiene 1.000

Pero es que eso se veía venir. El euribor tenia que subir porque estaba demasiado bajo. Y era una locura meterte a una hipoteca como hacían muchos, dedicando más del 50% del sueldo a pagar el piso.

Yo sólo digo que sería injusto que a tu vecino le "den" dinero por tener una hipoteca... y a los que no la tengamos, no nos lo den porque los problemas de curro, niños y demás lo tenemos todos...

Saludos.

Pd: Alguno conoce la fábula de la hormiguita y la cigarra? Pues eso...

bel303 escribió:Mi vecino se metió con su novia hace 2 años por aquí, y tenía 600 de hipoteca. Hoy tiene 1.000, un niño y no encuentra trabajo ahora que termina el verano el curro de camarero.

¿Lo ves? Aunque no haya BMW's de por medio, es otro caso de vivir por encima de las posibilidades. Tu vecino podría haberse librado alquilando, o al menos podría haber reducido los daños. El paro siempre es duro, pero no hay comparación entre sufrirlo sin deudas y con ellas.

No se va al rescate de la constructora, se va al rescate de lo que acarrea que caiga la constructora.

Si los gobiernos no hubiesen permitido las burradas de préstamos que han estado realizando los bancos, pués ahora estaríamos bastante más tranquilos en España, y si lo hubiesen hecho en los EEUU ahora no tendríamos ninguna crisis tan pronunciada. Espero que por lo menos de esto los políticos salgan con la lección aprendida.

Saludos

Aquí algunos te van a defender "su" partido aunque propongan que debemos poner el culo para subir el sueldo al Ejecutivo.

A mí me parecería indecente que el Estado (que somos todos) tuviéramos que pagarle los BMWs y los zulos a 300.000 euros la pieza a la peña.

Que hubieran tenido más cabeza y no se hubieran metido.

Omega69 escribió:Si los gobiernos no hubiesen permitido las burradas de préstamos que han estado realizando los bancos, pués ahora estaríamos bastante más tranquilos en España, y si lo hubiesen hecho en los EEUU ahora no tendríamos ninguna crisis tan pronunciada. Espero que por lo menos de esto los políticos salgan con la lección aprendida.

Saludos

Entonces abogamos por un estado intervencionista? O no?

El maravilloso liberalismo económico.....

ramonix escribió:El valor de la vivienda no se ha triplicado. Lo que se ha triplicado es el dinero que deben al banco. Pero, eso si, gracias a unas condiciones que firmaron ellos en su momento y que conocían de antemano.

No, se ha triplicado el valor de la vivienda los últimos 6 años. Cuando mencioné con la ayuda del euribor, es porque la situación tan baja de éste, dio pie a que las inmobiliarias pidiesen mucho más gracias al crédito bajo y fácil.

ramonix escribió:Pero es que eso se veía venir. El euribor tenia que subir porque estaba demasiado bajo. Y era una locura meterte a una hipoteca como hacían muchos, dedicando más del 50% del sueldo a pagar el piso.

Si se hubiese visto venir, no se hubiese hipotecado tantísima gente, ya que las previsiones con la ayuda del gobierno, no daban un pronóstico sobre que la vivienda bajara o que el empleo se fuese a la mierda (ya sabeis, superavit, pleno empleo, champions "lig"... Por ello mucha gente tuvo que pasar por el aro.
Si lo pensais bien, salvo el que ha ido de rico siendo pobre, muchísima gente sólo se ha limitado a comprar una vivienda pensando que seguirían subiendo. Y eso no es vivir por encima de sus posibilidades, fue confiar en un modelo económico ficticio que como ya he dicho, fue perpetrado por el gobierno y bancos.

ramonix escribió:Yo sólo digo que sería injusto que a tu vecino le "den" dinero por tener una hipoteca... y a los que no la tengamos, no nos lo den porque los problemas de curro, niños y demás lo tenemos todos...

Yo al menos nunca he citado tal acción, pero más que dar, deberían facilitar el tema hipotecario.

Maestro Yoda escribió:¿Lo ves? Aunque no haya BMW's de por medio, es otro caso de vivir por encima de las posibilidades. Tu vecino podría haberse librado alquilando, o al menos podría haber reducido los daños. El paro siempre es duro, pero no hay comparación entre sufrirlo sin deudas y con ellas.

Pero a ver, es que no tiene derecho cualquier persona a comprar un vivienda? yo no lo veo desmesurado. El único problema radica en que se ha vendido humo, por lo que no culpeis a los ciudadanos (si acaso unos pocos) culpad al gobierno y bancos.

Los Bancos están en crisis porque el personal no puede devolver sus prestamos. Y ahora pregunto, ¿quién concedió los prestamos de alto riesgo? ¿quién multiplica la cuantia de la cuota a pagar hasta cotas inabarcables? ¿quién, a pesar de todo, gana más en un año que millones de personas juntas en toda su vida?

Emmmm....¿esto va en serio?
Podría haber sido peor, podría haber sido el mismo gobierno quien lo hubiera propuesto.

bel303 escribió:

ramonix escribió:El valor de la vivienda no se ha triplicado. Lo que se ha triplicado es el dinero que deben al banco. Pero, eso si, gracias a unas condiciones que firmaron ellos en su momento y que conocían de antemano.

No, se ha triplicado el valor de la vivienda los últimos 6 años. Cuando mencioné con la ayuda del euribor, es porque la situación tan baja de éste, dio pie a que las inmobiliarias pidiesen mucho más gracias al crédito bajo y fácil.

Te entendí mal... en eso estamos completamente de acuerdo... pero por eso mismo la gente se tenia que dar cuenta de que eso no podía ser.. porque los ladrillos que ponían eran los mismos... no los cambiaron por unos de oro para que la vivienda subiera tanto en tan poco tiempo.

bel303 escribió:Si se hubiese visto venir, no se hubiese hipotecado tantísima gente, ya que las previsiones con la ayuda del gobierno, no daban un pronóstico sobre que la vivienda bajara o que el empleo se fuese a la mierda (ya sabeis, superavit, pleno empleo, champions "lig"... Por ello mucha gente tuvo que pasar por el aro.

Lo de la burbuja inmobiliaria se llevaba escuchando ya mucho tiempo pero la gente prefería mirar para otro lado.
Por otro lado, siempre que he ido a informarme sobre viviendas de protección oficial, tanto de compra como de alquiler, te recomiendan-"obligan" a no destinar más de un 30-35% de tus ingresos a la vivienda...eso mucha gente no lo cumplió y ahora están pagando por ello...
Además la economía siempre tiene ciclos así que si te haces una hipoteca a 30-40 años tienes que saber que en algún momento va a ver épocas de vacas flacas para las que hay que estar preparado...

Igualmente si hay que buscar culpables para mi serian:

-en primer lugar los bancos, las inmobiliarias y las grandes constructoras que se han forrado con el negocio del ladrillo

-a pequeña escala los "nuevos" especuladores que se les hacía la boca agua sólo de pensar cuanto se revalorizaría su piso nuevo en x tiempo... y compraban los pisos pensando en la revalorización y no en vivir en ellos o como los iban a pagar.

-A las personas de a pie no les trataría de culpables pero si de pecar de ingenuos o "valientes" al intentar vivir por encima de sus posibilidades y meterse en hipotecas que difícilmente iban a poder pagar en caso de cambiar de ciclo económico como así está ocurriendo.

-Y a los diferentes gobiernos de estos últimos años, toda la culpa por no tener una política clara para que las personas podamos tener un sitio para vivir dignamente... sea de alquiler, de compra o de lo que sea y principalmente por dejar en manos de los ayuntamientos la gestión del suelo que creo que ha sido otra de las causas de la burbuja...

Saludos.

bel303 escribió:Pero a ver, es que no tiene derecho cualquier persona a comprar un vivienda? yo no lo veo desmesurado. El único problema radica en que se ha vendido humo, por lo que no culpeis a los ciudadanos (si acaso unos pocos) culpad al gobierno y bancos.

si derecho tienes a comrparte una vivienda y 1000 si quieres, eso nadie te lo impide, solo te lo impiden tus ingresos, a ti nadie teva a prohibir comprarte tu piso no ves desmesurado que se paguen las hipotecas de los que ahor ano pueden pagarlas con el dinero de los demas??, ok mañana me compro un piso que ya me lo pagaran, vamos no me digas que eso es normal, si uno no puede pgara su hipoteca, pues que se lo hubiera pensado y calculado antes, que venda su piso y compre otro mas asequible o que viva de alquiler, pero lo que no se puede pretender es que se le pague de gratis esa hipoteca.

McPapa escribió:Los Bancos están en crisis porque el personal no puede devolver sus prestamos. Y ahora pregunto, ¿quién concedió los prestamos de alto riesgo? ¿quién multiplica la cuantia de la cuota a pagar hasta cotas inabarcables? ¿quién, a pesar de todo, gana más en un año que millones de personas juntas en toda su vida?

Y el personal no puede devolver el prestamo, por que en su día aceptó ese prestamo por encima de sus posibilidades, el problema es que muchos pidieron unahipoteca por el 120% del valor de su piso, muchos pensando en que hacian el negocio del año luego vendiendola por ejemplo. Yo lo sigo diciendo, puede parecer duro, pero el que no pueda pagar su magnifica hipoteca (Hace años) pues que busque alternativas.

¿Estas son las propuestas de la oposición que nos sacarían de la crisis?

Aquí no tiene ni idea ni cristo de cómo solucionar el tema, por lo que se ve.

Hombre pues no sé.. desde luego analizando la medida fríamente no me gusta, ahora bien, después de ver la cantidad de millones de dolares que reparten a los bancos.. ( a lo mejor aquí no, ahora, pero vamos, llegado el caso.. ) Me parece mucho más sangrante, el hecho de que unos tíos lleven mal sus negocios cobrando por el camino una fortuna, y el gobierno de turno les de dinero para seguir ganando una fortuna Coño, así me monto yo también un negocio, no te jode.

En fin, prefiero que ayuden a familias necesitadas, aunque hayan sido malos gestores, al fin y al cabo estamos hablando de mucha gente que sabe de economía 0,el estado debería cuidar de que no se llegaran a estas situaciones..
¿que es su deber informarse? si, pero ya ves, el furbol mola más.

Valnir escribió:En fin, prefiero que ayuden a familias necesitadas, aunque hayan sido malos gestores, al fin y al cabo estamos hablando de mucha gente que sabe de economía 0,el estado debería cuidar de que no se llegaran a estas situaciones..
¿que es su deber informarse? si, pero ya ves, el furbol mola más.

Las familias, mejor que las empresas, ciertamente. Pero ayuda para lo imprescindible, para que no se mueran de hambre y poco más. Así igual aprenden que los caprichos son si uno se los puede permitir.

daniel_5 escribió:si derecho tienes a comrparte una vivienda y 1000 si quieres, eso nadie te lo impide, solo te lo impiden tus ingresos, a ti nadie teva a prohibir comprarte tu piso no ves desmesurado que se paguen las hipotecas de los que ahor ano pueden pagarlas con el dinero de los demas??, ok mañana me compro un piso que ya me lo pagaran, vamos no me digas que eso es normal, si uno no puede pgara su hipoteca, pues que se lo hubiera pensado y calculado antes, que venda su piso y compre otro mas asequible o que viva de alquiler, pero lo que no se puede pretender es que se le pague de gratis esa hipoteca.

Para empezar hace 4 años ya no habían pisos asequibles, podías vender el tuyo, pero no te sobraba para otro.
Y por otro lado pretendes que ahora todo el mundo estuviese de alquiler? eso sería devaluar más aún a la clase obrera, ya que nunca obtendrían bienes, sólo vivir el día a día. Todos tenemos derechos a una vivienda propia y no veo ningún mal, que la gente haya optado a ella.

Pero lo vuelvo a repetir, los bancos, el gobierno y las inmobiliarias han vendido humo, ellos son los culpables. Los ciudadanos confiaron en un modelo económico, los bancos daban facilidades mientras trabajaras, las inmobiliarias y ayuntamientos tenían el poder, y no había posibilidad a encontrar un piso a 8 millones de los de antes y el gobierno por la parte que le toca, se dedicó a presumir y relucir cifras y un crecimiento, que daba una falsa esperanza para los ciudadanos, mientras los demás campaban a sus anchas sin control (todos contentos = + votos).

Y no se trata de darle nada a nadie, se trata de facilitar las cosas a los necesitados ya que de ello depende nuestra estabilidad economico social.

pd. yo no sé de medidas ni economía, pero lo que tengo claro, es que al menos, todo esto sirva de precedente. Algo que para mí concluiría por tomar el control del suelo y vivienda. No se puede tolerar de nuevo que ni las inmobiliarias ni los ayuntamientos, vuelvan a tener el control de un bien tan común.

bel303 escribió:

daniel_5 escribió:si derecho tienes a comrparte una vivienda y 1000 si quieres, eso nadie te lo impide, solo te lo impiden tus ingresos, a ti nadie teva a prohibir comprarte tu piso no ves desmesurado que se paguen las hipotecas de los que ahor ano pueden pagarlas con el dinero de los demas??, ok mañana me compro un piso que ya me lo pagaran, vamos no me digas que eso es normal, si uno no puede pgara su hipoteca, pues que se lo hubiera pensado y calculado antes, que venda su piso y compre otro mas asequible o que viva de alquiler, pero lo que no se puede pretender es que se le pague de gratis esa hipoteca.

Para empezar hace 4 años ya no habían pisos asequibles, podías vender el tuyo, pero no te sobraba para otro.
Y por otro lado pretendes que ahora todo el mundo estuviese de alquiler? eso sería devaluar más aún a la clase obrera, ya que nunca obtendrían bienes, sólo vivir el día a día. Todos tenemos derechos a una vivienda propia y no veo ningún mal, que la gente haya optado a ella.

Pero lo vuelvo a repetir, los bancos, el gobierno y las inmobiliarias han vendido humo, ellos son los culpables. Los ciudadanos confiaron en un modelo económico, los bancos daban facilidades mientras trabajaras, las inmobiliarias y ayuntamientos tenían el poder, y no había posibilidad a encontrar un piso a 8 millones de los de antes y el gobierno por la parte que le toca, se dedicó a presumir y relucir cifras y un crecimiento, que daba una falsa esperanza para los ciudadanos, mientras los demás campaban a sus anchas sin control (todos contentos = + votos).

Y no se trata de darle nada a nadie, se trata de facilitar las cosas a los necesitados ya que de ello depende nuestra estabilidad economico social.

Si si todos tenemos derecho a tener vivienda propia, pero no por ello tengo que pagarsela yo al vecino, no se si me explico los bancos la inmobiliaris etc etc hanvendido humo pero muchos lo han comprado, y ahora los demas a apgar el fuego, pues que queires que te diga pero no, esos necesitados eguro que tienen un piso por encima de sus posibilidades, y yo ni tengo piso si te parece lsq ue no tenemso piso ni hipoteca le spagamso la hipoteca a los demas, es lo que faltaba por oir. Lo dicho mañana nos compramos todos pisos, yo al menos si me lo pagan lo hare

alucard24 escribió:señores, la vivienda es un derecho constitucional, y si pueden ayudar a retener menos a la gente ke tiene hipoteca pues mejor

es como el tema de los hijos, sólo faltaria que pusieramos pegas y pidieramos ke reteniesen el mismo irpf a un soltero ke a una persona casada y con tres hijos...

a mi me kitan una burrada de irpf cada mes (cerca de los 400€) y no me kejo! (o si? es ke ya lo tengo asumido U_U)

Una cosa es la vivienda, y otra lujos. Y muchos de los que ahora estan llorando a papa estado son los que en verano se iban 15 días a Marbella /Benidorm (ponganse aqui los destinos turisticos xD) a veranear a todo trapo.

daniel_5 escribió:

McPapa escribió:Los Bancos están en crisis porque el personal no puede devolver sus prestamos. Y ahora pregunto, ¿quién concedió los prestamos de alto riesgo? ¿quién multiplica la cuantia de la cuota a pagar hasta cotas inabarcables? ¿quién, a pesar de todo, gana más en un año que millones de personas juntas en toda su vida?

Y el personal no puede devolver el prestamo, por que en su día aceptó ese prestamo por encima de sus posibilidades, el problema es que muchos pidieron unahipoteca por el 120% del valor de su piso, muchos pensando en que hacian el negocio del año luego vendiendola por ejemplo. Yo lo sigo diciendo, puede parecer duro, pero el que no pueda pagar su magnifica hipoteca (Hace años) pues que busque alternativas.

¿Tú ves lógico, normal o incluso moral que una persona como yo pida 96.000 a 30 años y (sin contar las subidas del euribor desde hace 3 años) acabe pagando más de 150.000 al banco? Y, ojo, que yo por ahora puedo asumir las subidas...pero no dejo de pensar que los banqueros son unos chupasangres sin escrupulos, que cuando les va bien abusan de la gente...y cuando les va mal del Estado. Pero ellos NUNCA pierden.
Cada vez que pienso en ellos me viene a la cabeza aquello de: "Permita Dios que muy pronto te vea/ sin poder irte a la cama caliente"

ramonix escribió:Yo no me he comprado un piso porque veía que era una locura con los precios que se pedían.... así que ahora no pueden pretender que además de tener que vivir de alquiler, paguemos la de la gente que se la ha comprado sin pensar un poquito y sin nada ahorrado. Tiene que haber otras soluciones más "justas" para todos....

Yo sólo digo que sería injusto que a tu vecino le "den" dinero por tener una hipoteca... y a los que no la tengamos, no nos lo den porque los problemas de curro, niños y demás lo tenemos todos...

Perdona, pero para el alquiler tambien hay ayudas. Y no hablo (sólo) de los famosos 200 €, si no a ayudas que te desgravan en la declaración de renta. No sé si exactamente por la misma cuantía, pero vamos que las hay y se aplican.

¿Esas ayudas tambien te parecen mal?

Saludos

solo se q esa gente q se keja de la hipoteca tb podria vender su pisito y vivir como los q viendo el percal q se venia encima no nos empufamos en un cuchitril de alkiler.
se supone q alkila la gente q no puede acceder a un piso en propiedad asi q me parece bien q se les ayude, si demuestran q merecen esa ayuda.

¿has oido a alguno de esos q tiene su pisito q lo van a vender y se van a ir de alkiler xq no pueden pagarlo? no verdad, es mas facil pedir ayuda despues de haberse metido hasta el cuello

Es que aunque vendas, ahora mismo ni preguntan para comprar. Y no creo que a nadie le haga gracia perder todo lo que han pagado en años de golpe.

Sobre las ayudas de alquiler, veo infinitamente mejor que esos 200 se destinaran a gente que ahora está ahogada con las hipotecas. Ya que contribuyes a un bien para el ciudadano que repercute en la clase social y economía, y no para el que tiene 2-3-4-5 pisos.

Si lo pensais bien, los 200 para el alquiler, realmente beneficia al rico.

bel303 escribió:Es que aunque vendas, ahora mismo ni preguntan para comprar. Y no creo que a nadie le haga gracia perder todo lo que han pagado en años de golpe.

Sobre las ayudas de alquiler, veo infinitamente mejor que esos 200 se destinaran a gente que ahora está ahogada con las hipotecas. Ya que contribuyes a un bien para el ciudadano que repercute en la clase social y economía, y no para el que tiene 2-3-4-5 pisos.

Si lo pensais bien, los 200 para el alquiler, realmente beneficia al rico.

Ni unas ni otras. La ayuda al alquiler ha aumentado los precios y ha beneficiado al rico, sin duda alguna. Pero para la compra pasa lo mismo. Como Minsky demostró, toda burbuja especulativa necesita crédito barato para poder generarse. Si se organizan ayudas, directas o indirectas, que permitan que muchas personas puedan acceder al cotarro, los precios se desbocan y esas ayudas van a parar a manos del que hace el negocio. Por eso, por doloroso que sea, si se acude a un socorro masivo de los hipotecados los precios no bajarán nunca y seguiremos en las mismas.

los 200€ benefician al rico????
eso debe de ser
a lo mejor si no es por la ayuda sigo viviendo con mama y papa y de esta manera puedo tener mi pekeño espacio para vivir
la gente q esta ahogada con las hipotecas sabia donde se metia, o deberia saberlo, la ignorancia no exime del delito.

¿a ti te parece normal q cuando t recomiendan q no te endeudes con el piso por encima del 35-40% la gente se haya estado metiendo por encima del 70%?
¿esa es la gente q merece la ayuda?
q vendan el piso, q seguro q no pierden dinero y vivan de alkiler como hacemos los q no podemos permitirnos un piso

Maestro Yoda escribió:Ni unas ni otras. La ayuda al alquiler ha aumentado los precios y ha beneficiado al rico, sin duda alguna. Pero para la compra pasa lo mismo. Como Minsky demostró, toda burbuja especulativa necesita crédito barato para poder generarse. Si se organizan ayudas, directas o indirectas, que permitan que muchas personas puedan acceder al cotarro, los precios se desbocan y esas ayudas van a parar a manos del que hace el negocio. Por eso, por doloroso que sea, si se acude a un socorro masivo de los hipotecados los precios no bajarán nunca y seguiremos en las mismas.

Y estoy totalmente de acuerdo, siempre he pensado que esas ayudas del alquiler sólo contribuyen a eso. Pero yo hablo de una medida temporal para paliar la crisis, no una ayuda permanente.
Ya que nuestro modelo económico es muy débil. Por ahora hay que aguantar, pero como la cosa vaya a peor, te digo que habrá que tomar medidas.
Eso si, antes tiene que tener preferencia el empleo, lo que no puede descuidarse, es ambas cosas. Ya que si la gente no tiene dinero ni empleo, a ver como funcionamos..

chinche2002 escribió:los 200€ benefician al rico????
eso debe de ser
a lo mejor si no es por la ayuda sigo viviendo con mama y papa y de esta manera puedo tener mi pekeño espacio para vivir
la gente q esta ahogada con las hipotecas sabia donde se metia, o deberia saberlo, la ignorancia no exime del delito.

¿a ti te parece normal q cuando t recomiendan q no te endeudes con el piso por encima del 35-40% la gente se haya estado metiendo por encima del 70%?
¿esa es la gente q merece la ayuda?
q vendan el piso, q seguro q no pierden dinero y vivan de alkiler como hacemos los q no podemos permitirnos un piso

Los 210€ benefician al propietario, y no son la solución.

¿Sabes cuál es la única solución? Pues por dolorosa que sea, que pocos tengan facilidad de comprar o alquilar. Es la única manera de que actúe la ley de la oferta y la demanda, sólo así la oferta verá que está fuera de mercado porque la demanda no puede satisfacer las exigencias.

xq benefician al propietario?????
no lo entiendo.
yo firme un alkiler por un precio y luego he recibido una ayuda YO para ese alkiler. el propietario no sabe nada de si YO recibo esa ayuda o no.
si dejas q t engañen y t pongan el alkiler por las nubes solo xq vas a pedir la ayuda es otro problema q no tiene ver con q la ayuda beneficie al propietario. tiene mas q ver con la ingenuidad de la gente y el dejarse engañar.
vamos si el dueño me dice q como puedo pedir la ayuda me sale 100 o 2 euros mas caro el alkiler estaria viviendo ahi cualkier otro panoli

chinche2002 escribió:
vamos si el dueño me dice q como puedo pedir la ayuda me sale 100 o 2 euros mas caro el alkiler estaria viviendo ahi cualkier otro panoli

No te preocupes, el dueño seguramente subió el precio del alquiler en cuanto saltó la noticia

McPapa escribió:

daniel_5 escribió:

McPapa escribió:Los Bancos están en crisis porque el personal no puede devolver sus prestamos. Y ahora pregunto, ¿quién concedió los prestamos de alto riesgo? ¿quién multiplica la cuantia de la cuota a pagar hasta cotas inabarcables? ¿quién, a pesar de todo, gana más en un año que millones de personas juntas en toda su vida?

Y el personal no puede devolver el prestamo, por que en su día aceptó ese prestamo por encima de sus posibilidades, el problema es que muchos pidieron unahipoteca por el 120% del valor de su piso, muchos pensando en que hacian el negocio del año luego vendiendola por ejemplo. Yo lo sigo diciendo, puede parecer duro, pero el que no pueda pagar su magnifica hipoteca (Hace años) pues que busque alternativas.

¿Tú ves lógico, normal o incluso moral que una persona como yo pida 96.000 a 30 años y (sin contar las subidas del euribor desde hace 3 años) acabe pagando más de 150.000 al banco? Y, ojo, que yo por ahora puedo asumir las subidas...pero no dejo de pensar que los banqueros son unos chupasangres sin escrupulos, que cuando les va bien abusan de la gente...y cuando les va mal del Estado. Pero ellos NUNCA pierden.
Cada vez que pienso en ellos me viene a la cabeza aquello de: "Permita Dios que muy pronto te vea/ sin poder irte a la cama caliente"

No se pero creo que tu credito de hipoteca es varaible no?? acaso pensarias que iba a bajar y no iba a subir??

bel303 escribió:Es que aunque vendas, ahora mismo ni preguntan para comprar. Y no creo que a nadie le haga gracia perder todo lo que han pagado en años de golpe.

Igual que no le hace gracia perder lo que ha pagado a mi no me hace gracia que me quiten mas de lo que puedo ahorrar no te parece??

chinche2002 escribió:xq benefician al propietario?????
no lo entiendo.
yo firme un alkiler por un precio y luego he recibido una ayuda YO para ese alkiler. el propietario no sabe nada de si YO recibo esa ayuda o no.
si dejas q t engañen y t pongan el alkiler por las nubes solo xq vas a pedir la ayuda es otro problema q no tiene ver con q la ayuda beneficie al propietario. tiene mas q ver con la ingenuidad de la gente y el dejarse engañar.
vamos si el dueño me dice q como puedo pedir la ayuda me sale 100 o 2 euros mas caro el alkiler estaria viviendo ahi cualkier otro panoli

Claro que lo sabe. Ahí está tu error. Para empezar, eso exige que el casero esté declarando el alquiler, y como más de la mitad se alquila en negro, pues ya me dirás.

Y por si no tienes suficiente, las personas mayores de 35 años, que están excluidas de la ayuda, tienen muchos problemas para alquilar. Vamos, que los propietarios saben muy bien lo que están buscando.

ok.
esta claro q tal y como estan las cosas siempre beneficia mas al propietario.
yo creo q la solucion es facil. poner multas a aquellas personas q tengan mas de un piso sin habitar. si estuvieran obligados a alkilarlos verias tu como estarian a un precio razonable.
y q nadie me salga con lo de q asi solo se viviria de alkiler y nunca tendrias tu propia casa, xq no entiendo la difrencia de estar pagando un piso toda la vida pa luego decir q es mio y vivr siempre en un sitio sin mas ahorrandome una pasta y pudiendo permitirme mas caprichos.
bueno si q la entiendo, ¿adivinais cual me kedaria?

daniel_5 escribió:

McPapa escribió:

daniel_5 escribió:


Y el personal no puede devolver el prestamo, por que en su día aceptó ese prestamo por encima de sus posibilidades, el problema es que muchos pidieron unahipoteca por el 120% del valor de su piso, muchos pensando en que hacian el negocio del año luego vendiendola por ejemplo. Yo lo sigo diciendo, puede parecer duro, pero el que no pueda pagar su magnifica hipoteca (Hace años) pues que busque alternativas.

¿Tú ves lógico, normal o incluso moral que una persona como yo pida 96.000 a 30 años y (sin contar las subidas del euribor desde hace 3 años) acabe pagando más de 150.000 al banco? Y, ojo, que yo por ahora puedo asumir las subidas...pero no dejo de pensar que los banqueros son unos chupasangres sin escrupulos, que cuando les va bien abusan de la gente...y cuando les va mal del Estado. Pero ellos NUNCA pierden.
Cada vez que pienso en ellos me viene a la cabeza aquello de: "Permita Dios que muy pronto te vea/ sin poder irte a la cama caliente"

No se pero creo que tu credito de hipoteca es varaible no?? acaso pensarias que iba a bajar y no iba a subir??

Por supuesto que es variable como el 90%. Por supuesto sabía que iba a subir, por eso me hipoteque a un 33% de mis ingresos en esos momentos, no soy un insensato.
Pero si ves mi post digo que yo pagaría eso "sin contar las subidas del euribor", ahora no lo quiero ni calcular

Lo que digo es que el margen de beneficio de la banca es exagerado, extremado e inmoral.

Y menos mal que no hize caso a los que decían de que me metiera también en un coche...porque ahora mismo la hipoteca, a pesar de todo, la pago bien y tengo unos ahorrillos.

chinche2002 escribió:ok.
esta claro q tal y como estan las cosas siempre beneficia mas al propietario.
yo creo q la solucion es facil. poner multas a aquellas personas q tengan mas de un piso sin habitar. si estuvieran obligados a alkilarlos verias tu como estarian a un precio razonable.
y q nadie me salga con lo de q asi solo se viviria de alkiler y nunca tendrias tu propia casa, xq no entiendo la difrencia de estar pagando un piso toda la vida pa luego decir q es mio y vivr siempre en un sitio sin mas ahorrandome una pasta y pudiendo permitirme mas caprichos.
bueno si q la entiendo, ¿adivinais cual me kedaria?

Huy, entonces te saldrían con que se está violando su derecho a la propiedad.

De todos modos, el catastrazo pronto se encargará de ello. Los impuestos municipales han subido una barbaridad en todo el país. Ahora, tener un piso vacío genera muchos gastos, y no abundan los que se lo pueden permitir.

si gente como McPapa no pudieran permitirse pagar el piso si ke merecerian una ayuda.
los q se han subido a la parra y ahora estan con el agua al cuello no me dan ninguna pena.

Aqui se está metiendo en el mismo saco tanto al tio que vió negocio y se compró 3 o 4 pisos (que la hipotética ayuda "gorda" sólo la recibe de 1) o el que vendió su piso y se pilló otro en la zona VIP de su ciudad (cochaco incluido), como al que, por circunstancias, se encontró con la situación o creyó que le salia mejor comprar que alquilar y vive como puede sin alardes de ningun tipo.

Por otra parte, y de igual forma se están metiendo en el mismo saco, hay muchos que se han ido de alquiler porque no les salia rentable la compra y hay otros que estan de paso y no les merece la pena comprarse nada.

Tanto para unos como para otros, hay ayudas. Y no hablo de subvenciones, sino porcentajes que se aplican anualmente en la declaración de renta. A unos les dan más y a otros menos, pero creo que todos pagamos (y cobramos) a/de todos.

En lo que estoy de acuerdo es que hay gente que no sabe donde se metia. Pero hay muchos que sí lo sabian, pero mientras que las subidas de tipo se podian, más o menos preveer (estaba claro que no se iban a mantener al 3% toda la vida) ¿que hay de los que, metiéndose en un 3% habian previsto afrontar hasta un 6% y de la noche a la mañana se ven en la puta calle y 2 meses (o más) para cobrar el paro? ¿A esos tambien hay que denegarles las ayudas porque no supieron preveer que, además de subir los tipos, los clientes de su empresa no iban a pagar y se verian en la calle?

Joder, que a veces simplificamos demasiado (me incluyo)

Saludos

PD:Espero que se entienda. No me para de entrar gente y no estoy muy concentrado

Maestro Yoda escribió:Hablando claro: Matos ha propuesto sin pelos en la lengua que financie con mis impuestos a los locos que se metieron en hipotecas sin control. Ha propuesto que yo, que estoy haciendo bien mis deberes, contribuya a rescatar a quienes vivieron unos años a cuerpo de rey y ahora están con la soga al cuello. El PP ha caído completamente para mí.

Zapatero me parece un bobo integral, las cosas como son. Mi duda está en si los de enfrente son iguales o aún más peligrosos. Por ahora mi única esperanza con el PSOE es que vuelva a pasar como antes de las elecciones. Prometieron rescate a las inmobiliarias, pero después de ganar las elecciones se olvidaron de cumplir ese compromiso y dejaron que Martinsa y alguna otra más se fuese a la suspensión de pagos. Ojalá que con lo de los 3.000 millones de euros del ICO se repita la historia, porque si no, el PSOE también habrá caído para mí.

Juro que en las próximas elecciones no votaré a ningún partido que proponga el rescate de los que hicieron mal las cosas a costa de los que las hicieron bien.

TOTALMENTE DEACUERDO.
Es mas, yo no he votado en las ultimas elecciones al PP porque Rajoy ya dijo algo parecido a lo que ha dicho este del PP. Personalmente me parece MUY INJUSTO proponer tales medidas. Me parece injusto que YO tenga que pagar los BMW o las casas de los que se han metido ELLOS SOLITOS en esas mierdas.

esta claro q tal y como estan las cosas siempre beneficia mas al propietario.
yo creo q la solucion es facil. poner multas a aquellas personas q tengan mas de un piso sin habitar. si estuvieran obligados a alkilarlos verias tu como estarian a un precio razonable.
y q nadie me salga con lo de q asi solo se viviria de alkiler y nunca tendrias tu propia casa, xq no entiendo la difrencia de estar pagando un piso toda la vida pa luego decir q es mio y vivr siempre en un sitio sin mas ahorrandome una pasta y pudiendo permitirme mas caprichos.
bueno si q la entiendo, ¿adivinais cual me kedaria?

Pero vamos a ver. Que tiene de DELITO el tener 1000 casas coño.
Lo que hay que hacer es dar facilidades para que se pueda alquilar sin miedo a que te revienten el piso unos ocupas que no les da la gana pagar. SI LO DICE TODO DIOS, la solucion es esa.
Si nos vamos a poner multas por esto, que se las pongan antes a los listos que han metido un coche en la zipoteca. O a los que destinaban mas del 33% de sus ingresos a pretender pagarla.

Z_Type escribió:Perdona, pero para el alquiler tambien hay ayudas. Y no hablo (sólo) de los famosos 200 €, si no a ayudas que te desgravan en la declaración de renta. No sé si exactamente por la misma cuantía, pero vamos que las hay y se aplican.

¿Esas ayudas tambien te parecen mal?

Saludos

Por lo que se está hablando aquí, si. Pero matizando, esas ayudas que tu dices están destinadas sólo a los jóvenes, y en este caso no estoy en contra de que se les ayude pero no tal y como se ha hecho.
Cualquier ayuda de este tipo hace que suban los precios de los alquileres. Así los 200 euros, lo único que han conseguido es que muchos especuladores del aquiler, que también los hay, sólo busquen jóvenes con derecho a la ayuda y les suban el precio del piso para quedársela. Es decir, si antes lo alquilaba por X, ahora lo alquila por X + 200. Lo mismo a la hora de desgravar, al menos en Catalunya, que creo que la edad máxima son 32 años.

Si queremos la ayuda del estado yo pienso que es más justo que el propio estado gestione las viviendas, fijando el precio y regulando los requisitos para acceder a ellas. Y en cuanto una se quede vacía, vuelve al estado y este la vuelve a adjudicar..
pero claro hacerlo bien parece que es utópico....

En definitiva que yo prefiero que suban los sueldos a que den ayudas para pagar algo... y eso como se consigue.. pues una forma que se me ocurre es que destinen esas ayudas a la formación de la gente...

Y todo esto lo escribo con conocimiento de causa porque cuando me fui de casa, primero tuve que subalquilar una habitación, luego compartir alquiler con unos amigos y finalmente me encuentro alquilando ahora un piso de 50 metros cuadrados con la novia para poder ahorrar algo de dinero todos los meses.
Y por cierto, de estas ayudas por alquiler, por una cosa o por otra, yo nunca he visto un duro... aunque seguro que existe alguien que se las hayan dado

Saludos.

a mi me han concedido la ayuda pero aun toy esperando q me la paguen
si tenemos en cuenta q la ayuda me la tienen q abonar desde abril me tiene q soltar de tacada 1260 pavos.
q bien me vendrian pa las telarañas de la cuenta jejejeje