A partir del 2023 estará prohibida la venta de Unicornios de gama alta.

purpurina5 escribió:No se ha donde queréis llegar.
Parece que la UE ha prohibido ver la TV y tan solo nos queda la opción de escuchar la radio.
Se omite o se ignora el contexto actual: cambio climático, pandemia global y la guerra en Ucrania, factores que provocan escasez y contaminación.

Tambien se omite que nos estan metiendo por el culo y sin vaselina el coche electrico (que deben ser que consumen poco) y prohibir coches de combustion (que por muy demonizados que esten el diesel y la gasolina, no son taaaan contaminantes (recordemos que nuestros coche en España tienen una media de 13 años)).

Es decir, te quitan tv que consumen mucho (xD) pero nos obligan a cambiarnos al coche electrico. Mmm aham

Mrcolin escribió:

purpurina5 escribió:No se ha donde queréis llegar.
Parece que la UE ha prohibido ver la TV y tan solo nos queda la opción de escuchar la radio.
Se omite o se ignora el contexto actual: cambio climático, pandemia global y la guerra en Ucrania, factores que provocan escasez y contaminación.

Tambien se omite que nos estan metiendo por el culo y sin vaselina el coche electrico (que deben ser que consumen poco) y prohibir coches de combustion (que por muy demonizados que esten el diesel y la gasolina, no son taaaan contaminantes (recordemos que nuestros coche en España tienen una media de 13 años)).

Es decir, te quitan tv que consumen mucho (xD) pero nos obligan a cambiarnos al coche electrico. Mmm aham

El reciclaje.
Primero que dejen de fabricar plásticos y luego que nos toquen las pelotas con los cubos de colorines.
Si eso no lo discuto.
Pero es que habéis montado la montaña por una puta TV 8K.

purpurina5 escribió:

Mrcolin escribió:

purpurina5 escribió:No se ha donde queréis llegar.
Parece que la UE ha prohibido ver la TV y tan solo nos queda la opción de escuchar la radio.
Se omite o se ignora el contexto actual: cambio climático, pandemia global y la guerra en Ucrania, factores que provocan escasez y contaminación.

Tambien se omite que nos estan metiendo por el culo y sin vaselina el coche electrico (que deben ser que consumen poco) y prohibir coches de combustion (que por muy demonizados que esten el diesel y la gasolina, no son taaaan contaminantes (recordemos que nuestros coche en España tienen una media de 13 años)).

Es decir, te quitan tv que consumen mucho (xD) pero nos obligan a cambiarnos al coche electrico. Mmm aham

El reciclaje.
Primero que dejen de fabricar plásticos y luego que nos toquen las pelotas con los cubos de colorines.
Si eso no lo discuto.
Pero es que habéis montado la montaña por una puta TV 8K.

Como hemos dicho antes, el problema no es la TV 8K (que según lo que pone, también son algunas 4K). Es que no tiene sentido (y mucho menos que nosotros lo defendamos), que nos digan qué tenemos que comprar y qué no. Y más cuando es por consumo eléctrico cuando nos intentan meter con calzador el coche eléctrico.

Es decir, recordan una nimiedad que cabrea a la gente por decirles lo que tienen que hacer, pero te imponen un vehículo (y te ponen todas las trabas posibles al que tienes actualmente) que en un viaje de 500km ya ha consumido más electricidad que la tele en toda su vida útil (si, he exagerado, pero para que se me entienda).

purpurina5 escribió:Pero es que habéis montado la montaña por una puta TV 8K.

Ya contestado

GodOfKratos escribió:Aunque el titular haga énfasis en 8k, no sólo afecta a dichos televisores

La norma también afectará a un par de televisores OLED 4K, a los televisores QD-OLED de pantalla de 65 pulgadas y a los televisores QLED 4K de alto rendimiento (de 120 Hz hacia arriba).

Vamos, cualquier televisión con un HDR bueno para jugar estará prohibido.

Ya han llegado, ya están aquí!!!!!!!!!!!

Ya me costó entender el 4K, pues imagina el 8K

No sé cómo puede haber gente defendiendo esta medida absurda.

Es como si quieren reducir la comida que se desperdicia y se fijan en las miguillas que caen al suelo cuando comes un bocadillo, en lugar de centrarse en los supermercados que tiran toneladas de comida a diario.

Y la gente que dice a ver qué contenido 8K se usa hoy en día, que no importa, bla, bla, bla. Nuestros abuelos se conformaban con TVs de 24" en blanco y negro y no veían necesidad de más. Les bastaba con poder sintonizar únicamente el NO-DO. A ver a quién le parece eso suficiente hoy en día. Con gente como vosotros no habríamos llegado nunca a tener videojuegos.

Es que madre mía, que haya que explicar esto a estas alturas de la vida. Parece que tenéis una venda en los ojos. Como yo no tengo 8K me da igual que lo limiten... sin ser conscientes hacia donde nos llevan estas medidas absurdas.

Obviamente que el 8K es algo que hace falta y ojalá ya fuera el estándar de la industria, con todo tipo de contenido, y PCs que pudieran mover los juegos sin problemas a esa resolución.

@cloudstrife007 El Nodo solo lo echaban en los cines antes de las películas así que no cuela como argumento meterlo aquí.

CalamarRojo escribió:@cloudstrife007 El Nodo solo lo echaban en los cines antes de las películas así que no cuela como argumento meterlo aquí.

Creo que se entienden mis ejemplos independientemente de cómo fuera exactamente el Nodo, cosa que no creo haber visto. Si quieres pongo otro ejemplo para la gente que no sepa ver el trasfondo de lo que digo:

Imagina a tus abuelos diciendo a ver para qué necesitas miles de canales diferentes en Youtube y en televisión, pudiendo ver el contenido que quieras cuando quieras si en la TV de hace 40 años ya tenían todo el contenido necesario (esto es lo que ellos creían).

Así mejor?

cloudstrife007 escribió:No sé cómo puede haber gente defendiendo esta medida absurda.

Es como si quieren reducir la comida que se desperdicia y se fijan en las miguillas que caen al suelo cuando comes un bocadillo, en lugar de centrarse en los supermercados que tiran toneladas de comida a diario.

Y la gente que dice a ver qué contenido 8K se usa hoy en día, que no importa, bla, bla, bla.

Muy de acuerdo con esta parte de tu comentario. Yo apenas si veo ahora mismo contenido en 4K, a pesar de tener televisor compatible, y desde luego que de aquí a que me interese pasar a ese 8K, seguro que aún me faltan mínimo 10 años (probablemente muchísimo más, la verdad). Pero esta medida me parece absurda porque, como bien dices, es similar a "barrer las miguitas". Así que tampoco comprendo exactamente los argumentos de quienes la están defendiendo, más allá del "como yo no lo uso, pues me parece bien que se prohíba", que lo que demuestra es un egoísmo supremo y una visión completamente partidista de la realidad, de los problemas y de las soluciones.

Que se le pida a los fabricantes que se esfuercen por reducir los consumos me parece adecuado, pero hay formas muchísimo más útiles y muchísimo más efectivas que la simple prohibición sin más de esta medida. Y, desde luego, si de verdad se busca una reducción de la energía consumida, hay cien mil millones de cosas que se podrían hacer muchísimo más útiles y con un impacto de cien a mil veces mayor que esta chorrada de campeonato. Pero claro, aquí en vez de buscar verdaderas soluciones lo que hacemos es tirar de prohibición y de medidas con un beneficio irrisorio pero dirigidas contra los consumidores.

Estoy seguro de que esos politicuchos que cobran lo que una veintena de nosotros (o un centenar) y que defienden esta medida se van a quedar sin un televisor 8K en su salón. Segurísimo.

Findeton escribió:

Delian escribió:A mi me parece genial que se regule los margenes de eficiencia energetica en las que se mueve un aparato

¿Qué ha ahorrado más árboles talados?

¿Los políticos ecologistas o el libro electrónico?

¿Que tiene que ver que las empresas desarrollen nuevas tecnologias con que los gobiernos regulen los terminos en los que se mueve la misma?

Ademas, ¿Quien desarrollo el libro electronico? ¿Una empresa?

https://www.adslzone.net/reportajes/tec ... ico-ebook/

Te resumo:
Las empresas trataron de crear libros electronicos con la tecnologia existente, pantallas LCD retroalimentadas, que para leer son una mierda, no triunfaron por que los consumidores no las compraban.
Las empresas en un principio no desarrollaron nuevas tecnologias, no les preocupo nada ni la eficiencia, ni la salud ocular ni el no cortar arboles. Solo querian un producto nuevo que vender a los usuarios.

No fue hasta que el MIT desarrollo la e-ink o tinta electronica, que los libros electronicos ganaron popularidad, era barato, no hacia daño a la vista y no gastaba casi energia.

Espera, espera....que si a mi me sale de....comprarme una 8K no voy a poder por la UE? y además según ley algunas 4K tendrán que sacar el HDR10 o alguna cosa asi para cumplir con la normativa.Decir que flipo es quedarme MUY corto, espero que este BF pongan alguna que me interese de oferta porque la mia ya empieza a fallar.

Me parece perfecto. Está claro que en la carrera por los Hz, los Ks y toda la milonga, ninguna empresa ha mostrado interés ninguno en mejorar la eficiencia de sus aparatos si no es obligada a ello. Seguro que un año vemos televisores 8K con HDR potente y todas las chucherías que gustan por aquí ajustadas a la normativa europea.

¿Magia? No, se llama regulación y lleva siglos funcionando así. Las empresas ponen el grito en el cielo, augurando que esos productos que tanto gustan van a dejar de existir para siempre. Los lobbys intentan presionar a los políticos, los medios hacen de altavoz con soflamas alarmistas... Y en la próxima feria de tecnología Samsung presenta el primer televisor 8K con HDR10 y un consumo 30% menor que en la anterior generación.

Ya de paso que le metan mano a las gráficas, que eso sí que es un agujero negro.

Maxtorete escribió:Me parece perfecto. Está claro que en la carrera por los Hz, los Ks y toda la milonga, ninguna empresa ha mostrado interés ninguno en mejorar la eficiencia de sus aparatos si no es obligada a ello. Seguro que un año vemos televisores 8K con HDR potente y todas las chucherías que gustan por aquí ajustadas a la normativa europea.

¿Magia? No, se llama regulación y lleva siglos funcionando así. Las empresas ponen el grito en el cielo, augurando que esos productos que tanto gustan van a dejar de existir para siempre. Los lobbys intentan presionar a los políticos, los medios hacen de altavoz con soflamas alarmistas... Y en la próxima feria de tecnología Samsung presenta el primer televisor 8K con HDR10 y un consumo 30% menor que en la anterior generación.

Ya de paso que le metan mano a las gráficas, que eso sí que es un agujero negro.

Porque queremos que los aparatos sean buenos, bonitos, eficientes al maximo (que por cierto, ¿cuanto es eficiente? Porque han dicho una cantidad de consumo, pero perfectamente podrian haber dicho la mitad o el doble, es lo que tiene no tener ni idea), y baratos.

Todo en esta vida cuesta dinero… y si te venden una tele por 2000 o 3000 euros nos parece mal, pero la inversion que ha hecho la empresa detras ahhh nadie se acuerda.

Mrcolin escribió:

Maxtorete escribió:Me parece perfecto. Está claro que en la carrera por los Hz, los Ks y toda la milonga, ninguna empresa ha mostrado interés ninguno en mejorar la eficiencia de sus aparatos si no es obligada a ello. Seguro que un año vemos televisores 8K con HDR potente y todas las chucherías que gustan por aquí ajustadas a la normativa europea.

¿Magia? No, se llama regulación y lleva siglos funcionando así. Las empresas ponen el grito en el cielo, augurando que esos productos que tanto gustan van a dejar de existir para siempre. Los lobbys intentan presionar a los políticos, los medios hacen de altavoz con soflamas alarmistas... Y en la próxima feria de tecnología Samsung presenta el primer televisor 8K con HDR10 y un consumo 30% menor que en la anterior generación.

Ya de paso que le metan mano a las gráficas, que eso sí que es un agujero negro.

Porque queremos que los aparatos sean buenos, bonitos, eficientes al maximo (que por cierto, ¿cuanto es eficiente? Porque han dicho una cantidad de consumo, pero perfectamente podrian haber dicho la mitad o el doble, es lo que tiene no tener ni idea), y baratos.

Todo en esta vida cuesta dinero… y si te venden una tele por 2000 o 3000 euros nos parece mal, pero la inversion que ha hecho la empresa detras ahhh nadie se acuerda.

La inversión en la empresa? Lo mismo Sony, Samsung, LG y compañía están en la ruina y no me he enterado. Y seguro que nunca han recibido una ayuda de estado, seguro segurísimo... Que no estamos hablando de la panadería de la esquina, no hace falta que te preocupes por ellos que les va estupendamente y ninguno de sus directivos pasa hambre.

Maxtorete escribió:

Mrcolin escribió:

Maxtorete escribió:Me parece perfecto. Está claro que en la carrera por los Hz, los Ks y toda la milonga, ninguna empresa ha mostrado interés ninguno en mejorar la eficiencia de sus aparatos si no es obligada a ello. Seguro que un año vemos televisores 8K con HDR potente y todas las chucherías que gustan por aquí ajustadas a la normativa europea.

¿Magia? No, se llama regulación y lleva siglos funcionando así. Las empresas ponen el grito en el cielo, augurando que esos productos que tanto gustan van a dejar de existir para siempre. Los lobbys intentan presionar a los políticos, los medios hacen de altavoz con soflamas alarmistas... Y en la próxima feria de tecnología Samsung presenta el primer televisor 8K con HDR10 y un consumo 30% menor que en la anterior generación.

Ya de paso que le metan mano a las gráficas, que eso sí que es un agujero negro.

Porque queremos que los aparatos sean buenos, bonitos, eficientes al maximo (que por cierto, ¿cuanto es eficiente? Porque han dicho una cantidad de consumo, pero perfectamente podrian haber dicho la mitad o el doble, es lo que tiene no tener ni idea), y baratos.

Todo en esta vida cuesta dinero… y si te venden una tele por 2000 o 3000 euros nos parece mal, pero la inversion que ha hecho la empresa detras ahhh nadie se acuerda.

La inversión en la empresa? Lo mismo Sony, Samsung, LG y compañía están en la ruina y no me he enterado. Y seguro que nunca han recibido una ayuda de estado, seguro segurísimo... Que no estamos hablando de la panadería de la esquina, no hace falta que te preocupes por ellos que les va estupendamente y ninguno de sus directivos pasa hambre.

¿Y eso que tiene que ver? ¿Sabes cual es el fin de una empresa? Ganar dinero. Y si ya lo ganan… ¿sabes cual es el siguiente fin? Ganar aun mas. Sorpresa!!

Si a una empresa le cuesta 10€ mas por TV hacerla mas eficiente, a ti te la van a subir 30€.

Asique si hacen lo que tu dices, que no te sorprenda que las TV que ahora cuestan 1000€, despues cuesten 1100€. Y las que cuestan 3000€, cuesten 3500€. Por lo tanto… sabes quién va a perder mas? Adivina, no sera la empresa

Vivimos en un mundo en el que en lugar de forzar a las empresas embotelladoras a volver a los envases reutilizables (vidrio) se hace una campaña contra las pajitas de plástico, en lugar de imponer las pilas recargables, se hacen promociones de las de usar y tirar, y así hasta el infinito.

Se llama poner parches para colgarte medallitas.

cloudstrife007 escribió:
Y la gente que dice a ver qué contenido 8K se usa hoy en día, que no importa, bla, bla, bla. Nuestros abuelos se conformaban con TVs de 24" en blanco y negro y no veían necesidad de más. Les bastaba con poder sintonizar únicamente el NO-DO. A ver a quién le parece eso suficiente hoy en día. Con gente como vosotros no habríamos llegado nunca a tener videojuegos.

Te inventas lo que quieres. No decimos que la tecnología esté mal y que no vayamos ni deseemos hacer uso de ella en el futuro. La comparativa con las TVs en blanco y negro y todo eso es una falacia. Lo que decimos es que esta tecnología está aún muy verde, que apenas hemos entrado en la era del 4K, y por tanto aún queda mínimo 10 años para que le sustituya la siguiente, las emisiones en 8K, por tanto, que ahora se restringa la venta de estos televisores en Europa por un tema de consumo no es una tragedia, y que antes de 10 años las empresas ya habrán resuelto este problema. Por tanto esta medida de las autoridades europeas son mas una anécdota que otra cosa. Lo mismo que si limitan la venta de móviles con tecnología 6G hasta que no resuelvan un excesivo gasto de consumo. Acaba de empezar el 5G y no veremos el uso del 6G hasta dentro de una década.

Sin hardware, no hay emisiones en 4K ni 16373K. Prohibimos las teles 8K y esperamos mientras que vayan saliendo pelis y canales que vayan en 8K…

Sigo sin entender porque aceptamos una prohibicion en vez de que sea el consumidor quien elija no comprar el producto porque no lo necesita. Y si lo compra pues oye, algun morivo tendrá.

@robotec que yo sepa ninguna de esas medidas "prohibe" de facto una tecnología. Y en cuanto a eficiencia, sí, probablemente todas esas normas son innecesarias y el sector privado podría haberlas creado por sí solo, si es que son necesarias.

Delian escribió:Ademas, ¿Quien desarrollo el libro electronico? ¿Una empresa?

En realidad el MIT es una universidad privada.

A veces toca recordaros que no todas las organizaciones privadas son empresas.

robotec escribió:Madre de dios con las respuestas , en serio, me dedico literalmente a diseñar productos electronicos como forma de vida, en el producto que estoy diseñando ahora tenemos la normativa general mas la especifica que hace referencia a otras 50 que has de cumplir, entre ellas de EFICIENCIA.

Siguiendo la logica que veo en el foro estas normativas son restrictoras de la libertad tecnologica ya que encarecen el producto sin que el usuario lo pida y debemos de fiarnos de que el mercado lo regulara,

Mi experiencia es que por ahorrar dinero se hace lo que se va al ras de la norma, asi que para fiarme del buen hacer de las empresas.

Por cierto este tipo de medidas llevan año dandose:

https://ec.europa.eu/commission/pressco ... IP_19_5895

Por ejemplo para las fuentes de alimentacion en general de PC que tendran que ser a 12 V para alcanzar la eficiencia requerida.

https://elchapuzasinformatico.com/2022/ ... x12vo-2-0/

Más allá del rendimiento del sistema, la especificación ATX12VO va a ser fundamental para ayudar a la industria del PC a cumplir múltiples normativas energéticas gubernamentales. Las normativas anunciadas recientemente para sistemas completos -como los requisitos de eficiencia de aparatos de nivel 2 de la Comisión de Energía de California- hacen que los fabricantes de equipos originales y los integradores de sistemas (SI) deban utilizar niveles de energía en reposo extremadamente bajos para reducir el consumo de energía en reposo de los ordenadores. La especificación ATX12VO es uno de los esfuerzos de Intel por mejorar la eficiencia en los sistemas y productos de los OEM/SI para nuestros socios del sector.

Menos llorar y mas I+D para reducir consumos, que no estan prohibiendo la tele, te estan diciendo que no usa eficientemente la energia asi que tendras que buscar la manera de que lo haga, de esta forma obligas a focalizar el I+D de por ejemplo Samsung en optimizar la trecnologia no que esten desarrollando los 16K, si dada la situacion actual no le veis el sentido...

Pues entonces se las trae el títular que da a entender que van a prohíbir todas las teles 8k.

Entonces entiendo que lo que prohíben son estos modelos específicos de Samsung debido a su alto consumo energético.

Findeton escribió:@robotec que yo sepa ninguna de esas medidas "prohibe" de facto una tecnología. Y en cuanto a eficiencia, sí, probablemente todas esas normas son innecesarias y el sector privado podría haberlas creado por sí solo, si es que son necesarias.

Delian escribió:Ademas, ¿Quien desarrollo el libro electronico? ¿Una empresa?

En realidad el MIT es una universidad privada.

A veces toca recordaros que no todas las organizaciones privadas son empresas.

Mira ejemplo mas bestia que puedo enseñarte de "prohibicion" de facto en un producto de consumo que seria mas barato sin esa normativa:

https://es.aliexpress.com/item/10050016 ... sjydQfrfaG

este producto es un atentado contra la seguridad electrica(no tiene proteccion alguna, ya sea por tierra o aislamiento), otro tema para otro hilo es que luego la gente en aliexpress compra estas barrabasadas y la aduana no lo manda a tomar por culo por no tener el CE ni en sueños.

Ahora siguiendo la logica propuesta:

Es un producto que funciona y cumple su funcion: SI
Es mas barato que un homologo que cumple certificacion aislado, seguro y con toma de tierra: SI de largo.
Esta disponible con lo cual es obvio que el sector privado o al menos esa empresa no considera la seguridad relevante: SI

¿Por lo tanto deberia dejarse a un consumidor estandar poder comprar un aparato facilmente letal?

si la respuesta es si ya me retiro del tema

PD: y lo de dejar la seguridad a la libre empresa siempre tendremos el caso del FORD pinto.

robotec escribió:¿Por lo tanto deberia dejarse a un consumidor estandar poder comprar un aparato facilmente letal?

La pregunta correcta es si en Europa se puede demandar fácilmente a la empresa que lo vende o distribuye, o a la fabricante, exigiendo responsabilidad y de forma que se haga justicia si ese aparato resulta que es tan peligroso como dices.

La respuesta es que no, porque se supone que hay que confiar en las normativas estatales para saber si se puede vender o no. Es como el tema del medio ambiente, está supeditado a licencias.

Si quitan el sistema de licencias/normativas estatales y lo que hacen es que se pueda exigir responsabilidad fácilmente a las empresas, entonces eso funcionaría igual o mejor, y sin necesidad de que los políticos tengan que hacer ninguna norma.

dinodini escribió:Pues se pone 4 pantallas 4k de 24 pulgadas en lugar de una 8k de 80 pulgadas.

En realidad no hace falta, la pantalla "en directo" puede ser una FullHD tranquilamente o una 4K. Que el vídeo se guarde en buena resolución para luego poder revisarlo al detalle es lo importante, los detalles "en directo" no son necesarios, puesto que en directo lo que necesitas es ver comportamientos extraños, no detalles.

dinodini escribió:Necesitaras que la cámara sea 8k. ¿Cuantas cámaras profesionales hay en el mercado que graben a 8k? Creo que deben de haber pocas y a precios muy alto.

Para temas médicos o de maquinaria industrial esta ley no aplica. Cuando haces cosas de estas no compras una TV, compras un sistema de "tele-cirugía asistida por robot" con una pantalla integrada que no será una TV y por lo tanto va a gastar lo que haga falta para tal menester

robotec escribió:Mira ejemplo mas bestia que puedo enseñarte de "prohibicion" de facto en un producto de consumo que seria mas barato sin esa normativa:

https://es.aliexpress.com/item/10050016 ... sjydQfrfaG

este producto es un atentado contra la seguridad electrica(no tiene proteccion alguna, ya sea por tierra o aislamiento), otro tema para otro hilo es que luego la gente en aliexpress compra estas barrabasadas y la aduana no lo manda a tomar por culo por no tener el CE ni en sueños

Eso es una resistencia, sin mas. Los "calentadores de inmersión" son mas viejos que la polca y los puedes encontrar en todas partes. No sólo de importación en la web china de turno.
Además prácticamente ningún aparato pequeño tiene toma de tierra (secadores, planchas para el pelo, minipimer, soldador de estaño, cualquier cosa enchufada a un transformador USB...).

Findeton escribió:@robotec que yo sepa ninguna de esas medidas "prohibe" de facto una tecnología. Y en cuanto a eficiencia, sí, probablemente todas esas normas son innecesarias y el sector privado podría haberlas creado por sí solo, si es que son necesarias.

Delian escribió:Ademas, ¿Quien desarrollo el libro electronico? ¿Una empresa?

En realidad el MIT es una universidad privada.

A veces toca recordaros que no todas las organizaciones privadas son empresas.

¿Entonces, según tu, el mundo seria un lugar mejor si dejaramos a las empresas campar a sus anchas no, ya que ellas van a ir haciendo lo que sea mejor para el consumidor cierto?

Ya que por supuesto, las normativas estan solo para joder a las empresas y al desarrollo, y no para proteger o garantizar un minimo de calidad no?

A veces toca recordaros que las empresas siempre van a hacer lo que mas dinero les reporte, independientemente de que esto reporte o no beneficios al consumidor.



@robotec
No te canses, parece que la gente se olvida de la cantidad de accidentes y cosas bestiales que han ocurrido en el pasado, y que se hubieran evitado con normas mas estrictas en algunos casos que hoy dia si tenemos.

Por ejemplo, respecto a ascensores, la normativa actual es para evitar que ocurran casos como estos:
https://elpais.com/diario/1989/05/22/es ... te%20pisos.

A raiz de este accidente se reviso la normativa de ascensores, poniendo entre otras cosas que los cables deben soportar 12 veces el peso de la cabina llena,¿Crees que una empresa normal gastaria ese sobrecoste en cables si no le obligaran?

Y aun asi, con todas las normas que hay, siguen pasando cosas:
https://www.diariodesevilla.es/sevilla/ ... 84087.html

Delian escribió:¿Entonces, según tu, el mundo seria un lugar mejor si dejaramos a las empresas campar a sus anchas no, ya que ellas van a ir haciendo lo que sea mejor para el consumidor cierto?

Al revés, quiero poderles exigir responsabilidad. Quiero poder hacerlo YO, no que lo haga el político, que tiene otros intereses diferentes a los míos.

Delian escribió:Ya que por supuesto, las normativas estan solo para joder a las empresas y al desarrollo, y no para proteger o garantizar un minimo de calidad no?

No, supuestamente los políticos tienen intereses diferentes a los míos.

Sinceramente me parece un April Fools de manual, van llorando por los televisores 8k que consumen ¿cuanto? ¿200w? venga va lo subo a 300w ¿y que? hay otros muchos aparatos que consumen mucho mas allá de 1000w, incluso 2500w como las motosierras eléctricas y de estos no ponen el grito en el cielo la UE, los 8K es satán

En resumen se va a quedar en nada...

robotec escribió:Mira ejemplo mas bestia que puedo enseñarte de "prohibicion" de facto en un producto de consumo que seria mas barato sin esa normativa:

https://es.aliexpress.com/item/10050016 ... sjydQfrfaG

este producto es un atentado contra la seguridad electrica(no tiene proteccion alguna, ya sea por tierra o aislamiento), otro tema para otro hilo es que luego la gente en aliexpress compra estas barrabasadas y la aduana no lo manda a tomar por culo por no tener el CE ni en sueños

Eso es una resistencia, sin mas. Los "calentadores de inmersión" son mas viejos que la polca y los puedes encontrar en todas partes. No sólo de importación en la web china de turno.
Además prácticamente ningún aparato pequeño tiene toma de tierra (secadores, planchas para el pelo, minipimer, soldador de estaño, cualquier cosa enchufada a un transformador USB...).

Excelente ejemplo de lo que comento: si es una resistencia sin mas, pero va aislada por ceramica internamente y la parte externa va conectada a tierra (la tierra es si no pones aislamiento reforzado), igual que en soldadores. Esto obviamente encarece mucho el precio respecto a la china que es la resistencia al aire expuesta. Ej de una que si cumple.

https://www.amazon.es/Lagrange-119903-C ... B001TLNAEC

Respecto a los que comentas:

-Secador: no puede tener partes electricas expuestas al usuario,mismos casos.
-planchas para el pelo: mas de lo mismo.
-USB: generamente estan aislados galvanicamente, tocarlos no representa peligro electrico.

Findeton escribió:

robotec escribió:¿Por lo tanto deberia dejarse a un consumidor estandar poder comprar un aparato facilmente letal?

La pregunta correcta es si en Europa se puede demandar fácilmente a la empresa que lo vende o distribuye, o a la fabricante, exigiendo responsabilidad y de forma que se haga justicia si ese aparato resulta que es tan peligroso como dices.

La respuesta es que no, porque se supone que hay que confiar en las normativas estatales para saber si se puede vender o no. Es como el tema del medio ambiente, está supeditado a licencias.

Si quitan el sistema de licencias/normativas estatales y lo que hacen es que se pueda exigir responsabilidad fácilmente a las empresas, entonces eso funcionaría igual o mejor, y sin necesidad de que los políticos tengan que hacer ninguna norma.

Viendo lo bien que dicho sistema funciona en USA permite que lo dude dados los multiple casos de intimidacion por parte de compañias para evitar hacer publicos problemas de productos. Ademas ese sistema no es "cientifico", el conocimiento no es compartido entre el sistema para que vaya iterando y construir sistemas mas seguros como si hace una agencia de normativa que estudia los casos donde ha fracasado.

robotec escribió:Viendo lo bien que dicho sistema funciona en USA permite que lo dude dados los multiple casos de intimidacion por parte de compañias para evitar hacer publicos problemas de productos. Ademas ese sistema no es "cientifico", el conocimiento no es compartido entre el sistema para que vaya iterando y construir sistemas mas seguros como si hace una agencia de normativa que estudia los casos donde ha fracasado.

Si es necesario se puede hacer todo eso de forma privada, tanto la normativa como las organizaciones que estudien todo eso.

Ahora me vas a decir que los políticos actúan de forma científica, por dios. xD

Ah, y en EEUU sí existe normativa.

Findeton escribió:

robotec escribió:Viendo lo bien que dicho sistema funciona en USA permite que lo dude dados los multiple casos de intimidacion por parte de compañias para evitar hacer publicos problemas de productos. Ademas ese sistema no es "cientifico", el conocimiento no es compartido entre el sistema para que vaya iterando y construir sistemas mas seguros como si hace una agencia de normativa que estudia los casos donde ha fracasado.

Si es necesario se puede hacer todo eso de forma privada, tanto la normativa como las organizaciones que estudien todo eso.

Ahora me vas a decir que los políticos actúan de forma científica, por dios. xD

Ah, y en EEUU sí existe normativa.

Ah, ¿pero q te crees q estas decisiones de normativas sobre productos las toman los gobiernos?
Vivir en una conspiranoia como la tuya debe ser muy agobiante. Te recomiendo q abras algun libro más aparte de los de tu ídolo Rallo, sabes bastante poco de la vida y la sociedad en general.

robotec escribió:
¿Por lo tanto deberia dejarse a un consumidor estandar poder comprar un aparato facilmente letal?

Liberales, no lo entenderías.


@Findeton ¿y si la empresa te pone en letra pequeñita que no se hace responsable de accidentes que puedan producirse por el uso del producto? ¿Qué vas a reclamar si no hay normativa que obligue a las empresas a hacerse responsable de ello?

Porque si me estás diciendo que esa normativa sí que sería necesaria, es contradictorio además de absurdo.
Es mucho más eficiente una normativa que prevenga esos accidentes a una normativa que obligue a las empresas a hacerse responsables para que mi hijo pueda reclamar dinero a esa empresa porque yo he muerto electrocutado.

@Avestruz la empresa puede decir lo que quiera, pero si en un juicio se determina que esa cláusula no es vinculante/aceptable, no sirve de nada.

chinche2002 escribió:Ah, ¿pero q te crees q estas decisiones de normativas sobre productos las toman los gobiernos?

Claro que no creo tal cosa. Por eso existe algo llamado captura regulatoria, que es que las empresas presionan a los políticos para hacer regulación a medida y así protegerse de la competencia. Lo cual obviamente sería mucho más difícil que ocurriese si no hubiera tal regulación estatal.

Findeton escribió:@Avestruz la empresa puede decir lo que quiera, pero si en un juicio se determina que esa cláusula no es vinculante/aceptable, no sirve de nada.

Exacto, y para determinar que esa cláusula no es vinculante o aceptable hace falta una normativa que regule qué es vinculante o aceptable.

Típico de este país. Se pretende tomar una media que solo afecta a los ricos, y se enfadan los pobres.

Findeton escribió:
Claro que no creo tal cosa. Por eso existe algo llamado captura regulatoria, que es que las empresas presionan a los políticos para hacer regulación a medida y así protegerse de la competencia. Lo cual obviamente sería mucho más difícil que ocurriese si no hubiera tal regulación estatal.

No puede ser, si la empresa privada busca solo el beneficio de toda la sociedad. Como va a haber empresas q presionen a gobiernos para proteger y garantizar unicamente sus beneficios economicos. Eso no existe en el mundo de la piruleta liberal megaguay.

Duqe escribió:Típico de este país. Se pretende tomar una media que solo afecta a los ricos, y se enfadan los pobres.

Avestruz escribió:Exacto, y para determinar que esa cláusula no es vinculante o aceptable hace falta una normativa que regule qué es vinculante o aceptable.

En realidad no, y ahí está el derecho consuetudinario para demostrarlo.

Findeton escribió:

Avestruz escribió:Exacto, y para determinar que esa cláusula no es vinculante o aceptable hace falta una normativa que regule qué es vinculante o aceptable.

En realidad no, y ahí está el derecho consuetudinario para demostrarlo.

Está claro que tu postura no se sostiene.

GXY escribió:

Quintiliano escribió:Sería más útil, puestos a restringir consumos de electricidad, prohibir los ordenadores de sobremesa que lleven tarjetas gráficas potentes. Porque un TV no puede consumir 400, 500 o 700 W que sí puede devorar un PC Gamer de sobremesa.

cualquiera con un medidor de consumo o mejor aun con un amperimetro de pinza, sabe que la fuente de un PC de 700W no consume 700W. Tambien lo puedes comprobar (masomenos) usando la pagina de la distribuidora electrica y mirando los consumos de la casa en el contador de telegestion.

esto es como la gente que miraba las letritas y no los consumos. afortunadamente en la UE han razonado con logica (20 años tarde, pero bueh) y han cambiado el sistema de letritas y colorines.

Te refieres a que son más W (de consumo) de los que puede suministrar la fuente. ¿Es así?

Avestruz escribió:

Findeton escribió:

Avestruz escribió:Exacto, y para determinar que esa cláusula no es vinculante o aceptable hace falta una normativa que regule qué es vinculante o aceptable.

En realidad no, y ahí está el derecho consuetudinario para demostrarlo.

Está claro que tu postura no se sostiene.

Lo curioso es que pienses que no tenía el derecho consuetudinario en mente cuando dije lo de los juicios.

Findeton escribió:
Lo curioso es que pienses que no tenía el derecho consuetudinario en mente cuando dije lo de los juicios.

¿Que mierdas tienen q ver las costumbres con la fabricación de aparatos electrónicos peligrosos, contaminantes, etc...?

Findeton escribió:

Avestruz escribió:

Findeton escribió:
En realidad no, y ahí está el derecho consuetudinario para demostrarlo.

Está claro que tu postura no se sostiene.

Lo curioso es que pienses que no tenía el derecho consuetudinario en mente cuando dije lo de los juicios.

Situación A: existe una normativa que impide que se vendan productos eléctricos inseguros. Los consumidores tienen a su disposición productos más seguros y Pepito no se muere al utilizar uno.

Situación B: no existe esa normativa, Pepito muere electrocutado y su hijo (si es que lo tiene) lleva a la megacorporacion a juicio (con los gastos que eso conlleva) para que el juez (privado) se dedique a buscar en un derecho basado en la costumbre (mucho más difícil para trabajar con él, para actualizarlo, para aplicarlo, y para todo en comparación a una norma escrita y fácilmente reconocible) algo que le sirva (si es que existe) para determinar si la cláusula que puso la empresa diciendo que no se hacía responsable si alguien se electrocutaba es válida o no.

Mucho más eficiente y positiva para la sociedad la segunda, claro. Y tú la prefieres, pues perdona que te diga, compañero, pero eso no te lo crees ni tú

Duqe escribió:Típico de este país. Se pretende tomar una media que solo afecta a los ricos, y se enfadan los pobres.

Justo a los ricos no les va a afectar, porque comprarán la tele de importación, sin importarle mucho si tienen que pagar más en transporte y aduanas, y tendrán su tele 8K. No te creas que alguien rico se va a quedar sin la tele que le parezca la mejor.

Y tu comentario es jodidamente reduccionista. Yo no estoy en contra de que se regulen este tipo de cosas: lo que me parece absurdo es este caso en concreto, porque lo que consume un televisor 8K es irrisorio comparado con lo que consume otro televisor de los permitidos, es más irrisorio aún comparado con lo que consumen muchísimos otros electrodomésticos o aparatos y, desde luego, es el colmo de la irrisoridad comparado con los inmensos desperdicios de energía que se hacen desde empresas, desde corporaciones, desde la propia administración pública... sin olvidar que, encima, ¿exactamente cuántas personas comprarían ahora mismo una televisión 8K de las prohibidas, que no son precisamente baratas? Pues imagínate cuánta energía va a ahorrar esta medida.

Ya lo ha dicho antes otro usuario: ¿te imaginas que te multaran si tiras las migas del bocadillo y te obligaran a recogerlas de la mesa con la mano y comértelas como medida para evitar el desperdicio de comida? ¿Te imaginas defender una medida así porque "es que hay que aprovechar apropiadamente los alimentos y no desperdiciarlos"? ¿Te imaginas decir que quienes opinaran en contra de esta medida "están defendiendo a los ricos"? Que una norma, ley o medida se ampare en algo "bueno" no significa necesariamente que la medida sea "buena", sobre todo cuando lo "bueno" que puede hacer es ridículo o anecdótico.

Findeton escribió:

robotec escribió:Viendo lo bien que dicho sistema funciona en USA permite que lo dude dados los multiple casos de intimidacion por parte de compañias para evitar hacer publicos problemas de productos. Ademas ese sistema no es "cientifico", el conocimiento no es compartido entre el sistema para que vaya iterando y construir sistemas mas seguros como si hace una agencia de normativa que estudia los casos donde ha fracasado.

Si es necesario se puede hacer todo eso de forma privada, tanto la normativa como las organizaciones que estudien todo eso.

Ahora me vas a decir que los políticos actúan de forma científica, por dios. xD

Ah, y en EEUU sí existe normativa.

Bueno te alegrara saber que de hecho ......redoble de tambores....... ya es asi!

la agencia que regula la normativa en España es la Asociación Española de Normalización y segun sus estatutos:

La Asociación Española de Normalización (UNE; acrónimo de Una Norma Española) es una entidad privada, multisectorial y sin fines lucrativos, designada por el Ministerio de Economía, Industria y Competitividad como organismo nacional de normalización.

pacopolo escribió:Justo a los ricos no les va a afectar, porque comprarán la tele de importación, sin importarle mucho si tienen que pagar más en transporte y aduanas, y tendrán su tele 8K. No te creas que alguien rico se va a quedar sin la tele que le parezca la mejor.

Y tu comentario es jodidamente reduccionista. Yo no estoy en contra de que se regulen este tipo de cosas: lo que me parece absurdo es este caso en concreto, porque lo que consume un televisor 8K es irrisorio comparado con lo que consume otro televisor de los permitidos, es más irrisorio aún comparado con lo que consumen muchísimos otros electrodomésticos o aparatos y, desde luego, es el colmo de la irrisoridad comparado con los inmensos desperdicios de energía que se hacen desde empresas, desde corporaciones, desde la propia administración pública... sin olvidar que, encima, ¿exactamente cuántas personas comprarían ahora mismo una televisión 8K de las prohibidas, que no son precisamente baratas? Pues imagínate cuánta energía va a ahorrar esta medida.

Ya lo ha dicho antes otro usuario: ¿te imaginas que te multaran si tiras las migas del bocadillo y te obligaran a recogerlas de la mesa con la mano y comértelas como medida para evitar el desperdicio de comida? ¿Te imaginas defender una medida así porque "es que hay que aprovechar apropiadamente los alimentos y no desperdiciarlos"? ¿Te imaginas decir que quienes opinaran en contra de esta medida "están defendiendo a los ricos"? Que una norma, ley o medida se ampare en algo "bueno" no significa necesariamente que la medida sea "buena", sobre todo cuando lo "bueno" que puede hacer es ridículo o anecdótico.

¿Te imaginas q no existiera una normativa sobre los smart phones y las baterias siguieran prendiendose fuego y explotando? ¿Te imaginas q necesitaramos el triple de energia xq no existiera normativa sobre eficiencia energetica?
¿Te imaginas que los materiales con los q se fabrican los electrodomesticos no tuvieran normativa y se fabricaran con materiales tóxicos o radiactivos?¿Con quimicos peligrosos en combinación con otros materiales cotidianos?

Lo de equiparar la normativa sobre televisores a otros aparatos es de 10. Ya que estais....¿Por que no lo comparais con el consumo del motor de la depuradora de aguas municipal que tengais cerca de casa? Puestos a buscar algo q no tenga nada que ver pero con consumo mayor ahi teneis un ganador de calle

chinche2002 escribió:

pacopolo escribió:Justo a los ricos no les va a afectar, porque comprarán la tele de importación, sin importarle mucho si tienen que pagar más en transporte y aduanas, y tendrán su tele 8K. No te creas que alguien rico se va a quedar sin la tele que le parezca la mejor.

Y tu comentario es jodidamente reduccionista. Yo no estoy en contra de que se regulen este tipo de cosas: lo que me parece absurdo es este caso en concreto, porque lo que consume un televisor 8K es irrisorio comparado con lo que consume otro televisor de los permitidos, es más irrisorio aún comparado con lo que consumen muchísimos otros electrodomésticos o aparatos y, desde luego, es el colmo de la irrisoridad comparado con los inmensos desperdicios de energía que se hacen desde empresas, desde corporaciones, desde la propia administración pública... sin olvidar que, encima, ¿exactamente cuántas personas comprarían ahora mismo una televisión 8K de las prohibidas, que no son precisamente baratas? Pues imagínate cuánta energía va a ahorrar esta medida.

Ya lo ha dicho antes otro usuario: ¿te imaginas que te multaran si tiras las migas del bocadillo y te obligaran a recogerlas de la mesa con la mano y comértelas como medida para evitar el desperdicio de comida? ¿Te imaginas defender una medida así porque "es que hay que aprovechar apropiadamente los alimentos y no desperdiciarlos"? ¿Te imaginas decir que quienes opinaran en contra de esta medida "están defendiendo a los ricos"? Que una norma, ley o medida se ampare en algo "bueno" no significa necesariamente que la medida sea "buena", sobre todo cuando lo "bueno" que puede hacer es ridículo o anecdótico.

¿Te imaginas q no existiera una normativa sobre los smart phones y las baterias siguieran prendiendose fuego y explotando? ¿Te imaginas q necesitaramos el triple de energia xq no existiera normativa sobre eficiencia energetica?
¿Te imaginas que los materiales con los q se fabrican los electrodomesticos no tuvieran normativa y se fabricaran con materiales tóxicos o radiactivos?¿Con quimicos peligrosos en combinación con otros materiales cotidianos?

Lo de equiparar la normativa sobre televisores a otros aparatos es de 10. Ya que estais....¿Por que no lo comparais con el consumo del motor de la depuradora de aguas municipal que tengais cerca de casa? Puestos a buscar algo q no tenga nada que ver pero con consumo mayor ahi teneis un ganador de calle

¿Exactamente qué tiene que ver el comentario que me has puesto con lo que he puesto yo? ¿Dónde he hablado yo de normativas de seguridad? ¿Qué relación tiene el tema del hilo con las normativas de seguridad? Me dejas completamente anonadado...

pacopolo escribió:
¿Exactamente qué tiene que ver el comentario que me has puesto con lo que he puesto yo? ¿Dónde he hablado yo de normativas de seguridad? ¿Qué relación tiene el tema del hilo con las normativas de seguridad? Me dejas completamente anonadado...

Las regulaciones de eficiencia energetica no son nuevas. ¿Os parece mal que se actualicen al marco actual?
La normativa de eficiencia de un televisor no tiene nada que ver con la de una estufa o una plancha de pelo.

GXY escribió:

Quintiliano escribió:Sería más útil, puestos a restringir consumos de electricidad, prohibir los ordenadores de sobremesa que lleven tarjetas gráficas potentes. Porque un TV no puede consumir 400, 500 o 700 W que sí puede devorar un PC Gamer de sobremesa.

cualquiera con un medidor de consumo o mejor aun con un amperimetro de pinza, sabe que la fuente de un PC de 700W no consume 700W. Tambien lo puedes comprobar (masomenos) usando la pagina de la distribuidora electrica y mirando los consumos de la casa en el contador de telegestion.

esto es como la gente que miraba las letritas y no los consumos. afortunadamente en la UE han razonado con logica (20 años tarde, pero bueh) y han cambiado el sistema de letritas y colorines.

Estáis hablando de cosas distintas:

@Quintiliano dice que los consumos que tienen los PC para jugar son muy altos y que no es muy razonable que un PC consuma 700W, y tiene razón.

Tú le respondes que una fuente de 700W no consume 700W. Hombre, si yo me compro una fuente de 700W y le pongo un Atom sin gráfica, claro que va a consumir 50W y no 700. Los 700W obviamente no indican que la fuente siempre consuma eso, sino que está preparada para entregar esa potencia (y más, si es buena). Ahora bien, métele una CPU chupona y la gráfica más potente del momento y ya veremos cómo va la cosa. Pero vamos, que no me hagas caso a mí, sino a un vídeo de ayer mismo en el que puedes ver un ordenador con fuente de 650W consumiendo 750W al estar a tope de carga, y eso sin contar con los picos que tienen las 4090: https://youtu.be/yU4CFhtS95Q?t=494

La normativa de eficiencia electrónica no es la misma para un ordenador q para un televisor, nunca lo ha sido

El precio de la energía es totalmente especulativo. Seguimos en guerra (la excusa para que subiera) pero el coste del gas está cerca de valer 0. Literalmente 0, porque se han llenado las reservas y ya nadie compra gas.