A que combustible le ves más futuro? [+encuesta]

Archivado
1, 2
Encuesta
El combustible del futuro es...
7%
10
5%
7
3%
4
4%
6
59%
83
12%
17
9%
13
 0%
0
Hay 140 votos.
Ver ordenados

joseee24 está baneado por "flames y troleos"
La guerra por el combustible ''standard'' ha comenzado, y son bastantes los que se quieren posicionar los primeros por no decir todos. Mi opinión:

Al diésel es al que le veo los días contados, ya han llegado a su tope, las mejoras que se le puedan hoy día y en un futuro próximo con estos motores es mínima, tal y como están las leyes anticontaminación en toda europa es normal que a los fabricantes se les estreche el cu.. a la hora de fabricar motores diésel. No se dejarán de usar, pero se dejarán de fabricar.

La gasolina convencional es difícil que desaparezca mientras exista, ya que es lo que mueve una gran parte del todos los automóviles del planeta, seguirá subiendo de precio a medida que vaya quedando menos, y llegará el punto en el que sea prácticamente inviable tener un coche de gasolina, sólo por el gasto en combustible.

El GLP, he tenido dos experiencias con él, uno que lo trae de serie instalado y otro con instalación posterior a la fabricación, y es muy diferente la experiencia entre ambos, mientras que en el híbrido apenas se nota diferencia cuando estás a glp y a gasolina, en el coche con la instalación posterior se nota un montón la diferencia cuando vas a gasolina y cuando vas a gas, el coche pierde potencia y se nota, ademas que puedes ver como baja la aguja del combustible, parece que el coche consuma un triple de lo normal que lo haría solo a gasolina, también cambia el ruido del motor y se hace un olor extraño como a quemado, vamos que son cosas con las que vas mosqueado todo el rato, porque sabes que algo malo le estás haciendo al coche cuando lo pones a gas.

Con el eléctrico yo en particular tengo muchísimas dudas, un chaval de mi trabajo tiene un i3 y lo he conducido, mi experiencia no puede ser más extraña, es un coche que no hace nada de ruido en absoluto, y eso me mosquea, también voy con la sensación todo el rato incómoda de la duración de la batería, sin contar con el rollo de verlo todo tan informatizado, tanta electrónica, tanto panel LCD, y tantas cositas tan jodidamente bugeables con facilidad que UF! si ya es difícil dar con un mecánico que te sepa dar con la avería electrónica en un bmw e46 ya me dirás donde vas en España con un i3 averiado.

Éste señor, Juan Francisco Calero, explica muy bien los pros y los contras de el coche eléctrico haciendo test y estudios propios, y con una opinión totalmente imparcial:
https://www.youtube.com/watch?v=P_uN22GNaZk

Decir que estoy totalmente de acuerdo con sus opiniones al respecto del coche eléctrico, por no extenderme demasiado con esto, aparte de ese vídeo tenéis que ver otro en el que habla de la inviabilidad que tiene un parque móvil ni al 50% del total, ya que el coste de las infraestructuras necesarias para tenerlo es enorme, sin contar con que vivimos en un país en el que la inmensa mayoría de la electricidad generada proviene de combustibles fósiles que contaminan bastante, es decir si queremos coche eléctrico si o si, pero con la excusa de contaminar menos es un engañabobos, porque no se contaminaría menos, a no ser que se invierta una cantidad ingente de dinero en ello y en las infraestructuras necesarias, que no me refiero sólo a gasolineras eléctricas cada X kilómetros o poner un punto de recarga en cada estación que hay ahora en las carreteras Españolas, es que es mucho más que eso, cuanto más ahondas en el coche eléctrico más inviable lo ves en España, por lo menos yo.

El futuro en mi opinión a corto-medio plazo está en la mano de Audi y la gasolina sintética que están desarrollando, misma eficiencia que la convencional o mejor incluso, menos consumo, menos contaminante, y mucho más barata cuando consigan abaratar costes de producción y fabricación.


Artículo relacionado a la investigación por parte de audi en gasolina sintética o ''e-gasolina'':


Audi trabaja desde hace años en el desarrollo de combustibles sintéticos y, con motivo del Salón de Ginebra, ha anunciado que, tras haber producido 60 litros de 'e-benzine' –gasolina sintética–, van a iniciar la fase de pruebas en motores.


La investigación en pos de unas bajas o nulas emisiones y los intentos por erradicar dependencia del petróleo toma caminos muy variados. Mientras unos se decantan por la electricidad, otros lo hacen por los combustibles alternativos como el GLP o el GNC. Mientras tanto, hay una marca que no desiste en su apuesta por los motores de combustión tradicionales, pero sin emisiones de gases contaminantes. Es el caso de Audi, que trabaja en el desarrollo de su propio combustible sintético. La marca de Ingolstadt está convencida del potencial de los combustibles sintéticos y, tras poner en marcha una fábrica de Diesel sintético, ahora estudia la 'e-benzine'.


La casa de los cuatro aros ha anunciado que ya ha producido 60 litros de esta 'e-gasolina', lo que representa la mayor cantidad de este combustible producido hasta el momento. Tal vez no parezca una cantidad especialmente abundante, pero desde la compañía alemana afirman que es suficiente para iniciar las primeras pruebas en motores.


Riener Mangold, jefe de desarrollo de productos sostenibles de Audi, afirma que la gasolina sintética que están desarrollando tiene muchas ventajas al no depender del petróleo crudo, ser compatible con la infraestructura existente y ofrecer la perspectiva de un ciclo de carbono cerrado. También asegura que reduce las emisiones de dióxido de carbono en un 80%.


El siguiente paso, según destacan desde la marca, es examinar el comportamiento de la combustión y las emisiones en un motor de prueba. Como se trata de un combustible sintético de alta pureza con muy buenas propiedades antidetonantes, ofrece la posibilidad de aumentar mucho más la compresión y así aumentar la eficiencia. Posteriormente, se tiene pensado modificar el proceso de producción para que no requiera biomasa y conseguir emplear únicamente dióxido de carbono e hidrógeno a partir de fuentes renovables.


Como ya hemos comentado, Audi también trabaja en Diesel sintético desde 2014 con un producto denominado 'Blue Crude', que se refina en 'e-diesel'. Actualmente se estudia expandir la capacidad de producción en Laugenburg –Suiza– con la puesta en marcha de una nueva planta piloto que producirá cerca de 400.000 litro de este combustible anualmente.

Fuente:
https://soymotor.com/coches/noticias/au ... us-motores
A largo plazo (con las electrolineras y formas de carga solucionadas) el eléctrico.

A corto/medio plazo el sistema actual (gasolina, diesel, GLP y sistemas híbridos).
Al diésel, calamardo forever. que sigan, que sigan engañando. [sati]
A corto plazo, híbridos enchufables.
A largo, eléctricos
En realidad, el futuro de los carburantes depende de las decisiones de quienes nos gobiernan.

Por ejemplo, hace años se habló de un biocombustible a partir de algas que podía usarse en los motores diésel tradicionales.

Era un combustible inagotable, que contaminaba poco y, además, barato de producir... quizá por eso no "triunfó".
joseee24 está baneado por "flames y troleos"
Yo veo el triunfo de la sintética más que nada porque no vas a tener que cambiar de coche, vas a tener más eficiencia, vas a contaminar menos, y el coche va a consumir menos combustible.

Vas a poder ir a cualquier mecánico como siempre, vas a poder repostar en las gasolineras de siempre, en fin que solo le veo positivos, de hecho apuesto a que será lo que le de la patada a la gasolina.

El GLP ahora mismo no paga impuesto de carburantes, pero esto no durará siempre, si ahora está a 0'60 cuando se acabe la exención, capaz de ponerse a 0'90 o más, si ahora tienes que llenar dos veces de Gas el coche para hacer los mismos kilómetros que con un depósito de gasolina, (más o menos) si repostas en low cost a 1'20, estás gastando el mismo dinero con gas que con gasolina, y has pagado 1200e por la instalación.

Y esto hablando que el precio del gas se mantenga a 0'60 si sube más ya no compensa.
@Neo Cortex
No te engañes, los combustibles son bien baratos, otra cosa es lo que paga el consumidor por ellos.
Sin querer meterme en líos políticos, solo hay que ver lo que cuesta en Venezuela el litro de gasolina y lo que cuesta en cualquier país del norte de Europa o Honk Kong.
Todo son impuestos y mamandurrias. Si el litro de gasoil sale a 0,10€ litro nadie se va a poner a sacar gasoil de las algas que cueste por ejemplo 0,15€ litro

Venezuela 0,01$ / litro.
Hong Kong 2,15$ / litro.

Fuente: https://es.globalpetrolprices.com/Venez ... ne_prices/

@joseee24
No seas tan exagerado, el consumo de gasolina gas suele rondar el 50%, mas alto no es nada normal.
Un coche que gaste 6 de gasofa se chupa 9 de gas.
joseee24 está baneado por "flames y troleos"
@hal9000

No te creas que es mucho exagerar tío, por lo menos con el bmw convertido que probé yo, había que pisarle muchísimo más a gas para hacerle andar que a gasolina, el coche mucho más revolucionado en todo momento, y en marchas altas, recuperar le cuesta un cojón aunque vayas a fondo.

Que el Gas hace andar un motor de gasolina? si, pero supongo y solo he probado un convertido, y por la experiencia digo que, el motor aguantará mucho menos si usas mucho el gas, y entre el chisme, la instalación y todo lo que conlleva, tienes que gastar mucho gas para amortizar lo que te gastarías en gasolina, no veo que compense convertir a gas todo tipo de motores gasolina, y menos atmosférico, más que nada porque a gas, no es que te quedes con la mitad de potencia que con gasolina, pero se nota un montón, pero mucho sobre todo en ciudad.
hal9000 escribió: @joseee24
No seas tan exagerado, el consumo de gasolina gas suele rondar el 50%, mas alto no es nada normal.
Un coche que gaste 6 de gasofa se chupa 9 de gas.


Más bien un 10% más (puede ser algo menos, pero por ahí anda).
El eléctrico. Porque el eléctrico es el único que no deja residuos en las ciudades.
Reakl escribió:El eléctrico. Porque el eléctrico es el único que no deja residuos en las ciudades.


El hidrógeno como pila de combustible tampoco (se podría considerar eléctrico a efectos prácticos).
melkhior escribió:
hal9000 escribió: @joseee24
No seas tan exagerado, el consumo de gasolina gas suele rondar el 50%, mas alto no es nada normal.
Un coche que gaste 6 de gasofa se chupa 9 de gas.


Más bien un 10% más (puede ser algo menos, pero por ahí anda).

No, discrepo totalmente el consumo está sobre el 30-50% mas. También dependiendo si es convertido a GLP o es GLP de origen puede cambiar, hay sistemas que inyectan una pequeña proporción de gasolina aunque estés en GLP, el valor exacto no te lo puedo decir pero de memoria es como mucho de 1 litro / 100km. Evidentemente el consumo de GLP baja puesto que sigue chupando algo de gasolina. Mientras que otros sistemas cuando están en GLP solo gastan GLP.
Como los Prius los conozco bastante bien, si a gasolina ronda los 5 litros y poco a gas te vas a cerca de 8 litros
melkhior escribió:
Reakl escribió:El eléctrico. Porque el eléctrico es el único que no deja residuos en las ciudades.


El hidrógeno como pila de combustible tampoco (se podría considerar eléctrico a efectos prácticos).

El de hidrógeno deja vapor de agua que en grandes cantidades puede llegar a humidificar la zona.
Reakl escribió:El de hidrógeno deja vapor de agua que en grandes cantidades puede llegar a humidificar la zona.


En principio acumula el agua en un depósito y la deja cuando tu digas o el considere.

hal9000 escribió:No, discrepo totalmente el consumo está sobre el 30-50% mas. También dependiendo si es convertido a GLP o es GLP de origen puede cambiar, hay sistemas que inyectan una pequeña proporción de gasolina aunque estés en GLP, el valor exacto no te lo puedo decir pero de memoria es como mucho de 1 litro / 100km. Evidentemente el consumo de GLP baja puesto que sigue chupando algo de gasolina. Mientras que otros sistemas cuando están en GLP solo gastan GLP.
Como los Prius los conozco bastante bien, si a gasolina ronda los 5 litros y poco a gas te vas a cerca de 8 litros


Yo también discrepo con lo que dices :p

Mi experiencia me dice que un sistema que aproveche el mayor octanaje correctamente la subida de consumo (pérdida de rendimiento) ronda la misma que la pérdida de potencia.
Creo que como dicen arriba depende de los gobiernos.
El diesel creo que está sentenciado, no inmediatamente, pero si a medio plazo. Pero no es pk contamine más, sino porqie no les interesa. Saben que los combustibles fósiles se acaban y van a simplificar para alargar el tema.
Se han sacado de la manga otra vez el GLP para dar una alternativa a los fósiles mientras ganan tiempo para asociarse o comprar eléctricas y tejer una red completa nueva.

El híbrido es el paso intermedio. Las baterías no tienen autonomía, no hay enchufes y tardan mucho en cargar. Para ello dispones de un motor normal. Dos o tres conocidos que se sumaron a la moda del Prius estaban contentos, pero el eléctrico apenas lo usaban.
La legislación tb tiene que ver. La nueva construcción por aquí obliga a tener los garajes colectivos con instalación preparada o con enchufe directamente.

Yo veo el futuro con baterías, pero tb con los autónomos. Los coches no serán propios en la mayoría de casos, sino que habrá empresas como Uber o Cabify generalizadas. Las autopistas habrá que reformarlas para carriles especiales de transporte autónomo.
melkhior escribió:En principio acumula el agua en un depósito y la deja cuando tu digas o el considere.

Eso no es lo que tengo entendido yo, sino que lo suelta al ambiente por el tubo de escape por el motivo obvio de que si no, el coche se hace cada vez más pesado según conduces, con el gasto extra que lleva. El agua es muy pesada, unas 9 veces más que el hidrógeno que llevas en el depósito.

Y el motor de hidrógeno necesita una batería, porque recordemos que no conviertes la oxidación en movimiento como si lo hace la combustión en un motor de gasolina, sino que la conviertes en electricidad para cargar una batería que usas para mover el coche.

El paso final lo van a dar los vehículos eléctricos porque directamente quitan emisiones e intermediarios. Si va bien el tema de los supecapacitores lo de los vehículos con combustible, el que sea, tiene tanto futuro como las portátiles que funcionan con pilas.
Reakl escribió:
melkhior escribió:En principio acumula el agua en un depósito y la deja cuando tu digas o el considere.

Eso no es lo que tengo entendido yo, sino que lo suelta al ambiente por el tubo de escape por el motivo obvio de que si no, el coche se hace cada vez más pesado según conduces, con el gasto extra que lleva. El agua es muy pesada, unas 9 veces más que el hidrógeno que llevas en el depósito.

Y el motor de hidrógeno necesita una batería, porque recordemos que no conviertes la oxidación en movimiento como si lo hace la combustión en un motor de gasolina, sino que la conviertes en electricidad para cargar una batería que usas para mover el coche.


Imagen


El agua condensada se evacua por el escape. En el caso del Mirai se almacena en un pequeño depósito que se vacía pulsando un botón en el salpicadero. Dicho de otro modo, el Toyota Mirai (como cualquier otro coche de pila de combustible) es un coche eléctrico que lleva consigo su propio generador.
hal9000 escribió:No te engañes, los combustibles son bien baratos, otra cosa es lo que paga el consumidor por ellos.

Ya, pero ése era el tercer factor que puse; los dos anteriores siguen siendo plenamente válidos.
Por eso decía que el futuro no está en el tipo de combustible, sino en lo que "ellos" decidan.
Pues como no hay lógica para esto, el que le interese a los gobiernos o a los mercados de turno, dentro de 20 o 30 años, si interesa, te venderán las baterías de litio como si fuera uranio enriquecido y te sacarán el combustible de turno como lo mejor del mundo, así de triste es el tema...
melkhior escribió:
Reakl escribió:
melkhior escribió:En principio acumula el agua en un depósito y la deja cuando tu digas o el considere.

Eso no es lo que tengo entendido yo, sino que lo suelta al ambiente por el tubo de escape por el motivo obvio de que si no, el coche se hace cada vez más pesado según conduces, con el gasto extra que lleva. El agua es muy pesada, unas 9 veces más que el hidrógeno que llevas en el depósito.

Y el motor de hidrógeno necesita una batería, porque recordemos que no conviertes la oxidación en movimiento como si lo hace la combustión en un motor de gasolina, sino que la conviertes en electricidad para cargar una batería que usas para mover el coche.


Imagen


El agua condensada se evacua por el escape. En el caso del Mirai se almacena en un pequeño depósito que se vacía pulsando un botón en el salpicadero. Dicho de otro modo, el Toyota Mirai (como cualquier otro coche de pila de combustible) es un coche eléctrico que lleva consigo su propio generador.

Mucho más interesante el modelo este que el que yo conocía (simplemente evacuaba). Pero me reafirmo: tienes un depósito lleno de agua que hay que vaciar que bien podría ser una batería sin todas las pérdidas asociadas. Al final, es lo de siempre: enchufar y listo tiene más salida que el recambio, y aunque haya gente que lo prefiere al revés, no creo que sean capaces de suponer un impacto en el mercado.
Con tanto giliprogresismo y ecopolladas, le veo futuro para los pobres al pinrelar....

Imagen
hal9000 escribió:Con tanto giliprogresismo y ecopolladas, le veo futuro para los pobres al pinrelar....

Imagen

El poder ir a pinrel hoy en día es cosa de ricos que viven en el centro.
pues como han dicho, el que les interese a los gobiernos de turno.
ademas soy muy pesado, pero el coche lo va a ir aparcando mucha gente, valga el juego de palabras, asi que bonometro o lo que sea, que patinete y esas mierdas ya lo estan vetando tambien
Yo quiero ver 30 millones de coches enchufados en España [poraki]
NWOBHM escribió:Yo quiero ver 30 millones de coches enchufados en España [poraki]

Hombre, dicen futuro.

Si los supercondensadores triunfan, podrás ir a la electrolinera como quien va a llenar el depósito.
Al que más pasta y beneficios de, independientemente de lo limpio que sea. A la humanidad le importa 3 cojones la contaminación, la energía limpia, etc.
Si si, así nos vemos los pobres

Imagen

Los vehículos particulares como hasta mediados del siglo XX serán solo para los ricos.
dark_hunter escribió:
NWOBHM escribió:Yo quiero ver 30 millones de coches enchufados en España [poraki]

Hombre, dicen futuro.

Si los supercondensadores triunfan, podrás ir a la electrolinera como quien va a llenar el depósito.

Un supercondensador vas a tardar en cargarlo lo mismo que una batería. El problema no es el soporte que uses, es el amperaje máximo que puedes suministrar con la instalación eléctrica y ahí no hay tecnología enchufable que pueda ofrecer una solución. Si en el futuro se estandarizaran los coches eléctricos con carga trifásica a 690V se reduciría mucho el amperaje necesario para igualar la potencia, pero aun así necesitarías 350 amperios para poder hacer una carga completa de 60 KWh en menos de 15 minutos y más de 520 para bajar de los 10 minutos.

La ventaja de los supercondensadores es poder almacenar mayores capacidades con menor tamaño y peso, pero la carga va a seguir siendo igual pues es una variable totalmente dependiente del suministro eléctrico. Eso solo se va a poder solucionar con tecnologías de cambio de baterías tipo "plug and play" o con pilas de combustible.

Una opción que lleva unos años investigándose es la producción de hidrógeno a partir de cultivos de algas, con resultados bastante esperanzadores.

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 7X17300413
jnderblue escribió:
dark_hunter escribió:
NWOBHM escribió:Yo quiero ver 30 millones de coches enchufados en España [poraki]

Hombre, dicen futuro.

Si los supercondensadores triunfan, podrás ir a la electrolinera como quien va a llenar el depósito.

Un supercondensador vas a tardar en cargarlo lo mismo que una batería. El problema no es el soporte que uses, es el amperaje máximo que puedes suministrar con la instalación eléctrica y ahí no hay tecnología enchufable que pueda ofrecer una solución. Si en el futuro se estandarizaran los coches eléctricos con carga trifásica a 690V se reduciría mucho el amperaje necesario para igualar la potencia, pero aun así necesitarías 350 amperios para poder hacer una carga completa de 60 KWh en menos de 15 minutos y más de 520 para bajar de los 10 minutos.

La ventaja de los supercondensadores es poder almacenar mayores capacidades con menor tamaño y peso, pero la carga va a seguir siendo igual pues es una variable totalmente dependiente del suministro eléctrico. Eso solo se va a poder solucionar con tecnologías de cambio de baterías tipo "plug and play" o con pilas de combustible.

Una opción que lleva unos años investigándose es la producción de hidrógeno a partir de cultivos de algas, con resultados bastante esperanzadores.

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 7X17300413

Se supone que una de las ventajas de los supercondensadores es que permiten una carga mucho más rápida. Quizá porque aguanten muchos más amperios de entrada.
Yo creo que a corto plazo, los gasolina con “algo mas”, es decir glp/gnc y hibridos. Yo estoy encantado con mi glp.

Mas a largo plazo, electricos.
diesel: a largo plazo esta condenado. para turismos le quedan 5 o como mucho 10 años. para camiones y algunas otras cosas puede que dure un tiempo mas.

gasolina: seguira siendo el combustible dominante bastante tiempo. para que la suma de todos los alternativos (incluyendo los hibridos) supere a los gasolinas estimo 15 años minimo, probablemente mas. (depende de cuanto se popularicen los electricos y las alternativas).

GLP, GNC, etc: minoritario. 5-10% maximo y eso si las marcas se curran bastante promocionarlo.

hidrogeno: anecdotico mientras no cambie el modo de obtenerlo.

electrico: en mi opinion es el futuro a 10+ años vista (en españa) pero las necesidades de infraestructura y los altos precios de los coches lo van a frenar mucho.
dark_hunter escribió:Se supone que una de las ventajas de los supercondensadores es que permiten una carga mucho más rápida. Quizá porque aguanten muchos más amperios de entrada.

Ya, pero el problema lo tienes en ofrecerle esos amperios. Una manguera trifásica por donde pasen más de 500 amperios de forma continua debe estar formada por 3 cables de 300 mm2, que son cerca de 29 cm de diámetro en total, más o menos como la sartén donde te harás las paellas... :-|
jnderblue escribió:
dark_hunter escribió:Se supone que una de las ventajas de los supercondensadores es que permiten una carga mucho más rápida. Quizá porque aguanten muchos más amperios de entrada.

Ya, pero el problema lo tienes en ofrecerle esos amperios. Una manguera trifásica por donde pasen más de 500 amperios de forma continua debe estar formada por 3 cables de 300 mm2, que son cerca de 29 cm de diámetro en total, más o menos como la sartén donde te harás las paellas... :-|

Entonces no es imposible XD

Como digo hablo de futuro, ni siquiera están establecidos los supercondensadores todavía.
jnderblue escribió:
dark_hunter escribió:Se supone que una de las ventajas de los supercondensadores es que permiten una carga mucho más rápida. Quizá porque aguanten muchos más amperios de entrada.

Ya, pero el problema lo tienes en ofrecerle esos amperios. Una manguera trifásica por donde pasen más de 500 amperios de forma continua debe estar formada por 3 cables de 300 mm2, que son cerca de 29 cm de diámetro en total, más o menos como la sartén donde te harás las paellas... :-|

Los condensadores siempre serán más rápidos de cargar porque no dependen de las reacciones químicas que tienen las baterías, lo cual, además de lentitud, provoca pérdidas.

En cualquier caso, no está ahí la cuestión. Ya sean las mejoras de las baterías como las de los supercapacitadores como la mezcla de ambas va a suponer otro empujón más a la tecnología de los coches eléctricos. Y me arriesgo a decir (que si no arriesgas no vale apostar) que la mejora en las baterías que veremos en los próximos 20 años van a acabar con las estaciones de servicio.
GXY escribió:diesel: a largo plazo esta condenado. para turismos le quedan 5 o como mucho 10 años. para camiones y algunas otras cosas puede que dure un tiempo mas.

gasolina: seguira siendo el combustible dominante bastante tiempo. para que la suma de todos los alternativos (incluyendo los hibridos) supere a los gasolinas estimo 15 años minimo, probablemente mas. (depende de cuanto se popularicen los electricos y las alternativas).

GLP, GNC, etc: minoritario. 5-10% maximo y eso si las marcas se curran bastante promocionarlo.

hidrogeno: anecdotico mientras no cambie el modo de obtenerlo.

electrico: en mi opinion es el futuro a 10+ años vista (en españa) pero las necesidades de infraestructura y los altos precios de los coches lo van a frenar mucho.


Para camiones durara, durara y durara...

Eléctricos cuando solucionen sus problemas de carga, batería y elevado peso que me avisen.
keverson303 escribió:Para camiones durara, durara y durara...


en paises y regiones pobres y donde no haya unas politicas fuertes y claras de cambio tecnologico, durará mas, sobre todo por el periodo de amortizacion de los vehiculos. pero al final cambiarán.

ya varios fabricantes de motores diesel de gran potencia estan trabajando en alternativas hibridas con gas natural + electrico (para barcos principalmente, me refiero)

pd. cosas que estoy leyendo por aqui de gasolinas sinteticas y de sacar hidrogeno de algas, estan lejiiiiiiiiiii (10 millones de "i"'s) iiiiiisimos de un nivel de produccion y explotacion industrial minimo como para constituir una alternativa real.... apenas lo estan siendo el GLP/GNC y los biocombustibles y etanoles que SI tienen ya ese nivel de produccion y explotacion industrial... :-|
joseee24 está baneado por "flames y troleos"
Editado el primer mensaje con un artículo (y su fuente) sobre la investigación de audi en la gasolina sintética.
@GXY Barco es imposible moverlo con energía eléctrica con la tecnología actual por ejemplo un barco de pasajeros Trimarán suelen tener 50.000 CV,

Estos motores son muy famosos, por ejemplo la compañía Fred Olsen los usa y muchas mas.

Rolls Royce KaMeWa 125 SII
Rolls Royce KaMeWa 180 BII

Encima mover un barco de 1200 toneladas a base de pilas panasonic y motores electricos tiene que ser gracioso mas su carga.

Esto lo del Diésel es una pamplina de nuestros políticos y obviamente una estrategia economica a raiz que el Diesel de calidad se refina muy bien con el petroleo del mar del norte, imagínate que Japón esta subvencionando el Diésel, un país donde nadie se compra un Diésel.
keverson303 escribió:@GXY Barco es imposible moverlo con energía eléctrica con la tecnología actual por ejemplo un barco de pasajeros Trimarán suelen tener 50.000 CV.

Hay muchos barcos de carga que usan motores de tipo POD eléctricos.
Al paso que van los ayuntamientos chupiprogres, el combustible del futuro será el de San Fernando.
Ellos seguirán usando el Diésel par los coches oficiales.

No se que tal van esas mediciones de Co2 que han subido desde que le dieron carpetazo al diésel. Esas no interesan. [+risas]

Mas vale que haya una alternativa real al eléctrico, porque sino, vamos de Guatemala a Guatepeor.
Yo el futuro lo veo en el hidrógeno. Lo del coche enchufado por la noche en el chalé lo veo para los que tienen chalé. Al resto de seres humanos les va a resultar imposible porque mientras hayan 4 tiene su gracia, pero eso de que 40-50 millones de coches se recarguen todos al mismo tiempo en un país como España donde tener la luz encendida del comedor es más cara que una felación (y donde una vez al mes un imbécil x se dedicará a romper los enchufes del parking).... Lo dicho, cuando las hidrogeneras estén implantadas la gente saltará de la gasolina/diesel al hidrógeno.

@Neo Cortex

Hoy por hoy el diseño de un motor puede tener un plan de amortización de 15 años para un grupo de constructores con varios modelos de vehículos cada uno. Igual lo de cambiar una industria de arriba a abajo es demasiado arriesgado para fiarla a la producción de unas algas especiales.
@krain pues yo opino lo contrario, y te lo argumento.

el hidrogeno a dia de hoy se saca del petroleo, y tiene un rendimiento por tonelada de petroleo mucho peor que el de la gasolina.

me refiero a que de 1Tn de petroleo se saca "x" gasolina (400, 500, 600 litros, dependiendo de la calidad del crudo, el metodo de refinado, etc), pero de otra Tn de petroleo si te pones a sacar hidrogeno, sacas mucha menos cantidad, con lo cual, a igualdad de otros factores, el hidrogeno seria mucho mas caro, ya que habria que refinar mucho mas petroleo para obtener la misma cantidad de combustible. (o vector energetico o como lo quieras llamar)

el hidrogeno para que fuera una alternativa real, se tendria que sacar por disociación de agua, procedimiento que por cierto, se puede hacer sin mucha dificultad en cualquier laboratorio. el problema es que gastas mas potencia electrica en hacer la disociacion que la que obtienes por procesado de ese hidrogeno para mover un motor electrico con ella. en consecuencia, no es viable (a dia de hoy) obtener hidrogeno para utilizar en motores por este procedimiento, y por eso estan investigando otras tecnicas, como la mencionada de las algas.

mi opinion sigue siendo la misma: el hidrogeno a dia de hoy y mientras no cambie el sistema de obtencion por uno realmente economico, ecologico y fiable seguira ocurriendo, ni es ni va a ser una alternativa relevante para automoviles.
GXY escribió:@krain pues yo opino lo contrario, y te lo argumento.

el hidrogeno a dia de hoy se saca del petroleo, y tiene un rendimiento por tonelada de petroleo mucho peor que el de la gasolina.

me refiero a que de 1Tn de petroleo se saca "x" gasolina (400, 500, 600 litros, dependiendo de la calidad del crudo, el metodo de refinado, etc), pero de otra Tn de petroleo si te pones a sacar hidrogeno, sacas mucha menos cantidad, con lo cual, a igualdad de otros factores, el hidrogeno seria mucho mas caro, ya que habria que refinar mucho mas petroleo para obtener la misma cantidad de combustible. (o vector energetico o como lo quieras llamar)

el hidrogeno para que fuera una alternativa real, se tendria que sacar por disociación de agua, procedimiento que por cierto, se puede hacer sin mucha dificultad en cualquier laboratorio. el problema es que gastas mas potencia electrica en hacer la disociacion que la que obtienes por procesado de ese hidrogeno para mover un motor electrico con ella. en consecuencia, no es viable (a dia de hoy) obtener hidrogeno para utilizar en motores por este procedimiento, y por eso estan investigando otras tecnicas, como la mencionada de las algas.

mi opinion sigue siendo la misma: el hidrogeno a dia de hoy y mientras no cambie el sistema de obtencion por uno realmente economico, ecologico y fiable seguira ocurriendo, ni es ni va a ser una alternativa relevante para automoviles.



Ya existe la hidrogenera que utiliza energía solar para la producción de hidrógeno y convierte el ciclo entero en 100% renovable y está en Delhi...
Llegará el día en que todo se hará dentro del coche y se repostará con agua, pero hoy por hoy existe la producción real de hidrógeno de manera limpia.

Por eso no me acabo de creer el argumento de los costes medioambientales y energéticos de la producción del hidrógeno. Lo que me creo es que los impuestos de la gasolina y el diesel los puedes revertir a la electricidad facilmente, pero en el consumo del agua.... como que no creo que un gobierno quiera aceptar el coste político de algo así. Y una hidrogenera solar que consuma agua y reposte coches (y que es real y está operativa sin repercusión social... raro raro)

Lo que realmente me parece un escollo a día de hoy es que para construir una pila de combustible se siguen necesitando metales preciosos como el platino que disparan el coste.
Krain escribió:Ya existe la hidrogenera que utiliza energía solar para la producción de hidrógeno y convierte el ciclo entero en 100% renovable y está en Delhi...
Llegará el día en que todo se hará dentro del coche y se repostará con agua, pero hoy por hoy existe la producción real de hidrógeno de manera limpia.

Por eso no me acabo de creer el argumento de los costes medioambientales y energéticos de la producción del hidrógeno. Lo que me creo es que los impuestos de la gasolina y el diesel los puedes revertir a la electricidad facilmente, pero en el consumo del agua.... como que no creo que un gobierno quiera aceptar el coste político de algo así. Y una hidrogenera solar que consuma agua y reposte coches (y que es real y está operativa sin repercusión social... raro raro)

Lo que realmente me parece un escollo a día de hoy es que para construir una pila de combustible se siguen necesitando metales preciosos como el platino que disparan el coste.


Obtener hidrogeno a través de la hidrolisis es lo más ineficiente que hay. Mucho más rentable y eficiente sería acumular esa electricidad en baterías para luego suministrarla a coches eléctricos.

O se revoluciona en la obtención del hidrogeno o es imposible que tenga éxito.
No sé mucho del tema, pero lo que sí tengo bastante claro es que viendo el rendimiento del motor electrico y del de combustión interna, debería trabajarse en la dirección de solventar las limitaciones del primero, en tema baterías y cargas, ya que en realidad, la combustión interna es una tecnología con 150 años que ya está llegando a su límite evolutivo.

Un saludo
@krain

tienes info tecnica de esa "hidrogenera" ? porque es la primera informacion que leo de ese tema.
Krain escribió:Yo el futuro lo veo en el hidrógeno. Lo del coche enchufado por la noche en el chalé lo veo para los que tienen chalé. Al resto de seres humanos les va a resultar imposible porque mientras hayan 4 tiene su gracia, pero eso de que 40-50 millones de coches se recarguen todos al mismo tiempo en un país como España donde tener la luz encendida del comedor es más cara que una felación (y donde una vez al mes un imbécil x se dedicará a romper los enchufes del parking).... Lo dicho, cuando las hidrogeneras estén implantadas la gente saltará de la gasolina/diesel al hidrógeno.

@Neo Cortex

Hoy por hoy el diseño de un motor puede tener un plan de amortización de 15 años para un grupo de constructores con varios modelos de vehículos cada uno. Igual lo de cambiar una industria de arriba a abajo es demasiado arriesgado para fiarla a la producción de unas algas especiales.

El tema es que la accesibilidad del hidrógeno es infinitamente peor que la de la electricidad. Tendido eléctrico tienes en cualquier sitio donde haya un coche aparcado y todo es cuestión de adaptarlo según demanda.

Y de paso tienes otro plan E para levantar aceras y dar trabajo a los parados de la obra. En ciudades no es problema. Y en zonas más rurales la contaminación de los coches no es tanto problema por un tema de densidad. Llegará el día en el que a las ciudades sólo se permita entrar con un coche eléctrico, y el sistema se estabilizará donde toque.
Me quedo con combustible que sea gratuito independientemente de lo que contamine.

Vivimos en un mundo que nos obliga a movernos cientos y en algunos casos miles de kilometros para ir a trabajar, y para ello debemos pagar un vehiculo con todos los gastos que conlleva (mantenimiento, averias, itv, seguro, impuesto de circulacion...) y para colmo te dejas un 10% de tu sueldo en combustible si no más...

Al menos eso podria ser gratuito, mientras tanto tiro de diesel y con EGR anulada, que a mi nadie me va a pagar las averias derivadas de esta, prefiero contaminar.
QueTeCuro escribió:El combustible que sea gratuito independientemente de lo que contamine.

Vivimos en un mundo que nos obliga a movernos cientos y en algunos casos miles de kilometros para ir a trabajar, y para ello debemos pagar un vehiculo con todos los gastos que conlleva (mantenimiento, averias, itv, seguro, impuesto de circulacion...) y para colmo te dejas un 10% de tu sueldo en combustible si no más...

Al menos eso podria ser gratuito

Si hombre. Vamos a seguir haciéndole la cama a las empresas. ¿Qué mas quieres? ¿Que donemos nuestro salario a las propias empresas para que no pierdan dinero?
Si tienes algo que pedir le dices a tu empresa que te pague el coche o que se busque a otro. Pero los demás no vamos a pagar vuestro combustible para que vuestros jefes puedan seguir impunes con el tema de los desplazamientos.
Reakl escribió:
QueTeCuro escribió:El combustible que sea gratuito independientemente de lo que contamine.

Vivimos en un mundo que nos obliga a movernos cientos y en algunos casos miles de kilometros para ir a trabajar, y para ello debemos pagar un vehiculo con todos los gastos que conlleva (mantenimiento, averias, itv, seguro, impuesto de circulacion...) y para colmo te dejas un 10% de tu sueldo en combustible si no más...

Al menos eso podria ser gratuito

Si hombre. Vamos a seguir haciéndole la cama a las empresas. ¿Qué mas quieres? ¿Que donemos nuestro salario a las propias empresas para que no pierdan dinero?
Si tienes algo que pedir le dices a tu empresa que te pague el coche o que se busque a otro. Pero los demás no vamos a pagar vuestro combustible para que vuestros jefes puedan seguir impunes con el tema de los desplazamientos.


Es que ninguna empresa le esta pagando a casi nadie el desplazamiento, es mas, poca gente estara cobrando algo por encima del SMI...

No existe ese jefe que diga "toma 150€ mensuales por venir a currar"
68 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea