A vueltas con el Ocarina, el Z Targetting y la evolución del 3D

A día de hoy se sigue usando, por algo será (igual que se sigue usando el strafe o el autoapuntado). OoT no es un plataformas (aunque las tiene) ni es un shooter (aunque se dispare), algo había que inventar; imagina disparar las flechas con el control de Mario 64 o plataformeo en un Doom.
El Z targeting viene ideal con el mando de la 64, recordemos que no tiene 2 sticks, y ayuda a simplificar un juego tan complejo como OoT.
Yo no entro en cuan de revolucionario fue el Z targeting, pero es parte de esa esencia de OoT y este se recuerda como uno de los mejores juegos de la Historia.

@Dr Sabroson Sí, es que ahí es donde quería llegar, que como el Ocarina se recuerda con tanto cariño, creo que se quiere ampliar un efecto en la industria que... ñé. Yo no lo veo. El Z targeting no deja de ser una implementación particular de un sistema de lock on absoluto, y eso ya se había hecho.

También reconozco que el hecho de que solo me venga a la cabeza el Virtual On como predecesor directo prueba de sobra que fue el Zelda el que lo terminó poniendo de moda, pero no sé. Tú jugabas al Mario 64 y todo el resto de juegos 3D contemporáneos te parecían un horror engorroso, pero lo del Ocarina se sintió... ¿normal?

@GaoGaiGar mario64 es un juegaso, pero la cámara era horrible. Ojalá hubiera tenido z targeting.

El Z Targetting no fué revolucionario por ser un sistema de lock on. El autoapuntado de Tomb Raider era una risa porque apuntaba y a veces ni veías al enemigo. El Z targetting permite tener al enemigo en el centro de la pantalla y moverte a su alrededor sin perderlo de vista, y poder maniobrar en consecuencia. No se trata del lock on, se trata de la libertad de acción que te proporciona, más allá de tener al enemigo "apuntado". Además permitía la mejor gestión de las IAs en una época donde su uso lastraba el rendimiento, te atacaban los enemigos de uno en uno y no tenías que volverte loco rodando y dando espadazos por la pantalla sin ton ni son, simplemente apuntabas al enemigo que te estaba atacando en ese momento.
Como dicen, que se siga usando hoy día demuestra que sí, esa solución fue clave y supuso un paso importante ¿El más importante? Depende de a quien le preguntes. Zelda OoT fue, y sigue siendo, un modelo a seguir para muchos desarrolladores. Recuerdo, que lo comenté una vez en el foro, una entrevista al estudio español que hizo el juego de PC Blade The Edge of Darkness. Estaban en los estudios y mientras iban hablando los jefes de diseño y demás el entrevistador se fija que detrás entre los ordenadores y las mesas, había en la pared un póster de Zelda OoT y debajo de él una TV pequeña con una N64 y el juego justo corriendo xD Y la entrevistadora les preguntaba qué hacía eso ahí y el desarrollador sonriendo decía que lo más lógico era mirar o inspirarse en lo que hacían los mejores. Yo creo que su impacto no se exagera en absoluto. Otra cosa por supuesto es que 23 años después el juego haya sido superado en muchos aspectos debido a la evolución de la industria y a la mejora progresiva de las ideas que implementa.

Un saludo!!

Cuidado con lo que dices o te crujirán, sólo te ha faltado decir que Megaman Legends ya ofreció animaciones faciales y mazmorras 3D en un mundo interconectado antes que Ocarina of Time.

El objetivo del hilo es?

O´Neill escribió:El objetivo del hilo es?

Esto:

GaoGaiGar escribió:me he levantado polémico

Recuerdo en la época, jugándolo con amigos y (salvando las distancias) cuando había pelea lo comparabamos con un juego de lucha, tekken en la época

@Falkiño

Es que literalmente sí, si es un lock on, solo que uno que iba mejor que lo que se había probado antes, y en un contexto en el que muchas compañías ni se molestaban en intentarlo. Pero a nivel de mecánica yo no veo una diferencia más significativa en lo que hace el Ocarina mejor que el Virtual On de lo que los sistemas de autoencarado modernos mejoran al original de Tomb Raider; es coger algo que ya tienes y mejorarlo. Un pulido, no una revolución.

La libertad la sentías porque construyeron el juego alrededor de manera que la mecánica se sintiese lo mejor posible, no porque la mecánica en sí fuese particularmente novedosa. Nadie va a discutir que el Zelda tiene un diseño de puta madre del que todos pueden aprender, o que es juegaso, no es ese el punto.

O´Neill escribió:El objetivo del hilo es?

Pues entretenerme discutiendo, cuál va a ser. ¡Nintendo no inventó nada te digo, nada! ¡Y Megaman Legends ya ofreció animaciones faciales y mazmorras 3D en un mundo interconectado antes que Ocarina of Time!

GaoGaiGar escribió:Pues entretenerme discutiendo, cuál va a ser. ¡Nintendo no inventó nada te digo, nada!

Bueh resulta que es otro hilo de Nintendo VS algo. Al menos ha sido rápido.

@Falkiño

Pero si el tono de console war era de broma xD.

GaoGaiGar escribió:@Falkiño

Pero si el tono de console war era de broma xD.

Ah coñe pues disculpa, te he malinterpretado ><

Falkiño escribió:

GaoGaiGar escribió:@Falkiño

Pero si el tono de console war era de broma xD.

Ah coñe pues disculpa, te he malinterpretado ><

Pues yo he venido a pelear

Nintendo siempre coge algo que ya existe y que parece que no podría funcionar mejor... y te lo lleva a la perfección.

Hay cientos de casos.

En mi mente debía ser algo así:

Años 90

Salida típica al nomikai después del trabajo en las oficinas Nintendo, después de llevar unas cuantas birras en el cuerpo:


Satoru-: Ya has visto que en el juego en 3D de la competencia la cámara se mueve genial, dudo que pueda mejorarse
Shigeru-: ¿que no puede mejorarse? ¡Sujétame el sake!

Va, si es de manual de la conducta humana, a más años que pase intentaran quitarle todos los méritos que puedan a quien puedan.

blade133bo escribió:Va, si es de manual de la conducta humana, a más años que pase intentaran quitarle todos los méritos que puedan a quien puedan.

¿Y no puede ser que a más años que pasen más se diluye el contexo original y más fácil es colarnos hipérboles? Porque dejando la chorrada de que elegí este tema porque me apetece discutir de algo y esto suele generar conversación, lo único que estoy diciendo es que me parece exagerado pintar de revolución un sistema de lock on que funciona mejor de lo que se venía intentando antes. Y que en su momento sí, de pronto empecé a verlo por todos sitios, pero no era algo que tu lo véias en la época y se te caían los huevos, como sí lo era jugar a Mario 64 en el 96. Lo segundo no se parecía a nada que hubieses visto antes, lo primero era... pues un avance, como cuando se empezó a estandarizar lo de controlar los shooters de consola con dos analógicos al ponerlo de moda Halo.

@cegador

Justo xD.

A mi el Ocarina no me gusta nada, me parece que no a porta nada que no tuviera el de snes, sólo ser en 3d. Pasa como con FF7, que tampoco inventa nada que no tuviera la edición anterior excepto gráficos.
Además los primeros juegos en 3d eran muy pochos, Mario 64 tiene una cámara horrible, que si, que serán necesarios para la historia, pero no entiendo el mérito que se les da, para mi están demasiado verdes. También seguramente Van Gogh antes de pintar bien tuvo que aprender y hacer garabatos, y ahora la gente lo que recuerda son los cuadros buenos, no los garabatos que hizo cuando aún no sabía pintar.
Mira que yo soy de retro, pero el Zelda de game cube para mi supera por mucho el Ocarina, porque es una fórmula imperfecta pulida y arreglada, al igual que para mi Mario Galaxy es el Mario 64 bueno.

cegador escribió:Nintendo siempre coge algo que ya existe y que parece que no podría funcionar mejor... y te lo lleva a la perfección.

Hay cientos de casos.

En mi mente debía ser algo así:

Años 90

Salida típica al nomikai después del trabajo en las oficinas Nintendo, después de llevar unas cuantas birras en el cuerpo:


Satoru-: Ya has visto que en el juego en 3D de la competencia la cámara se mueve genial, dudo que pueda mejorarse
Shigeru-: ¿que no puede mejorarse? ¡Sujétame el sake!

Esto es cierto, pero no se aplica sólo a Nintendo ya que incluso sus perfeccionamientos de mecánicas fueron mejoradas y perfeccionadas con los años por otras desarrolladoras. Sin embargo parece que Nintendo es la única que puede copiar mejorando y recibirse el galardón de revolucionaria, empresa que saca ideas de la nada sin observar el medio o su evolución, en cambio si alguien saca un juego inspirado en una franquicia de Nintendo con más variedad de mecánicas o más pulidas es un "eso ya lo hacía tal juego hace 24 años en mi "consola Nintendo de turno" que dejen de copiar e inventen más" (Paco comparando Ocarina of Time con Sekiro porque ambos usan espadas y fijar objetivo). Entonces los memes se hacen solos

Yaripon escribió:A mi el Ocarina no me gusta nada, me parece que no a porta nada que no tuviera el de snes, sólo ser en 3d. Pasa como con FF7, que tampoco inventa nada que no tuviera la edición anterior excepto gráficos.
Además los primeros juegos en 3d eran muy pochos, Mario 64 tiene una cámara horrible, que si, que serán necesarios para la historia, pero no entiendo el mérito que se les da, para mi están demasiado verdes. También seguramente Van Gogh antes de pintar bien tuvo que aprender y hacer garabatos, y ahora la gente lo que recuerda son los cuadros buenos, no los garabatos que hizo cuando aún no sabía pintar.
Mira que yo soy de retro, pero el Zelda de game cube para mi supera por mucho el Ocarina, porque es una fórmula imperfecta pulida y arreglada, al igual que para mi Mario Galaxy es el Mario 64 bueno.

Yo tenía 16 años y la Super Nintendo y cuando me llegó la cinta VHS del club Nintendo con el MARIO 64 ¡quemé la cinta de tanto ponerla! era increible: Mario en 3D, con entornos en 3D, por los que tienes libertad de movimiento y puedes girar la cámara alrededor desde el ánglo que tú quieras...

Joder, es que creo que podría recitarte de memoria hasta la voz en OFF del vídeo Y luego al jugarlo NO DEFRAUDABA (algo que pasa con muchos juegos) aquello era la puta ostia en bicicleta.

Una compañera de clase lo tenía y me dejó jugar un rato y a mi se me caía la baba (me vendí la Super Nintendo y me compre la N64 porque aquello era obligatorio tenerlo cuanto antes).

A lo mejor si lo ves ahora no impresiona mucho, pero es que era el primer juego que marcaba el futuro de cómo debian ser los juegos en 3D.

Y con Zelda lo mismo: lo reservé meses antes y el día uno estaba en el "Toys ar us" para recoger mi copia.

Aquí me acompañan mis dos cartuchos de Mario 64 y mi OoT (machacadetes de tanta caña que les he dado pero funcionando como el primer día)

¿qué edad tienes? ¿los viviste en su momento?

Es que nunca se le dará el merito que se merece, es como la fregona, desde que hay suelos lisos se ha limpiado el suelo con agua y un trapo, pero a uno se le ocurrió ponerle un palo, viéndolo no tiene ningún merito, según que ojos lo vean.
Y así se puede debatir hasta el infinito que tiene merito y que no.

A mí no me gustan demasiado Mario 64 ni el Ocarina porque nunca he acabado de conectar con ellos. En cambio los anteriores y posteriores sí que me gustan mucho, especialmente los de SNES. Si de SNES hubiera pasado a N64, supongo que los tendría en un pedestal, pero como pasé a PS1, disfruté de otros juegos que me han marcado más.

He intentado jugarlos a destiempo y aunque me parecen buenos juegos, no los puedo ver tan buenos como los que los jugasteis en su época. Por eso entiendo que a muchos de los que han intentado jugar 10 o 20 años después a Final Fantasy VII, Gran Turismo o Metal Gear Solid... les pueda pasar lo mismo y les parezcan juegos que no son para tanto.

Nintendo puede que no sea la pionera en sentido estricto de muchas cosas, pero sí que popularizó muchas funcionalidades (hardware o software) que todavía no eran conocidas. En esta lista no sale el Z-Targetting pero podía ser una de ellas.

https://es.ign.com/nintendo/80477/feature/11-innovaciones-made-in-nintendo?p=1

cegador escribió:

Yaripon escribió:A mi el Ocarina no me gusta nada, me parece que no a porta nada que no tuviera el de snes, sólo ser en 3d. Pasa como con FF7, que tampoco inventa nada que no tuviera la edición anterior excepto gráficos.
Además los primeros juegos en 3d eran muy pochos, Mario 64 tiene una cámara horrible, que si, que serán necesarios para la historia, pero no entiendo el mérito que se les da, para mi están demasiado verdes. También seguramente Van Gogh antes de pintar bien tuvo que aprender y hacer garabatos, y ahora la gente lo que recuerda son los cuadros buenos, no los garabatos que hizo cuando aún no sabía pintar.
Mira que yo soy de retro, pero el Zelda de game cube para mi supera por mucho el Ocarina, porque es una fórmula imperfecta pulida y arreglada, al igual que para mi Mario Galaxy es el Mario 64 bueno.

Yo tenía 16 años y la Super Nintendo y cuando me llegó la cinta VHS del club Nintendo con el MARIO 64 ¡quemé la cinta de tanto ponerla! era increible: Mario en 3D, con entornos en 3D, por los que tienes libertad de movimiento y puedes girar la cámara alrededor desde el ánglo que tú quieras...

Joder, es que creo que podría recitarte de memoria hasta la voz en OFF del vídeo Y luego al jugarlo NO DEFRAUDABA (algo que pasa con muchos juegos) aquello era la puta ostia en bicicleta.

Una compañera de clase lo tenía y me dejó jugar un rato y a mi se me caía la baba (me vendí la Super Nintendo y me compre la N64 porque aquello era obligatorio tenerlo cuanto antes).

A lo mejor si lo ves ahora no impresiona mucho, pero es que era el primer juego que marcaba el futuro de cómo debian ser los juegos en 3D.

Y con Zelda lo mismo: lo reservé meses antes y el día uno estaba en el "Toys ar us" para recoger mi copia.

Aquí me acompañan mis dos cartuchos de Mario 64 y mi OoT (machacadetes de tanta caña que les he dado pero funcionando como el primer día)

¿qué edad tienes? ¿los viviste en su momento?

Me preguntas la edad y no soy de los de este foro que ya peinan canas, y me gustaría, porque si peinara canas significaría que ese pelo que aún no se me ha caído.
Si, tengo una edad y empecé a vivir el mundo del videojuego con la nes, aunque mi primera consola propia fue la snes.
También es cierto que me pasa como a @txefoedu , que pasé de snes a ps1 y tanto Ocarina como Mario 64 los jugué tras haber probado cosas posteriores y más pulidas como Spyro 2 (que fue mi primer juego de Ps1). Aún así tras haber probado juegos muy posteriores he probado juegos de nes que no viví en su tiempo y me parece que han envejecido mucho mejor que Ocarina y Mario 64, los juegos de Nintendo 64 me parecen que en su mayoría el tiempo los ha tratado mal. Seguramente que si los hubiera probado en su día, antes de ps1, me habrían impresionado, recuerdo probar el Ocarina en un stand promocional del juego y parecerme la leche gráficamente, pero claro, cuando lo jugué bien fue en emulador, y eso es mogollón de años después.

@txefoedu yo jugué Mario 64 por primera vez hace 4-5 años y lo disfruté como un enano y vi perfectamente el salto cualitativo de diseño y mecánicas 3D que impulsó. No se trata de vivirlo simplemente de mirar en que año salió y ver que había antes parecido y comparar. Tema aparte es que haya una secta fundamentalista que promulgue que el big-bang evolutivo del 3D empezó con Mario 64 y que antes no había nada y que Nintendo se sacó todo aquello de la nada sin mirar que habían hecho otros antes y, especialmente, que habían hecho mal y como mejorarlo. Alguno de verdad se cree que Nintendo y sus desarrolladores viven en un bunker aislados sin observar el panorama, en ordenadores siempre está la vanguardia de ideas y prototipos, lo sabe cualquiera, no lo iba a saber la mayor desarrolladora de hardware y software de los 90. Que no es ningún desmérito esto, tenemos grandes desarrolladoras actuales sacando el mismo tipo de juegos con las mismas mecánicas limitadas, aburridas o pasadas de moda, saber avanzar y dar el paso correcto antes que nadie tiene mucho mérito y riesgo también, Nintendo casi siempre arriesga en esto y te saca un shooter como Splatoon en lugar de un Gears of War clonico por poner un ejemplo, mientras que las otras grandes lo hacen pocas veces y prefieren esperar a subirse al carro de la moda de un juego que triunfa, vease todos las franquicias que se están relanzando como un Battle Royale.

@Yaripon sin ánimo de hacer sangre, cualquier juego de la trilogía original de Spyro, siento decirlo, NO está más pulido que Mario 64 pero ni de coña, tanto el control, como la cámara, como la experiencia jugable está bastante por detrás del Mario 64, un juego que en mi opinión, marcó un camino en el mundo de las plataformas 3d (aunque no soy entendido en el tema), y que es muy disfrutable y divertido incluso a día de hoy.

Lo mismo podría decirse del Zelda, no entro a debatir su importancia en la historia de los videojuegos (aunque yo sí creo que su sistema de combate fue revolucionario), sino que yo personalmente lo estoy jugando a dia de hoy después de muchos años y me sigue sorprendiendo lo robusto de su propuesta, con un control exquisito (con ese mando que genera amor-odio a todo el que lo haya usado) y unas mecánicas que garantizan una gran experiencia jugable. Diversión asegurada incluso para los cánones actuales.

Off-topic: sobre LOS zelda de gamecube (porque el Twilight princess salió para wii, pero para mí siempre será un juego de GC)...son juegos muy buenos, pero a nivel jugable no presentan una evolución sustantiva de las mecánicas del Ocarina of time y precisamente lo que puede echarseles en cara es su continuismo. En concreto el Twilight princess, sumando la repetición de patrones jugables y la repetición de patrones argumentales conocidos, a mi siempre me pareció un refrito poco inspirado del ocarina of time (incluso en su día, y lo jugué con 16 años, que se supone que tienes menos espíritu critico)

PD: y ahora me voy a echar una partidilla que me espera el templo del agua.

Yo casi prefiero los juegos en los que tienes que apuntar tu al enemigo, rollo horizon, porque añade ese extra que necesitas para decir. “Joe vaya tirascazo”

Yaripon escribió:

cegador escribió:

Yaripon escribió:A mi el Ocarina no me gusta nada, me parece que no a porta nada que no tuviera el de snes, sólo ser en 3d. Pasa como con FF7, que tampoco inventa nada que no tuviera la edición anterior excepto gráficos.
Además los primeros juegos en 3d eran muy pochos, Mario 64 tiene una cámara horrible, que si, que serán necesarios para la historia, pero no entiendo el mérito que se les da, para mi están demasiado verdes. También seguramente Van Gogh antes de pintar bien tuvo que aprender y hacer garabatos, y ahora la gente lo que recuerda son los cuadros buenos, no los garabatos que hizo cuando aún no sabía pintar.
Mira que yo soy de retro, pero el Zelda de game cube para mi supera por mucho el Ocarina, porque es una fórmula imperfecta pulida y arreglada, al igual que para mi Mario Galaxy es el Mario 64 bueno.

Yo tenía 16 años y la Super Nintendo y cuando me llegó la cinta VHS del club Nintendo con el MARIO 64 ¡quemé la cinta de tanto ponerla! era increible: Mario en 3D, con entornos en 3D, por los que tienes libertad de movimiento y puedes girar la cámara alrededor desde el ánglo que tú quieras...

Joder, es que creo que podría recitarte de memoria hasta la voz en OFF del vídeo Y luego al jugarlo NO DEFRAUDABA (algo que pasa con muchos juegos) aquello era la puta ostia en bicicleta.

Una compañera de clase lo tenía y me dejó jugar un rato y a mi se me caía la baba (me vendí la Super Nintendo y me compre la N64 porque aquello era obligatorio tenerlo cuanto antes).

A lo mejor si lo ves ahora no impresiona mucho, pero es que era el primer juego que marcaba el futuro de cómo debian ser los juegos en 3D.

Y con Zelda lo mismo: lo reservé meses antes y el día uno estaba en el "Toys ar us" para recoger mi copia.

Aquí me acompañan mis dos cartuchos de Mario 64 y mi OoT (machacadetes de tanta caña que les he dado pero funcionando como el primer día)

¿qué edad tienes? ¿los viviste en su momento?

Me preguntas la edad y no soy de los de este foro que ya peinan canas, y me gustaría, porque si peinara canas significaría que ese pelo que aún no se me ha caído.
Si, tengo una edad y empecé a vivir el mundo del videojuego con la nes, aunque mi primera consola propia fue la snes.
También es cierto que me pasa como a @txefoedu , que pasé de snes a ps1 y tanto Ocarina como Mario 64 los jugué tras haber probado cosas posteriores y más pulidas como Spyro 2 (que fue mi primer juego de Ps1). Aún así tras haber probado juegos muy posteriores he probado juegos de nes que no viví en su tiempo y me parece que han envejecido mucho mejor que Ocarina y Mario 64, los juegos de Nintendo 64 me parecen que en su mayoría el tiempo los ha tratado mal. Seguramente que si los hubiera probado en su día, antes de ps1, me habrían impresionado, recuerdo probar el Ocarina en un stand promocional del juego y parecerme la leche gráficamente, pero claro, cuando lo jugué bien fue en emulador, y eso es mogollón de años después.

Creo nos pasa a muchos lo mismo:

-Los que dimos el salto a N64 no soportamos ahora los juegos de PSX
-Los que disteis el salto a PSX no soportáis ahora los juegos de N64

A mí me sacas de Metal Gear, de Tekken III, de los Final Fantasy, Resident Evil 2 y Castlevania y me echa para atrás todo el resto del catálogo de Sony de esa gen.

No soporto las texturas pixeladas y los polígonos bailongos de PSX.

Y vosotros no soportáis las texturas borrosas y la niebla de N64.

cegador escribió:
Creo nos pasa a muchos lo mismo:

-Los que dimos el salto a N64 no soportamos ahora los juegos de PSX
-Los que disteis el salto a PSX no soportáis ahora los juegos de N64

A mí me sacas de Metal Gear, de Tekken III, de los Final Fantasy, Resident Evil 2 y Castlevania y me echa para atrás todo el resto del catálogo de Sony de esa gen.

No soporto las texturas pixeladas y los polígonos bailongos de PSX.

Y vosotros no soportáis las texturas borrosas y la niebla de N64.

Tío, que pones medio catálogo de psx como excepción y después dices que no te gusta . Osea, si te vale FF es que te vale legend of dragoon, y te vale Parasite Eve y si te vale Resident te vale Dinocrisis y las asociaciones de juegos parecidos pueden seguir un rato. Que no te valen los primeros juegos con 3d pocho de la psx?? Es que a mi tampoco me valen, hay cosas por ahí en las aguas profundas de la consola que causan terror (por poner un ejemplo de juego parecido en las cosas malas a Mario 64 en psx, está Croc, que lo compré en su día por ser barato y no lo he soportado nunca)
A mi Mario 64 gráficamente bueno, osea, lo ves jugado por otro y da bastante el pego (también tiene glitches a patadas y eso molesta) pero si llegas a el tras haber jugado a juegos 3d posteriores el control da bastante cosilla. Seguramente los que os acostumbrasteis a él desde el principio tendréis una precisión milimétrica con el personaje, a mi se me va para todos los lados.
En cuanto a Zelda, esos escenarios taaan grandes y en su mayoría taaaan vacíos.... no se, a mi correr por una pradera sin nada durante un buen rato me parece que es romper el ritmo del juego para no aportar. Yo prefiero algo más como el Zelda de Gb, vas casi de mazmorra en mazmorra, que es lo entretenido, minimizando al máximo el hacer kilómetros en el mapeado de fuera, eso hace el juego más ágil.

Nintendo casualizando el videojuego. Da igual cuando lo leas.

@Yaripon
En Psx, todo lo 3d a la papelera, a menos que sea 2.5D, me he tenido que esperar a la versión de gamecube para jugar a metalgear, y las veces que lo he intentado en psx...
Pero es que no hay manera, si no tuviera el formato de audio raro, pondría el audio de psx al de Gamecube.
Con lo interesante que se veía el Soul River.
Aunque para ser justos, el Crash team Racing no me molesto tanto su 3d y lo disfrute en su día.

Yo debo ser único en el universo. En el foro se habla de guerra brutal MD vs SNES que en mi entorno no existió, se jugaba a lo que caía; también se lee siempre que las primeras 3D eran muy feas y que preferían el píxel art y las 3D no le gustaron ya en su época. A mí las 3D me tiraron los cojones al piso y sigo considerándolo el mayor salto y cambio de paradigma del mundillo.
Ahora leo que si empiezas en PSX los gráficos de N64 te parecen malos y viceversa, cuando yo jugué a ambas en su época y las juego hoy y las dos me siguen pareciendo cojonudas, cada una con sus particularidades buenas y malas.

Yo creo que no soy un ser humano, sino un unicornio y me he criado en Narnia xD

Un saludo

A mi me gustan los catálogos de N64 y PSX por igual, tienen sus carencias y evidentemente ninguna de ellas aguantaría el pulso frente a una consola de siguiente generación, pero es que esta comparativa es un poco absurda es como decir que no puedes con los juegos de NES porque como NeoGeo no hay nada.

La calidad 3D de estas dos consolas hay que valorarla como lo que es, el primer salto puro a los juegos 3D y como pioneros implicaba muchas limitaciones, errores o experimentos buscando mecánicas buenas a la tercera dimensión. Tanto la gris como la 64 fueron las dos consolas de su gen que lograron ofrecer un buen 3D en muchos campos y ámbitos, para apreciar la calidad de lo que ofrecieron no hay que mirar lo bien que se veían los juegos en una GC siete años más avanzada que una PSX, hay que mirar el 3D que ofrecían en general la 3DO, Jaguar, 32X, SuperFX, SVP y Saturn para darse cuenta de lo bien que se hicieron las cosas, aun con sus fallos, en PSX y N64.

Yo creo que un buen ejemplo de juego contemporáneo es el Tomb Raider, aunque salió un poco antes. Tiene auto apuntado, sí, pero en el TR los controles sí que eran pesadilla... Al final uno se hacía con ellos, pero son del estilo "tanque" - tienes que ir girando sobre tu propio eje y después puedes andar. Con el OoT era otra historia. De hecho seguramente era de lo mejor en cuanto a control que había salido hasta el momento.

Ypsilon escribió:Yo creo que un buen ejemplo de juego contemporáneo es el Tomb Raider, aunque salió un poco antes. Tiene auto apuntado, sí, pero en el TR los controles sí que eran pesadilla... Al final uno se hacía con ellos, pero son del estilo "tanque" - tienes que ir girando sobre tu propio eje y después puedes andar. Con el OoT era otra historia. De hecho seguramente era de lo mejor en cuanto a control que había salido hasta el momento.

A mi entender, y evidentemente esto es cuestión de gustos, aporta mucho más y está mejor hecho Tomb Raider. Ok, el control de caminar no es precisamente su punto fuerte, pero las mecánicas de combate, las trampas, escenarios enormes, puzles, acción, mezcla de zonas en las que estás contando cuadraditos del juego con zonas que tienes que pensar rápido... Se parece mucho menos a otros juegos anteriores. Con Ocarina tienes un Zelda,pero en lugar de 2d es 3d, es innovador, pero vamos, tampoco inventó la pólvora. Tomb Raider a qué se parece exactamente de lo que había antes??

Yaripon escribió:A mi entender, y evidentemente esto es cuestión de gustos, aporta mucho más y está mejor hecho Tomb Raider. Ok, el control de caminar no es precisamente su punto fuerte, pero las mecánicas de combate, las trampas, escenarios enormes, puzles, acción, mezcla de zonas en las que estás contando cuadraditos del juego con zonas que tienes que pensar rápido... Se parece mucho menos a otros juegos anteriores. Con Ocarina tienes un Zelda,pero en lugar de 2d es 3d, es innovador, pero vamos, tampoco inventó la pólvora. Tomb Raider a qué se parece exactamente de lo que había antes??

No me malinterpretes, el Tomb Raider fue un juegazo en toda regla. Aún recuerdo cómo lo flipé cuando vi al TRex viniendo hacia mí y mis colegas jajaja. Pero en cuanto a control y jugabilidad, en mi opinión el Zelda se lo come. Ojo, la cámara del Tomb Raider funcionaba también bastante bien, pero pienso que el OoT dejó escrito el manual de cómo implementar una cámara en un juego en tercera persona.

@Ypsilon En todo caso el Tomb Raider sería contemporáneo de Mario 64, ambos del 96. Para el Ocarina es que ya te vas a finales del 98 y habían salido muchas más cosas. Es el año de Half Life, Metal Gear Solid, Banjo, Medievil, Spyro o incluso el Sonic Adventure si quieres hacer trampa y meter fechas japonesas. Ya el año anterior tenías Goldeneye, Megaman Legends... dos años en plena revolución del 3D se notan muchísimo.

Por eso decía que cuando Mario 64 es que literalmente no había nada que se controlase con esa fluidez y te permitiese tanta variedad de movimiento en un entorno de 3D total con tan pocas combinaciones de botones simples que te salen casi naturales. Lo más parecido que se me ocurre es el Quake, y gñé. Y esto lo dice alguien que en ese momento no tenía "next gen" y jugaba de prestado a lo que pillaba.

¿No había por ahí una lista de varios desarrolladores (algunos pesos pesados) que habían reconocido el impacto de OoT e inspirarse o haber copiado mecánicas? Es algo bastante natural en realidad.

@GaoGaiGar sí, habían salido ya muchas cosas, pero supongo que en lo que el OoT sobresalió es en la dinámica de los combates. El Mario 64 iba de puta madre, está claro, y el resto de juegos que has puesto también, pero en cuanto a la lucha contra los enemigos yo diría que el Zelda los supera a todos. En el TR te encontrabas un enemigo y aquello era un sufrimiento... En el Zelda era mucho más natural. Todo esto hablando de juegos en tercera persona, claro.

Aún así estoy contigo en que el Mario 64 me parece todavía más influyente que el Zelda. Ese juego se inventó prácticamente el llevar bien una cámara en un juego 3d.

@Ypsilon
A pesar que la cámara deja mucho que desear en puntos concretos.

blade133bo escribió:@Ypsilon
A pesar que la cámara deja mucho que desear en puntos concretos.

Totalmente, a veces seguía siendo incómoda y desorientaba bastante

@Ypsilon
Pero eso no quita que se puede jugar y disfrutar como el primer día, pero al TR hay que echarle muchos huevos.

GaoGaiGar escribió:como cuando se empezó a estandarizar lo de controlar los shooters de consola con dos analógicos al ponerlo de moda Halo

El Medal of Honor de ps1 ya se podía controlar como un fps actual si tenías el mando con dos analógicos, y además de ese no son pocos los que hubieron antes que Halo.

@Ypsilon Es que no creo que nadie vaya a discutir que lo del Zelda era mejor, solo pongo en duda que fuese el cambio de paradigma que a veces leo por ahí, cuando tienes unos antedecentes muy simples de rastrear de los cuales es evolución directa. O sea, yo tras probar el Zelda podía jugar a todos esos juegos contemporáneos que he nombrado ahí sin echar de menos esa implementación en concreto, pero con el Mario era imposible no comparar.

Por eso matizaba entre un avance y una revolución. Avances en la industria hubo muchísimos, pero no todos fueron un punto de inflexión que sale de la nada y la cambia para siempre ni nada así. De hecho, es muy raro que pase, normalmente lo que tienes es la evolución, de la evolución, de la evolución, de la evolución.

@jnderblue Lo sé, por eso hablaba de poner de moda y no de inventar. Aunque no termina de ser una buena comparación porque el Zelda sí añade bastante a la idea, supongo. Mea culpa en ese sentido.

En realidad el Tomb Raider y su control tienen pinta de estar bastante influenciados por los Prince of Persia y otros juegos de aventuras basados en este (Flashback, Blackhawk, etc) Sólo que dando el salto al 3D, pero ese tipo de control de contar los pasos y hacer cálculos precisos para saltar, correr, pararse, etc. Evitando trampas y caídas mortales viene de estos. Si Prince of Persia lo hubiera creado Miyamoto estaría el hilo lleno de gente diciendo que el Tomb Raider se inspira en él.

Tantos años y seguimos con la idea equivocada de que el Z targeting es solo rodear al enemigo?

Algunos necesitan revisar el concepto de focalizar un objetivo que no es lo mismo que simplemente señalarlo.

GaoGaiGar escribió:@Ypsilon Es que no creo que nadie vaya a discutir que lo del Zelda era mejor, solo pongo en duda que fuese el cambio de paradigma que a veces leo por ahí, cuando tienes unos antedecentes muy simples de rastrear de los cuales es evolución directa. O sea, yo tras probar el Zelda podía jugar a todos esos juegos contemporáneos que he nombrado ahí sin echar de menos esa implementación en concreto, pero con el Mario era imposible no comparar.

Por eso matizaba entre un avance y una revolución. Avances en la industria hubo muchísimos, pero no todos fueron un punto de inflexión que sale de la nada y la cambia para siempre ni nada así. De hecho, es muy raro que pase, normalmente lo que tienes es la evolución, de la evolución, de la evolución, de la evolución.

@jnderblue Lo sé, por eso hablaba de poner de moda y no de inventar. Aunque no termina de ser una buena comparación porque el Zelda sí añade bastante a la idea, supongo. Mea culpa en ese sentido.

Sí, estoy de acuerdo, seguramente no fue la revolución que algunos dices. Caminaba sobre hombros de gigantes.

Hilo para minusvalorar el legado de Ocarina of Time, Mario 64 y en general todo lo bueno que hace Nintendo número 3.472.688.

@Bimmy Lee los sef1 suelen venir cada año por clasicas para tal tarea.

GaoGaiGar escribió:

En mi caso no es un falacia del hombre de paja, simplemente digo que estas equivocado con tu concepto,el Z targeting es mucho mas que un simple sañalamiento de un objetivo y rodearlo, es focalizar todos tus movimientos y ataques hacia ese objetivo. Y claro estamos deacuerdo que no fue lo mas revolucionario de ese momento(ese papel se lo atribuyo a Super Mario 64) pero si que sento las bases para juegos de acción y combates cuerpo a cuerpo que usan mucho esta mecanica como los Souls o Assasin´s Creed.