Abortos estando incluso de 8 meses.

salem2ms escribió:Exacto, esos hijos los pondria en manos de algun organismo segun nacieran y la madre sería indemnizada por los 9 meses de suplicio

¿Indemnizada? ¿Pero qué clase de podrido dinero puede pagar algo así?

Lo que ya te han dicho, no te lo deseo, pero si a tu mujer la preña un violador ya me contarás cómo se viven nueve meses de pensar a todas horas que llevas dentro una parte de un ser infrahumano, al que sí se le debería aplicar el aborto retroactivo. Luego que te paguen y asunto terminado. Como secuela sólo te van a quedar unas decorativas estrías, que bien valen esos euros.

Y ahora, sobre la noticia. Yo no me quiero meter en cuál es la línea que separa el óvulo fecundado del ser humano. Pero sí tengo muy claro que el argumento de que un óvulo o un espermatozoide son futuros humanos es falaz. Esas células sólo contienen la mitad de la información, por sí mismas no son absolutamente nada. Un humano tiene 23 pares de cromosomas, un óvulo o un espermatozoide sólo contiene 23 cromosomas.

Dicho esto, la ley no dice cuándo empezamos a ser personas. Lo que dice la ley es cuándo empezamos a tener derecho a la vida y en qué supuestos.

Teniendo en cuenta que a partir de las veintipocas semanas un feto ya tiene posibilidades de vivir fuera del útero, abortar a partir de ahí a mí personalmente me parece una barbaridad, a menos que haya una causa de fuerza mayor. Si hay peligro para la madre, sólo hay que sacarlo vivo en lugar de sacarlo muerto.

Abortar cuando se está de siete u ocho meses es un acto de "o conmigo o con nadie", y eso no es justo. Si esa mujer se hubiera puesto de parto prematuramente no tendría derecho a matar a la criatura porque en cuanto está fuera ya sí se considera un asesinato.

Lo justo sería que si una mujer, por la razón que sea, está de siete meses y no quiere seguir adelante con su embarazo, se le provoque el parto.

Me parece un acto repulsivo que esas mujeres quieran deshacerse de una criatura a esas alturas, no entiendo cómo no lo hicieron antes si es lo que deseaban. Pero como no estoy dentro de su cabeza, tal vez alguna tenga una buena justificación que yo no alcanzo a comprender.

Pero lo que sí que no puedo aceptar es que alguien haga el trabajo sucio por dinero. Cómo uno puede sentarse tranquilamente a matar a una criatura que sabe que si se le diera una oportunidad sería un niño sano y feliz.

salem2ms escribió:
A la q realmente se esta ignorando es a la persona q esta a punto de nacer. Y sí, lo siento mucho pero sí, en estos casos extremos creo q seria la mejor opción.

La madre solo se encargaria de gestar, no tendría ningún compromiso con el hijo...

Yo flipo contigo, de verdad te lees cuando escribes? De verdad te crees que una madre se va a desligar de un crio que ha tenido dentro durante 9 meses y que ha parido? Y luego me dicen a mi que los mundos de yuppi.

Hay MUCHOS casos de gente que se queda embarazada porque los sistemas antoconceptivos fallan, mujeres que no pueden tomar la pildora porque la carga hormonal les afecta de mala manera, mujeres a las cuales el DIU se les mueve y pierde su eficacia. Pero que vas a saber tu de lo que es pasar por un aborto? No tienes ni idea de lo que una persona puede sufrir pasando por eso. Haznos un favor y evitanos tu moralidad sacada de una biblia.

LadyStarlight escribió:¿Indemnizada? ¿Pero qué clase de podrido dinero puede pagar algo así?

Lo que ya te han dicho, no te lo deseo, pero si a tu mujer la preña un violador ya me contarás cómo se viven nueve meses de pensar a todas horas que llevas dentro una parte de un ser infrahumano, al que sí se le debería aplicar el aborto retroactivo. Luego que te paguen y asunto terminado. Como secuela sólo te van a quedar unas decorativas estrías, que bien valen esos euros.

Y ahora, sobre la noticia. Yo no me quiero meter en cuál es la línea que separa el óvulo fecundado del ser humano. Pero sí tengo muy claro que el argumento de que un óvulo o un espermatozoide son futuros humanos es falaz. Esas células sólo contienen la mitad de la información, por sí mismas no son absolutamente nada. Un humano tiene 23 pares de cromosomas, un óvulo o un espermatozoide sólo contiene 23 cromosomas.

Dicho esto, la ley no dice cuándo empezamos a ser personas. Lo que dice la ley es cuándo empezamos a tener derecho a la vida y en qué supuestos.

Teniendo en cuenta que a partir de las veintipocas semanas un feto ya tiene posibilidades de vivir fuera del útero, abortar a partir de ahí a mí personalmente me parece una barbaridad, a menos que haya una causa de fuerza mayor. Si hay peligro para la madre, sólo hay que sacarlo vivo en lugar de sacarlo muerto.

Abortar cuando se está de siete u ocho meses es un acto de "o conmigo o con nadie", y eso no es justo. Si esa mujer se hubiera puesto de parto prematuramente no tendría derecho a matar a la criatura porque en cuanto está fuera ya sí se considera un asesinato.

Lo justo sería que si una mujer, por la razón que sea, está de siete meses y no quiere seguir adelante con su embarazo, se le provoque el parto.

Me parece un acto repulsivo que esas mujeres quieran deshacerse de una criatura a esas alturas, no entiendo cómo no lo hicieron antes si es lo que deseaban. Pero como no estoy dentro de su cabeza, tal vez alguna tenga una buena justificación que yo no alcanzo a comprender.

Pero lo que sí que no puedo aceptar es que alguien haga el trabajo sucio por dinero. Cómo uno puede sentarse tranquilamente a matar a una criatura que sabe que si se le diera una oportunidad sería un niño sano y feliz.

Excelentemente expuesto. No lo podias haber dicho mejor. Además con ese toque "femenino" mola más Es coña. Como digo estoy totalmente de acuerdo contigo.

escalibur009 escribió:vamos a ver lo primero decir q un asesinato es tanto de 8 meses como de 1 dia o menos,...[...]

Antes de que sea viable no es asesinato, en el momento en que sea viable no hay aborto que valga. Es simple.

escalibur009 escribió:[...]los q defienden q no es asesinato dentro de un periodo de tiempo, yo les digo q , si no es, no sera, por tanto es, ya q si lo dejas como esta al final sera un ser humano. esto lo explica muy bien aristoteles con su acto( lo q es) y potencia(lo q puede ser)
algo no puede ser lo q no es
un feto esta en potencia de ser un bebe y el acto es anterior a la potencia,por tanto es acto y acto es lo q es
asiq es un asesinato q se enteren

"La parte contratante de la primera parte..."

Briareo escribió:Esto de los abortos es tan reltivo que jamás habrá acuerdo. ¿Qué diferencia hay entre tres semanas y un mes? La diferencia entre embrión y feto no es clara sino totalmente ambigua.[...]

Pero son los médicos los encargados de decir si un feto es viable o no, y en el momento en que lo es, el aborto es ilegal (pero no sería asesinato, sería aborto, que aún no ha nacido nadie).

salem2ms escribió:Mentira, Humano = Espermatozoide + Ovulo. Si los 2 no hay humano. El momento creo q esta bien delimitado... Lo que pasa es q es mas comodo y placentero mover la linea 7 meses

si unes un espermatozoide y un óvulo y le pones nombre no pasa nada. Se mueren los dos y punto. Necesita (unos) nueve meses en el útero de una mujer para que se forme un ser humano. El hecho de matricularte en una carrera no hace que y tengas el título.

Hay que se hijo de puta! Unos por ir a abortar y los otros por permitirlos.

Que un feto no pueda ser considerado humano hasta cierto punto del periodo de gestación me parece cosa de discusión biológica o moral, y hasta cierto punto estoy de acuerdo con el aborto.

Pero matar a un niño con 8 meses deberia ser delito. Si no se quiere tener el niño tampoco es tan difícil tomar la decisión antes!

centipado escribió:Pues viendo las noticias he visto que han descubierto que una clínica de Barcelona practicaba abortos incluso a mujeres que estaban de ocho meses.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/26/barcelona/1196069104.html?a=ca10daf3ca0a7b9b8982846f9c88d5bb&t=1196110992


Hacían sesaria, inyectaban un liquido en el cerebro de los fetos, los sacaban y, supuestamente, los trituraban en una trituradora.

A mí esto me parece que son asesinatos, no sé cómo lo veis vosotros.

Cualquier aborto es un asesinato con maquillaje, pero lo de estos no tiene nombre.

The_Blind escribió:Necesita (unos) nueve meses en el útero de una mujer para que se forme un ser humano. El hecho de matricularte en una carrera no hace que y tengas el título.

Yo no lo veo tan sencillo. La autonomía no te hace más o menos humano. Hace un siglo los sietemesinos se solían morir, aunque muchos podían salir adelante. Pero nacer a los seis meses de gestación era la muerte segura. Hoy en día no es así, tenemos medios para conseguir que esos niños sobrevivan.

¿Dónde está el límite entonces?

Hay gente que se cree que un feto no es persona porque aun no esta formado, sin embargo el hecho que hace cambiar el nombre de embrion a feto es que se forma la ultima estructura, alrededor del dia 48.

A partir de ahi se considera feto y lo unico que hace es crecer, ya no desarrolla mas estructuras y ya piensa, aunque pensamientos muy simples (no muy apartados de los de un bebe)

Que hipocrita la gente que mientras este en la barriga le llama feto y se cree con derecho a abortar cuando un feto es un ser humano, que me dijeras un embrion que aun no piensa vale (aun asi tu tambien has sido embrion) pero a partir del dia 48 es una persona mas.

Antes de que sea viable no es asesinato, en el momento en que sea viable no hay aborto que valga. Es simple.

El feto esta totalmente formado el dia 48, a partir de ahi lo unico que hace es aumentar de tamaño. Que no sea viable no quiere decir que no piense ni sea persona, solo que necesita mas tiempo para salir.

Pues yo siendo mujer me negaria rotundamente a gestar nada de un violador porque alguien como tu me obligue,es muy facil hablar cuando estas lejos de ser victima de una violacion y sabes que nunca te va a pasar.

Es el unico caso en el que veo logico un aborto, aun asi cuando una mujer es violada le dan la pildora del dia despues por si acaso, por lo que tampoco hace falta llegar al aborto (que como toda cirugia entraña sus riesgos, tambien para la madre)

The_Blind escribió:si unes un espermatozoide y un óvulo y le pones nombre no pasa nada. Se mueren los dos y punto. Necesita (unos) nueve meses en el útero de una mujer para que se forme un ser humano. El hecho de matricularte en una carrera no hace que y tengas el título.

Como ya ha dicho LadyStarlight, un feto es capaz de vivir fuera del útero hacia eso de las veintipico semanas, que si te paras a calcular, son unos 6-7 meses.

Yo siempre he opinado que cada mujer es libre de hacer lo que quiera con lo que se está gestando en su cuerpo. Si es asesinato o no, eso ya deberá cargar cada una con su conciencia.

dark_hunter escribió:Es el unico caso en el que veo logico un aborto, aun asi cuando una mujer es violada le dan la pildora del dia despues por si acaso, por lo que tampoco hace falta llegar al aborto (que como toda cirugia entraña sus riesgos, tambien para la madre)

La píldora del día después no es infalible. Además, no siempre se denuncia una violación justo después de que ocurra, tomar la decisión de ir a contar lo que te ha pasado no tiene que ser fácil.

Aparte de eso, hay otros casos en los que un aborto puede ser la menos mala de todas las salidas, seguro que también puedes entender que si hay peligro de muerte para la madre es inútil querer llevar un embarazo a término cuando el feto sin la madre tampoco va a ir a ninguna parte.

A mí el aborto es algo que me causa gran repulsión, pero siempre he dicho que no puedo juzgar a quien toma esa decisión porque seguro que en muchos casos es probablemente lo más duro que tenga que hacer en su vida, y uno no sabe qué decidiría hasta que se ve inmerso en esa situación.

Que es muy fácil juzgar desde fuera.

LadyStarlight escribió:La píldora del día después no es infalible. Además, no siempre se denuncia una violación justo después de que ocurra, tomar la decisión de ir a contar lo que te ha pasado no tiene que ser fácil.

La tasa de fallo esta por debajo del 1%, mas que cualquier otro anticonceptivo, ademas de que no es solo para el dia despues, hasta tres dias es segura.

Respecto a lo segundo es totalmente cierto, pero yo solo he comentado lo de la pildora para decir que no hace falta al aborto. Ya he dicho que en ese caso si que me parece bien, pero que aun asi veo mejor para la madre tomarse una pildora que someterse a cirugia.

dark_hunter escribió:La tasa de fallo esta por debajo del 1%, mas que cualquier otro anticonceptivo, ademas de que no es solo para el dia despues, hasta tres dias es segura.

Sí, yo lo que quería decir es que aunque es la mejor solución, también hay que dar cobertura legal por si las cosas fallan.

LadyStarlight escribió:Sí, yo lo que quería decir es que aunque es la mejor solución, también hay que dar cobertura legal por si las cosas fallan.

¿Pero no hay ya una ley que dice que es legal abortar en algunos casos, incluida la violacion?

Yo me opongo al aborto como metodo anticonceptivo, es una medida extrema que no se puede tomar a la ligera, porque como ya he dicho es un asesinato suavizado.

marcus escribió:Como ya ha dicho LadyStarlight, un feto es capaz de vivir fuera del útero hacia eso de las veintipico semanas, que si te paras a calcular, son unos 6-7 meses.[...]

Pues eso, en cuanto el feto puede vivir fuera de la madre no me parece bien el aborto, antes no me parece mal.

LadyStarlight escribió:[...]¿Dónde está el límite entonces?

Como ya he dicho, en cuanto el feto pueda sobrevivir fuera de la madre. Creo que os habéis dejado llevar porque he escrito que tarda unos nueve meses, pero me refería a que no me vale que a los tres días de la concepción ya sea un ser humano, sino que necesita un tiempo, que obviamente no son nueve meses. A los nueve meses ya está más que formado. Siento la confusión.

The_Blind escribió:Pues eso, en cuanto el feto puede vivir fuera de la madre no me parece bien el aborto, antes no me parece mal.
Como ya he dicho, en cuanto el feto pueda sobrevivir fuera de la madre. Creo que os habéis dejado llevar porque he escrito que tarda unos nueve meses, pero me refería a que no me vale que a los tres días de la concepción ya sea un ser humano, sino que necesita un tiempo, que obviamente no son nueve meses. A los nueve meses ya está más que formado. Siento la confusión.

Entonces si nace discapacitado que, te parece bien que lo maten? Depende de sus padres para sobrevivir

A partir del dia 48 es persona medicamente en todos los sentidos, piensa, siente el dolor, miedo, alegria, puede moverse... Antes de ahi para mi tambien lo es, porque todos hemos pasado por ahi y porque a menos que surjan problemas nacera y sera uno mas, pero ahi ya cada uno con su opinion.

salem2ms escribió:
Mentira, Humano = Espermatozoide + Ovulo. Si los 2 no hay humano. El momento creo q esta bien delimitado... Lo que pasa es q es mas comodo y placentero mover la linea 7 meses

Se te olvida la placenta. Un óvulo más un espermatozoide no puede vivir independientemente de la madre, mientras que un recién nacido sí. Incluso un prematuro.

The_Blind escribió:Pues eso, en cuanto el feto puede vivir fuera de la madre no me parece bien el aborto, antes no me parece mal.
Como ya he dicho, en cuanto el feto pueda sobrevivir fuera de la madre. Creo que os habéis dejado llevar porque he escrito que tarda unos nueve meses, pero me refería a que no me vale que a los tres días de la concepción ya sea un ser humano, sino que necesita un tiempo, que obviamente no son nueve meses. A los nueve meses ya está más que formado. Siento la confusión.

Te lo preguntaré de otra forma. Hoy en día los fetos de menos de seis meses llegan a sobrevivir, gracias a los medios técnicos que tenemos. Por lo tanto, tú consideras que hasta, pongamos, 22 semanas, te parece bien el aborto.

Supongamos que mañana inventan una superincubadora que consigue que los fetos de 20 semanas sobrevivan. Y la semana que viene, que sobrevivan los de 18 semanas.

¿Ha cambiado la definición del límite "ser humano" o los medios técnicos?

¿Son los medios técnicos los que deben delimitar hasta cuándo se debe abortar?

salem2ms escribió:
Mentira, Humano = Espermatozoide + Ovulo. Si los 2 no hay humano. El momento creo q esta bien delimitado... Lo que pasa es q es mas comodo y placentero mover la linea 7 meses

NO
en tiempos de necesidad algunas hembras pueden autofecundarse

En caso de que el feto sufra malformaciones hay pruebas de sobra para saberlo y evitar que el embarazo siga adelante.
Queda muy bonito eso del derecho a la vida generalizado que le dais a este tipo de tematica.Tener un niño con minusvalias psiquicas supone una atencion constante y unos cuidados que no todo el mundo puede asumir y esta sociedad tiene muchisimas carencias como para darles el cuidado que necesitan,porque cuando son niños tienen a sus padres pero ¿y si faltan sus padres?,a lo mejor los demas familiares no estan dispuestos a asumir la responsabilidad de cuidarlo puesto que es una situacion que ellos no escogieron.
Evidentemente hay parejas que asumen seguir con el embarazo de un niño con malformaciones por religion o etica cosa que me parece muy respetable igual de respetable que los que escogen la opcion contraria.
La Ley tiene que existir y si alguien se la salta como el caso que se comenta en el hilo que actue la justicia.
Saludos

40gigabites escribió:En caso de que el feto sufra malformaciones hay pruebas de sobra para saberlo y evitar que el embarazo siga adelante.

Lo de que hay pruebas de sobra es matizable: ni se pueden detectar todas las malformaciones, ni se puede conocer su grado, y a veces parece que haya una malformación pero no se puede estar seguro al 100% y hay que tomar una decisión sin saber si estás matando a un feto sano.

Las cosas no son ni blancas ni negras, desgraciadamente.

Siempre me acuerdo en estos casos de un chaval con síndrome de Down al que escuché en una ocasión hablar en la tele y se expresaba mejor que otros muchos (miles) que son considerados "normales".

LadyStarlight escribió:Lo de que hay pruebas de sobra es matizable: ni se pueden detectar todas las malformaciones, ni se puede conocer su grado, y a veces parece que haya una malformación pero no se puede estar seguro al 100% y hay que tomar una decisión sin saber si estás matando a un feto sano.

Las cosas no son ni blancas ni negras, desgraciadamente.

Siempre me acuerdo en estos casos de un chaval con síndrome de Down al que escuché en una ocasión hablar en la tele y se expresaba mejor que otros muchos (miles) que son considerados "normales".

Tienes razon,pero no cabe duda que la opcion de tener ese niño la deben decidir sus padres no unas ideas moralistas impuestas por otras personas.
Por supuesto que no todos os chicos/as con sindrome de Dawn son iguales,pero tampoco todos tienen las mismas oprtunidades para desarollarse,en eso va mucho la economia de cada familia y los centros de formacion que se ofrecen,pero no nos engañemos hoy por hoy los medios son muy pocos y hay carencias.
Como bien dices no todo es blanco o negro.
Saludos

40gigabites escribió:Tienes razon,pero no cabe duda que la opcion de tener ese niño la deben decidir sus padres no unas ideas moralistas impuestas por otras personas.

Claro, ese es el problema, que es muy fácil decidir desde fuera lo que se debe o no hacer, cuando a uno no le afecta.

Y por mucho que uno piense que haría tal cosa en tal situación, hasta que no le toca no puede saberlo.

Yo he sido educada en unas ideas antiaborto totales, pero cuando he tenido la madurez para reflexionar me he dado cuenta de que no soy nadie para juzgar a una persona que decide poner fin a una vida que ha engendrado, quizás por una enfermedad o por una posibilidad de que algo vaya mal.

Sí me gustaría preguntarle a una de esas mujeres que han abortado con siete u ocho meses qué le ha llevado a preferir parir a un feto muerto que parirlo vivo y sano. Especialmente porque sé que cuando una mujer se encuentra con la desagradable sorpresa de que se le ha muerto el niño que lleva dentro, parirlo muerto es una experiencia verdaderamente traumática. No sé, no lo entiendo, y me gustaría que me lo explicaran.

LadyStarlight escribió:Claro, ese es el problema, que es muy fácil decidir desde fuera lo que se debe o no hacer, cuando a uno no le afecta.

Y por mucho que uno piense que haría tal cosa en tal situación, hasta que no le toca no puede saberlo.

Yo he sido educada en unas ideas antiaborto totales, pero cuando he tenido la madurez para reflexionar me he dado cuenta de que no soy nadie para juzgar a una persona que decide poner fin a una vida que ha engendrado, quizás por una enfermedad o por una posibilidad de que algo vaya mal.

Sí me gustaría preguntarle a una de esas mujeres que han abortado con siete u ocho meses qué le ha llevado a preferir parir a un feto muerto que parirlo vivo y sano. Especialmente porque sé que cuando una mujer se encuentra con la desagradable sorpresa de que se le ha muerto el niño que lleva dentro, parirlo muerto es una experiencia verdaderamente traumática. No sé, no lo entiendo, y me gustaría que me lo explicaran.

Es muy complejo saber los motivos que pueden llevar a tomar esa
decision, presiones economicas,familiares,status,soledad y alguna mas que seguro que se me escapa.
Esperar 7 u 8 meses me parece,y lo repito, una barbaridad y lo mas logico es que pariesen y dejasen al niño en adopcion,¿porque no lo hacen? habia que escuchar sus opiniones y su situacion para saberlo,asi que prefiero no emitir un juicio de valores sin saber la otra parte de la historia.
Vivimos en una sociedad un poco enferma en donde cambiamos o queremos imponer nuestros valores que despues nosotros mismos
nos los saltamos cuando nos conviene.
Por eso no me considero la persona mas adecuada para sacarte de esa dudas que planteas,creo que esas situaciones hay que vivirlas o como minimo sufrirlas un poco de cerca para saber el porque.
Saludos

Joder, dejo el post 12 horas y cuando vuelvo estais todos chupandoos las pollas

Txukie escribió:Yo flipo contigo, de verdad te lees cuando escribes? De verdad te crees que una madre se va a desligar de un crio que ha tenido dentro durante 9 meses y que ha parido? Y luego me dicen a mi que los mundos de yuppi.

Hay MUCHOS casos de gente que se queda embarazada porque los sistemas antoconceptivos fallan, mujeres que no pueden tomar la pildora porque la carga hormonal les afecta de mala manera, mujeres a las cuales el DIU se les mueve y pierde su eficacia. Pero que vas a saber tu de lo que es pasar por un aborto? No tienes ni idea de lo que una persona puede sufrir pasando por eso. Haznos un favor y evitanos tu moralidad sacada de una biblia.

Cuando usas metodos anticonceptivos asumes riesgos, pero si quieres yo te digo cual es el metodo infalible para no quedarse embarazada...

Delisgar? Osease q o NO es MIO o NO es de NADIE, creo q en la RAE deberian tachar la definicion de Egoismo por lo q aqui exponemos.


Indemnizar? SI, y si os parece mal, no se xq cojones apollais la cadena perpetua, xq si el sistema judicial falla a la persona se la indemniza, segun estais hablando vosotros apoyariais la pena de muerte, mejor terminar de sopeton y q luego no haya que intentar remediar lo que se ha hecho mal

creo q el problema de esta discusion esque ninguno ve lo del otro, es decir laviolacion es un caso extremo y necesita una una solucion extrema( en mi caso entenderia el aborto)
pero yo tengo un amigo mi mejor amigo q su madre fue violada y tubo al niño era otra epoca y alomejor ahora no hubiera nacido..
TIENE DERECHO A VIVIR O LE PEGO UN TIRO ESTA TARDE?? como su padre era violador
el padre puede opinar o sol la madre tiene derecho???

ninguna va con doble sentido y son preguntas no quiero crear polemicas

40gigabites escribió:Tienes razon,pero no cabe duda que la opcion de tener ese niño la deben decidir sus padres no unas ideas moralistas impuestas por otras personas.
Por supuesto que no todos os chicos/as con sindrome de Dawn son iguales,pero tampoco todos tienen las mismas oprtunidades para desarollarse,en eso va mucho la economia de cada familia y los centros de formacion que se ofrecen,pero no nos engañemos hoy por hoy los medios son muy pocos y hay carencias.
Como bien dices no todo es blanco o negro.
Saludos

Y por que los padres?

Obviando casos como violación o malformaciones hay gente que utiliza el aborto como metodo anticonceptivo y no como algo extremo de ultima opcion. El aborto es un tema delicado, porque sea en la etapa que sea estas cometiendo un asesinato.

A partir de la 7ª semana el feto ya piensa, ya esta totalmente formado y ya es persona. Que derecho tienes a quitarle la vida, aunque seas su padre?

Puedes dar la vida? Pues no te apresures a dispensar muerte

Aunque tenga vida, YO no considero vida a un organismo que carece de consciencia y en esos momentos dolor. Y aunque tiene derecho a vivir, si Con lo cual si su muerte es para hacer un bien o enmendar un fallo humano no lo veo mal.
Un caso muy distinto es la eutanasia que no la veo bien

la casa de acogida de mi ciudad

Yo he estado en varias aquí donde vivo, es mas dos casas vecinas tenían a niños en acogida, y para como los tratan y los cuidan, preferible no estar sinceramente...para nuestras desgracia el sistema no funciona tan bien como debería en cuanto a este tema.

Yo creo que el aborto debería ser libre decisión de cada uno, no estoy de acuerdo que se use como anticonceptivo y a lo loco, y no llego a comprender como hoy en día la gente se queda embarazada tan fácilmente, con la de métodos que hay :S

zeltrix escribió:Aunque tenga vida, YO no considero vida a un organismo que carece de consciencia y en esos momentos dolor. Y aunque tiene derecho a vivir, si Con lo cual si su muerte es para hacer un bien o enmendar un fallo humano no lo veo mal.
Un caso muy distinto es la eutanasia que no la veo bien

Repito, a partir de la 7 semana el feto esta totalmente formado, piensa y siente dolor. El resto del tiempo es para crecer, pero no se forma ninguna estructura nueva.

¿No tiene su tiempo esta noticia?

En cuanto al comentario de zeltrix,ni lo comento porque es una incongruencia en sí misma.

Todo el mndo tiene derecho nacer...

La mujer es dueña DE SU CUERPO, pero no DE OTRO SER HUMANO.

El aborto es un CRIMEN y tiene que ser pagado con carcel!!!




A ti te gustaria que te abortaran? si no te gusta... por que eres abortista?


Pero.... gracia PSOE, por permitir extender el aborto en toda españa, por un "derecho de la mujer"....

Joder tío el titulo me ha dejao helao
Eso ya no es aborto, es asesinato, no le veo la complicación a ponerse un condón, o a tomar la pildora, la verdad no entiendo como existe gente que siente tanto desprecio por la vida
( Médicos y Madres incluidos )
Con la de mujeres que darían LO QUE FUESE por poder tener hijos, que otra gente haga esto...

ajam escribió:



Pero.... gracia PSOE, por permitir extender el aborto en toda españa, por un "derecho de la mujer"....

El aborto se practicaba tambien en la epoca franquista,los que tenian dinero y para evitar la verguenza se iban al extranjero.
Las mas humildes no tenian mas remedio que recurrir a la señora de turno y en unas condiciones penosas,muchas de ellas se morian.
El aborto siempre existio y aunque lo prohiban no dejara de practicarse.
Lo mas adecuado seria una buena educacion sexual y concienciar a los jovenes sobre la necesidad de utilizar metodos anticonceptivos para evitar embarazos no deseados.

Cuando el feto de su interior no sea capaza de vivir por si solo fuera del cuerpo de la madre, considero que es parte del cuerpo de la madre. Ella puede elegir que hacer con una parte de su cuerpo y desacerse de el si quiere.

Lo que veo un asesinato, es cuando ese feto se transforma en un bebé. Puede vivir perfectamente en el exterior sin ayuda directa de la madre y elegir directamente sobre si debe vivir o no, no lo puede decidir nadie. Me parece increible que maten niños, una cosa es un organismo"parasito" y otra es un ser vivo totalmente independiente y "consciente" de lo que le rodea.

ajam escribió:Todo el mndo tiene derecho nacer...

La mujer es dueña DE SU CUERPO, pero no DE OTRO SER HUMANO.

El aborto es un CRIMEN y tiene que ser pagado con carcel!!!




A ti te gustaria que te abortaran? si no te gusta... por que eres abortista?


Pero.... gracia PSOE, por permitir extender el aborto en toda españa, por un "derecho de la mujer"....

Dices que todo aborto es un crimen? O que los abortos de los que hablan el periodico son un crimen?.

Es que lo de la noticia no debería ni considerarse aborto. Eso es un asesinato en toda regla. Estamos hablando de casos en los que si se hubiera sacado el bebé de la madre hubiera sobrevivido casi con seguridad.

Y la manera de hacerlo me produce un asco inmenso, triturar a un bebé...para triturarle las pelotas a los médicos.
Y a las madres idem.
Si una de estas madres hubiera dado a luz de 7 meses y luego hubiera matado a su hijo ahora mismo estarían en la cárcel. Pero como el pobre crío no les ha salido del coño pues entonces nada, una palmadita en la espalda.