Actualidad política

thadeusx escribió:

nail23 escribió: Sánchez anuncia que impulsará el uso de las lenguas cooficiales en las instituciones europeas para intentar atraer a Junts

https://www.20minutos.es/noticia/5164876/0/sanchez-anuncia-imulsara-lenguas-cooficiales-europa-junts/

Menudo personaje de mierda más lamentable vamos a tener OTRA VEZ como presi.

DISFRUTAD DE LO VOTADO.

Me esperaba que aportaras una razón por la que es malo promover las lenguas cooficiales en el parlamento Europeo y en qué me perjudica como ciudadano Español/Europeo.
1Saludo

No es mi intención decir nada malo sobre el uso de las las lenguas.....libreme Dios, y mas con el mas uno del administrador en tu mensaje....

Pero solo precisar, que esas lenguas solo son cooficiales en los territorios en los que se hablan. El Euskera no es cooficial en Murcia.

Siguiendo este criterio conforme a la constitución española, entiendo que si no son cooficiales en los demás territorios de España, no lo son tampoco en los demás territorios de la UE.

Pero por favor, no os lo tomeis a mal, es solo una precisión sobre el tema de la "cooficialidad".

Un saludo.

GXY escribió:no, te lo pregunto a ti. @Schwefelgelb tus prioridades, las tienes claras?

Sí, son las mismas que las tuyas. La implementación es lo que cambia.

GXY escribió:aha

osea que en vuestro caso decir que la okupacion es un grave problema es una opinion y no es difusion ideologica, pero en el caso de los usuarios de izquierdas decir que la okupacion no es un problema tan grave como lo pintais no es una opinion, sino difusion ideologica.

claro, claro...

Para la izquierda la ocupación no es un problema hasta que les ocupan la suya

Schwefelgelb escribió:

GXY escribió:no, te lo pregunto a ti. @Schwefelgelb tus prioridades, las tienes claras?

Sí, son las mismas que las tuyas. La implementación es lo que cambia.

pues cuando con una implementacion lo que se consigue es pisotear a la gente, esa implementacion no sirve.

GXY escribió:

Schwefelgelb escribió:

GXY escribió:no, te lo pregunto a ti. @Schwefelgelb tus prioridades, las tienes claras?

Sí, son las mismas que las tuyas. La implementación es lo que cambia.

pues cuando con una implementacion lo que se consigue es pisotear a la gente, esa implementacion no sirve.

Por eso no estoy de acuerdo con lo que planteas.

y por eso yo me opongo al liberalismo capitalista.

el capitalismo puede ser eventualmente un mal necesario, pero que la accion de gobierno gire en torno a favorecer a ello y a las empresas de capital privado como ejecutoras necesarias, no me parece necesario. y creo que es menos eficiente que otras formulas.

pero es la formula mas eficiente para el enriquecimiento particular. por eso tiene tanto exito... entre sus casos de exito.

---

Legardien escribió:No es mi intención decir nada malo sobre el uso de las las lenguas.....libreme Dios, y mas con el mas uno del administrador en tu mensaje....

Pero solo precisar, que esas lenguas solo son cooficiales en los territorios en los que se hablan. El Euskera no es cooficial en Murcia.

Siguiendo este criterio conforme a la constitución española, entiendo que si no son cooficiales en los demás territorios de España, no lo son tampoco en los demás territorios de la UE.

Pero por favor, no os lo tomeis a mal, es solo una precisión sobre el tema de la "cooficialidad".

Un saludo.

me parece una precision correcta.

de todos modos... esto no es mas que un caramelito. una (otra) promesa electoral.

el PSOE propone esto para ablandar el corazoncito de junts. y sinceramente, puestos a elegir, a mi me parece mejor lo del impulso de lenguas cooficiales regionales en la UE que el uso de lenguas cooficiales regionales en el parlamento español.

no creo que junts pique el anzuelo de la salchichita jugosa cuando van a por la chuleta de tres cuartos de kilo.

Legardien escribió:

thadeusx escribió:

nail23 escribió: Sánchez anuncia que impulsará el uso de las lenguas cooficiales en las instituciones europeas para intentar atraer a Junts

https://www.20minutos.es/noticia/5164876/0/sanchez-anuncia-imulsara-lenguas-cooficiales-europa-junts/

Menudo personaje de mierda más lamentable vamos a tener OTRA VEZ como presi.

DISFRUTAD DE LO VOTADO.

Me esperaba que aportaras una razón por la que es malo promover las lenguas cooficiales en el parlamento Europeo y en qué me perjudica como ciudadano Español/Europeo.
1Saludo

No es mi intención decir nada malo sobre el uso de las las lenguas.....libreme Dios, y mas con el mas uno del administrador en tu mensaje....

Pero solo precisar, que esas lenguas solo son cooficiales en los territorios en los que se hablan. El Euskera no es cooficial en Murcia.

Siguiendo este criterio conforme a la constitución española, entiendo que si no son cooficiales en los demás territorios de España, no lo son tampoco en los demás territorios de la UE.

Pero por favor, no os lo tomeis a mal, es solo una precisión sobre el tema de la "cooficialidad".

Un saludo.

Y eso tiene que ver con mi comentario en...?
1Saludo

jorgeche27 escribió:

GXY escribió:aha

osea que en vuestro caso decir que la okupacion es un grave problema es una opinion y no es difusion ideologica, pero en el caso de los usuarios de izquierdas decir que la okupacion no es un problema tan grave como lo pintais no es una opinion, sino difusion ideologica.

claro, claro...

Para la izquierda la ocupación no es un problema hasta que les ocupan la suya

No es un problema residual. Cuando estuve en Madrid, en Carabanchel viviendo, ya habían dos okupas en el bloque. Hoy en día conozco a una pareja argentina que están de okupas; al principio él no tenía trabajo y se entiende. Aún no estaban regularizados. Pero ya lleva unos meses trabajando y ahí siguen.

O sea, que no es que sea algo raro que alguien ocupe una propiedad que no es suya. Saben que pueden y que en muchos casos no habrá consecuencias.

en mi bloque hay 0 okupas. ¿entonces puedo decir que el problema no existe porque como en mi bloque no hay, entonces no existe ?

digo que es un problema de menor entidad (prefiero esa definicion a "residual") porque por las cifras es lo que es.

en la comunidad de madrid hay mas de 1 millon de viviendas y menos de 700 casos de okupacion al año. aun contando con una considerable demora de la resolucion de los casos por la ineficiencia de la administracion de justicia, estamos hablando de entre 2000 y 3000 casos dentro de un periodo de rondando los 3-4 años

3000 es el 0,3% de 1000000. y un 0,3% me parece una cifra significativa de un problema de menor entidad. de hecho yo diria que en la vivienda hay problemas mucho mas acuciantes que este.

en la cifra hay alta cantidad de ojimetro. estoy haciendo muchas suposiciones para llegar a esa cifra comparativa. si alguien puede aportar datos fehacientes que arrojen luz sobre la cuestion (datos fehacientes, no afirmaciones del tipo de "todo apunta que") entonces podremos estar hablando con propiedad del asunto. o al menos con mas objetividad que ideologia.

y en esos terminos, yo diria que en el asunto de la vivienda hay problemas mas acuciantes que la okupacion.

@GXY

No he dicho solo en mi bloque ni en un momento concreto. Lo que he querido señalar es que quien más quien menos conoce algún caso próximo. Lo cual indica que no son casos muy raros y aislados.

Tampoco indico que sea uno de los problemas sociales más graves. Solo que hay otros (ya sabemos cuáles) que sí son residuales y se les da una importancia exagerada no, lo siguiente.

no es incompatible una cosa con la otra.

yo lo que he dicho es que es un problema de relativa importancia y he aportado una (aproximativa) cifra al respecto de tal dimension.

no me parece que estemos tratando el asunto de acuerdo a su dimension.

thadeusx escribió:

Legardien escribió:

thadeusx escribió:Me esperaba que aportaras una razón por la que es malo promover las lenguas cooficiales en el parlamento Europeo y en qué me perjudica como ciudadano Español/Europeo.
1Saludo

No es mi intención decir nada malo sobre el uso de las las lenguas.....libreme Dios, y mas con el mas uno del administrador en tu mensaje....

Pero solo precisar, que esas lenguas solo son cooficiales en los territorios en los que se hablan. El Euskera no es cooficial en Murcia.

Siguiendo este criterio conforme a la constitución española, entiendo que si no son cooficiales en los demás territorios de España, no lo son tampoco en los demás territorios de la UE.

Pero por favor, no os lo tomeis a mal, es solo una precisión sobre el tema de la "cooficialidad".

Un saludo.

Y eso tiene que ver con mi comentario en...?
1Saludo

No se....la gente está loca...a veces escribimos por escribir...

Sánchez como si tiene que aprender euskera y hablarlo en el Parlamento. Si es para gobernar, lo hará. Tened claro que Sánchez seguirá siendo presidente y que habrá investidura.

Pasaremos unas semanas con el teatrito, donde unos y otros se harán los estupendos. Donde se tirarán incluso trastos a la cabeza...hasta que "firmen la paz", la Tucán ratifique su puesto de secretaria y la ristra de partidos separatas le den su aprobado para gobernar con sus maletas llena de promesas.

Si el mismo día que el propietario pone la denuncia se pusiera al okupa en la calle se acabada el problema en 2 días.

mingui escribió:Si el mismo día que el propietario pone la denuncia se pusiera al okupa en la calle se acabada el problema en 2 días.

Allanamiento de morada, si no les echan ocurren dos cosas:

O bien la denuncia no se ha interpuesto correctamente o la policía/justicia no está haciendo bien si trabajo.

GXY escribió:la mayoria de okupas son personas en situacion de emergencia economica y social.

si eliminas esa causa, deja de existir el "okupa".

Ya pero eso es tope comunista.

GXY escribió:la mayoria de okupas son personas en situacion de emergencia economica y social.

si eliminas esa causa, deja de existir el "okupa".

Pues no veo que nuestro querido desgobierno haga mucho por resolver ese problema.
Lo que no puede ser es que el problema lo tenga que resolver el ciudadano de a pie con su propia casa.
Tócate los huevos...

GXY escribió:la mayoria de okupas son personas en situacion de emergencia economica y social.

si eliminas esa causa, deja de existir el "okupa".

Lo que no tiene sentido es permitir que un individo "expropie" la casa a otro porque el estado no hace "su trabajo".

Si crees que el estado debería proporcionar una casa al okupa, pues lo podemos debatir pero desde luego no dejar que "mientras tanto" sea el dueño el que le proporcione de forma obligada la casa al okupa. Es de una arbitrariedad absoluta que unos paguen con casi el 100% de su patrimonio.

gaditanomania escribió:

jorgeche27 escribió:

GXY escribió:aha

osea que en vuestro caso decir que la okupacion es un grave problema es una opinion y no es difusion ideologica, pero en el caso de los usuarios de izquierdas decir que la okupacion no es un problema tan grave como lo pintais no es una opinion, sino difusion ideologica.

claro, claro...

Para la izquierda la ocupación no es un problema hasta que les ocupan la suya

No es un problema residual. Cuando estuve en Madrid, en Carabanchel viviendo, ya habían dos okupas en el bloque. Hoy en día conozco a una pareja argentina que están de okupas; al principio él no tenía trabajo y se entiende. Aún no estaban regularizados. Pero ya lleva unos meses trabajando y ahí siguen.

O sea, que no es que sea algo raro que alguien ocupe una propiedad que no es suya. Saben que pueden y que en muchos casos no habrá consecuencias.

No hay ni un solo caso en el que no haya consecuencias, salvo que el dueño no denuncie, que es lo que pasa en todos estos casos de pisos propiedad de bancos, fondos buitre y propietarios que tiene alquilados los pisos con el 50% en negro. Esos que luego salen en la TV lloriquendo de los perversos cokupas y que vosotros os creeis.

Findeton escribió:

GXY escribió:la mayoria de okupas son personas en situacion de emergencia economica y social.

si eliminas esa causa, deja de existir el "okupa".

Lo que no tiene sentido es permitir que un individo "expropie" la casa a otro porque el estado no hace "su trabajo".

Si crees que el estado debería proporcionar una casa al okupa, pues lo podemos debatir pero desde luego no dejar que "mientras tanto" sea el dueño el que le proporcione de forma obligada la casa al okupa. Es de una arbitrariedad absoluta que unos paguen con casi el 100% de su patrimonio.

es una situacion que se debe resolver.

por la via y del modo apropiado.

NWOBHM escribió:

gaditanomania escribió:

jorgeche27 escribió:
Para la izquierda la ocupación no es un problema hasta que les ocupan la suya

No es un problema residual. Cuando estuve en Madrid, en Carabanchel viviendo, ya habían dos okupas en el bloque. Hoy en día conozco a una pareja argentina que están de okupas; al principio él no tenía trabajo y se entiende. Aún no estaban regularizados. Pero ya lleva unos meses trabajando y ahí siguen.

O sea, que no es que sea algo raro que alguien ocupe una propiedad que no es suya. Saben que pueden y que en muchos casos no habrá consecuencias.

No hay ni un solo caso en el que no haya consecuencias, salvo que el dueño no denuncie, que es lo que pasa en todos estos casos de pisos propiedad de bancos, fondos buitre y propietarios que tiene alquilados los pisos con el 50% en negro. Esos que luego salen en la TV lloriquendo de los perversos cokupas y que vosotros os creeis.

Para tenerlo claro, entonces lo que tu defiendes es que en función de quien sea el propietario, el derecho a ocupar una vivienda vacía deberia de existir.

Concretamente defiendes que aquel que comete la ilegalidad de cobrar la mitad del alquiler de su vivienda sin declararlo a hacienda, debe sufrir como castigo, ademas de las sanciones administrativas que hacienda y la ley estipulan, que le ocupen la casa y no le paguen nada...

Bueno, está bien saber las posiciones de la gente....

GXY escribió:

Findeton escribió:

GXY escribió:la mayoria de okupas son personas en situacion de emergencia economica y social.

si eliminas esa causa, deja de existir el "okupa".

Lo que no tiene sentido es permitir que un individo "expropie" la casa a otro porque el estado no hace "su trabajo".

Si crees que el estado debería proporcionar una casa al okupa, pues lo podemos debatir pero desde luego no dejar que "mientras tanto" sea el dueño el que le proporcione de forma obligada la casa al okupa. Es de una arbitrariedad absoluta que unos paguen con casi el 100% de su patrimonio.

es una situacion que se debe resolver.

por la via y del modo apropiado.

La vía y el modo apropiado es que una vez el propietario ponga la denuncia en 24 horas la policía ponga al okupas en la calle.

la via y el modo apropiado es (1) por los medios legales (2) en el plazo mas breve posible y (3) garantizando la solucion habitacional para personas en situacion de emergencia que lo necesiten.

si eso se garantiza en 24h, me parece bien. sino, prefiero dos personas con dos techos, que una con dos techos y otra sin ninguno.

GXY escribió:la via y el modo apropiado es (1) por los medios legales (2) en el plazo mas breve posible y (3) garantizando la solucion habitacional para personas en situacion de emergencia que lo necesiten.

si eso se garantiza en 24h, me parece bien. sino, prefiero dos personas con dos techos, que una con dos techos y otra sin ninguno.

Que la persona sin techo tenga uno donde vivir es competencia del gobierno, no robándole uno al que tiene 2 que se ha ganado con el sudor de su frente.

@[erick] os ha avisado esta mañana.

Por si a alguno en el fragor de la batalla se le ha pasado por alto el aviso lo ha hecho aquí

Hay un hilo para ese tema tan de moda que tenéis ahora y que es éste https://www.elotrolado.net/hilo_casualmente-ahora-hay-que-hablar-de-la-ley-anti-okupas_2389723 (más que nada por si alguno tampoco sabía a qué hilo nos referíamos)

Así que este es el segundo aviso sobre el tema que damos en pocas horas.

Ya no va a haber más avisos.

Y, ya que estamos, estáis llevando todas estos debates a terreno personal y hay un grupo de usuarios que, además, no se limitan a un solo hilo sino que lo trasladan por toda Misce.

Ya se les advirtió en su día, ya cayeron bandos por eso pero siguen en las mismas.

Se os dijo que os ignoráis unos a otros y no hicisteis ni caso.

Cuando llegue el momento de rendir cuentas iréis a feedback a llorar, a victimizados y a echar la culpa a los del otro bando.

Que a nadie le pille por sorpresa cuando se acabe la juerga y le pasen la factura.

GXY escribió:

El Hombre Araña escribió:

GXY escribió:
a los politicos y simpatizantes de la derecha se les suele olvidar mencionarlo cuando hablan del asunto.

@El Hombre Araña el caso que mencionas en 2º lugar no es okupacion. no constituye ni usurpacion ni mucho menos allanamiento. lo que constituye es vulneracion del contrato de alquiler.

y los plazos que estas diciendo es la media, no el minimo.

Es cierto que en el caso de la vulneracion del contrato de alquiler, no es okupacion como tal, pero a efectos prácticos es lo mismo. El fulano/os se quedan en el domicilio, y luego echalos.
Van a ser meses de lucha o incluso años, lo cual es una vergüenza.

a efectos practicos no es un delito, si la/s persona/s vulneran el contrato por causa de fuerza mayor.

Schwefelgelb escribió:

GXY escribió:en mi opinion la prioridad deberian ser las personas que formamos parte de la sociedad, no otras cuestiones.

lo que vaya en esa linea, estoy de acuerdo.

Ignorar los tradeoffs de una acción, lleva al desastre.

y el tradeoff de joder la vida a la gente, ¿que? ese carece de importancia?

¿Causa de fuerza mayor? ¿Y si es porque les apetece no pagar más el alquiler? Porque en los dos casos la situación es la misma. Meses y meses o incluso años para echar a las personas que se quedan en la casa.

La solución es muy sencilla. En 48 horas, se desaloja el piso. Se puede hacer si se modifican las leyes.
La última vez que se intentó (hace pocos meses) PSOE y PODEMOS votaron en contra.

Pues nada, a ver con que nos encontramos esta mañana. Ojala que Junts se abstenga.

a mi ya dos mensajes de la moderacion en tono amenazante me parecen suficientes para dejar el tema de los okupas para otro hilo.

"Los diputados podrán jurar "por los exiliados", "por el planeta" o "por las 13 rosas" y no será inconstitucional".
https://www.elmundo.es/espana/2023/08/17/64dd2bb6e4d4d84e358b45b1.html

Un poco de chiste, pero es lo que son nuestros políticos, un chiste .

Bueno a ver que decide el delincuente sobre quién preside la mesa del Congreso.
¿Esto ha pasado en algún país de la UE alguna vez? Es un poco extraño cuanto menos xD.

Parece que la corrupta y sectaria Armengol, será la nueva presidenta del Congreso como estaba cantado.
Las menores explotadas sexualmente en Baleares seguro que te lo agradecen.

Dicen que el hombre es el único animal que tropieza 2 veces con la misma piedra. Pobre Puchi , le vuelven a tomar el pelo. Debe ser porque tiene mucho xDD.

LynX escribió:"Los diputados podrán jurar "por los exiliados", "por el planeta" o "por las 13 rosas" y no será inconstitucional".
https://www.elmundo.es/espana/2023/08/17/64dd2bb6e4d4d84e358b45b1.html

Un poco de chiste, pero es lo que son nuestros políticos, un chiste .

Bueno, de toda la vida se ha jurado por un señor invisible que supuestamente estaba ahí presente y a todos les parecía bien.

LynX escribió:"Los diputados podrán jurar "por los exiliados", "por el planeta" o "por las 13 rosas" y no será inconstitucional".
https://www.elmundo.es/espana/2023/08/17/64dd2bb6e4d4d84e358b45b1.html

Un poco de chiste, pero es lo que son nuestros políticos, un chiste .

Bueno a ver que decide el delincuente sobre quién preside la mesa del Congreso.
¿Esto ha pasado en algún país de la UE alguna vez? Es un poco extraño cuanto menos xD.

Parece que la corrupta y sectaria Armengol, será la nueva presidenta del Congreso como estaba cantado.
Las menores explotadas sexualmente en Baleares seguro que te lo agradecen.

Dicen que el hombre es el único animal que tropieza 2 veces con la misma piedra. Pobre Puchi , le vuelven a tomar el pelo. Debe ser porque tiene mucho xDD.

Es que a mi eso del juramento me parece una chorrada, sólo el ciudadano con su voto puede decidir si una persona e so no dipuitado.

Además, hay el precedente de lo que dictaminó el TGUE cuando dio la razón a Junqueras y dijo que el juramento no era necesario para ser eurodiputado, bastaba con ser elegido.

LLioncurt escribió:

LynX escribió:"Los diputados podrán jurar "por los exiliados", "por el planeta" o "por las 13 rosas" y no será inconstitucional".
https://www.elmundo.es/espana/2023/08/17/64dd2bb6e4d4d84e358b45b1.html

Un poco de chiste, pero es lo que son nuestros políticos, un chiste .

Bueno, de toda la vida se ha jurado por un señor invisible que supuestamente estaba ahí presente y a todos les parecía bien.

No si a mí ni me molesta ni me parece mal, ¿pero no te parece un poco ridículo? Se supone que el Congreso es algo serio, o al menos debería dar esa imagen. Actualmente los políticos españoles dan la imagen de tener menos cerebro que un mono en general y que todo esto es un puto circo para llevárselo calentito y enchufar a amigos y parientes xD.

Como dice Hereze yo directamente quitaría lo del juramento ya que en este punto me parece ya algo ridículo.

Exacto. Yo siempre he pensado que un cargo institucional representativo se debería prometer con una pequeña mención al sometimiento a la ley, si se quiere, y punto.
Desde el momento en el que se puede jurar por tu dios y es válido, en un estado aconfesional, me parece razonable que cualquier fórmula me parece válida. Como al Tribunal Constitucional.

Por cierto, parece que habrá acuerdo para la mesa con cesiones menores (que la derecha se encargará de convertir en el apocalipsis, por supuesto). No creo que esto garantice ni mucho menos la investidura, eso sí. Creo que es más bien un desbloquear esto para poder seguir negociando por parte de Junts. No creo que estudiar el poder usar el catalán en el congreso y una comisión de investigación sea su gran objetivo, la verdad, aunque si creo que deja claro que están dispuestos a negociar más allá de máximos. La pregunta es cuales serán sus mínimos.

Hangla Mangla escribió:Exacto. Yo siempre he pensado que un cargo institucional representativo se debería prometer con una pequeña mención al sometimiento a la ley, si se quiere, y punto.
Desde el momento en el que se puede jurar por tu dios y es válido, en un estado aconfesional, me parece razonable que cualquier fórmula me parece válida. Como al Tribunal Constitucional.

Por cierto, parece que habrá acuerdo para la mesa con cesiones menores (que la derecha se encargará de convertir en el apocalipsis, por supuesto). No creo que esto garantice ni mucho menos la investidura, eso sí. Creo que es más bien un desbloquear esto para poder seguir negociando por parte de Junts.

Cesiones menores?, con un delincuente no se negocia nada.

Con un grupo parlamentario que cumple todos los requisitos para presentarse a las elecciones generales y que tiene a 6 diputados designados por el pueblo, sí, dentro de la ley y de los límites que consideres apropiados.
Se llama política parlamentaria.

Un grupo parlamentario que te chantajea y cuyo presidente está en busca y captura por las autoridades españolas.

¿VOX chantajeó al PP en Valencia, Castilla y León o Extremadura, o con su apoyo a la investidura de Feijoo, aún siendo insuficiente?
El por qué unos "negocian y alcanzan acuerdos" y otros "chantajean" es una buena pregunta que hacerse.

@mingui pues enfádate y no respires, pero las normas del juego son así, incluso cuando no te conviene.

@Hangla Mangla Te mencioné por error, disculpa.

EDITO: @hanfri ahh aclarado, estaba un poco perdido

Si el acuerdo del PSOE con Junts cuaja al final y hay presidenta del parlamento socialista sería un escándalo institucional enorme que el Rey designara a Feijoo para ir a una investidura que será claramente fallida.

Irene en el Parlamento, se la ve triste.

@ErisMorn Depende de lo que digan Junts y el resto de fuerzas al Rey, supongo. Pero si acordaron esto será para seguir negociando, así que dudo que le diga que su voto es un no rotundo.
Si hay una posible investidura (aunque no esté garantizada) y un candidato sin posibles, lo lógico sería que lo intentara directamente el primero.
Otra cosa es que Junts le diga que está abierta a negociar con cualquiera de las dos fuerzas o algo así. Que no tendría mucho sentido con este acuerdo para la mesa, pero es Junts. Nunca hay que intentar entender a Junts

mingui escribió:

Hangla Mangla escribió:Exacto. Yo siempre he pensado que un cargo institucional representativo se debería prometer con una pequeña mención al sometimiento a la ley, si se quiere, y punto.
Desde el momento en el que se puede jurar por tu dios y es válido, en un estado aconfesional, me parece razonable que cualquier fórmula me parece válida. Como al Tribunal Constitucional.

Por cierto, parece que habrá acuerdo para la mesa con cesiones menores (que la derecha se encargará de convertir en el apocalipsis, por supuesto). No creo que esto garantice ni mucho menos la investidura, eso sí. Creo que es más bien un desbloquear esto para poder seguir negociando por parte de Junts.

Cesiones menores?, con un delincuente no se negocia nada.

¿ha sido condenado¿ porque creo que no ha sido ni tan siquiera juzgado.

Hereze escribió:

mingui escribió:

Hangla Mangla escribió:Exacto. Yo siempre he pensado que un cargo institucional representativo se debería prometer con una pequeña mención al sometimiento a la ley, si se quiere, y punto.
Desde el momento en el que se puede jurar por tu dios y es válido, en un estado aconfesional, me parece razonable que cualquier fórmula me parece válida. Como al Tribunal Constitucional.

Por cierto, parece que habrá acuerdo para la mesa con cesiones menores (que la derecha se encargará de convertir en el apocalipsis, por supuesto). No creo que esto garantice ni mucho menos la investidura, eso sí. Creo que es más bien un desbloquear esto para poder seguir negociando por parte de Junts.

Cesiones menores?, con un delincuente no se negocia nada.

¿ha sido condenado¿ porque creo que no ha sido ni tan siquiera juzgado.

¿Tú nunca has llamado delincuente a un político aunque no haya sido juzgado?

mingui escribió:Un grupo parlamentario que te chantajea y cuyo presidente está en busca y captura por las autoridades españolas.

¿Vox chantajea al PP, Cs chantajeaba al PP? Ahora negociar un acuerdo de gobierno lo llamamos chantajear, según quien lo haga y me caiga bien o mal, claro. El psoe no va a acordar con Jxcat cosas inasumibles (referéndum de independencia), por lo que si Jxcat no cede en esto se iría a nuevas elecciones. ¿Donde esta entonces el chantaje?

Ni tan mal.

LLioncurt escribió:

Hereze escribió:

mingui escribió:Cesiones menores?, con un delincuente no se negocia nada.

¿ha sido condenado¿ porque creo que no ha sido ni tan siquiera juzgado.

¿Tú nunca has llamado delincuente a un político aunque no haya sido juzgado?

Tienes razón, se me olvidaba el intento de golpe de estado

Hereze escribió:

LLioncurt escribió:

Hereze escribió:¿ha sido condenado¿ porque creo que no ha sido ni tan siquiera juzgado.

¿Tú nunca has llamado delincuente a un político aunque no haya sido juzgado?

Tienes razón, se me olvidaba el intento de golpe de estado

Yo no sé lo llamo porque todos me lo parecen

ErisMorn escribió:Si el acuerdo del PSOE con Junts cuaja al final y hay presidenta del parlamento socialista sería un escándalo institucional enorme que el Rey designara a Feijoo para ir a una investidura que será claramente fallida.

El papel del rey es irrelevante y está atado de pies y manos. Es una figura ridícula y sin sentido tanto en la Constitución como en el Estado.

Cualquier acuerdo de Junts con el PSOE debería de incluir como mínimo la cesión completa de Cercanías, ayer otra vez toda una línea parada, mas de mil personas esperando un bus durante casi 1 hora a 30 grados