Actualidad política

Legardien escribió:

fusco escribió:

Goncatin escribió:Se le va fastidiando el invento a Sánchez:

Aragonès exige ahora a Sánchez que se comprometa a fijar en esta legislatura “las condiciones” de un referéndum

https://elpais.com/espana/catalunya/202 ... endum.html

¿Qué fastidio? Ya cuenta con ello, pero como mucho será una consulta legal no vinculante, ya que un referendum como tal no sería constitucional, y ERC y Junts lo saben.

El referendum es igual de constitucional o inconstitucional que la amnistía.

Traducido para los legos en derecho, es tan constitucional o inconstitucional como Conde Pumpido y su mayoría "progresista" decidan que sea.

Sabiendo que el mismo Conde Pumpido dijo que el estaba en el TC para arreglar lo de Cataluña, habrá referéndum si o si. Lo llamareis consulta no vinculante sin efecto alguno e inocua, pero se celebrará y a partir de ese momento tendrán el "derecho a decidir" que nunca han tenido y lo que quede de España serán ciudadanos de segunda súbditos de las oligarquías catalanas y vascas. En esos momentos, Antonio estará en alguna institución europea o internacional ganando 400.000 al año y descojonandose de todo y de todos.

Ahora puedes contar lo que quieras, pero ese es el futuro que te espera.

Bueno, yo por convicciones estoy a favor del derecho de autodeterminación de los pueblos, porque entre otras cosas no quiero que ningún territorio esté a disgusto en España, y porque estas restricciones lo que hacen es justamente potenciar el independentismo. Lo mejor es hacer como en UK, que al permitirles decidir a los escoceses, éstos eligieron quedarse, otra cosa es que lo estropearan después los ingleses saliendo de la UE, lo que volvió a potenciar el independentismo.

No entiendo bien qué quieres decir con lo de "ciudadanos de segunda", ya la constitución diferencia entre nacionalidades y regiones, y tenemos el Concierto Económico Vasco y el Convenio Foral de Navarra, que en última instancia obedecen a privilegios históricos de los diferentes territorios que hoy conforman España, Catalunya también disfrutaba de sus fueros, pero fueron abolidos por no apoyar a los Borbones frente a otra dinasía, no por una cuestión de buscar la igualdad entre los españoles. Luego es mentira la uniformidad nacional que se vende por parte de la derecha.

Sobre las "oligarquías catalanas", bueno, es conocido que muchas empresas cambiaron su sede con la DUI, un movimiento cuestionable e innecesario, pero previsible. Si un día los catalanes decidieran marcharse, obviamente tendrían que asumir muchas más pérdidas, ellos sabrán si le es rentable o no, pero debería permitírseles decidir como nación que es, esa es mi opinión.

javitronik escribió:Se por mentirosos fuera no se podría votar a ninguno

Éste se lleva la champions,gracias a dios que lo que haga estos tres días no va a servir para nada,pero éste tío es un peligro nacional.

javitronik escribió:Se por mentirosos fuera no se podría votar a ninguno

Pero fijate que el hilo esta lleno de gente de derechas indignada porque sanchez mienta pero si lo hace Feijoo se callan.

Les da igual.

rastein escribió:

Legardien escribió:
El referendum es igual de constitucional o inconstitucional que la amnistía.

Traducido para los legos en derecho, es tan constitucional o inconstitucional como Conde Pumpido y su mayoría "progresista" decidan que sea.

.

Siempre dudando del nuevo constitucional.

Imagino que el estado de alarma fue tan inconstitucional o constitucional como la mayoria conservadora decidieron que fuera.

Pero no, se uso como arma politica durante meses.

Yo no se ese usuario, pero por ejemplo, para mí, el constitucional dejó de ser respetable en el momento que le dió su bendición a la viogen. Desde ese momento para mí pasó a depender del político de turno, sea Zapatero, Rajoy o Sánchez

Nepal77 escribió:

javitronik escribió:Se por mentirosos fuera no se podría votar a ninguno

Pero fijate que el hilo esta lleno de gente de derechas indignada porque sanchez mienta pero si lo hace Feijoo se callan.

Les da igual.

La ignorancia.

Goncatin escribió:

rastein escribió:

Legardien escribió:
El referendum es igual de constitucional o inconstitucional que la amnistía.

Traducido para los legos en derecho, es tan constitucional o inconstitucional como Conde Pumpido y su mayoría "progresista" decidan que sea.

.

Siempre dudando del nuevo constitucional.

Imagino que el estado de alarma fue tan inconstitucional o constitucional como la mayoria conservadora decidieron que fuera.

Pero no, se uso como arma politica durante meses.

Yo no se ese usuario, pero por ejemplo, para mí, el constitucional dejó de ser respetable en el momento que le dió su bendición a la viogen. Desde ese momento para mí pasó a depender del político de turno, sea Zapatero, Rajoy o Sánchez

Claro, y el supremo es la misma mierda. Lo que no puede ser es que cuando la mayoria que te interesa toma decisiones que van acorde a tus ideales, sea palabra de dios y cuando cambian las mayorias, esta el tribunal politizado.

Y se ha hecho mucha politica con decisiones judiciales que respondian a intereses y mayorias politicas.

Cuando lo lleva escrito, es un crack.
Buena intervención.

Legardien escribió:

John_Dilinger escribió:

Nepal77 escribió:Menudo morro tiene feijoo, dice que va a renovar el CGPJ, después de tenerlo bloqueado años. Y que esta en contra de politizar la justicia, la frase de controlaremos la sala segunda desde detras, ¿eso no es politizar?

Dice que a los españoles les cuesta mas llegar a fin de mes porque los salarios han subido menos que la inflación y promete subir el SMI, cuando ellos votaban EN CONTRA de las subidas del SMI.

Hay que ser caradura.

Los bueno es que ahora sus votantes magníficamente estan a favor del subir el SMI.

Tambien ha pedido consensos y acuerdos, su partido ha estado toda la legislatura votando a todo que no.

Es un mentiroso y un cínico de cuidado,menudo peligro para el país,madre de dios las falacias que suelta por la boca.

Por fin te das cuenta de quién es Pedro Sánchez¡¡¡

Mas vale tarde que nunca¡¡¡

Nunca es tarde si la dicha es buena

1h y 43m ha durado el pestiño de Feijóo, la parte más destacada ha sido cuando ha presumido de contar con los apoyos para la investidura, sólo que "no quería renunciar a sus principios". Una mentira en toda regla, ya que de insinuar algún posible acuerdo con el PNV -o incluso Junts-, VOX nunca aceptaría tales pactos. El PP salió al balcón la noche del 23J a celebrar nada, esa es la realidad.

rastein escribió:Lo que no puede ser es que cuando la mayoria que te interesa toma decisiones que van acorde a tus ideales, sea palabra de dios y cuando cambian las mayorias, esta el tribunal politizado.

Pues sí, pero eso es para todos, no solo para los del bando contrario

fusco escribió:1h y 43m ha durado el pestiño de Feijóo, la parte más destacada ha sido cuando ha afirmado que tenía los apoyos, pero no quería renunciar a sus principios. Una mentira en toda regla, ya que de insinuar que podía haber llegado a algún acuerdo con el PNV -o incluso Junts-, VOX nunca aceptaría tales pactos.

Es lo que intenta vender, que no es presidente porque tiene principios y no como el otro.

Cuando la realidad es la que tú dices, era imposible cualquier pacto con junts que pasará por la aceptación de Vox. Y eso lo sabía desde el momento que acepto ir a investidura, una perdida de tiempo.

fusco escribió:1h y 43m ha durado el pestiño de Feijóo, la parte más destacada ha sido cuando ha presumido de contar con los apoyos para la investidura, sólo que "no quería renunciar a sus principios". Una mentira en toda regla, ya que de insinuar algún posible acuerdo con el PNV -o incluso Junts-, VOX nunca aceptaría tales pactos. PP salió al balcón la noche del 23J a celebrar nada, esa es la realidad.

Efectivamente, ya lo comenté páginas más atrás, que la izquierda llegue acuerdo con junts o pnv me parece de chiste, ambos partidos de derecha burguesa y rancia que ellos mismos critican.

En unas semanas sabremos el coste que tiene....y todos a dar palmas

Alsina lo vuelve a clavar, a primera hora de la mañana.
Fantástica intervención también.

Carlos Alsina: "La disciplina de voto mató al criterio propio"

¿Alguien se acuerda cuando, Pedro pedía la abstención a otros partidos, con una minoría, que no daba ni para pipas?.
https://theobjective.com/espana/politic ... vestidura/
https://www.elespanol.com/espana/politi ... 708_0.html

O cuando fracasó en su investidura.
https://www.rtve.es/noticias/20160304/s ... 3041.shtml

No sé, es por recordar, ya que van dando lecciones ahora de lo mismo por lo que pasaron .

John_Dilinger escribió:pero éste tío es un peligro nacional.

Cierto, quien está en posición de ir contra el interés general del país y vender nuestra soberanía a los independentistas a cambio de sentarse 4 años más en Moncloa, ese es Sanxe.

Cuando llevas razón, llevas razón. También hay que decirlo

rastein escribió:

fusco escribió:1h y 43m ha durado el pestiño de Feijóo, la parte más destacada ha sido cuando ha afirmado que tenía los apoyos, pero no quería renunciar a sus principios. Una mentira en toda regla, ya que de insinuar que podía haber llegado a algún acuerdo con el PNV -o incluso Junts-, VOX nunca aceptaría tales pactos.

Es lo que intenta vender, que no es presidente porque tiene principios y no como el otro.

Cuando la realidad es la que tú dices, era imposible cualquier pacto con junts que pasará por la aceptación de Vox. Y eso lo sabía desde el momento que acepto ir a investidura, una perdida de tiempo.

¿Y que principios tiene? Los principios del cinísmo y la mentira.

Vaya tres días que nos espera por la televisión escuchando la idioteces y mentiras del inútil éste.

ton-retro-16b escribió:Feijóo acaba de ganarse unos cuantos enemigos en este foro.

El líder del PP defiende mantener el impuesto a la banca, el escudo social del Gobierno de coalición y subir el salario mínimo.

Eso sería si aquí se debatieran ideas y no fueran buenas o malas depende de quien las proponga.

ton-retro-16b escribió:Feijóo acaba de ganarse unos cuantos enemigos en este foro.

El líder del PP defiende mantener el impuesto a la banca, el escudo social del Gobierno de coalición y subir el salario mínimo.

Por arte de magia se han convertido en Podemos,que conmovedora es la centroderecha.

fusco escribió:

Legardien escribió:

fusco escribió:
¿Qué fastidio? Ya cuenta con ello, pero como mucho será una consulta legal no vinculante, ya que un referendum como tal no sería constitucional, y ERC y Junts lo saben.

El referendum es igual de constitucional o inconstitucional que la amnistía.

Traducido para los legos en derecho, es tan constitucional o inconstitucional como Conde Pumpido y su mayoría "progresista" decidan que sea.

Sabiendo que el mismo Conde Pumpido dijo que el estaba en el TC para arreglar lo de Cataluña, habrá referéndum si o si. Lo llamareis consulta no vinculante sin efecto alguno e inocua, pero se celebrará y a partir de ese momento tendrán el "derecho a decidir" que nunca han tenido y lo que quede de España serán ciudadanos de segunda súbditos de las oligarquías catalanas y vascas. En esos momentos, Antonio estará en alguna institución europea o internacional ganando 400.000 al año y descojonandose de todo y de todos.

Ahora puedes contar lo que quieras, pero ese es el futuro que te espera.

Bueno, yo por convicciones estoy a favor del derecho de autodeterminación de los pueblos, porque entre otras cosas no quiero que ningún territorio esté a disgusto en España, y porque estas restricciones lo que hacen es justamente potenciar el independentismo. Lo mejor es hacer como en UK, que al permitirles decidir a los escoceses, éstos eligieron quedarse, otra cosa es que lo estropearan después los ingleses saliendo de la UE, lo que volvió a potenciar el independentismo.

No entiendo bien qué quieres decir con lo de "ciudadanos de segunda", ya la constitución diferencia entre nacionalidades y regiones, y tenemos el Concierto Económico Vasco y el Convenio Foral de Navarra, que en última instancia obedecen a privilegios históricos de los diferentes territorios que hoy conforman España, Catalunya también disfrutaba de sus fueros, pero fueron abolidos por no apoyar a los Borbones frente a otra dinasía, no por una cuestión de buscar la igualdad entre los españoles. Luego es mentira la uniformidad nacional que se vende por parte de la derecha.

Sobre las "oligarquías catalanas", bueno, es conocido que muchas empresas cambiaron su sede con la DUI, un movimiento cuestionable e innecesario, pero previsible. Si un día los catalanes decidieran marcharse, obviamente tendrían que asumir muchas más pérdidas, ellos sabrán si le es rentable o no, pero debería permitírseles decidir como nación que es, esa es mi opinión.

A mi me parece muy bien. Respeto tu opinión, no albergo odio alguno.

@Nepal77

Cuando tu hayas criticado todas las de Antonio, de manera sistemática y detallada, con declaraciones y fechas. Todas.

Y por favor, deja de hacer alusiones personales a los usuarios. A ti nadie te dice si eres de derechas o izquierdas, si piensas de una manera u otra o si quiera piensas. La mayoría venimos, posteamos sobre lo que dicen o hacen los políticos, ideologías y procuramos hablar de eso. Tu (y no eres el único) en cambio, siempre respondes aludiendo personalmente al que postea, le etiquetas, le calificas y le recriminas su conducta por haber escrito lo que ha escrito.

Defiende tus ideas, explicalas. Rebate y contrasta las ideas con las que no estés de acuerdo, pero deja en paz a las personas que escribimos aquí con ideas e opiniones distintas a las tuyas. Tenemos derecho a opinar, a pensar y a querer vivir de una forma distinta a la tuya.

fusco escribió:1h y 43m ha durado el pestiño de Feijóo, la parte más destacada ha sido cuando ha presumido de contar con los apoyos para la investidura, sólo que "no quería renunciar a sus principios". Una mentira en toda regla, ya que de insinuar algún posible acuerdo con el PNV -o incluso Junts-, VOX nunca aceptaría tales pactos.

Yo francamente creo que dais a Vox más crédito de lo que merece.

Ayuso hablando en nombre de las victimas, cuando son las propias victimas las que han tenido que recurrir a Bruselas para que se investiguen algo que el PP y VOX han intentado tapar y se han negado desde el principio.

Tambien es especialmente sangrante que diga que se haga politica con las victimas, cuando en lo peor de la pandemia y cuando estaba muriendo en sus residencias, se paseaba por los informativos mintiendo y tirandole los muertos y la responsabildad de las residencias a su rival politico como era Pablo Iglesias, para hacer eso, politica.

Luego tira de exageracion que ella no ha firmado nada, cuando no es cierto, hay un protocolo aprobado por su gobierno que negaba la asistencia sanitaria en hospitales a los mayores de las residencias.

Miente, miente y como siempre no se responsabiliza de nada. Simplemente ataca y se victimiza

ton-retro-16b escribió:Feijóo acaba de ganarse unos cuantos enemigos en este foro.

El líder del PP defiende mantener el impuesto a la banca, el escudo social del Gobierno de coalición y subir el salario mínimo.

Al final lo único que va a tener en contra de este gobierno el señor Feijoo es la ley del sólo si es sí, que todos asumimos que es una chapuza, y la amnistía, ni tan mal oiga...

Le ha faltado poco para validar la política económica y de empleo de Sanchez

A ver, que ya llegan.
¿Saldrá Il Duce?, o delegará en otra persona...

La verdad es que Feijoo ha dejado bastante claro, lo poco que han llevado a cabo, los de este gobierno. Más allá de contentar a Cataluña y País Vasco. Todo un ejemplo de plurinacionalidad, como ellos dicen. La suelta de violadores, la pre venta de las pensiones públicas a la banca, decretazos, puestos a dedos, escándalos de corrupción, putiferios, mentiras, "cambios de opinión"... menudo circo.

Como decía Alsina; Ya no hay opinión propia en los diputados.

Cuanto resentimiento tiene el Vallisoletano. Han sacado al payaso del partido, para repartir chistes.
Que típico de la izquierda, atacar a la persona, y no a los argumentos.

rastein escribió:

Ayuso hablando en nombre de las victimas, cuando son las propias victimas las que han tenido que recurrir a Bruselas para que se investiguen algo que el PP y VOX han intentado tapar y se han negado desde el principio.

Tambien es especialmente sangrante que diga que se haga politica con las victimas, cuando en lo peor de la pandemia y cuando estaba muriendo en sus residencias, se paseaba por los informativos mintiendo y tirandole los muertos y la responsabildad de las residencias a su rival politico como era Pablo Iglesias, para hacer eso, politica.

Luego tira de exageracion que ella no ha firmado nada, cuando no es cierto, hay un protocolo aprobado por su gobierno que negaba la asistencia sanitaria en hospitales a los mayores de las residencias.

Miente, miente y como siempre no se responsabiliza de nada. Simplemente ataca y se victimiza

Que yo recuerde fue Pablo Iglesias quien dijo que se haría cargo él.

¿Lo del cohete son declaraciones de verdad o una IA? Es que da miedo oír estas chorradas de los que llevan el timón.

Mr_Children escribió:

rastein escribió:

Ayuso hablando en nombre de las victimas, cuando son las propias victimas las que han tenido que recurrir a Bruselas para que se investiguen algo que el PP y VOX han intentado tapar y se han negado desde el principio.

Tambien es especialmente sangrante que diga que se haga politica con las victimas, cuando en lo peor de la pandemia y cuando estaba muriendo en sus residencias, se paseaba por los informativos mintiendo y tirandole los muertos y la responsabildad de las residencias a su rival politico como era Pablo Iglesias, para hacer eso, politica.

Luego tira de exageracion que ella no ha firmado nada, cuando no es cierto, hay un protocolo aprobado por su gobierno que negaba la asistencia sanitaria en hospitales a los mayores de las residencias.

Miente, miente y como siempre no se responsabiliza de nada. Simplemente ataca y se victimiza

Que yo recuerde fue Pablo Iglesias quien dijo que se haría cargo él.

Una cosa es lo que se diga y otra es la realidad. Y la amiga Ayuso por la mañana firmaba un protocolo para no derivar a enfermos de residencias a hospitales y por la noche en prime time decia que era responsabilidad de Pablo Iglesias para quitarse la responabilidad de cientos de muertos.

Basicamente hizo lo que hizo el PP despues del 11 M, echarle la culpa a ETA porque la realidad responsabilizaba a las politicas del PP. Y todo eso y como en las residencias, como los muertos frescos.

Indigencia moral.

Mr_Children escribió:

rastein escribió:

Ayuso hablando en nombre de las victimas, cuando son las propias victimas las que han tenido que recurrir a Bruselas para que se investiguen algo que el PP y VOX han intentado tapar y se han negado desde el principio.

Tambien es especialmente sangrante que diga que se haga politica con las victimas, cuando en lo peor de la pandemia y cuando estaba muriendo en sus residencias, se paseaba por los informativos mintiendo y tirandole los muertos y la responsabildad de las residencias a su rival politico como era Pablo Iglesias, para hacer eso, politica.

Luego tira de exageracion que ella no ha firmado nada, cuando no es cierto, hay un protocolo aprobado por su gobierno que negaba la asistencia sanitaria en hospitales a los mayores de las residencias.

Miente, miente y como siempre no se responsabiliza de nada. Simplemente ataca y se victimiza

Que yo recuerde fue Pablo Iglesias quien dijo que se haría cargo él.

Yo lo que recuerdo es una entrevista donde la propia Ayuso decía que se había tenido que hacer cargo ella.

Tenemos nueva propuesta de delito: Deslealtad constitucional

Mr_Children escribió:

rastein escribió:Ayuso hablando en nombre de las victimas, cuando son las propias victimas las que han tenido que recurrir a Bruselas para que se investiguen algo que el PP y VOX han intentado tapar y se han negado desde el principio.

Tambien es especialmente sangrante que diga que se haga politica con las victimas, cuando en lo peor de la pandemia y cuando estaba muriendo en sus residencias, se paseaba por los informativos mintiendo y tirandole los muertos y la responsabildad de las residencias a su rival politico como era Pablo Iglesias, para hacer eso, politica.

Luego tira de exageracion que ella no ha firmado nada, cuando no es cierto, hay un protocolo aprobado por su gobierno que negaba la asistencia sanitaria en hospitales a los mayores de las residencias.

Miente, miente y como siempre no se responsabiliza de nada. Simplemente ataca y se victimiza

Que yo recuerde fue Pablo Iglesias quien dijo que se haría cargo él.

Las residencias eran responsabilidad de Iglesias, pero fue Ayuso la que firmó el protocolo para evitar que los ancianos terminales se movieran desde residencias a hospitales en Madrid.

En mi opinión en lugar de mentir, debería defender su posición y explicar claramente por qué hizo lo que hizo.

Yo me lo puedo imaginar, cuando llevamos a mi padre al hospital durante la primera ola no le pudieron dar ni habitación ni respirador, estuvo 2 días en una colchoneta en el pasillo. Los médicos estaban priorizando los pocos recursos que había con la gente más joven y dejando a su suerte a los mayores. Y ojo, no los culpo.

Esto me parece lo mismo. Momentos desesperados, medidas desesperadas.

Hereze escribió:

fusco escribió:

Goncatin escribió:Se le va fastidiando el invento a Sánchez:

Aragonès exige ahora a Sánchez que se comprometa a fijar en esta legislatura “las condiciones” de un referéndum

https://elpais.com/espana/catalunya/202 ... endum.html

¿Qué fastidio? Ya cuenta con ello, pero como mucho será una consulta legal no vinculante, ya que un referendum como tal no sería constitucional, y ERC y Junts lo saben.

No hay nada en la CE que diga que no se puede hacer un referendum.

Existe una sentencia del TC que en plena locura dijo que no se podía hacer, fue la época en la que ese tribunal se dedicó a decirle a un parlamento que puede y que no puede debatir, prohibiéndole por ejemplo debatir sobre la monarquía.

Todo eso está ahora en los tribunales europeos.

Ni lo uno, ni lo otro, sino todo lo contrario.

El TC dijo lo único que podía decir, que el referèndum era ilegal, pues sólo pueden ser convocados por el gobierno central. Pero es perfectamente legal, lo que no es es vinculante. Para eso el proceso sería mucho más farragoso, con elecciones constituyentes de por medio (porque no sería anticonstitucional, pero habría que cambiar la constitución).

Si hacen cualquier tipo de consulta, que la hagan a nivel nacional.
El resto es seguir alimentando al monstruo indepe. Que, esperemos, se los coma.

shilfein escribió:

Mr_Children escribió:

rastein escribió:Ayuso hablando en nombre de las victimas, cuando son las propias victimas las que han tenido que recurrir a Bruselas para que se investiguen algo que el PP y VOX han intentado tapar y se han negado desde el principio.

Tambien es especialmente sangrante que diga que se haga politica con las victimas, cuando en lo peor de la pandemia y cuando estaba muriendo en sus residencias, se paseaba por los informativos mintiendo y tirandole los muertos y la responsabildad de las residencias a su rival politico como era Pablo Iglesias, para hacer eso, politica.

Luego tira de exageracion que ella no ha firmado nada, cuando no es cierto, hay un protocolo aprobado por su gobierno que negaba la asistencia sanitaria en hospitales a los mayores de las residencias.

Miente, miente y como siempre no se responsabiliza de nada. Simplemente ataca y se victimiza

Que yo recuerde fue Pablo Iglesias quien dijo que se haría cargo él.

Las residencias eran responsabilidad de Iglesias, pero fue Ayuso la que firmó el protocolo para evitar que los ancianos terminales se movieran desde residencias a hospitales en Madrid.

En mi opinión en lugar de mentir, debería defender su posición y explicar claramente por qué hizo lo que hizo.

Yo me lo puedo imaginar, cuando llevamos a mi padre al hospital durante la primera ola no le pudieron dar ni habitación ni respirador, estuvo 2 días en una colchoneta en el pasillo. Los médicos estaban literalmente priorizando a la gente más joven y con mayor probabilidad de recuperación y dejando a su suerte a los mayores.

Esto me parece lo mismo. Momentos desesperados, medidas desesperadas.

Que aun se tenga que explicar esto en 2023.

Las responsabilidad de las residencias siempre han sido de las comunidades autonomas y esto nunca ha cambiado.

Pablo Iglesias era el encargado de repartir entre las comunidades un fondo de 300 millones para reforzar las residencias y coordinar la UME.

Que Pablo Iglesias se flipo e hizo unas declaraciones de como se iba a ocupar de las residencias, eso no se puede negar. Pero la derecha utilizo esas declaraciones para echarle los muertos a la cabeza, cuando en el BOE quedaba bien claro de quien era responsabilidad.

Y esto Ayuso lo sabia. Y tenemos numerosas declaraciones suyas dando bola al bulo y a la desinformacion, con los muertos frescos.

Lo dicho. Indigencia moral.

Y ya le sumas las comisiones al hermano. Menuda rentabilidad economica y politica le saco la amiga Ayuso a la pandemia.

Y aparte, se firmó lo que se firmó y lo firmaron quienes lo firmaron.

El resto es puro fanatismo por encima de miles de muertes, hay que tener la cara de cemento armado.

Schwefelgelb escribió:

Hereze escribió:

fusco escribió:
¿Qué fastidio? Ya cuenta con ello, pero como mucho será una consulta legal no vinculante, ya que un referendum como tal no sería constitucional, y ERC y Junts lo saben.

No hay nada en la CE que diga que no se puede hacer un referendum.

Existe una sentencia del TC que en plena locura dijo que no se podía hacer, fue la época en la que ese tribunal se dedicó a decirle a un parlamento que puede y que no puede debatir, prohibiéndole por ejemplo debatir sobre la monarquía.

Todo eso está ahora en los tribunales europeos.

Ni lo uno, ni lo otro, sino todo lo contrario.

El TC dijo lo único que podía decir, que el referèndum era ilegal, pues sólo pueden ser convocados por el gobierno central. Pero es perfectamente legal, lo que no es es vinculante. Para eso el proceso sería mucho más farragoso, con elecciones constituyentes de por medio (porque no sería anticonstitucional, pero habría que cambiar la constitución).

No, el TC lo que dijo es que no se podía convocar ningún referendum sobre algo que fuera inconstitucional.

Estos fueron algunos de sus argumentos

Así, el derecho de autodeterminación, entendido como "'derecho' a promover y consumar su secesión unilateral del Estado en el que se constituye España", no está reconocido en la Constitución, y tampoco cabe entender, señala la sentencia, que forma parte de nuestro ordenamiento jurídico por vía de tratados internacionales.

El TC recuerda que "el derecho de libre autodeterminación" de los pueblos que proclaman el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Pacto de Derechos Económicos y Sociales (ambos suscritos por nuestro país) ha quedado limitado en "diversas resoluciones inequívocas de las Naciones Unidas" a los casos de "sujeción de pueblos a una subyugación, dominación y explotación extranjeras".

Fuera de esos supuestos, "todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas".

No todas las materias, añade, pueden someterse a consulta popular autonómica (sea o no referendaria), y así ocurre con aquellas "cuestiones fundamentales que fueron resueltas en el proceso constituyente y que están sustraídas a la decisión de los poderes constituidos".

Importante lo de autonómica.

rastein escribió:

shilfein escribió:Las residencias eran responsabilidad de Iglesias, pero fue Ayuso la que firmó el protocolo para evitar que los ancianos terminales se movieran desde residencias a hospitales en Madrid.
En mi opinión en lugar de mentir, debería defender su posición y explicar claramente por qué hizo lo que hizo.
Yo me lo puedo imaginar, cuando llevamos a mi padre al hospital durante la primera ola no le pudieron dar ni habitación ni respirador, estuvo 2 días en una colchoneta en el pasillo. Los médicos estaban literalmente priorizando a la gente más joven y con mayor probabilidad de recuperación y dejando a su suerte a los mayores.
Esto me parece lo mismo. Momentos desesperados, medidas desesperadas.

Que aun se tenga que explicar esto en 2023.
Las responsabilidad de las residencias siempre han sido de las comunidades autonomas y esto nunca ha cambiado.
Pablo Iglesias era el encargado de repartir entre las comunidades un fondo de 300 millones para reforzar las residencias y coordinar la UME.

Falso, con el estado de alarma el gobierno nacional pasó a ser la autoridad competente de las residencias.

Esas competencias se devolvieron a las comunidades a partir de la tercera ola del covid, pero estamos hablando de la primera.

Que peñazo la intervención de Abascal por dios. Aun por encima haciéndole la pelota a Feijóo más que otra cosa.

shilfein escribió:

rastein escribió:

shilfein escribió:Las residencias eran responsabilidad de Iglesias, pero fue Ayuso la que firmó el protocolo para evitar que los ancianos terminales se movieran desde residencias a hospitales en Madrid.
En mi opinión en lugar de mentir, debería defender su posición y explicar claramente por qué hizo lo que hizo.
Yo me lo puedo imaginar, cuando llevamos a mi padre al hospital durante la primera ola no le pudieron dar ni habitación ni respirador, estuvo 2 días en una colchoneta en el pasillo. Los médicos estaban literalmente priorizando a la gente más joven y con mayor probabilidad de recuperación y dejando a su suerte a los mayores.
Esto me parece lo mismo. Momentos desesperados, medidas desesperadas.

Que aun se tenga que explicar esto en 2023.
Las responsabilidad de las residencias siempre han sido de las comunidades autonomas y esto nunca ha cambiado.
Pablo Iglesias era el encargado de repartir entre las comunidades un fondo de 300 millones para reforzar las residencias y coordinar la UME.

Falso, con el estado de alarma el gobierno nacional pasó a ser la autoridad competente de las residencias.

Esas competencias se devolvieron a las comunidades a partir de la tercera ola del covid, pero estamos hablando de la primera.

Pues alguien se lo tendrá que decir al Parlamento Europeo que van a investigar a la CAM

shilfein escribió:

rastein escribió:

shilfein escribió:Las residencias eran responsabilidad de Iglesias, pero fue Ayuso la que firmó el protocolo para evitar que los ancianos terminales se movieran desde residencias a hospitales en Madrid.
En mi opinión en lugar de mentir, debería defender su posición y explicar claramente por qué hizo lo que hizo.
Yo me lo puedo imaginar, cuando llevamos a mi padre al hospital durante la primera ola no le pudieron dar ni habitación ni respirador, estuvo 2 días en una colchoneta en el pasillo. Los médicos estaban literalmente priorizando a la gente más joven y con mayor probabilidad de recuperación y dejando a su suerte a los mayores.
Esto me parece lo mismo. Momentos desesperados, medidas desesperadas.

Que aun se tenga que explicar esto en 2023.
Las responsabilidad de las residencias siempre han sido de las comunidades autonomas y esto nunca ha cambiado.
Pablo Iglesias era el encargado de repartir entre las comunidades un fondo de 300 millones para reforzar las residencias y coordinar la UME.

Falso, con el estado de alarma el gobierno nacional pasó a ser la autoridad competente de las residencias.

Esas competencias se devolvieron a las comunidades a partir de la tercera ola del covid, pero estamos hablando de la primera.

Me parece flipante que alguien en 2023 siga tragandose el bulardo de las residencias despues de que los propios responsables lo hayan admitido y tengas la documentacion a tu alcance como el BOE para comprobarlo tu mismo, o con una simple busqueda en google lo compruebas.

Pero ok. Demuestralo.

Espero que cuando te des cuenta de que te has equivocado, vuelvas aqui para rectificar, no estaria mal.

fusco escribió:1h y 43m ha durado el pestiño de Feijóo, la parte más destacada ha sido cuando ha presumido de contar con los apoyos para la investidura, sólo que "no quería renunciar a sus principios". Una mentira en toda regla, ya que de insinuar algún posible acuerdo con el PNV -o incluso Junts-, VOX nunca aceptaría tales pactos. El PP salió al balcón la noche del 23J a celebrar nada, esa es la realidad.

Casi 2h de una mentira tras otra. Para la próxima mejor verse una película de ciencia ficción, que tiene más de realidad que lo de hoy.

Legardien escribió:@Nepal77

Cuando tu hayas criticado todas las de Antonio, de manera sistemática y detallada, con declaraciones y fechas. Todas.

No lo verán tus ojos.

Hereze escribió:Pues alguien se lo tendrá que decir al Parlamento Europeo que van a investigar a la CAM

Y me parece perfecto. Lee más detenidamente mi comentario original.

rastein escribió:Me parece flipante que alguien en 2023 siga tragandose el bulardo de las residencias despues de que los propios responsables lo hayan admitido y tengas la documentacion a tu alcance como el BOE para comprobarlo tu mismo, o con una simple busqueda en google lo compruebas.
Pero ok. Demuestralo.
Espero que cuando te des cuenta de que te has equivocado, vuelvas aqui para rectificar, no estaria mal.

Ese bulardo llamado estado de alarma que nunca existió al parecer.

Según establece la Constitución, las competencias sobre las residencias recaen sobre las comunidades autónomas. Sin embargo el estado de alarma, aplicado el 14 de marzo de 2020, situó al Gobierno como “autoridad competente” en todo el territorio nacional.

Fuente: https://www.newtral.es

Espero que cuando te des cuenta de que te has equivocado, vuelvas aqui para rectificar, no estaria mal.

Si Feijóo está defendiendo su investidura que hace hablando de Pedro Sánchez todo el día

RealChrono escribió:Casi 2h de una mentira tras otra. Para la próxima mejor verse una película de ciencia ficción, que tiene más de realidad que lo de hoy.

¿Mentiras?

En el PSOE lo llaman cambios de opinión

shilfein escribió:@Hereze Lee más detenidamente mi comentario original.

rastein escribió:Me parece flipante que alguien en 2023 siga tragandose el bulardo de las residencias despues de que los propios responsables lo hayan admitido y tengas la documentacion a tu alcance como el BOE para comprobarlo tu mismo, o con una simple busqueda en google lo compruebas.
Pero ok. Demuestralo.
Espero que cuando te des cuenta de que te has equivocado, vuelvas aqui para rectificar, no estaria mal.

Ese bulardo llamado estado de alarma que nunca existió al parecer.

Según establece la Constitución, las competencias sobre las residencias recaen sobre las comunidades autónomas. Sin embargo el estado de alarma, aplicado el 14 de marzo de 2020, situó al Gobierno como “autoridad competente” en todo el territorio nacional.

Fuente: https://www.newtral.es

Espero que cuando te des cuenta de que te has equivocado, vuelvas aqui para rectificar, no estaria mal.

Es que yo no te he dicho nada, me he limitado a decirte que el PE a quien investigará será a la CAM no al Gobierno, y que todas las plataformas de afectados hand enunciado a la Comunidad de Madrid no al Gobierno central.

Por eso te decía,que alguien les tendrá que decir que están todos equivocados, a o lo mejor es que en las hojas con las instrucciones a seguir para casos de infectados en residencias, el logotipo era de la CAM y no del ministerio.

shilfein escribió:@Hereze Lee más detenidamente mi comentario original.

rastein escribió:Me parece flipante que alguien en 2023 siga tragandose el bulardo de las residencias despues de que los propios responsables lo hayan admitido y tengas la documentacion a tu alcance como el BOE para comprobarlo tu mismo, o con una simple busqueda en google lo compruebas.
Pero ok. Demuestralo.
Espero que cuando te des cuenta de que te has equivocado, vuelvas aqui para rectificar, no estaria mal.

Ese bulardo llamado estado de alarma que nunca existió al parecer.

Según establece la Constitución, las competencias sobre las residencias recaen sobre las comunidades autónomas. Sin embargo el estado de alarma, aplicado el 14 de marzo de 2020, situó al Gobierno como “autoridad competente” en todo el territorio nacional.

Fuente: https://www.newtral.es

Espero que cuando te des cuenta de que te has equivocado, vuelvas aqui para rectificar, no estaria mal.

Tienes que estar de broma. Si hasta en en enlace que adjuntas. Lo aclara y encima en negrita

"La gestión de las residencias durante la pandemia recayó en las comunidades autónomas"

https://www.newtral.es/pablo-iglesias-r ... /20230216/

P.D. Veo que has editado el mensaje para cambiar el enlace. Jajaja Yo lo pongo, tu tranquilo.

Menudos rollos mete abascal.

Ha estado bien que le hayan recordado al pp todos sus "gobiernos de perdedores" que tiene a día de hoy.

Legardien escribió:

fusco escribió:

Legardien escribió:
El referendum es igual de constitucional o inconstitucional que la amnistía.

Traducido para los legos en derecho, es tan constitucional o inconstitucional como Conde Pumpido y su mayoría "progresista" decidan que sea.

Sabiendo que el mismo Conde Pumpido dijo que el estaba en el TC para arreglar lo de Cataluña, habrá referéndum si o si. Lo llamareis consulta no vinculante sin efecto alguno e inocua, pero se celebrará y a partir de ese momento tendrán el "derecho a decidir" que nunca han tenido y lo que quede de España serán ciudadanos de segunda súbditos de las oligarquías catalanas y vascas. En esos momentos, Antonio estará en alguna institución europea o internacional ganando 400.000 al año y descojonandose de todo y de todos.

Ahora puedes contar lo que quieras, pero ese es el futuro que te espera.

Bueno, yo por convicciones estoy a favor del derecho de autodeterminación de los pueblos, porque entre otras cosas no quiero que ningún territorio esté a disgusto en España, y porque estas restricciones lo que hacen es justamente potenciar el independentismo. Lo mejor es hacer como en UK, que al permitirles decidir a los escoceses, éstos eligieron quedarse, otra cosa es que lo estropearan después los ingleses saliendo de la UE, lo que volvió a potenciar el independentismo.

No entiendo bien qué quieres decir con lo de "ciudadanos de segunda", ya la constitución diferencia entre nacionalidades y regiones, y tenemos el Concierto Económico Vasco y el Convenio Foral de Navarra, que en última instancia obedecen a privilegios históricos de los diferentes territorios que hoy conforman España, Catalunya también disfrutaba de sus fueros, pero fueron abolidos por no apoyar a los Borbones frente a otra dinasía, no por una cuestión de buscar la igualdad entre los españoles. Luego es mentira la uniformidad nacional que se vende por parte de la derecha.

Sobre las "oligarquías catalanas", bueno, es conocido que muchas empresas cambiaron su sede con la DUI, un movimiento cuestionable e innecesario, pero previsible. Si un día los catalanes decidieran marcharse, obviamente tendrían que asumir muchas más pérdidas, ellos sabrán si le es rentable o no, pero debería permitírseles decidir como nación que es, esa es mi opinión.

A mi me parece muy bien. Respeto tu opinión, no albergo odio alguno.

@Nepal77

Cuando tu hayas criticado todas las de Antonio, de manera sistemática y detallada, con declaraciones y fechas. Todas.

Y por favor, deja de hacer alusiones personales a los usuarios. A ti nadie te dice si eres de derechas o izquierdas, si piensas de una manera u otra o si quiera piensas. La mayoría venimos, posteamos sobre lo que dicen o hacen los políticos, ideologías y procuramos hablar de eso. Tu (y no eres el único) en cambio, siempre respondes aludiendo personalmente al que postea, le etiquetas, le calificas y le recriminas su conducta por haber escrito lo que ha escrito.

Defiende tus ideas, explicalas. Rebate y contrasta las ideas con las que no estés de acuerdo, pero deja en paz a las personas que escribimos aquí con ideas e opiniones distintas a las tuyas. Tenemos derecho a opinar, a pensar y a querer vivir de una forma distinta a la tuya.

Te recuerdo que has sido tu en respuesta a un usuario que decia que Feijoo es un mentiroso el que le has perseguido. Por decir lo que a ti no te gusta.

¿No tienes derecho la gente que piensa diferente a ti a opinar?

¿Tu si puedes contestarle a el y yo a ti no?

shilfein escribió:Falso, con el estado de alarma el gobierno nacional pasó a ser la autoridad competente de las residencias.

MENTIRA,

¿te has leido el decreto del estado de alarma?

El PP os ha engañado.

Y es tan facil de comprobar que es increible que años después sigáis con el mismo rollo.

No se para qué estamos perdiendo en vez de repetir las elecciones la verdad, ni unos, ni otros pueden gobernar.

ton-retro-16b escribió:Si Feijóo está defendiendo su investidura que hace hablando de Pedro Sánchez todo el día

Porque jamás ha tenido un programa electoral,lo suyo son las mentiras y el cinísmo.

Menudo tres días nos espera con éste subnormal.

Dfx escribió:No se para qué estamos perdiendo en vez de repetir las elecciones la verdad, ni unos, ni otros pueden gobernar.

Esto es necesario, la constitución tiene un bug y gordo.

Si nadie hace esto no empiezan a contar los plazos.

Podria haber un gobierno en funciones 200 años.

Que bueno lo del PSOE llevando al excalcalde de Valladolid a responder: "De Ganador a Ganador, que le da derecho a usted a gobernar y a mi no"