![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
Adris escribió:¿Hay pruebas de que ha sido Israel?.
Ah, no, que es simplemente odio y ganas de extender noticias falsas, sin base.
@John_Dilinger
Quee siii, que ya sabemos que el PP es la causa de todo mal, desde que el mundo es mundo.
Ala, ya.
Falconash escribió:Adris escribió:¿Hay pruebas de que ha sido Israel?.
Ah, no, que es simplemente odio y ganas de extender noticias falsas, sin base.
@John_Dilinger
Quee siii, que ya sabemos que el PP es la causa de todo mal, desde que el mundo es mundo.
Ala, ya.
Hay pruebas de que haya sido Hamas atacando a su propia población?
Para que veáis lo absurdo de vuestra pregunta.
Venga crack.
KnightSolaire escribió:Falconash escribió:Adris escribió:¿Hay pruebas de que ha sido Israel?.
Ah, no, que es simplemente odio y ganas de extender noticias falsas, sin base.
@John_Dilinger
Quee siii, que ya sabemos que el PP es la causa de todo mal, desde que el mundo es mundo.
Ala, ya.
Hay pruebas de que haya sido Hamas atacando a su propia población?
Para que veáis lo absurdo de vuestra pregunta.
Venga crack.
Te das cuenta que estas defendiendo a terroristas que si pudieran hacer la guerra santa a Occidente acabarían contigo y con tu familia sin pestañear? Acaso crees que te perdonarían por decirles que eres muy mega-progre?
Sabes que esta cultura trata a la mujer como ganado y a los LGTBQ+ que tanto "defienden" tus coordenadas políticas como enfermos mentales? (a parte de que los ejecutan).
Yo es que la verdad alucino con lo maleables que sois algunos, luego alguno se pregunta como pudo ocurrir que la población Alemana "blanqueara" lo que hizo el regimen Nazi en cuanto a culpar de todo al pueblo Judio, despojarles de sus propiedades, etc.
Si no hay pruebas no hay pruebas, te cayas y no pones titulares sensacionalistas y acusatorios gravísimos, que es lo que hizo automaticamente toda la prensa del régimen, prensa que ahora por algún motivo resulta que son todos muy pro Palestina (un estado ni reconocido por España gobernado por el grupo terrorista Hamas).
Falconash escribió:Adris escribió:¿Hay pruebas de que ha sido Israel?.
Ah, no, que es simplemente odio y ganas de extender noticias falsas, sin base.
@John_Dilinger
Quee siii, que ya sabemos que el PP es la causa de todo mal, desde que el mundo es mundo.
Ala, ya.
Hay pruebas de que haya sido Hamas atacando a su propia población?
Para que veáis lo absurdo de vuestra pregunta.
Venga crack.
Video from Al Jazeera appears to show a rocket fired from Gaza make a sudden turn moments before a deadly blast was seen at the Al-Ahli Baptist Hospital in Gaza.
Adris escribió:Falconash escribió:Adris escribió:¿Hay pruebas de que ha sido Israel?.
Ah, no, que es simplemente odio y ganas de extender noticias falsas, sin base.
@John_Dilinger
Quee siii, que ya sabemos que el PP es la causa de todo mal, desde que el mundo es mundo.
Ala, ya.
Hay pruebas de que haya sido Hamas atacando a su propia población?
Para que veáis lo absurdo de vuestra pregunta.
Venga crack.
Todas las que están saliendo, apuntan no a Hamas, sino a otro grupo extremista de Gaza.
Una reciente, de la CNN, sacando un video de la propia Al Jazeera sobre el misil.
https://edition.cnn.com/videos/world/20 ... st-vpx.cnnVideo from Al Jazeera appears to show a rocket fired from Gaza make a sudden turn moments before a deadly blast was seen at the Al-Ahli Baptist Hospital in Gaza.
Es el famoso misil que se desvía, del que ya se ha hablado. Repito, de la propia Al Jazeera.
Si tienes pruebas de que ha sido Israel, compártelas, para poder darte la razón. Y sobre todo, ayudar al resto de países a esclarecer esto.
Venga crack.
Findeton escribió:@KnightSolaire que yo sepa nadie defiende a Hamas. Podemos equivocarnos o no al decir que fue Israel quien bombardeó el hospital, pero nadie defiende a Hamas.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
sinuba escribió:Lo del hospital es como cuando Putin bombardea una zona civil y dice que han sido los propios ucranianos, excusa que ha usado ya un montón de veces. Es tratar a la gente de gilipollas. ¿Alguien pide pruebas para ver quien ha sido? No. ¿Y por qué ahora sí?
KnightSolaire escribió:sinuba escribió:Lo del hospital es como cuando Putin bombardea una zona civil y dice que han sido los propios ucranianos, excusa que ha usado ya un montón de veces. Es tratar a la gente de gilipollas. ¿Alguien pide pruebas para ver quien ha sido? No. ¿Y por qué ahora sí?
El hospital esta practicamente intacto ya que el proyectil ha caido en el parking con relativamente pocos daños, como va a haber aquí 500 muertos? Y donde estan los restos del misil Israelí? Por que Hamas no pone fotos?
Todos los medios de alguna manera (y muy de bajini) ya han reculado ya que sería hacer el rídiculo seguir con este argumento.
Y el hecho de comparar a Putin con Israel dice mucho del nivel de manipulación que ejerce la prensa (por orden política) en nuestro país.
. ![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
ZACKO escribió:
y hay alguien que duda que en un hipotético gobierno de Sumar/Podemos no nos íbamos a ir rápido a la mierda?
Esta gente no tiene ni puñetera idea de diplomacia
en dos semanas estaríamos enemistados con todas las primeras potencias del mundo.
bueno nos quedaría Irán, Venezuela y Rusia
dinodini escribió:El golpista Antonio Tejero denuncia a Sánchez ante la Fiscalía por sus "maniobras antiespañolas"
Está este como para denunciar a alguien que se salta la legalidad.
fusco escribió:Se empieza a enmendar -tan sólo parcialmente-, uno de los casos de lawfare más vergonzosos de nuestro país, que alerta sobre el peligro de esta práctica. A la derecha le basta la declaración de un policía y un juez conservador para dejar fuera de juego a un representante del pueblo español. Y está claro que a Alberto Rodriguez le tenían mucha rabia y ganas, simplemente por trasladar con su aspecto al pueblo que el ciudadano de a pie puede -y debe-, participar en política, pues es ahí donde nos jugamos nuestras vidas.
El borrador de la sentencia del TC sobre Alberto Rodríguez afirma que el Supremo vulneró dos de sus derechos
La ponencia de María Luisa Segoviano supone un varapalo al juez Marchena, por haber impuesto una pena accesoria desproporcionada que motivó la pérdida del escaño del exdiputado de Podemos, cuyos derechos a la participación política y a la legalidad penal fueron vulnerados.
https://www.publico.es/files/article_ma ... f097e.jpeg
zinko6 escribió:fusco escribió:Se empieza a enmendar -tan sólo parcialmente-, uno de los casos de lawfare más vergonzosos de nuestro país, que alerta sobre el peligro de esta práctica. A la derecha le basta la declaración de un policía y un juez conservador para dejar fuera de juego a un representante del pueblo español. Y está claro que a Alberto Rodriguez le tenían mucha rabia y ganas, simplemente por trasladar con su aspecto al pueblo que el ciudadano de a pie puede -y debe-, participar en política, pues es ahí donde nos jugamos nuestras vidas.
El borrador de la sentencia del TC sobre Alberto Rodríguez afirma que el Supremo vulneró dos de sus derechos
La ponencia de María Luisa Segoviano supone un varapalo al juez Marchena, por haber impuesto una pena accesoria desproporcionada que motivó la pérdida del escaño del exdiputado de Podemos, cuyos derechos a la participación política y a la legalidad penal fueron vulnerados.
https://www.publico.es/files/article_ma ... f097e.jpeg
Para fusco y los foreros que le han dado +1, el gran referente de la imparcialidad política en España es el Tribunal Constitucional, que es elegido por el gobierno.
Un juez que es elegido por haber pasado una oposición, sin embargo, es un juez conservador que ataca políticamente a su bando político.
Curioso, vivo en una realidad muy diferente a la de muchos foreros.
fusco escribió:Se empieza a enmendar -tan sólo parcialmente-, uno de los casos de lawfare más vergonzosos de nuestro país, que alerta sobre el peligro de esta práctica. A la derecha le basta la declaración de un policía y un juez conservador para dejar fuera de juego a un representante del pueblo español. Y está claro que a Alberto Rodriguez le tenían mucha rabia y ganas, simplemente por trasladar con su aspecto al pueblo que el ciudadano de a pie puede -y debe-, participar en política, pues es ahí donde nos jugamos nuestras vidas.
El borrador de la sentencia del TC sobre Alberto Rodríguez afirma que el Supremo vulneró dos de sus derechos
La ponencia de María Luisa Segoviano supone un varapalo al juez Marchena, por haber impuesto una pena accesoria desproporcionada que motivó la pérdida del escaño del exdiputado de Podemos, cuyos derechos a la participación política y a la legalidad penal fueron vulnerados.
https://www.publico.es/files/article_ma ... f097e.jpeg
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
kopperpot escribió:fusco escribió:Se empieza a enmendar -tan sólo parcialmente-, uno de los casos de lawfare más vergonzosos de nuestro país, que alerta sobre el peligro de esta práctica. A la derecha le basta la declaración de un policía y un juez conservador para dejar fuera de juego a un representante del pueblo español. Y está claro que a Alberto Rodriguez le tenían mucha rabia y ganas, simplemente por trasladar con su aspecto al pueblo que el ciudadano de a pie puede -y debe-, participar en política, pues es ahí donde nos jugamos nuestras vidas.
El borrador de la sentencia del TC sobre Alberto Rodríguez afirma que el Supremo vulneró dos de sus derechos
La ponencia de María Luisa Segoviano supone un varapalo al juez Marchena, por haber impuesto una pena accesoria desproporcionada que motivó la pérdida del escaño del exdiputado de Podemos, cuyos derechos a la participación política y a la legalidad penal fueron vulnerados.
https://www.publico.es/files/article_ma ... f097e.jpeg
Es decir, que Alberto Rodríguez sigue siendo culpable de haber agredido a un policía, pero que la pena que se le impuso fue excesiva.
Pues vale.
Pero culpable, lo sigue siendo. O eso me parece entender
kopperpot escribió:@Hereze Vamos, lo que decía, que en todo caso, Alberto Rodríguez sigue siendo culpable de haber agredido a un policía
fusco escribió:kopperpot escribió:@Hereze Vamos, lo que decía, que en todo caso, Alberto Rodríguez sigue siendo culpable de haber agredido a un policía
Sin ninguna prueba que lo demostrara, tan sólo la declaración de un policía
kopperpot escribió:fusco escribió:kopperpot escribió:@Hereze Vamos, lo que decía, que en todo caso, Alberto Rodríguez sigue siendo culpable de haber agredido a un policía
Sin ninguna prueba que lo demostrara, tan sólo la declaración de un policía
“Sin ninguna prueba no”, la declaracion como víctima de un policía en acto de servicio es una prueba de cargo suficiente para desvirtuar por si misma la presunción de inocencia y sustentar la condena, y es habitual que, si resulta contradictoria con la del acusado, se le de más validez a la suya como agente de la autoridad que a la de aquel.
Otra cosa es que para ti la declaracion de dicho policía como víctima no valga, porque opines que dicho agente ha mentido al Tribunal, por ejemplo. Pero prueba suficiente para, por si misma, desvirtuar la presunción de inocencia y sustentar una condena, desde luego que lo es.
Así que eso, lo que decía, que en todo caso, Alberto Rodríguez sigue siendo culpable de haber agredido a un policía
kopperpot escribió:@Hereze Vamos, lo que decía, que en todo caso, Alberto Rodríguez sigue siendo culpable de haber agredido a un policía
fusco escribió:kopperpot escribió:fusco escribió:
Sin ninguna prueba que lo demostrara, tan sólo la declaración de un policía
“Sin ninguna prueba no”, la declaracion como víctima de un policía en acto de servicio es una prueba de cargo suficiente para desvirtuar por si misma la presunción de inocencia y sustentar la condena, y es habitual que, si resulta contradictoria con la del acusado, se le de más validez a la suya como agente de la autoridad que a la de aquel.
Otra cosa es que para ti la declaracion de dicho policía como víctima no valga, porque opines que dicho agente ha mentido al Tribunal, por ejemplo. Pero prueba suficiente para, por si misma, desvirtuar la presunción de inocencia y sustentar una condena, desde luego que lo es.
Así que eso, lo que decía, que en todo caso, Alberto Rodríguez sigue siendo culpable de haber agredido a un policía
Lo que es contradictoria es la declaración del policía con las imágenes donde la supuesta agresión de Alberto Rodriguez no aparece por ninguna parte.
Hereze escribió:kopperpot escribió:@Hereze Vamos, lo que decía, que en todo caso, Alberto Rodríguez sigue siendo culpable de haber agredido a un policía
Depende, si el TC anula la condena entonces ya no.
Y de todas formas, es posible qu recurra al TEDH donde ya en numerosas ocasiones han advertido a España de que los juicios en el TS pueden vulnerar el derecho de una persona a recurrir a una segunda instancia.
kopperpot escribió:fusco escribió:kopperpot escribió:“Sin ninguna prueba no”, la declaracion como víctima de un policía en acto de servicio es una prueba de cargo suficiente para desvirtuar por si misma la presunción de inocencia y sustentar la condena, y es habitual que, si resulta contradictoria con la del acusado, se le de más validez a la suya como agente de la autoridad que a la de aquel.
Otra cosa es que para ti la declaracion de dicho policía como víctima no valga, porque opines que dicho agente ha mentido al Tribunal, por ejemplo. Pero prueba suficiente para, por si misma, desvirtuar la presunción de inocencia y sustentar una condena, desde luego que lo es.
Así que eso, lo que decía, que en todo caso, Alberto Rodríguez sigue siendo culpable de haber agredido a un policía
Lo que es contradictoria es la declaración del policía con las imágenes donde la supuesta agresión de Alberto Rodriguez no aparece por ninguna parte.
Que la agresión no fuera grabada no demuestra que no pudiera haberse producido.
Lo que dijo esa sentencia, de hecho, fue esto:
“El Supremo argumenta que, para determinar la agresión al agente y la autoría de la misma, la prueba que ha tenido en cuenta es, fundamentalmente, la declaración del policía afectado, quien “en sus declaraciones no expresó duda alguna respecto a que el acusado fue quien le propinó, voluntariamente, una patada en su rodilla izquierda, en el curso de los incidentes que tuvieron lugar”.
Añade que “tal declaración aparece corroborada por el hecho de haber acudido inmediatamente después de los sucesos a recibir asistencia médica y por la temprana identificación policial del acusado como autor de los hechos. La credibilidad del testigo viene avalada además por la persistencia en la versión mantenida desde el principio y por la inexistencia de cualquier clase de animadversión contra el acusado”.
Otra cosa, como dije, es que para ti la declaracion de dicho policía como víctima no valga, porque opines que dicho agente ha mentido al Tribunal, por ejemplo.
Pero prueba suficiente para condenar, siendo aparentemente veraz, convincente y sin incurrir en contradicciones, sí la había.Hereze escribió:kopperpot escribió:@Hereze Vamos, lo que decía, que en todo caso, Alberto Rodríguez sigue siendo culpable de haber agredido a un policía
Depende, si el TC anula la condena entonces ya no.
Y de todas formas, es posible qu recurra al TEDH donde ya en numerosas ocasiones han advertido a España de que los juicios en el TS pueden vulnerar el derecho de una persona a recurrir a una segunda instancia.
No tiene por qué, si el TC anula la condena, eso significa que el organo sentenciador debe emitir una nueva sentencia, y ésta puede perfectamente volver a ser condenatoria una vez se subsanen las deficiencias o errores declarados por el TC.
