Actualidad política

Éste habría sido el resultado de unas elecciones al Congreso con los votos de ayer:

PSOE: 157
PP: 81
Cs: 33
Ps: 22
JxCat: 17
ERC: 11
PNV: 9
Vox: 8
EHBildu: 5
CCA: 3
BNG: 2
Compr.: 2

Las cinco mayorías absolutas de Vox se han ubicado en localidades de menos de 115 habitantes:

Barruelo del Valle (Valladolid)
Vita (Ávila)
Cardeñuela Riopico (Burgos)
Navares de las Cuevas (Segovia)
y en Hontecillas (Cuenca)

La verdad cuando hablaban de reconquista esperaba un poquito mas

pesero3 escribió:Las cinco mayorías absolutas de Vox se han ubicado en localidades de menos de 115 habitantes:

Barruelo del Valle (Valladolid)
Vita (Ávila)
Cardeñuela Riopico (Burgos)
Navares de las Cuevas (Segovia)
y en Hontecillas (Cuenca)

La verdad cuando hablaban de reconquista esperaba un poquito mas

El alcalde de Barruelo se llama Mario de Fuentes Franco

Hadesillo escribió:Éste habría sido el resultado de unas elecciones al Congreso con los votos de ayer:

PSOE: 157
PP: 81
Cs: 33
Ps: 22
JxCat: 17
ERC: 11
PNV: 9
Vox: 8
EHBildu: 5
CCA: 3
BNG: 2
Compr.: 2

Resultado elecciones generales
PSOE: 123
PP: 66
Cs: 57
Ps: 35
Vox: 24
JxCat: 7
ERC: 15
PNV: 6
Ehbildu: 4
CC: 2
NA+: 2
Compromis: 1
PRC: 1

Por comparar

Hadesillo escribió:Éste habría sido el resultado de unas elecciones al Congreso con los votos de ayer:

PSOE: 157
PP: 81
Cs: 33
Ps: 22
JxCat: 17
ERC: 11
PNV: 9
Vox: 8
EHBildu: 5
CCA: 3
BNG: 2
Compr.: 2

La gente habla de la derrota de Podemos porque les pierden los colores...pero la gran derrotada ha sido la democracia con la vuelta al bipartidismo.
50-60 años despúes de Franco, seguirán mandando las mismas familias.
Muy significativo que a la jueza Carmena la pueda sustituir el hijo de un consejero del Rey.
Pero vamos, esto es España, donde puedes leer que la educación tiene que ser privada y que es lo mismo tener una bandera de Lenin que una de Franco. Y hay que respetar esas opiniones porque sino eres un dictador comunista.

Ya son 5 alcaldías más de las que debería haber, pero bueno, siempre ha habido algún alcalde de la falange en algún pueblo perdido de la tractoría.

Blawan escribió:

Hadesillo escribió:Éste habría sido el resultado de unas elecciones al Congreso con los votos de ayer:

PSOE: 157
PP: 81
Cs: 33
Ps: 22
JxCat: 17
ERC: 11
PNV: 9
Vox: 8
EHBildu: 5
CCA: 3
BNG: 2
Compr.: 2

La gente habla de la derrota de Podemos porque les pierden los colores...pero la gran derrotada ha sido la democracia con la vuelta al bipartidismo.
50-60 años despúes de Franco, seguirán mandando las mismas familias.
Muy significativo que a la jueza Carmena la pueda sustituir el hijo de un consejero del Rey.
Pero vamos, esto es España, donde puedes leer que la educación tiene que ser privada y que es lo mismo tener una bandera de Lenin que una de Franco. Y hay que respetar esas opiniones porque sino eres un dictador comunista.

No se puede extrapolar, no se vota igual que en unas generales. Para empezar la participación es mucho menor.

dark_hunter escribió:No se puede extrapolar, no se vota igual que en unas generales. Para empezar la participación es mucho menor.

Predicas en el desierto.

dark_hunter escribió:

Blawan escribió:

Hadesillo escribió:Éste habría sido el resultado de unas elecciones al Congreso con los votos de ayer:

PSOE: 157
PP: 81
Cs: 33
Ps: 22
JxCat: 17
ERC: 11
PNV: 9
Vox: 8
EHBildu: 5
CCA: 3
BNG: 2
Compr.: 2

La gente habla de la derrota de Podemos porque les pierden los colores...pero la gran derrotada ha sido la democracia con la vuelta al bipartidismo.
50-60 años despúes de Franco, seguirán mandando las mismas familias.
Muy significativo que a la jueza Carmena la pueda sustituir el hijo de un consejero del Rey.
Pero vamos, esto es España, donde puedes leer que la educación tiene que ser privada y que es lo mismo tener una bandera de Lenin que una de Franco. Y hay que respetar esas opiniones porque sino eres un dictador comunista.

No se puede extrapolar, no se vota igual que en unas generales. Para empezar la participación es mucho menor.

La participación, que la gente vota con el voto útil en la cabeza de que no se pierda el voto en tu provincia, se votan los candidatos...es una curiosidad en la que se pueden observar tendencias sobre lo que la gente ha reflexionado tras el resultado las últimas elecciones.

cpardo escribió:¿Difundir medias verdades?

¿Por decir que Carmena prometió unas reformas que no ha cumplido?

Es una verdad como un templo, y su caída puede deberse a varios factores con los que por cierto concuerdo contigo en gran parte.

Pero decir en un foro, a modo de opinión, que no me ha gustado la gestión de Carmena, no es soltar medias verdades tio, que eso es como llamar medio mentiroso al otro

Yo creo que el voto a Carmena es digamos... pasional. Refiriéndome a que tiene un voto mucho mas volátil que el de otros partidos. Por lo que al no haber logrado cumplir lo prometido, muchos de sus anteriores votantes han vuelto al redil (en su mayoría PSOE supongo).

salvo que te posiciones en contra de madrid central o del feminismo radical, a mi no se me ocurren mas motivos practicos para elegir otra opcion por delante de carmena. ¿que no ha cumplido con todos los barrios? como si alguno de los anteriores lo hubiera hecho.

no hay que ser un lumbreras para discernir que tu problema con carmena no es de indole practica, sino ideologica. te da repeluco todo lo que este ideologicamente a la izquierda de ciudadaliados del empresariado? pues se dice como muchos aqui no se esconden y ya. a eso me referia con las medias verdades. llevas años aqui poniendote de perfil dia si y dia tambien en relacion a podemos y ahora me cuentas que es porque no le han metido reforma a las aceras de tu barrio? venga coño. un poco de perspectiva global. en bastantes aspectos carmena ha sido la mejor alcaldesa no solo de madrid, sino casi se puede decir de toda españa. en otros aspectos no, pero si ya por ser medio de podemos te hace arrugar la nariz, pues esta visto que por muy buena gestora que sea seguiras arrugando la nariz, pero no pongas paños calientes.

dark_hunter escribió:

Blawan escribió:

Hadesillo escribió:Éste habría sido el resultado de unas elecciones al Congreso con los votos de ayer:

PSOE: 157
PP: 81
Cs: 33
Ps: 22
JxCat: 17
ERC: 11
PNV: 9
Vox: 8
EHBildu: 5
CCA: 3
BNG: 2
Compr.: 2

La gente habla de la derrota de Podemos porque les pierden los colores...pero la gran derrotada ha sido la democracia con la vuelta al bipartidismo.
50-60 años despúes de Franco, seguirán mandando las mismas familias.
Muy significativo que a la jueza Carmena la pueda sustituir el hijo de un consejero del Rey.
Pero vamos, esto es España, donde puedes leer que la educación tiene que ser privada y que es lo mismo tener una bandera de Lenin que una de Franco. Y hay que respetar esas opiniones porque sino eres un dictador comunista.

No se puede extrapolar, no se vota igual que en unas generales. Para empezar la participación es mucho menor.

Y los candidatos diferentes... habra gente que a Falconetti no le vote ni en sueños pero en su pueblo si vote al PSOE (por ejemplo)

@Mrcolin Bueno, he usado los datos de las europeas, porque los de las municipales sirven aún menos (ahí si se están votando alcaldes y candidatos y el voto difiere más aún, hay montones de coaliciones raras y partidos independientes...).

Hadesillo escribió:Éste habría sido el resultado de unas elecciones al Congreso con los votos de ayer:

PSOE: 157
PP: 81
Cs: 33
Ps: 22
JxCat: 17
ERC: 11
PNV: 9
Vox: 8
EHBildu: 5
CCA: 3
BNG: 2
Compr.: 2

eso es una extrapolacion contando con que en las generales se aplicara circunscripcion unica?

Hadesillo escribió:@Mrcolin Bueno, he usado los datos de las europeas, porque los de las municipales sirven aún menos (ahí si se están votando alcaldes y candidatos y el voto difiere más aún, hay montones de coaliciones raras y partidos independientes...).

¿Has tenido en cuenta las circunscripciones? Porque en las europeas si mal no recuerdo no hay.

GXY escribió:

Hadesillo escribió:Éste habría sido el resultado de unas elecciones al Congreso con los votos de ayer:

PSOE: 157
PP: 81
Cs: 33
Ps: 22
JxCat: 17
ERC: 11
PNV: 9
Vox: 8
EHBildu: 5
CCA: 3
BNG: 2
Compr.: 2

eso es una extrapolacion contando con que en las generales se aplicara circunscripcion unica?

&
@dark_hunter
No, por provincias, como en el oficial.

angelillo732 escribió:

WonderXL escribió:Necesitamos a la ultraderecha para luchar contra los enemigo de Europa, como dije Lepen y Salvini junto con Trump, que desde luego ha realizado las mejores politicas de los ultimos tiempos en EEUU

Y cuáles han sido esas políticas?

Ok

Hadesillo escribió:@Mrcolin Bueno, he usado los datos de las europeas, porque los de las municipales sirven aún menos (ahí si se están votando alcaldes y candidatos y el voto difiere más aún, hay montones de coaliciones raras y partidos independientes...).

Ah vale. Pense que las municipales. Aun asi, los datos son... asi asi jejeje. Pero bueno, algo se intuye

_Frank_ escribió:

Hereze escribió:

Findeton escribió:
Pues yo voto a Ciutadans porque soy liberal tanto en lo económico como en lo social. En mi opinión el Estado tiene que ser lo más pequeño posible, los impuestos prácticamente cero, educación toda privada y cantidad de leyes aproximadamente 2.

¿y el que no pueda permitirse una educación privado que hacemos? ¿lo mandamos al paro directamente?

Ya no me paso por aquí, pero qué te parecen los resultados en Cataluña?
Pd. Y por qué dicen que Puigdemont ha superado a Esquerra ?

Lo esperado, no ha habido muchas sorpresas, eso si, Maragall puede quedarse sin la alcaldía de Barcelona.

En cuanto A Puigfdemont, mira los resultados de las europeas que es donde se presentaba, directamente ha barrido a ERC.

pesero3 escribió:
Eso es lo que dices tu , pero no es lo que pasaria si se descubre que la ha asesinado por eso se le juzgara por homicidio y por intento de estafa a una compañia de seguros . Flipo como decis cosas asi a boleo , como uno antes que decia que cuando asesinan a una mujer esos casos no se investigan .

No me lo invento yo, el mismo tribunal supremo lo ha dicho. Cualquier violencia que de practique de un hombre a una mujer en el ámbito de la pareja es una violencia machista e importa un pepino la motivación de la violencia ejercida. Por eso inmediatamente cualquier asesinato que cometa un hombre a una mujer en la cual estén emparejados, es un "asesinato machista", salvo casos flagrantes de auténticos casos de defensa propia que recuerdo haber leído al menos uno.

DinozzoESP escribió:Menuda generalización más absurda te acabas de marcar colega.

A mí el otro día cruzando un ceda el paso al salir de la boca del metro por poco más me atropella el coche de propaganda de Vox, que iban pegando voces, tocando claxon y a más de 30 en una zona de 20, eso debe significar que todos los de Vox son conductores peligrosos en potencia, porque con el del PSOE, PP, etc nunca he tenido problemas para cruzar un ceda el paso. ¿No? NO

Eso por no hablar de que la izquierda no se hunde, precisamente ha arrasado en estas elecciones generales y europeas.

de eso va el tema. mi circulo, mi vida. si asi me afecta no se donde ves la generalizacion. es mi experiencia con el tema, y como es mi vida actuo en consecuencia.

arrasado? debemos de haber visto elecciones diferentes

@Jedah_1

Si , pero lo que dijo fue VIOLENCIA DE GENERO , no machista , solo por aclarar .

Un caso en el que primeramente se absolvio a ambas partes y luego finalmente probada la agresión, el hecho fue constitutivo de violencia de género y habiendo agresión mutua AMBOS fueron condenados

Dicho esto el hombre fue condenado a una pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y la mujer a una pena de 3 meses con igual orden de alejamiento.

Entiendo que el juez dictamino que en este enfrentamiento la mujer fue mas vulnerable y por eso realizo condenas diferentes .

Lo vuelvo a decir lo de que importa un pepino la motivacion lo dices tu , en todos los casos hay una investigacion y el juez decide .
Cualquier asesinato que se cometa primeramente siempre se investiga , y solo despues se califica como tal o no . De todas formas no se a donde quiere llegar , entiendo que no le parece bien que se utilice la palabra machista aunque en la mayoria de casos el hombre ejerza una superioridad fisica evidente contra la mujer .
Bueno pues le guste o no , es una realidad .

Puedo entender las quejas de que algunas mujeres se aprovechen de la ley y el hombre pueda estar en una posible indefension o de que las condenas por denuncias falsas deberian ser mas severas y eso tambien deberia de ser investigado y condenado con la misma celeridad y eficiencia pero sacarle punta a lo que me indica usted no aporta nada a la resolucion del problema .
En la mayoria de los casos la violencia que se ejerce se da mayoritariamente de hombre a mujer , ahora bien , si usted quiere agarrarse a casos concretos de envenenamineto o conspiraciones varias entonces esta discusion no tiene sentido .

Usted los llama flagrantes pero en realidad no es que sean flagrantes es que se dan en mucho menor numero

pesero3 escribió:@Jedah_1

Si , pero lo que dijo fue VIOLENCIA DE GENERO , no machista , solo por aclarar .

Un caso en el que primeramente se absolvio a ambas partes y luego finalmente probada la agresión, el hecho fue constitutivo de violencia de género y habiendo agresión mutua AMBOS fueron condenados

Dicho esto el hombre fue condenado a una pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y la mujer a una pena de 3 meses con igual orden de alejamiento.

Entiendo que el juez dictamino que en este enfrentamiento la mujer fue mas vulnerable y por eso realizo condenas diferentes .

Lo vuelvo a decir lo de que importa un pepino la motivacion lo dices tu , en todos los casos hay una investigacion y el juez decide .
Cualquier asesinato que se cometa primeramente siempre se investiga , y solo despues se califica como tal o no . De todas formas no se a donde quiere llegar , entiendo que no le parece bien que se utilice la palabra machista aunque en la mayoria de casos el hombre ejerza una superioridad fisica evidente contra la mujer .
Bueno pues le guste o no , es una realidad .

Puedo entender las quejas de que algunas mujeres se aprovechen de la ley y el hombre pueda estar en una posible indefension o de que las condenas por denuncias falsas deberian ser mas severas y eso tambien deberia de ser investigado y condenado con la misma celeridad y eficiencia pero sacarle punta a lo que me indica usted no aporta nada a la resolucion del problema .
En la mayoria de los casos la violencia que se ejerce se da mayoritariamente de hombre a mujer , ahora bien , si usted quiere agarrarse a casos concretos de envenenamineto o conspiraciones varias entonces esta discusion no tiene sentido .

Usted los llama flagrantes pero en realidad no es que sean flagrantes es que se dan en mucho menor numero

Segun tengo yo entendido, no se entra a valorar la intencion, dicho por el supremo
https://www.google.com/amp/s/www.lavang ... ffacet=amp

@Lord_Link

Si , el juez en ese caso ha considerado que debido a la superioridad fisica del hombre frente a la mujer la violencia ejercida se considera violencia de genero .

Yo estoy de acuerdo , de todas formas veo que pasas por alto que ambos fueron condenados con lo que finalmente yo no veo ninguna trato discriminatorio o de indefension hacia el hombre en la resolucion final .

Probada la agresión, "el hecho es constitutivo de violencia de género y, si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados, por violencia de género el hombre y familiar la mujer", han sentenciado los magistrados.

Entiendo que su protesta viene por definir de diferente manera la violencia , de genero si la ejerce el hombre o familiar si lo ejerce la mujer , bueno en casos de agresiones leves es lo que hay por la superioridad fisica del hombre frente a la mujer , pero en caso de asesinato este usted tranquilo que las penas no van a ser diferentes .

Por otro lado extender la resolucion de un caso a todo el espectro judicial tergiversa la realidad , ya que en el mismo caso estos magistrados, han reconocido que la materia tratada es "una cuestión discutible" en la que en el propio Supremo y otros tribunales han mantenido dos tendencias jurisprudenciales distintas, la de la sentencia mayoritaria y la del voto.

De todas formas estamos desviando el hilo que originalmente trata sobre las elecciones .

pesero3 escribió:@Lord_Link

Si , el juez en ese caso ha considerado que debido a la superioridad fisica del hombre frente a la mujer la violencia ejercida se considera violencia de genero .

Yo estoy de acuerdo , de todas formas veo que pasas por alto que ambos fueron condenados con lo que finalmente yo no veo ninguna trato discriminatorio o de indefension hacia el hombre en la resolucion final .

Probada la agresión, "el hecho es constitutivo de violencia de género y, si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados, por violencia de género el hombre y familiar la mujer", han sentenciado los magistrados.

Entiendo que su protesta viene por definir de diferente manera la violencia , de genero si la ejerce el hombre o familiar si lo ejerce la mujer , bueno en casos de agresiones leves es lo que hay por la superioridad fisica del hombre frente a la mujer , pero en caso de asesinato este usted tranquilo que las penas no van a ser diferentes .

Por otro lado extender la resolucion de un caso a todo el espectro judicial tergiversa la realidad , ya que en el mismo caso estos magistrados, han reconocido que la materia tratada es "una cuestión discutible" en la que en el propio Supremo y otros tribunales han mantenido dos tendencias jurisprudenciales distintas, la de la sentencia mayoritaria y la del voto.

De todas formas estamos desviando el hilo que originalmente trata sobre las elecciones .

Leiste esta parte de la noticia?

Ahora, el Supremo, en sentencia de la que ha sido ponente el magistrado Vicente Magro, ha recordado que “cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o ex pareja es hecho constitutivo de violencia de género”.

@Lord_Link

Si y te remito a mi respuesta anterior .

En el mismo caso estos magistrados, han reconocido que la materia tratada es "una cuestión discutible" en la que en el propio Supremo y otros tribunales han mantenido dos tendencias jurisprudenciales distintas, la de la sentencia mayoritaria y la del voto.

Se protege más a la mujer por que objetivamente es más débil y en una pelea puede salir peor parada

Por otro lado como te he dicho en caso de asesinato ten por seguro que no hay ningun tipo de trato desigual seas hombre o mujer .

pesero3 escribió:@Lord_Link

Si y te remito a mi respuesta anterior .

En el mismo caso estos magistrados, han reconocido que la materia tratada es "una cuestión discutible" en la que en el propio Supremo y otros tribunales han mantenido dos tendencias jurisprudenciales distintas, la de la sentencia mayoritaria y la del voto.

Siento contradecirte pero Lord_Link Tiene razón, de hecho, hay otro caso aún más reciente en el que el juzgado local no lo consideró VdG y el TS sí "para desterrar comportamientos de dominación", y, en este caso no fue como en el anterior que se comenta que fue porque ella le pegó un puñetazo al novio tras calentarse una discusión absurda, él le devolvió un bofetón y ella remató con una patada (y fue él condenado 6 meses por VdG y ella 3 por ser "sólo" violencia dómestica, ya que una mujer no puede ser condenada jamás por VdG).

Te dejo la noticia, porque es para mear y no echar gota:

Condenado por violencia machista por abofetear a su pareja para "reanimarla"

Saludos.

@Tarsanete

Hombre asi de primeras cuando lo he leido la verdad he flipado pero cuando he llegado a esto :

La mujer presentaba "un hematoma en el ojo derecho, vasos rotos en el ojo izquierdo, un hematoma en el labio inferior y un golpe en la mejilla" .

Entiendo que los jueces no se han creido lo de que solo intentaba reanimarla . Que se yo , es que sacais cada caso que tiene cojones

Como sabemos que es verdad lo que dice , no puedo dar una opinion sobre un caso asi , para eso ya estan los jueces y tengo que confiar en que ellos habran valorado la situacion .

Lo que esta claro es que si quiso reanimarla se le fue la mano un poco .

pesero3 escribió:@Lord_Link

Si y te remito a mi respuesta anterior .

En el mismo caso estos magistrados, han reconocido que la materia tratada es "una cuestión discutible" en la que en el propio Supremo y otros tribunales han mantenido dos tendencias jurisprudenciales distintas, la de la sentencia mayoritaria y la del voto.

Se protege más a la mujer por que objetivamente es más débil y en una pelea puede salir peor parada

Por otro lado como te he dicho en caso de asesinato ten por seguro que no hay ningun tipo de trato desigual seas hombre o mujer .

Madrid 9 ENE 2019 - 08:47 CET
El Tribunal Supremo ha adoptado un acuerdo de pleno que fija doctrina y unifica criterios en torno a la violencia de género. El fallo, a raíz de una agresión recíproca entre un hombre y una mujer que eran pareja, sienta que "a partir de ahora la intención de dominación o machismo no es un requisito que tenga que probarse en el juicio. El mero hecho de una agresión de un hombre contra una mujer que sea su pareja o expareja ya constituye un acto de violencia machista", según fuentes del tribunal. Esa conclusión, discutida por los 14 miembros del Tribunal, acabó con un voto particular en contra suscrito por cuatro de los magistrados, que entienden que se ha "perdido una oportunidad de interpretar y aplicar la protección a la mujer contra la violencia de género, evitando extender el trato desigual al varón y a la mujer, contenido en el artículo 153 del Código Penal, de una forma excesiva y mecánica o automática a todos los casos”, según la sentencia.

Siento insistir, pero creo que la jurisprudencia del supremo esta por encima de la jurisprudencia de otros tribunales inferiores, con lo cual la que prima es la del supremo. Por lo que CUALQUIER agresion de hombre a mujer, siendo esta su pareja o ex pareja, tendria una motivacion machista de dominacion. Inependientemente de si es maltrato o asesinato, e independientemente de la asimetria penal en cuanto a las condenas

@Lord_Link

Ok , entiendo que la ley de violencia de genero pone a la mujer en un plano mas vulnerable como pueden ser ancianos o niños .

Pero tambien veo que para aplicarle ese agravante tiene que demostrarse

http://noticias.juridicas.com/actualida ... de-genero/

Como digo es un agravante que tiene que demostrarse que existe para aplicarse , no se aplica directamente como estais diciendo

Primeramente con el agravante de genero la sentencia iba a ser de :

20 meses de prisión por un delito de amenazas graves con la concurrencia de dos circunstancias agravantes -parentesco y género-; y a 8 años y 6 meses de prisión por un delito de intento de homicidio con la concurrencia de idénticas circunstancias

Y al no aplicarsela ha sido de

15 meses de prisión para el delito de amenazas, y de 7 años y 6 meses de prisión por un delito de intento de homicidio

Blawan escribió:

Hadesillo escribió:Éste habría sido el resultado de unas elecciones al Congreso con los votos de ayer:

PSOE: 157
PP: 81
Cs: 33
Ps: 22
JxCat: 17
ERC: 11
PNV: 9
Vox: 8
EHBildu: 5
CCA: 3
BNG: 2
Compr.: 2

La gente habla de la derrota de Podemos porque les pierden los colores...pero la gran derrotada ha sido la democracia con la vuelta al bipartidismo.
50-60 años despúes de Franco, seguirán mandando las mismas familias.
Muy significativo que a la jueza Carmena la pueda sustituir el hijo de un consejero del Rey.
Pero vamos, esto es España, donde puedes leer que la educación tiene que ser privada y que es lo mismo tener una bandera de Lenin que una de Franco. Y hay que respetar esas opiniones porque sino eres un dictador comunista.

A que la gente habla de la derrota de Podemos por los colores no por la ostia monumental que se a llevado en las elecciones..... claro Podemos no a perdido a dejado de ganar

Lo del hijo del consejero del rey te queda muy bien , podria ser tambien el hijo del primo del hermano de la vecina de uno que le cortaba los setos en el palacio.... se te ve informado en conjuras y conspiraciones..

Ya la parte en que comparas a Franco y a Lenin es para seguir sentado en el WC...... aun seras de los que se pone la camiseta de Lenin o del Che ... claro a esos los pasas a camiseta y dejan de ser genocidas y asesinos....
Dictador comunista no pero analfabeto funcional si que te pueden decir y con todo el sentido.......

Yo contento estoy con que los fachas nazis con complejo de inferioridad frente a una mujer y complejo de polla enana de VOX, a nivel nacional, en el gobierno, ni pinchen ni corten y que en Europa también hayan sacado menos de la mitad de lo esperado me llena de orgullo y satisfacción.

Tanto que di voto útil al PSOE, y mientras exista este partido, el PSOE va a ganar todas las elecciones xD.

pesero3 escribió:Como bien ha apuntado , que una tercera parte de los homicidios sea por violencia machista es un dato elevado

4 de los 5 homicidios se da dentro de la pareja, 1 de los 5 es un hombre que "ayuda" a morir a su mujer ya que está sufriendo, parecido al caso de la eutanasia. Bien, pongamos que son 4 asesinatos de 15 por violencia de género, lo que nos daría que aprox un 25% de los homicidios son por este motivo, te parece una cifra alta y preocupante?

IvanQ escribió:

pesero3 escribió:Como bien ha apuntado , que una tercera parte de los homicidios sea por violencia machista es un dato elevado

4 de los 5 homicidios se da dentro de la pareja, 1 de los 5 es un hombre que "ayuda" a morir a su mujer ya que está sufriendo, parecido al caso de la eutanasia. Bien, pongamos que son 4 asesinatos de 15 por violencia de género, lo que nos daría que aprox un 25% de los homicidios son por este motivo, te parece una cifra alta y preocupante?

Se sabe por casualidad la nacionalidad de los autores de estos 5 delitos???

pesero3 escribió:@Lord_Link

Ok , entiendo que la ley de violencia de genero pone a la mujer en un plano mas vulnerable como pueden ser ancianos o niños .

Pero tambien veo que para aplicarle ese agravante tiene que demostrarse

http://noticias.juridicas.com/actualida ... de-genero/

Como digo es un agravante que tiene que demostrarse que existe para aplicarse , no se aplica directamente como estais diciendo

Primeramente con el agravante de genero la sentencia iba a ser de :

20 meses de prisión por un delito de amenazas graves con la concurrencia de dos circunstancias agravantes -parentesco y género-; y a 8 años y 6 meses de prisión por un delito de intento de homicidio con la concurrencia de idénticas circunstancias

Y al no aplicarsela ha sido de

15 meses de prisión para el delito de amenazas, y de 7 años y 6 meses de prisión por un delito de intento de homicidio

Por lo que he leido, el agravante de genero no solo se aplicaria a mujeres que fueran pareja o expareja del autor del delito, sino que tambien aplicaria a personas de fuera del ambito de la pareja. Pero a mi entender es algo diferente a lo expuesto en la ley de violencia de genero, ya que en el caso de agravante de genero tambien podria afectar a hombres, y no solo a mujeres. Por lo que he leido se empezo a aplicar en 2018/2019 si alguien con mas conocimientos sobre el tema nos amplia esto seria de agradecer

Faulkner escribió:Pues aquí en Murcia tiene pinta de que el PP va a gobernar otra vez con la ayuda de Cs, otros 4 años mas de PP jodiendo la matraca y en mi pueblo PP y PSOE empatados con el tercer partido que es mas veleta de Cs relamiendose a ver quien ofrece mas de estos 2 para concederle los votos, penoso.

De que pueblo eres Faulkner?

Pues ojalá y eso pasa, porque los murcianos NO conocéis al candidato del PSOE. Es un peligro!!! ( y mira que no me gusta el PP)

Este hombre es de Alhama de Murcia, tenía una asesoría con muchisimas historias de mala gestión a la gente, lo cual lo dejó muy en entredicho (mas de unos se quedó con deudas gracias a su gestión)
Este hombre consiguió ser alcalde, a base de fotos, de ir a hablar con la tercera edad en el mercadillo de los martes, (y hacerse mas fotos) etc.. Y NO hizo nada de lo que prometió. NADA. Todo lo contrario, se gastó medio millon de € en hacer peatonal una calle donde el tiene intereses personales cortando una via muy transitada y disparates varios, como decir que iba a hacer una balneario, (por supuesto se hizo fotos en todos los balnearios para "comparar", luchando por el agua del trasvase y elementos varios....) además fué el facilitador para que unos arabes abriesen una mezquita. (le gustaba mucho la foto también con ellos y con un corán en las manos). Los vecinos casi se lo comen (en ese barrio y paralizaron el proyecto) y desde entonces ha dejado el barrio abandonado. Y cosas como esas MUCHAS.

En alhama nadie puede verlo (excepto sus mas afines).
Y ahora se va para murcia, con su palabrería y a hacerse mas fotos. Invitar a Sanchez a su casa y pasearse, que es lo que mas le gusta....
Despues de paralizar el AVE, y estar en contra del trasvase tajo segura y tantos disparates.

(Pero ahora aparece para hacerse la foto con el chaleco de adif) este tio es increible.

Los Murcianos no lo conocéis (los de Alhama si) como SALGA, prepararse y lo digo en serio. Es mas peligroso (y falso) que Sanchez.

Blawan escribió:

Hadesillo escribió:Éste habría sido el resultado de unas elecciones al Congreso con los votos de ayer:

PSOE: 157
PP: 81
Cs: 33
Ps: 22
JxCat: 17
ERC: 11
PNV: 9
Vox: 8
EHBildu: 5
CCA: 3
BNG: 2
Compr.: 2

La gente habla de la derrota de Podemos porque les pierden los colores...pero la gran derrotada ha sido la democracia con la vuelta al bipartidismo.
50-60 años despúes de Franco, seguirán mandando las mismas familias.
Muy significativo que a la jueza Carmena la pueda sustituir el hijo de un consejero del Rey.
Pero vamos, esto es España, donde puedes leer que la educación tiene que ser privada y que es lo mismo tener una bandera de Lenin que una de Franco. Y hay que respetar esas opiniones porque sino eres un dictador comunista.

Cuando pierde tu opción política no es una derrota de la democracia y cuando gana no es una victoria de la democracia tampoco...
Victoria es que vayamos a votar libremente.
Que la gente vote con mayor o menor objetividad o con mayor o menor acierto es algo muy difícil de valorar, por no decir imposible.

A mí se me hace increíble que alguien de su voto a una persona (por muy buena gestora que haya sido) que afirma que 5 muertes de mujeres son más graves que 10 de hombres. Sin embargo, hay mucha gente que la ha votado y para mí es algo alucinante. Si esas declaraciones las hace al revés, diciendo que lo grave hubiera sido que las muertes fueran de 5 hombres por encima de 11 mujeres muertas, el linchamiento público habría sido absoluto y tendría que haber dimitido.

Y como esto, podemos poner ejemplos con cualquier partido/candidato.

javitronik escribió:Se sabe por casualidad la nacionalidad de los autores de estos 5 delitos???

De los 4 homicidios 2 sudamericanos, un marroquí y un español y la "ayuda" un español.

Noriko escribió:

Hadesillo escribió:

Noriko escribió:


En serio, seguro que hay algo mejor donde rascar que en articulos de hace mas de 2 lustros

Durísimas declaraciones. Me guardo el quote por si hace falta para el hilo de Catalunya.

Mira, aquí tienes mas duras declaraciones, eso si, no son tan antiguas

https://www.youtube.com/watch?v=m66j1JQzVT0

De la que nos hemos librao chacho!

fiuuuuuuuuuuu

Enanon escribió:Anunció oficialmente que estoy hasta la polla de la izquierda.

Cómo es posible que me hayan insultado tantísimo en estos días gente de mi misma vertiente ideológica cuando puedo hablar de política social con gente de vox y sea una conversación adulta, y del otro lado solo reciba mierda mierda mierda por pequeños detalles como "yo prefiero que la gestión de Madrid central hubiese sido transporte > cierre". Ojalá os murais de cáncer todos, y cosas así.

Que la izquierda sea la intolerante a opiniones ligeramente desviada me da pena y asco a partes iguales. Y luego encima esos mismos que te ponen verde a insultos "vota lo que hay aunque no te represente, alerta antifascista"

Se hunde la izquierda? POR QUE SERÁ, NO SE ME OCURRE.

Bienvenido al mundo que siempre ha sido así.
Yo, en caso de hacerlo, hubiese votado exclusivamente, a nivel municipal, contra Podemos ZGZ, precisamente por el tema específico que comentas. Al final, no lo hice porque no me llama lo de votar y menos si tengo otras cosas que hacer, pero me alegro de que los hayan echado a patadas.
Las ciudades son ciudades y son ciudades para todos, y no sólo para quien vive en X específico o para quien es joven y va siempre sólo para ir en bici, y al que no le gusten, con todos mis respetos, puede irse a vivir al campo.

WonderXL escribió:

angelillo732 escribió:

WonderXL escribió:Necesitamos a la ultraderecha para luchar contra los enemigo de Europa, como dije Lepen y Salvini junto con Trump, que desde luego ha realizado las mejores politicas de los ultimos tiempos en EEUU

Y cuáles han sido esas políticas?

Ok

¿Sabes que la expansión empezó antes de que entrara Trump? De hecho, en la noticia dice esto:

El ritmo robusto de contratación no es solo una evidencia más de que el miedo a una recesión se exageró, también cuestiona la retórica de Trump y sus críticas hacia la estrategia de Powell. Le acuso de frenar la economía. El propio presidente de la Fed anticipa, en cualquier caso, que el crecimiento se moderará.

De hecho, la guerra comercial con China, ha hecho que el gobierno de Trump tenga que ayudar con 16.000 millones a los granjeros que están sufriendo las consecuencias, casualmente, esos granjeros fueron un gran apoyo para Trump en las elecciones, un buen fail ya que esa gente vende mucho a China.

Podemos hablar de Bolsonaro si quieres, que no ha conseguido una mierda por que es incapaz de negociar con nadie, o de Salvini, ya que Italia está en recesión (y seguramente no sea su culpa) pero eso no lo nombras..

Creo que lo que te pasa es falta de información.

pesero3 escribió:@Lord_Link

Si , el juez en ese caso ha considerado que debido a la superioridad fisica del hombre frente a la mujer la violencia ejercida se considera violencia de genero .

Yo estoy de acuerdo , de todas formas veo que pasas por alto que ambos fueron condenados con lo que finalmente yo no veo ninguna trato discriminatorio o de indefension hacia el hombre en la resolucion final .

Probada la agresión, "el hecho es constitutivo de violencia de género y, si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados, por violencia de género el hombre y familiar la mujer", han sentenciado los magistrados.

Entiendo que su protesta viene por definir de diferente manera la violencia , de genero si la ejerce el hombre o familiar si lo ejerce la mujer , bueno en casos de agresiones leves es lo que hay por la superioridad fisica del hombre frente a la mujer , pero en caso de asesinato este usted tranquilo que las penas no van a ser diferentes .

Por otro lado extender la resolucion de un caso a todo el espectro judicial tergiversa la realidad , ya que en el mismo caso estos magistrados, han reconocido que la materia tratada es "una cuestión discutible" en la que en el propio Supremo y otros tribunales han mantenido dos tendencias jurisprudenciales distintas, la de la sentencia mayoritaria y la del voto.

De todas formas estamos desviando el hilo que originalmente trata sobre las elecciones .

El juez lo único que ha considerado es el sexo de cada uno, que es lo único que exige la ley. De hecho dice claramente que hay que librarse de buscar ánimos machistas.

Si no te lo crees, porque la verdad es que es demencial, aquí tienes una recopilación la jurisprudencia:
https://observatoriogalileo.blogspot.co ... o.html?m=1

dark_hunter escribió:

pesero3 escribió:@Lord_Link

Si , el juez en ese caso ha considerado que debido a la superioridad fisica del hombre frente a la mujer la violencia ejercida se considera violencia de genero .

Yo estoy de acuerdo , de todas formas veo que pasas por alto que ambos fueron condenados con lo que finalmente yo no veo ninguna trato discriminatorio o de indefension hacia el hombre en la resolucion final .

Probada la agresión, "el hecho es constitutivo de violencia de género y, si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados, por violencia de género el hombre y familiar la mujer", han sentenciado los magistrados.

Entiendo que su protesta viene por definir de diferente manera la violencia , de genero si la ejerce el hombre o familiar si lo ejerce la mujer , bueno en casos de agresiones leves es lo que hay por la superioridad fisica del hombre frente a la mujer , pero en caso de asesinato este usted tranquilo que las penas no van a ser diferentes .

Por otro lado extender la resolucion de un caso a todo el espectro judicial tergiversa la realidad , ya que en el mismo caso estos magistrados, han reconocido que la materia tratada es "una cuestión discutible" en la que en el propio Supremo y otros tribunales han mantenido dos tendencias jurisprudenciales distintas, la de la sentencia mayoritaria y la del voto.

De todas formas estamos desviando el hilo que originalmente trata sobre las elecciones .

El juez lo único que ha considerado es el sexo de cada uno, que es lo único que exige la ley. De hecho dice claramente que hay que librarse de buscar ánimos machistas.

Y como encaja en todo ese rompecabezas lo del agravante de genero?

Lord_Link escribió:

dark_hunter escribió:

pesero3 escribió:@Lord_Link

Si , el juez en ese caso ha considerado que debido a la superioridad fisica del hombre frente a la mujer la violencia ejercida se considera violencia de genero .

Yo estoy de acuerdo , de todas formas veo que pasas por alto que ambos fueron condenados con lo que finalmente yo no veo ninguna trato discriminatorio o de indefension hacia el hombre en la resolucion final .

Probada la agresión, "el hecho es constitutivo de violencia de género y, si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados, por violencia de género el hombre y familiar la mujer", han sentenciado los magistrados.

Entiendo que su protesta viene por definir de diferente manera la violencia , de genero si la ejerce el hombre o familiar si lo ejerce la mujer , bueno en casos de agresiones leves es lo que hay por la superioridad fisica del hombre frente a la mujer , pero en caso de asesinato este usted tranquilo que las penas no van a ser diferentes .

Por otro lado extender la resolucion de un caso a todo el espectro judicial tergiversa la realidad , ya que en el mismo caso estos magistrados, han reconocido que la materia tratada es "una cuestión discutible" en la que en el propio Supremo y otros tribunales han mantenido dos tendencias jurisprudenciales distintas, la de la sentencia mayoritaria y la del voto.

De todas formas estamos desviando el hilo que originalmente trata sobre las elecciones .

El juez lo único que ha considerado es el sexo de cada uno, que es lo único que exige la ley. De hecho dice claramente que hay que librarse de buscar ánimos machistas.

Y como encaja en todo ese rompecabezas lo del agravante de genero?

El agravante de género es cosa aparte que se da cuando no se es pareja. Es decir, cuando no está contemplado en la ley de violencia de género.

Ese sí debe ser probado, aunque si mal no recuerdo había cambiado desde que se pusieron con lo de la justicia "con perspectiva de género", me informaré.

dark_hunter escribió:

Lord_Link escribió:

dark_hunter escribió:El juez lo único que ha considerado es el sexo de cada uno, que es lo único que exige la ley. De hecho dice claramente que hay que librarse de buscar ánimos machistas.

Y como encaja en todo ese rompecabezas lo del agravante de genero?

El agravante de género es cosa aparte que se da cuando no se es pareja. Es decir, cuando no está contemplado en la ley de violencia de género.

Ese sí debe ser probado, aunque si mal no recuerdo había cambiado desde que se pusieron con lo de la justicia "con perspectiva de género", me informaré.

Es que al parecer, tambien se aplica en algun caso reciente de pareja, como me ha parecido entender del enlace que ha puesto @pesero3
http://noticias.juridicas.com/actualida ... de-genero/

Edit: y no entiendo porque no fue juzgado por violencia de genero, cuando que es un caso claro de violencia de genero por definicion

Lord_Link escribió:

dark_hunter escribió:

Lord_Link escribió:Y como encaja en todo ese rompecabezas lo del agravante de genero?

El agravante de género es cosa aparte que se da cuando no se es pareja. Es decir, cuando no está contemplado en la ley de violencia de género.

Ese sí debe ser probado, aunque si mal no recuerdo había cambiado desde que se pusieron con lo de la justicia "con perspectiva de género", me informaré.

Es que al parecer, tambien se aplica en algun caso reciente de pareja, como me ha parecido entender del enlace que ha puesto @pesero3
http://noticias.juridicas.com/actualida ... de-genero/

Sí, hay ciertos casos, lo cual es curioso porque en la ley pone que no se aplicará en delitos que ya contemplan ese tipo, pero como puede verse, no es así. Ahí ya me pierdo.

EDIT: has puesto mal ejemplo, los homicidios no están contemplados en la ley de violencia de género, por eso no tienen pena diferente según el sexo y por eso pueden llevar agravante.

Lord_Link escribió:Edit: y no entiendo porque no fue juzgado por violencia de genero, cuando que es un caso claro de violencia de genero por definicion

Por lo que he puesto en el párrafo anterior, la ley de violencia de género no contempla el asesinato.

Hadesillo escribió:Éste habría sido el resultado de unas elecciones al Congreso con los votos de ayer:

PSOE: 157
PP: 81
Cs: 33
Ps: 22
JxCat: 17
ERC: 11
PNV: 9
Vox: 8
EHBildu: 5
CCA: 3
BNG: 2
Compr.: 2

¿Cómo está hecho ese cálculo? ¿Por circunscripción? Porque si es así, la vuelta al bipartidismo está a la vuelta de la esquina.

IvanQ escribió:

javitronik escribió:Se sabe por casualidad la nacionalidad de los autores de estos 5 delitos???

De los 4 homicidios 2 sudamericanos, un marroquí y un español y la "ayuda" un español.

Hum! Interesante...

javitronik escribió:

IvanQ escribió:

javitronik escribió:Se sabe por casualidad la nacionalidad de los autores de estos 5 delitos???

De los 4 homicidios 2 sudamericanos, un marroquí y un español y la "ayuda" un español.

Hum! Interesante...

Si os estáis refiriendo a lo de Carmena, no fue marroquí, fue hondureño, el resto es correcto.