Actualidad política

Lee_Chaolan escribió:Qué dictadura más rara donde gobierna el grupo parlamentario con más apoyos en las Cortes y que ha conseguido esos apoyos negociando. Además a condición de aprobar una ley por los cauces que establece la Constitución. Estamos ante un fenómeno sin parangón, hay que escribir a la RAE para que cambien la definición de dictadura.

La cuestión es que si Junts no sumara los escaños que Sánchez necesita para gobernar, sean 7, 20 o 1, que Puigdemont se quedaba en el exilio lo sabe hasta el tato.

El discusito de la concordia se debe a que necesita concretamente esos apoyos para ganar xD. Entender la pluralidad nacional = ceder al chantaje porque lo necesito.

Sánchez no es coherente ni con su propio discurso.

Y sí es una dictadura porque el presidente, para lograr esos apoyos tiene que anular el poder judicial. Algo que está totalmente en contra de la constitución, que es lo que no entendéis. Y sí, es una dictadura porque va a gobernar el partido que quedó segundo y que ha conseguido apoyos de otros partidos de manera fraudulenta, comparándolos con favores y cositas para sus respectivas CCAA o en el caso de Puigdemont, directamente amnistiando anticonsticionalmente a golpistas. ¡Gobernando con gente que sale en manifestaciones antisemitas, apoyando a terroristas palestinos! ¡por dios!

Sí, por mucho que nos pese, Sánchez es lo más parecido a Putin que existe en la UE. Actúa como un DICTADOR.

Ya que se ponen a condonar deudas, que lo hagan con mi hipoteca y la letra del coche.
La gracia va ser cuando suban los impuestos, para pagar todo este jaleo.

Estatam escribió:

Lee_Chaolan escribió:Qué dictadura más rara donde gobierna el grupo parlamentario con más apoyos en las Cortes y que ha conseguido esos apoyos negociando. Además a condición de aprobar una ley por los cauces que establece la Constitución. Estamos ante un fenómeno sin parangón, hay que escribir a la RAE para que cambien la definición de dictadura.

La cuestión es que si Junts no sumara los escaños que Sánchez necesita para gobernar, sean 7, 20 o 1, que Puigdemont se quedaba en el exilio lo sabe hasta el tato.

El discusito de la concordia se debe a que necesita concretamente esos apoyos para ganar xD. Entender la pluralidad nacional = ceder al chantaje porque lo necesito.

Sánchez no es coherente ni con su propio discurso.

Y sí es una dictadura porque el presidente, para lograr esos apoyos tiene que anular el poder judicial. Algo que está totalmente en contra de la constitución, que es lo que no entendéis. Y sí, es una dictadura porque va a gobernar el partido que quedó segundo y que ha conseguido apoyos de otros partidos de manera fraudulenta, comparándolos con favores y cositas para sus respectivas CCAA o en el caso de Puigdemont, directamente amnistiando anticonsticionalmente a golpistas.

Sí, por mucho que nos pese, Sánchez es lo más parecido a Putin que existe en la UE.

Me parece que no sabes de lo que hablas. Perro no ha anulado el poder judicial, no sé a qué te refieres y seguramente tú tampoco.

La amnistía será anticonstitucional cuando salga la ley y la tumben, de momento no lo sabemos y desde luego lo que no es de dictadores es acabar leyes a través de las Cortes.

El partido que quedó segundo es una tontería que demuestra que no sabes cómo funciona tu querido país y tu querida constitución.

Los apoyos no se han conseguido de manera fraudulenta, eso es otro invent.

Y para acabar hay que repetir por enésima vez: en España no hay separación de poderes porque la constitución establece:

A) El poder ejecutivo puede promulgar leyes
B) El poder legislativo controla parte del poder judicial

Cada vez que abrís la boca los de tu cuerda no hacéis más que decir sandeces.

AeolusFx escribió:Ya que se ponen a condonar deudas, que lo hagan con mi hipoteca y la letra del coche.
La gracia va ser cuando suban los impuestos, para pagar todo este jaleo.

Si te necesitasen para llegar al gobierno podrías darlo por hecho

Esta mañana estaban un par de furgonetas de Hazte Oir en la Gran Vía de Madrid lanzando improperios sobre Pedro Sánchez por los megáfonos. Por si no estaba ya el ambiente lo suficientemente caldeadito.

AeolusFx escribió:Ya que se ponen a condonar deudas, que lo hagan con mi hipoteca y la letra del coche.
La gracia va ser cuando suban los impuestos, para pagar todo este jaleo.

Cuando tú seas decisivo para el futuro de tu banco tranquilo que te la perdonan y hasta te devuelven todo lo cobrado

Ya empieza el show, el poder ejecutivo persiguiendo al poder judicial:

La Fiscalía acusa a García Castellón de lawfare

Hereze escribió:

AeolusFx escribió:Ya que se ponen a condonar deudas, que lo hagan con mi hipoteca y la letra del coche.
La gracia va ser cuando suban los impuestos, para pagar todo este jaleo.

Cuando tú seas decisivo para el futuro de tu banco tranquilo que te la perdonan y hasta te devuelven todo lo cobrado

Aquí nadie niega que de los pactos depende la supervivencia de Xanxe

Papitxulo escribió:Esta mañana estaban un par de furgonetas de Hazte Oir en la Gran Vía de Madrid lanzando improperios sobre Pedro Sánchez por los megáfonos. Por si no estaba ya el ambiente lo suficientemente caldeadito.

Lamentablemente el facherío y la derecha más rancia de este país van a actuar como tontos útiles de la amnistía asustando a quienes ponen como prioridad que lleguen ellos al poder y así aceptando lo que sea llámese amnistía o pactar con el que haga falta y a costa de lo que sea con tal de que alejar a esa chusma de las instituciones

medran_27 escribió:Una pregunta a los gurús socialistas de por aquí... Lo de que a Cataluña se le condonen 15000 M€ de deuda y a la vez se abra la puerta de una independencia económica que "facilitará la cesión del 100% de todos los tributos que se pagan en dicha comunidad" ¿cómo se come?

Eso es como cuando el nini de turno se "independiza" pero mami y papi pagan las facturas y lo que se saca trabajando sirviendo copas los fines de semana se lo queda para él porque claro, se lo ha ganado.

La diferencia que va a haber entre catalanes y el resto de españoles en derechos y ante la ley hace que no es que se pueda hablar de ciudadanos de 1ª y de 2ª, es que hay tanta diferencia que estaríamos hablando entre ciudadanos de 1ª y ciudanos de 4ª.

Vengo un rato después de publicar el mensaje a ver si alguno de los defensores del documento me explicaba esto y lo único que he recibido como respuesta es:

Lee_Chaolan escribió:@medran_27 esa propuesta es un brindis al sol que no se va a hacer realidad. El documento firmado no da ninguna garantía ni es vinculante. Habrá que veros cuando no se cumpla prácticamente nada de lo que pone ahí qué decís. Ah sí, diréis que perro es un mentiroso

Un brindis al sol que no se va a hacer realidad....

Vamos, que evidentemente esto no hay por donde cogerlo y por lo menos ninguno de los aquí presentes defensores del acuerdo tiene la desvergüenza de intentar explicarlo, porque no tiene ni pies ni cabeza. Se está muy cómodo tirando balones fuera y hablando solo de la parte fascista e indeseable que aprovechando la ocasión salen a tocar los huevos de todos los españoles en unas manifestaciones que deberían de ser única y exclusivamente para poner de manifiesto el descontento de la población. Pero que se le va a hacer, es la vieja confiable, y como también es cierto que hay un reducto fascista que espero que en próximas generaciones se disuelva, aunque lamentablemente viendo algunas imágenes hay bastante gente joven, espero que sean solo subnormales que no han madurado todavía.

Pero bueno, volviendo al tema. Ya no me meto con otros asuntos como la propia amnistía para que no me caigan insultos o calificativos propios de los que se leen por aquí.

Mira que no me gusta el binomio PSOE - SUMAR, pero por lo menos el acuerdo al que se llega es un acuerdo democrático de estado que trata a todos los ciudadanos por igual, después te podrá gustar más o menos. Pero un acuerdo que va en contra de la igualdad de los ciudadanos y que pone en tela de juicio la división de poderes como es el firmado con Cataluña para mi es ilegal y anticonstitucional.

En resumen, nos mean, dicen que llueve y muchos hasta abren la boca.

https://elpais.com/espana/catalunya/202 ... utType=amp

Y éstos de que van? Osea, se pegan años con el monotema del Referéndum que parecía que era lo único importante y ahora se rajan? Yo si fuera indepe me sentiría más traicionado que una persona de izquierdas con Podemos.
PD: Está vez imagino que los verificadores de noticias darán por válida la fuente, no?

medran_27 escribió:Mira que no me gusta el binomio PSOE - SUMAR, pero por lo menos el acuerdo al que se llega es un acuerdo democrático de estado que trata a todos los ciudadanos por igual, después te podrá gustar más o menos. Pero un acuerdo que va en contra de la igualdad de los ciudadanos y que pone en tela de juicio la división de poderes como es el firmado con Cataluña para mi es ilegal y anticonstitucional.

No te canses que no lo van a entender,seguirán pensando que Sanchez ha ganado con todas las de la ley porque le dan su apoyo todos los partidos menos 2 y lo que no ven es que se ha bajado los pantalones y puesto la economia de todos los españoles como palanca para gobernar.

Y en votos puros y duros, de los de contar no fué Sanchez el que ganó, al igual que en la encuesta de este hilo el voto ha ido a que lo de la amnistia es ilegal. Predomina el sentido común pero hacen mucho ruido los que no lo tienen.

Mathias escribió:https://elpais.com/espana/catalunya/2023-11-09/junts-y-esquerra-se-desvinculan-de-la-propuesta-de-la-cup-para-un-nuevo-referendum-en-cataluna.html?outputType=amp

Y éstos de que van? Osea, se pegan años con el monotema del Referéndum que parecía que era lo único importante y ahora se rajan? Yo si fuera indepe me sentiría más traicionado que una persona de izquierdas con Podemos.
PD: Está vez imagino que los verificadores de noticias darán por válida la fuente, no?

Qué no se van a llevar para traicionar esa idea.

John_Dilinger escribió:

Doomed Avatar escribió:

O Dae_soo escribió:Los que preferís una amnistía o lo que sea con tal de que no gobiernen "los malos", ¿Os parece correcta una dictadura de vuestra ideología?

Les parecería genial y lo más democrático de la democracia mundial, los que reparten carnets que dominan el hilo son más de estás conmigo o contra mí.

Tranquilo que cuatro años pasan volando,tu procura tener salud y comer buenos alimentos.

Ánimo.

No podrán decir lo mismo los que anden jodidos, con la deuda que está generando, y los impuestos que van a subir el año que viene.
Así que... mucho SMI, pero luego no pueden ni hacer la compra. Eso sí, la derecha no está gobernando, que es lo importante.

Ganas hay de ver las justificaciones de esas subidas.
No sé a qué punto tiene que llegar la gente, para salir a protestar.

Tanto que os preocupan las clases medias y bajas, y son las que más machacadas están xDDDD.
¡Ay!, se me olvidaba. Pedir coherencia en este hilo.

medran_27 escribió:

medran_27 escribió:Una pregunta a los gurús socialistas de por aquí... Lo de que a Cataluña se le condonen 15000 M€ de deuda y a la vez se abra la puerta de una independencia económica que "facilitará la cesión del 100% de todos los tributos que se pagan en dicha comunidad" ¿cómo se come?

Eso es como cuando el nini de turno se "independiza" pero mami y papi pagan las facturas y lo que se saca trabajando sirviendo copas los fines de semana se lo queda para él porque claro, se lo ha ganado.

La diferencia que va a haber entre catalanes y el resto de españoles en derechos y ante la ley hace que no es que se pueda hablar de ciudadanos de 1ª y de 2ª, es que hay tanta diferencia que estaríamos hablando entre ciudadanos de 1ª y ciudanos de 4ª.

Vengo un rato después de publicar el mensaje a ver si alguno de los defensores del documento me explicaba esto y lo único que he recibido como respuesta es:

Lee_Chaolan escribió:@medran_27 esa propuesta es un brindis al sol que no se va a hacer realidad. El documento firmado no da ninguna garantía ni es vinculante. Habrá que veros cuando no se cumpla prácticamente nada de lo que pone ahí qué decís. Ah sí, diréis que perro es un mentiroso

Un brindis al sol que no se va a hacer realidad....

Vamos, que evidentemente esto no hay por donde cogerlo y por lo menos ninguno de los aquí presentes defensores del acuerdo tiene la desvergüenza de intentar explicarlo, porque no tiene ni pies ni cabeza. Se está muy cómodo tirando balones fuera y hablando solo de la parte fascista e indeseable que aprovechando la ocasión salen a tocar los huevos de todos los españoles en unas manifestaciones que deberían de ser única y exclusivamente para poner de manifiesto el descontento de la población. Pero que se le va a hacer, es la vieja confiable, y como también es cierto que hay un reducto fascista que espero que en próximas generaciones se disuelva, aunque lamentablemente viendo algunas imágenes hay bastante gente joven, espero que sean solo subnormales que no han madurado todavía.

Pero bueno, volviendo al tema. Ya no me meto con otros asuntos como la propia amnistía para que no me caigan insultos o calificativos propios de los que se leen por aquí.

Mira que no me gusta el binomio PSOE - SUMAR, pero por lo menos el acuerdo al que se llega es un acuerdo democrático de estado que trata a todos los ciudadanos por igual, después te podrá gustar más o menos. Pero un acuerdo que va en contra de la igualdad de los ciudadanos y que pone en tela de juicio la división de poderes como es el firmado con Cataluña para mi es ilegal y anticonstitucional.

En resumen, nos mean, dicen que llueve y muchos hasta abren la boca.

Tan justo como que en Madrid estén todas las altas instituciones del estado con sus altos funcionarios con todos los beneficios que ellos conlleva

Tan justo como que Iberia tenga todo su hub de larga distancia instalado allí

Tan justo como desde allí salgan AVE para todos sitios

Si queréis equidad pues empezad a repartirlo todo entre todas las comunidades a ver que tal le sienta a algunos

Bien que hace unos años todo eran risas y cachondeos cuando los encarcelamientos o cambios de sede social, pues ala nunca el refrán quien ríe último ríe mejor fue tan acertado

Hablando de cosas reales que afectan a los ciudadanos:

El PSOE defenderá el traspaso del MIR a Cataluña recogido en el Estatut

Eso significará que si haces el MIR en Cataluña no podrías moverte a ejercer fuera de Cataluña, y que si haces el MIR fuera de Cataluña no podrás ir a Cataluña. Y lo mismo con Galicia/País Vasco.

Menos médicos, con menos movilidad. Genial, los políticos creando problemas en vez de solucionarlos. ¿Por qué no me sorprende?

Findeton escribió:Hablando de cosas reales que afectan a los ciudadanos:

El PSOE defenderá el traspaso del MIR a Cataluña recogido en el Estatut

Eso significará que si haces el MIR en Cataluña no podrías moverte a ejercer fuera de Cataluña, y que si haces el MIR fuera de Cataluña no podrás ir a Cataluña.

Menos médicos, con menos movilidad. Genial, los políticos creando problemas en vez de solucionarlos. ¿Por qué no me sorprende?

en serio?

Findeton escribió:Hablando de cosas reales que afectan a los ciudadanos:

El PSOE defenderá el traspaso del MIR a Cataluña recogido en el Estatut

Eso significará que si haces el MIR en Cataluña no podrías moverte a ejercer fuera de Cataluña, y que si haces el MIR fuera de Cataluña no podrás ir a Cataluña.

Menos médicos, con menos movilidad. Genial, los políticos creando problemas en vez de solucionarlos. ¿Por qué no me sorprende?

Es una buena manera de aislar a Cataluña.
Ellos pensarán que han conseguido algo bueno, en realidad, todo lo contrario.

En un mundo globalizado, ¿se puede ser más lerdo?. Pues para eso está el PSOE y los partidos indepes, para sorprenderte xDDD.

Findeton escribió:Hablando de cosas reales que afectan a los ciudadanos:

El PSOE defenderá el traspaso del MIR a Cataluña recogido en el Estatut

Eso significará que si haces el MIR en Cataluña no podrías moverte a ejercer fuera de Cataluña, y que si haces el MIR fuera de Cataluña no podrás ir a Cataluña.

Menos médicos, con menos movilidad. Genial, los políticos creando problemas en vez de solucionarlos. ¿Por qué no me sorprende?

Si esa noticia es cierta, a quién beneficia ésto? Quiero decir, tanto catalanes como el resto de españoles sale perdiendo. No entiendo nada. Parece que el único que sale ganando con esta medida sin sentido es el PSOE.

Findeton escribió:Hablando de cosas reales que afectan a los ciudadanos:

El PSOE defenderá el traspaso del MIR a Cataluña recogido en el Estatut

Eso significará que si haces el MIR en Cataluña no podrías moverte a ejercer fuera de Cataluña, y que si haces el MIR fuera de Cataluña no podrás ir a Cataluña. Y lo mismo con Galicia/País Vasco.

Menos médicos, con menos movilidad. Genial, los políticos creando problemas en vez de solucionarlos. ¿Por qué no me sorprende?

¿Cómo sabes que eso va a ser así? ¿Acaso un ingeniero en Valencia no puede ejercer en Cataluña? ¿O un arquitecto?

Torres escribió:

AeolusFx escribió:Ya que se ponen a condonar deudas, que lo hagan con mi hipoteca y la letra del coche.
La gracia va ser cuando suban los impuestos, para pagar todo este jaleo.

Si te necesitasen para llegar al gobierno podrías darlo por hecho

Duro. Durísimo.

Estatam escribió:

Lee_Chaolan escribió:Qué dictadura más rara donde gobierna el grupo parlamentario con más apoyos en las Cortes y que ha conseguido esos apoyos negociando. Además a condición de aprobar una ley por los cauces que establece la Constitución. Estamos ante un fenómeno sin parangón, hay que escribir a la RAE para que cambien la definición de dictadura.

La cuestión es que si Junts no sumara los escaños que Sánchez necesita para gobernar, sean 7, 20 o 1, que Puigdemont se quedaba en el exilio lo sabe hasta el tato.

El discusito de la concordia se debe a que necesita concretamente esos apoyos para ganar xD. Entender la pluralidad nacional = ceder al chantaje porque lo necesito.

Sánchez no es coherente ni con su propio discurso.

Y sí es una dictadura porque el presidente, para lograr esos apoyos tiene que anular el poder judicial. Algo que está totalmente en contra de la constitución, que es lo que no entendéis. Y sí, es una dictadura porque va a gobernar el partido que quedó segundo y que ha conseguido apoyos de otros partidos de manera fraudulenta, comparándolos con favores y cositas para sus respectivas CCAA o en el caso de Puigdemont, directamente amnistiando anticonsticionalmente a golpistas. ¡Gobernando con gente que sale en manifestaciones antisemitas, apoyando a terroristas palestinos! ¡por dios!

Sí, por mucho que nos pese, Sánchez es lo más parecido a Putin que existe en la UE. Actúa como un DICTADOR.

Que no hombre, que no estamos en ninguna dictadura… 🤣 De verdad que según qué argumentos suenan a sketch, no visteis los resultados de las elecciones?

Qué daño hace la crispación y la desinformación. La verdad es que estoy deseando ver esta semana los debates de investidura y la amnistía en detalle.

Bueno señores buen finde, en realidad os doy mi enhorabuena a todos por hacer de este hilo un hilo fantástico y entretenido. Juntos formamos una gran coalición de debate, como hace Sánchez, nuestro gran presidente.

Si algo es inconstitucional lo tendrá que decir el TC no pepe26 en Twitter ni Abascal. Cuando salga la ley que presenten un recurso de inconstitucionalidad (el PP, porque vox no puede) y que decidan. Hasta entonces los discursos de que se rompe la constitución son puras tonterías.

motorer escribió:Si algo es inconstitucional lo tendrá que decir el TC no pepe26 en Twitter ni Abascal. Cuando salga la ley que presenten un recurso de inconstitucionalidad (el PP, porque vox no puede) y que decidan. Hasta entonces los discursos de que se rompe la constitución son puras tonterías.

A ver si la gente no va a tener derecho a argumentar.

Más cuando el TC es un tribunal político.

Schwefelgelb escribió:

motorer escribió:Si algo es inconstitucional lo tendrá que decir el TC no pepe26 en Twitter ni Abascal. Cuando salga la ley que presenten un recurso de inconstitucionalidad (el PP, porque vox no puede) y que decidan. Hasta entonces los discursos de que se rompe la constitución son puras tonterías.

A ver si la gente no va a tener derecho a argumentar.

Más cuando el TC es un tribunal político.

Argumenta lo que quieras, yo solo te digo que la ultima palabra la tiene el TC.

@motorer pero si han colocado a exministros y a afines a propósito , cosas nunca antes vista en el TC. Además que es inconstitucional lo decía TODO el gobierno al completo hace 2 meses. Y sin tener en cuenta que aunque se pronuncie en contra de la ley de amnistia ya sera tarde, una vez aprobada no hay marcha atrás. Al igual que pasó con el solo si es si. Los que se beneficien de ello , beneficiados se quedan.

Y2Aikas escribió:@motorer pero si han colocado a exministros y a afines a propósito , cosas nunca antes vista en el TC. Además que es inconstitucional lo decía TODO el gobierno al completo hace 2 meses. Y sin tener en cuenta que aunque se pronuncie en contra de la ley de amnistia ya sera tarde, una vez aprobada no hay marcha atrás. Al igual que pasó con el solo si es si. Los que se beneficien de ello , beneficiados se quedan.

No es cierto, si el Constitucional anulase la ley, la anularía con todos sus efectos.

La Ley del Solo Sí es Sí fue una ley válida, que entró en vigor y luego fue modificada, pero no perdió efecto en ningún momento.

Hereze escribió:Tan justo como que en Madrid estén todas las altas instituciones del estado con sus altos funcionarios con todos los beneficios que ellos conlleva

Para algo es la capital.

Hereze escribió:Tan justo como que Iberia tenga todo su hub de larga distancia instalado allí

Algo que, como ya hemos dicho una y otra y otra y otra vez, hacen TODAS las compañías aereas del mundo (con excepción de las estadunidenses).
Air France tiene su hub de larga distancia en el Charles de Gaulle. Todas las conexiones para vuelos internacionales de toda Francia llevan hacia ahí.
British Airways tiene su hub de larga distancia en Heathrow. Todas las conexiones para vuelos internacionales de todo Reino Unido llevan hacia ahí.
Lufthansa tiene su hub de larga distancia en Frankfurt. Todas las conexiones para vuelos internacionales de toda Alemania llevan hacia ahí.

Y no lo hacen porque sea justo o injusto. Lo hacen porque es mucho más eficiente hacerlo de esa manera.

Pero vamos, seguid pensando que Iberia quiere perder dinero teniendo un único hub, sólo porque quiere joderos.

Adris escribió:

John_Dilinger escribió:

Doomed Avatar escribió:Les parecería genial y lo más democrático de la democracia mundial, los que reparten carnets que dominan el hilo son más de estás conmigo o contra mí.

Tranquilo que cuatro años pasan volando,tu procura tener salud y comer buenos alimentos.

Ánimo.

No podrán decir lo mismo los que anden jodidos, con la deuda que está generando, y los impuestos que van a subir el año que viene.
Así que... mucho SMI, pero luego no pueden ni hacer la compra. Eso sí, la derecha no está gobernando, que es lo importante.

Ganas hay de ver las justificaciones de esas subidas.
No sé a qué punto tiene que llegar la gente, para salir a protestar.

Tanto que os preocupan las clases medias y bajas, y son las que más machacadas están xDDDD.
¡Ay!, se me olvidaba. Pedir coherencia en este hilo.

Tu lo has dicho,a la derecha ni agua.

@LLioncurt no, una vez aprobada la amnistía , todo el beneficiado no se le podrá quitar ese beneficio de forma retroactiva. Por mucho que el TC dentro de 2 meses siga que no es constitucional. O que paso con los estados de alarma? no podían hacerlo y lo hicieron y después que? responsables? nadie.

John_Dilinger escribió:

Adris escribió:

John_Dilinger escribió:Tranquilo que cuatro años pasan volando,tu procura tener salud y comer buenos alimentos.

Ánimo.

No podrán decir lo mismo los que anden jodidos, con la deuda que está generando, y los impuestos que van a subir el año que viene.
Así que... mucho SMI, pero luego no pueden ni hacer la compra. Eso sí, la derecha no está gobernando, que es lo importante.

Ganas hay de ver las justificaciones de esas subidas.
No sé a qué punto tiene que llegar la gente, para salir a protestar.

Tanto que os preocupan las clases medias y bajas, y son las que más machacadas están xDDDD.
¡Ay!, se me olvidaba. Pedir coherencia en este hilo.

Tu lo has dicho,a la derecha ni agua.

El día que dejes el fanatismo, vas a flipar con la vida

Y2Aikas escribió:@LLioncurt no, una vez aprobada la amnistía , todo el beneficiado no se le podrá quitar ese beneficio de forma retroactiva. Por mucho que el TC dentro de 2 meses siga que no es constitucional. O que paso con los estados de alarma? no podían hacerlo y lo hicieron y después que? responsables? nadie.

Al anularse el Estado de Alarma, se anularon sus efectos, es decir, las multas impuestas por él.

Si dentro de 2 meses el TC anula la amnistía, deja de tener efecto.

@LLioncurt deja de tener efecto a futuro, no a los ya beneficiados, es igual que el si es si. Lo han dicho 230948239048329043 juristas. Quien a indemnizado a todos los negocios cerrados ilegalmente? NADIE, quien se ha hecho cargo de los daños ocasionados a todas las personas por el encierro ilegal? NADIE.

El que te cuento escribió:

John_Dilinger escribió:

Adris escribió:No podrán decir lo mismo los que anden jodidos, con la deuda que está generando, y los impuestos que van a subir el año que viene.
Así que... mucho SMI, pero luego no pueden ni hacer la compra. Eso sí, la derecha no está gobernando, que es lo importante.

Ganas hay de ver las justificaciones de esas subidas.
No sé a qué punto tiene que llegar la gente, para salir a protestar.

Tanto que os preocupan las clases medias y bajas, y son las que más machacadas están xDDDD.
¡Ay!, se me olvidaba. Pedir coherencia en este hilo.

Tu lo has dicho,a la derecha ni agua.

El día que dejes el fanatismo, vas a flipar con la vida

Gracias pero soy muy feliz con mi vida,el fanatismo lo tenéis vosotros que no aceptáis el resultado de unas elecciones.

Y2Aikas escribió:@LLioncurt deja de tener efecto a futuro, no a los ya beneficiados, es igual que el si es si. Lo han dicho 230948239048329043 juristas. Quien a indemnizado a todos los negocios cerrados ilegalmente? NADIE, quien se ha hecho cargo de los daños ocasionados a todas las personas por el encierro ilegal? NADIE.

Podría tener efecto únicamente a aquellos a quienes se les esté juzgando en ese momento, o aquellos que soliciten que se revise su situación. En cualquiera de los dos casos, al ser una ley que en ese momento estaría recurrida, es potestad del juez elevar una cuestión al Constitucional, lo que paralizaría el proceso.

Por supuesto, debido a la presunción de Constitucionalidad de las leyes del Congreso, los efectos ejecutivos surten de forma inmediata, por lo que los presos quedarían libres aunque su situación quedase paralizada (lo contrario sería violar sus derechos).

Una vez resuelto el recurso, todo lo paralizado continuaría de acuerdo con la legislación vigente, teniendo en cuenta que la amnistía nunca ha existido. Y los casos nuevos, no tienen una ley de amnistía a la que mirar, pues esta no existe.

Sí que admito que si un juez decidiese continuar con el procedimiento y aplicar la ley de amnistía sin consultar al Constitucional, esta muy probablemente sería irrevocable, al no poder retrotraerse la cosa juzgada.

Patchanka escribió:

Hereze escribió:Tan justo como que en Madrid estén todas las altas instituciones del estado con sus altos funcionarios con todos los beneficios que ellos conlleva

Para algo es la capital.

Hereze escribió:Tan justo como que Iberia tenga todo su hub de larga distancia instalado allí

Algo que, como ya hemos dicho una y otra y otra y otra vez, hacen TODAS las compañías aereas del mundo (con excepción de las estadunidenses).
Air France tiene su hub de larga distancia en el Charles de Gaulle. Todas las conexiones para vuelos internacionales de toda Francia llevan hacia ahí.
British Airways tiene su hub de larga distancia en Heathrow. Todas las conexiones para vuelos internacionales de todo Reino Unido llevan hacia ahí.
Lufthansa tiene su hub de larga distancia en Frankfurt. Todas las conexiones para vuelos internacionales de toda Alemania llevan hacia ahí.

Y no lo hacen porque sea justo o injusto. Lo hacen porque es mucho más eficiente hacerlo de esa manera.

Pero vamos, seguid pensando que Iberia quiere perder dinero teniendo un único hub, sólo porque quiere joderos.

Que yo sepa instituciones como el supremo inglés o el constitucional alemán no están en sus capitales

Aquí me acuerdo que cuando ZP quiso llevarse la CNMV a Barcelona montaron un follón de narices, al final el supremo dijo que de Madrid no se movía

Así que no vengan ahora el PP y compañía a hablarnos de lo que es justo y no porque precisamente si hay una Comunidad beneficiada esa es Madrid

Y lo otro pues no te digo que no pero te recuerdo que a Iberia la reflotamos entre todos y sólo se ha beneficiado Madrid

Muy justo no es que sea

John_Dilinger escribió:

Adris escribió:

John_Dilinger escribió:Tranquilo que cuatro años pasan volando,tu procura tener salud y comer buenos alimentos.

Ánimo.

No podrán decir lo mismo los que anden jodidos, con la deuda que está generando, y los impuestos que van a subir el año que viene.
Así que... mucho SMI, pero luego no pueden ni hacer la compra. Eso sí, la derecha no está gobernando, que es lo importante.

Ganas hay de ver las justificaciones de esas subidas.
No sé a qué punto tiene que llegar la gente, para salir a protestar.

Tanto que os preocupan las clases medias y bajas, y son las que más machacadas están xDDDD.
¡Ay!, se me olvidaba. Pedir coherencia en este hilo.

Tu lo has dicho,a la derecha ni agua.

Es un pensamiento bastante triste, la verdad.
Sobre todo porque gente con pocos recursos, lo va a pasar mal.

En realidad te da igual el resto, o incluso tú mismo, que decías que cobrabas el mínimo. Es solo odio sin razón a la derecha.

Pero vamos, que si eres feliz perdiendo poder adquisitivo, mientras crees que te suben el sueldo, allá tú xD.

Adris escribió:

John_Dilinger escribió:

Adris escribió:No podrán decir lo mismo los que anden jodidos, con la deuda que está generando, y los impuestos que van a subir el año que viene.
Así que... mucho SMI, pero luego no pueden ni hacer la compra. Eso sí, la derecha no está gobernando, que es lo importante.

Ganas hay de ver las justificaciones de esas subidas.
No sé a qué punto tiene que llegar la gente, para salir a protestar.

Tanto que os preocupan las clases medias y bajas, y son las que más machacadas están xDDDD.
¡Ay!, se me olvidaba. Pedir coherencia en este hilo.

Tu lo has dicho,a la derecha ni agua.

Es un pensamiento bastante triste, la verdad.
Sobre todo porque gente con pocos recursos, lo va a pasar mal.

En realidad te da igual el resto, o incluso tú mismo, que decías que cobrabas el mínimo. Es solo odio sin razón a la derecha.

Pero vamos, que si eres feliz perdiendo poder adquisitivo, mientras crees que te suben el sueldo, allá tú xD.

Pero si es la derecha la que tiene destrozada a la clase baja/media trabajadora al darle rienda suelta a los empresarios para hacer lo que quieran con los derechos de los trabajadores.

Te lo sabes todo muy bien pero al revés.

@John_Dilinger eso lo han hecho tanto PSOE como PP en sus distintos gobiernos.

LLioncurt escribió:

Y2Aikas escribió:@LLioncurt deja de tener efecto a futuro, no a los ya beneficiados, es igual que el si es si. Lo han dicho 230948239048329043 juristas. Quien a indemnizado a todos los negocios cerrados ilegalmente? NADIE, quien se ha hecho cargo de los daños ocasionados a todas las personas por el encierro ilegal? NADIE.

Podría tener efecto únicamente a aquellos a quienes se les esté juzgando en ese momento, o aquellos que soliciten que se revise su situación. En cualquiera de los dos casos, al ser una ley que en ese momento estaría recurrida, es potestad del juez elevar una cuestión al Constitucional, lo que paralizaría el proceso.

Por supuesto, debido a la presunción de Constitucionalidad de las leyes del Congreso, los efectos ejecutivos surten de forma inmediata, por lo que los presos quedarían libres aunque su situación quedase paralizada (lo contrario sería violar sus derechos).

Una vez resuelto el recurso, todo lo paralizado continuaría de acuerdo con la legislación vigente, teniendo en cuenta que la amnistía nunca ha existido. Y los casos nuevos, no tienen una ley de amnistía a la que mirar, pues esta no existe.

Sí que admito que si un juez decidiese continuar con el procedimiento y aplicar la ley de amnistía sin consultar al Constitucional, esta muy probablemente sería irrevocable, al no poder retrotraerse la cosa juzgada.

Tú estás seguro de eso? No tengo ni puta de leyes, pero creo que es potestad del constitucional poner la ley en pausa o no mientras estudia el caso. Además, no creo que si liberas a presos en virtud de una ley, luego si se revierte puedes enchironarlos de nuevo.

coyote-san escribió:@John_Dilinger eso lo han hecho tanto PSOE como PP en sus distintos gobiernos.

No te molestes,el ama a Pedro,es su dios,tu mismo si no eres de su cuerda eres un facha para el.

mingui escribió:

coyote-san escribió:@John_Dilinger eso lo han hecho tanto PSOE como PP en sus distintos gobiernos.

No te molestes,el ama a Pedro,es su dios,tu mismo si no eres de su cuerda eres un facha para el.

¿Y tú a quien amas? Sorprendenos va

is2ms escribió:

LLioncurt escribió:

Y2Aikas escribió:@LLioncurt deja de tener efecto a futuro, no a los ya beneficiados, es igual que el si es si. Lo han dicho 230948239048329043 juristas. Quien a indemnizado a todos los negocios cerrados ilegalmente? NADIE, quien se ha hecho cargo de los daños ocasionados a todas las personas por el encierro ilegal? NADIE.

Podría tener efecto únicamente a aquellos a quienes se les esté juzgando en ese momento, o aquellos que soliciten que se revise su situación. En cualquiera de los dos casos, al ser una ley que en ese momento estaría recurrida, es potestad del juez elevar una cuestión al Constitucional, lo que paralizaría el proceso.

Por supuesto, debido a la presunción de Constitucionalidad de las leyes del Congreso, los efectos ejecutivos surten de forma inmediata, por lo que los presos quedarían libres aunque su situación quedase paralizada (lo contrario sería violar sus derechos).

Una vez resuelto el recurso, todo lo paralizado continuaría de acuerdo con la legislación vigente, teniendo en cuenta que la amnistía nunca ha existido. Y los casos nuevos, no tienen una ley de amnistía a la que mirar, pues esta no existe.

Sí que admito que si un juez decidiese continuar con el procedimiento y aplicar la ley de amnistía sin consultar al Constitucional, esta muy probablemente sería irrevocable, al no poder retrotraerse la cosa juzgada.

Tú estás seguro de eso? No tengo ni puta de leyes, pero creo que es potestad del constitucional poner la ley en pausa o no mientras estudia el caso. Además, no creo que si liberas a presos en virtud de una ley, luego si se revierte puedes enchironarlos de nuevo.

Lo primero, tienes toda la razón, el Constitucional puede decidir que la ley se aplique con todos sus efectos desde el primer día, y que no se paralice ningún juicio. Pero este tipo de de decisiones ya suele indicar hacia dónde va a ir la resolución final del Tribunal.

A lo segundo, se le suelta a la espera de decisión del Constitucional. Igual que se puede soltar a un homicida a la espera de su juicio.

AeolusFx escribió:Ya que se ponen a condonar deudas, que lo hagan con mi hipoteca y la letra del coche.
La gracia va ser cuando suban los impuestos, para pagar todo este jaleo.

Esto es lo que más me toca los huevos que al final lo vamos a pagar nosotros

Pero ellos anuncian que el gobierno condona la deuda, si con nuestro dinero

Y aun la gente aplaude esto, pues paga tu la fiesta máquina xd

Adris escribió:

John_Dilinger escribió:

Adris escribió:No podrán decir lo mismo los que anden jodidos, con la deuda que está generando, y los impuestos que van a subir el año que viene.
Así que... mucho SMI, pero luego no pueden ni hacer la compra. Eso sí, la derecha no está gobernando, que es lo importante.

Ganas hay de ver las justificaciones de esas subidas.
No sé a qué punto tiene que llegar la gente, para salir a protestar.

Tanto que os preocupan las clases medias y bajas, y son las que más machacadas están xDDDD.
¡Ay!, se me olvidaba. Pedir coherencia en este hilo.

Tu lo has dicho,a la derecha ni agua.

Es un pensamiento bastante triste, la verdad.
Sobre todo porque gente con pocos recursos, lo va a pasar mal.

En realidad te da igual el resto, o incluso tú mismo, que decías que cobrabas el mínimo. Es solo odio sin razón a la derecha.

Pero vamos, que si eres feliz perdiendo poder adquisitivo, mientras crees que te suben el sueldo, allá tú xD.

Yo solo miro números, el año pasado pagaba más por mi vivienda que este año ( no entrare en detalles ) y tengo menos dinero a fin de mes

Luego me dicen que tengo que darle gracias a pedro Sánchez por subir el SMI

Condonar deudas en vez de ayudar por ejemplo a los jubilados o gente que vive con pensiones mínimas y tiene que ir a casi mendigar un plato de comida porque pagan 400e de habitaciones

Ahora vendrán los iluminados casa papis a decir, pues que hubieran ahorrado para la jubilación, veremos si vosotros vais a ahorrar algo y si vais a tener jubilación

@John_Dilinger

Pero si es la derecha la que tiene destrozada a la clase baja/media trabajadora al darle rienda suelta a los empresarios para hacer lo que quieran con los derechos de los trabajadores.

Te lo sabes todo muy bien pero al revés.

Pero de verdad te han colado el chiste del PSOE, de que la subida de impuestos que han ido haciendo estos años, se dirigía a la clase alta?!.
¿Lo que ganas ahora "de más", te da para hacer más cosas que hace 4 años?.

John_Dilinger escribió:

mingui escribió:

coyote-san escribió:@John_Dilinger eso lo han hecho tanto PSOE como PP en sus distintos gobiernos.

No te molestes,el ama a Pedro,es su dios,tu mismo si no eres de su cuerda eres un facha para el.

¿Y tú a quien amas? Sorprendenos va

A un político como haces tú seguro que no.

Como se nota que hoy juega el Madrid, las prioridades ante todo

Hereze escribió:Como se nota que hoy juega el Madrid, las prioridades ante todo

Qué cutre el relacionar el Real Madrid con cosas tan serias como de las que estamos hablando.
Bueno, más que cutre, es de tener unos prejuicios y de guiarse por unos clichés que dan que pensar.

O Dae_soo escribió:

Hereze escribió:Como se nota que hoy juega el Madrid, las prioridades ante todo

Qué cutre el relacionar el Real Madrid con cosas tan serias como de las que estamos hablando.
Bueno, más que cutre, es de tener unos prejuicios y de guiarse por unos clichés que dan que pensar.

Todo lo cutre que te de la gana, pero hoy hay menos afluencia y casualidades de la vida juega el Madrid.

Pero vamos que si quieres puedes pensar lo que quieras

Y mejor no hablemos de clichés anda porque desde que empezó este proceso este foro está lleno de esos, así que no nos vengáis ahora hablando de esto.

Lo único que sé es que para el momento tan crítico y transcendental que supuestamente estamos viviendo, ahora mismo en Madrid hay 1700 personas manifestándose en la sede del PSOE

Hereze escribió:

O Dae_soo escribió:

Hereze escribió:Como se nota que hoy juega el Madrid, las prioridades ante todo

Qué cutre el relacionar el Real Madrid con cosas tan serias como de las que estamos hablando.
Bueno, más que cutre, es de tener unos prejuicios y de guiarse por unos clichés que dan que pensar.

Todo lo cutre que te de la gana, pero hoy hay menos afluencia y casualidades de la vida juega el Madrid.

Pero vamos que si quieres puedes pensar lo que quieras

Y mejor no hablemos de clichés anda porque desde que empezó este proceso este foro está lleno de esos, asíq ue no nos vengáis ahora hablando de clichés.

Lo único que sé es que para el momento tan crítico y transcendental que supuestamente estamos viviendo, ahora mismo en Madrid hay 1700 personas manifestándose en la sede del PSOE

- Para justificar tu patético cliché usas el comodìn del "y tù más". Nivelazo
-Criticas que haya poca gente frente a la sede de Ferraz, ¿te gustaría que hubiera más?
-Mañana hay una manifestación convocada a mediodía. Lo mismo entonces te parecerán demasiados. Y sobre todo no te preocupes que serán todos madridistas, taurinos y de ultraderecha.