Actualidad política

coyote-san escribió:@shinigamizanp no se les puede aplicar la política penitenciaria ordinaria porque si se hiciera y se llevaran a las cárceles de Euskadi entonces los guardias de las prisiones y sus familias correrían peligro.

Eso era verdad cuando estaba ETA.

Por que sería verdad hoy, que ETA no existe?

fusco escribió:¿Llamáis represión sexual a impedir que los menores se educen afectivo-sexualmente con el porno? La medida del gobierno es del todo necesaria, de hecho llega muy tarde. El asunto no tiene nada que ver con el puritanismo, sencillamente no hay precedentes de un consumo tan masivo y sin control del porno a edades tan tempranas, lo señalan todos los psicólogos y estamos viendo los resultados, aumento de agresiones y violaciones entre adolescentes, e incluso a más corta edad.

si los jovenes buscan el porno es para zurrar la sardina. la educacion afectivo-sexual es (o deberia ser) otra cosa.

y eso de que no hay precendentes de consumo de porno masivo... basta con preguntarle a cualquier persona mayor de 18 años y menor de 80, cómo y a qué edad accedio por primera vez a contenido para adultos. y tendras tu respuesta.

la unica diferencia es que lo que hace 100 años se hacia pasando escritos bajo mesa, hace 40 años se hacia con revistas, hace 30 años con el video VHS y hace 20 con el DVD, ahora se hace con el movil.

la educacion sexual se puede impartir en las escuelas (mas bien en los institutos) y tambien pueden ejercer consejeria en la materia los padres. pero seamos sinceros y no puritanos ¿ok?. de toda la vida todos nosotros con quien nos hemos "educado" en la materia es con otra gente de nuestra edad y un poco mayores, en pequeños grupos locales (en la misma clase, etc) , contrabandeando material al respecto, y, con mas o menos tino, experimentando.

eso no lo va a sustituir ninguna legislacion nueva, ni lo va a coartar una mala entendida "educacion pensando en los niños".

nail23 escribió:

fusco escribió:

coyote-san escribió:
Que lo intenten. Esto es como con lo de las descargas y la SGAE, ponerle puertas al campo. Lo de dar una educación sexual adecuada y aprender a usar correctamente internet en general ya para otro día, es mejor la represión sexual y la ley del silencio.

¿Llamáis represión sexual a impedir que los menores se educen afectivo-sexualmente con el porno? La medida del gobierno es del todo necesaria, de hecho llega muy tarde. El asunto no tiene nada que ver con el puritanismo, sencillamente no hay precedentes de un consumo tan masivo y sin control del porno a edades tan tempranas, lo señalan todos los psicólogos y estamos viendo los resultados, aumento de agresiones y violaciones entre adolescentes, e incluso a más corta edad.

El asunto tiene que ver con que los padres pasan de sus hijos, pero de ahí a poner restricciones es estúpido por que al final acabarán restringiendo hasta una película normalita donde salga un torso desnudo de hombre.

Qué cosas, con el PP todo el mundo indignado con su ley mordaza, ahora que Sánchez la aplica por que los padres son unos inútiles y los centros escolares no asesoran a los alumnos como debe ser todo está muy guay.

¿De dónde sacas ese futurible sin sentido? Se va a hacer una ley para restringir a los menores el contenido para adultos en internet? Una medida de lo más lógica y razonable. Y en este caso el problema no se puede achacar a los padres, los padres no pueden estar permanentemente supervisando a sus hijos en la era de los móviles, tables, smartwatches y el sin fin de dispositivos que hay con acceso a internet.

@Varon_Roche @GXY

Hay una diferencia crucial en la forma de abordar la sexualidad entre las generaciones de niños y adolescentes de la etapa anterior a la era de internet y la siguiente. Nunca en la historia ha habido tanta facilidad de acceso a dicho contenido, y desde su aparición a finales de los 90s, dicha facilidad de acceso no ha hecho más que aumentar exponencialmente hasta la actualidad. Luego no, es lo mismo dicho acceso y acercamiento que en la época anterior donde uno antes tenía un contacto mucho más difícil, limitado e indirecto. Por lo demás totalmente de acuerdo en que esta medida del gobierno tiene que ir acompañada de una educación sexual de mucha mayor calidad que la actual, pero una cosa no quita la otra.

yo no creo que eso sea un factor relevante. y si lo es, es el mismo factor igual de relevante para cualquier cosa en la que intervengan el movil e internet.

el problema entonces no es que hace 20 o 30 o 40 años los jovenes accedieran o no al porno, sino que ahora acceden a "mucho" porno ¿? ¯\_(ツ)_/¯

como ya digo, el punto de origen es que los jovenes tienen una necesidad. y esa necesidad la van a satisfacer le guste a nuestras "madres" politicas mas o menos. En mi opinion la cuestion no es que vayan a acceder a esos contenidos. eso cuento con que lo van a hacer si o si. La cuestion relevante, en mi opinion es que lo hagan con la mejor informacion y concienciacion posible. y ahi es donde entra la educacion sexual que puedan ejercer tanto los padres, como el entorno cercano, como el sistema educativo.

pero lo que es el acceso al contenido de por si... creo que todos estamos de acuerdo en que poner puertas al campo, es absurdo y estupido.

@dlabo el movimiento 15-M nació para protestar contra las políticas económicas de Zapatero y sus recortes, que se dedicó a rescatar a los bancos, aumentar las subvenciones a la Iglesia, bajar impuestos a las rentas más altas mientras empezó con los recortes a la Sanidad y la Educación, (no fue Rajoy el que empezó con recortes, fue ZP). Y todo mientras esos mismos bancos estaban deshauciando a la gente poniéndoles de patitas en la calle.

Mientras tanto, el líder de IU por entonces, Cayo Lara, manifestó públicamente ante la prensa su apoyo a las medidas económicas de Zapatero. Y los sindicatos por su parte, estuvieron cruzados de brazos hasta que llegó Rajoy que fue cuando montaron una huelga general, una que llegó con varios años de retraso.

Dices que Sumar está en contra de la industria del porno, ¿te parece bien que demonicen a una industria perfectamenre LEGAL donde se hacen contratos de trabajo con todas las de la ley?

La burbuja informativa es la que tenéis los que sólo veis La Sexta.

Gurlukovich escribió:Bueno, si el sistema va a funcionar tan bien como con el DNI electrónico, va a haber menos porno que con Franco.

OK Computer escribió:

dlabo escribió:¿Alguien de los que repiten lo de "izquierda actual" sería tan amable de contestarme que entiende el por ese término?

Yo entiendo que son los del "te quito 100, pero te regalo 10".

Eso es izquierda de toda la vida

"Izquierda" o lo que se vendía como tal en los medios, que en lo económico tienen más bien poco o nada.

Y si no, que nos digan cómo venden recortes como algo positivo o cómo ahora Amancio Ortega es "un buen empresario" según Yolanda Díaz, mientras IU, el PCE y compañía no dicen ni mu...

Y eso sin contar lo de la purga de las juventudes y la posterior fundación del PCTE.

Fácil, en las próximas horas

coyote-san escribió:Dices que Sumar está en contra de la industria del porno, ¿te parece bien que demonicen a una industria perfectamenre LEGAL donde se hacen contratos de trabajo con todas las de la ley?

yo no diria que sumar esta contra la industria del porno como "sector economico/empresarial/laboral". no van por ahi los tiros.

lo que diria es que la izquierda actual, llamese identitaria o llamese X, esta en contra del porno como conjunto (como contenido). y diria mas, no solamente del porno, sino, diria yo, de que los jovenes ejerzan cualquier actividad afectivo-sexual.

Nobody expects the spanish neopuritanism.

Patchanka escribió:

coyote-san escribió:@shinigamizanp no se les puede aplicar la política penitenciaria ordinaria porque si se hiciera y se llevaran a las cárceles de Euskadi entonces los guardias de las prisiones y sus familias correrían peligro.

Eso era verdad cuando estaba ETA.

Por que sería verdad hoy, que ETA no existe?

Porque esos presos no han renunciado a la violencia.

GXY escribió:yo no creo que eso sea un factor relevante. y si lo es, es el mismo factor igual de relevante para cualquier cosa en la que intervengan el movil e internet.

el problema entonces no es que hace 20 o 30 o 40 años los jovenes accedieran o no al porno, sino que ahora acceden a "mucho" porno ¿? ¯\_(ツ)_/¯

como ya digo, el punto de origen es que los jovenes tienen una necesidad. y esa necesidad la van a satisfacer le guste a nuestras "madres" politicas mas o menos. En mi opinion la cuestion no es que vayan a acceder a esos contenidos. eso cuento con que lo van a hacer si o si. La cuestion relevante, en mi opinion es que lo hagan con la mejor informacion y concienciacion posible. y ahi es donde entra la educacion sexual que puedan ejercer tanto los padres, como el entorno cercano, como el sistema educativo.

pero lo que es el acceso al contenido de por si... creo que todos estamos de acuerdo en que poner puertas al campo, es absurdo y estupido.

Es decir, que debo aceptar como normal que mis hijos menores de edad -es un supuesto-, accedan con facilidad a una escena de bukake o sadomasoquismo con 12, 10 años o menos... Pues yo creo que son necesarias dichas medidas de restricción, quizá no sean infalibles, pero sí servirán para mantener un cierto control, limitación y sobre todo concienciación sobre el perjuicio que dichos contenidos pueden crear en mentes que aún están por formarse emocionalmente.

¿Recordáis cuando Pablo Iglesias dijo aquello de "prohibido prohibir"? Pues ahí queda eso.

@fusco El Estado no es el padre de nadie. Es responsabilidad parental educar apropiadamente a sus hijos. Si no puedes educarlos, no los tengas. Así de sencillo.

GXY escribió:

coyote-san escribió:Dices que Sumar está en contra de la industria del porno, ¿te parece bien que demonicen a una industria perfectamenre LEGAL donde se hacen contratos de trabajo con todas las de la ley?

yo no diria que sumar esta contra la industria del porno como "sector economico/empresarial/laboral". no van por ahi los tiros.

lo que diria es que la izquierda actual, llamese identitaria o llamese X, esta en contra del porno como conjunto (como contenido). y diria mas, no solamente del porno, sino, diria yo, de que los jovenes ejerzan cualquier actividad afectivo-sexual.

Yo creo que si esto fuera un cocido, los diferentes partícipes políticos serían los ingredientes, cada cual con matices de hasta cuatro sabores o grupos.

• Quienes no quieren que ejerzan dicha actividad.
• Quienes quieren reducir esa impronta hipersexualizada hacia las nuevas generaciones.
• Quienes quieren evitar la cosificación de las personas.
• Quienes quieren combatir la mercantilización sexual.

En lo personal, creo que encontrarán dichos contenidos tarde o temprano, y además, hasta podría favorecer el surgimiento de una contracultura aún más sedienta de sexo.

Está claro que hay que educar a la juventud en valores basados en el respeto y alejados de los prejuicios, pero hay que echarle psicología y tener cuidado con qué restringimos y cómo aplicamos las restricciones (en lo personal, no quiero que mi anonimato en la red esté todavía más expuesto).

fusco escribió:

GXY escribió:yo no creo que eso sea un factor relevante. y si lo es, es el mismo factor igual de relevante para cualquier cosa en la que intervengan el movil e internet.

el problema entonces no es que hace 20 o 30 o 40 años los jovenes accedieran o no al porno, sino que ahora acceden a "mucho" porno ¿? ¯\_(ツ)_/¯

como ya digo, el punto de origen es que los jovenes tienen una necesidad. y esa necesidad la van a satisfacer le guste a nuestras "madres" politicas mas o menos. En mi opinion la cuestion no es que vayan a acceder a esos contenidos. eso cuento con que lo van a hacer si o si. La cuestion relevante, en mi opinion es que lo hagan con la mejor informacion y concienciacion posible. y ahi es donde entra la educacion sexual que puedan ejercer tanto los padres, como el entorno cercano, como el sistema educativo.

pero lo que es el acceso al contenido de por si... creo que todos estamos de acuerdo en que poner puertas al campo, es absurdo y estupido.

Es decir, que debo aceptar como normal que mis hijos menores de edad -es un supuesto-, accedan con facilidad a una escena de bukake o sadomasoquismo con 12, 10 años o menos... Pues yo creo que son necesarias dichas medidas de restricción, quizá no sean infalibles, pero sí servirán para mantener un cierto control, limitación y sobre todo concienciación sobre el perjuicio que dichos contenidos pueden crear en mentes que aún están por formarse emocionalmente.

Pues si las consideras necesarias, introdúcelas, no se las impongas a los demás.

@fusco no he dicho eso. pero si digo 3 cosas:

1.- que si accede a ese contenido que describes, a esa edad que describes. el fallo no es solo suyo ni de que existan los bukakes y el BDSM. El fallo tambien es tuyo que no tienes controlado ni con puntero laser lo que tu hijo anda buscando.

te aseguro que esas cosas no se les ocurren a ellos solos de previas. si lo buscan es porque un amiguito, o vecinito, o primito, or whatever, se lo ha dicho que lo busque.

2.- el problema en cuestion no lo resuelves prohibiendo ni la publicacion ni la practica de los bukakes ni el BDSM ni el (inserte aqui practica sexual).

supongo que en eso estamos todos de acuerdo.

3.- podias poner un ejemplo un poquito mas extremo? ya puestos ponme el ejemplo de que el niño tenga 5 años y busque snuff con prologo coprofagico, ya puestos...

quiero decir que haciendo la tipica tecnica foreril de llevarte el asunto al super extremo para dramatizar, no resuelves nada. y no solo no resuelves nada sino que pretendes hacer entrar la discusion del asunto en modo absurdo. lo cual tampoco ayuda nada a encaminarlo.

No hay que ser ni demasiado conservador, ni tampoco demasiado progresista, para darse cuenta de que existe un problema con los menores y el porno.

Toda medida estará bien para combatir los números que demuestran que hay conductas y violaciones entre menores que son cuanto menos nocivas.

Toni_sab escribió:No hay que ser ni demasiado conservador, ni tampoco demasiado progresista, para darse cuenta de que existe un problema con los menores y el porno.

Toda medida estará bien para combatir los números que demuestran que hay conductas y violaciones entre menores que son cuanto menos nocivas.

¿Y qué tiene que ver el porno con las violaciones? 🤔

Schwefelgelb escribió:

Toni_sab escribió:No hay que ser ni demasiado conservador, ni tampoco demasiado progresista, para darse cuenta de que existe un problema con los menores y el porno.

Toda medida estará bien para combatir los números que demuestran que hay conductas y violaciones entre menores que son cuanto menos nocivas.

¿Y qué tiene que ver el porno con las violaciones? 🤔

Es una pregunta seria o es trolleo?

Toni_sab escribió:

Schwefelgelb escribió:

Toni_sab escribió:No hay que ser ni demasiado conservador, ni tampoco demasiado progresista, para darse cuenta de que existe un problema con los menores y el porno.

Toda medida estará bien para combatir los números que demuestran que hay conductas y violaciones entre menores que son cuanto menos nocivas.

¿Y qué tiene que ver el porno con las violaciones? 🤔

Es una pregunta seria o es trolleo?

Seria, en los estudios si se ve algo, en todo caso es correlación inversa.

Es que la medida desde el punto de vista técnico no es viable de solicitar el DNI es más de cara a la galería.

Desde que en internet hay listados de DNIS , generadores etc etc.

Además quién va verificar esto? Va tener las webs un simple validador de DNI ?
El estado va compartir sus datos con estas empresas?
El estado va proporcionar una API para que estas plataformas puedan verificar que ese Dni es de una persona mayor de 18 años?
Qué va pasar con las páginas pequeñas de blogs que no tengan capacidad para implementar estas medidas?
Quién asegura al usuario que la página web no va almacenar este los dni´s ?
No van a surgir toda una serie de supuestas páginas porno con el único fin de robar datos de Dnis?
Van a obligar a la gente a registrarse en dichas webs o cada vez que caduque la sesión y/la cookie va tener que volver a validar todo?
No va a empeorar la seguridad ya que las grandes se les obligara a cumplir y surgirán toda una serie de webs supuestamente que no solicitan el dni plagadas de virus y estafas?
Como van a hacer en plataformas como Twitter, Onlyfans va a ver una persona revisando cuenta por cuenta para ver quien es de contenido pornográfico para activar dicha validación?
Y si el contenido esta almacenado en un drive público como van a controlar eso?

He leído que una de las posibles medidas es implementar el certificado digital , claro pide a la gente que se saque el digital certificado para ver porno encima dejales a empresas de dudosa legalidad que tengan tu certificado digital veras que risa, la única solución es que lo hiciera el proveedor de internet pero vamos inviable.

Además la pregunta fundamental es quién decide lo que es porno? Una web de chicas o maromos en bikini o en gayumbos es porno? Tengo un amigo que es fotógrafo que tiene una web de fotos muchas de ellas de desnudo artístico o a veces hace maratones de fotos que luego cuelga de por ejemplo mujeres a las que un cáncer les ha quitado un pecho desnudas eso es porno? Una web de fetichismo de píes por ejemplo es porno? Two girls one cup es porno?

Es que la medida no se sostiene por ninguna parte no por la intención que me parece buena sino porque técnicamente es imposible y ya no digamos como se hace para decidir si un contenido es porno o no.

GXY escribió:@fusco no he dicho eso. pero si digo 3 cosas:

1.- que si accede a ese contenido que describes, a esa edad que describes. el fallo no es solo suyo ni de que existan los bukakes y el BDSM. El fallo tambien es tuyo que no tienes controlado ni con puntero laser lo que tu hijo anda buscando.

te aseguro que esas cosas no se les ocurren a ellos solos de previas. si lo buscan es porque un amiguito, o vecinito, o primito, or whatever, se lo ha dicho que lo busque.

2.- el problema en cuestion no lo resuelves prohibiendo ni la publicacion ni la practica de los bukakes ni el BDSM ni el (inserte aqui practica sexual).

supongo que en eso estamos todos de acuerdo.

3.- podias poner un ejemplo un poquito mas extremo? ya puestos ponme el ejemplo de que el niño tenga 5 años y busque snuff con prologo coprofagico, ya puestos...

quiero decir que haciendo la tipica tecnica foreril de llevarte el asunto al super extremo para dramatizar, no resuelves nada. y no solo no resuelves nada sino que pretendes hacer entrar la discusion del asunto en modo absurdo. lo cual tampoco ayuda nada a encaminarlo.

En ningún caso he afirmado que haya que prohibir la producción, publicación ni -obviamente dentro de la ley-, ninguna práctica sexual. Y no considero que haya llevado al extremo el supuesto que he utilizado; tal y como están las cosas, es una situación del todo factible (de hecho estoy convencido de que es así como se produce hoy el inicio de acceso a dicho contenido), que el primer compañero del colegio que se hace con un móvil, se hace con todo tipo de contenido en su dispositivo y se lo enseña a todos sus amigos, ya sea dentro o fuera de clase. Y creo sinceramente que hay que introducir una medida importante de restricción, sobre todo pensando en los más pequeños.

Éso que has dicho de que la izquierda o Sumar está en contra de "que los jóvenes puedan tener una vida sexo-afectiva", no tiene ni pies ni cabeza, todo el mundo sabe que si en este país no hay una educación sexual de calidad es por el conservadurismo de la derecha política (tal como acaban de dejar claro en este hilo), pues ésta considera que esa educación debe quedar circunscrita al ámbito estrictamente privado.

@fusco este Gobierno ya ha demostrado que está en contra de la sexualidad libre, al tumbar el sindicato de prostitutas que ellas mismas querían formar, y al considerar a la industria del porno como explotación sexual, (dicho por ellos mismos.)

yo creo que ya he dicho todo lo que tenia que decir respecto al asunto.

cuando haya una accion legislativa concreta, opinare al respecto.

para discutir el asunto de si los niños ven mucho porno y tienen acceso facil a el desde muy temprana edad, pueden abrir un hilo al respecto si quieren (yo no voy a hacerlo).

Claro ahora el aumento de las violaciones se debe al porno y no tiene nada que ver con que cada vez hay más personas en España para los que la mujer es menos que un perro según su cultura.
De alguna manera nuestros queridos gobernantes has de justificar el fracaso de sus políticas.
A ver cómo evoluciona la alianza de civilizaciones en unos cuantos años.

Lo del acceso al porno de los menores es un problema, eso nadie lo discute, pero conociendo a este Gobierno seguro que provocan el efecto contrario al deseado, viendo sus últimos precedentes.

LynX escribió:Claro ahora el aumento de las violaciones se debe al porno y no tiene nada que ver con que cada vez hay más personas en España para los que la mujer es menos que un perro según su cultura.
De alguna manera nuestros queridos gobernantes has de justificar el fracaso de sus políticas.
A ver cómo evoluciona la alianza de civilizaciones en unos cuantos años.

Lo del acceso al porno de los menores es un problema, eso nadie lo discute, pero conociendo a este Gobierno seguro que provocan el efecto contrario al deseado, viendo sus últimos precedentes.

Yo sí lo discuto, toda la vida han caído pajillas antes de los 18 y aquí estamos.

En otro orden de cosas:

"Segundo varapalo del Constitucional al Supremo: ampara a Otegi y le libra de un nuevo juicio".
https://www.abc.es/espana/segundo-varapalo-constitucional-supremo-ampara-otegi-libra-20240117133125-nt.html

Pum_pido y me lo dan al rescate ! xDD.

coyote-san escribió:

Patchanka escribió:

coyote-san escribió:@shinigamizanp no se les puede aplicar la política penitenciaria ordinaria porque si se hiciera y se llevaran a las cárceles de Euskadi entonces los guardias de las prisiones y sus familias correrían peligro.

Eso era verdad cuando estaba ETA.

Por que sería verdad hoy, que ETA no existe?

Porque esos presos no han renunciado a la violencia.

Sí, por eso el último atentado de ETA fue hace casi 13 años, porque los presos de ETA no han renunciado a la violencia.

Curioso que cuando salen presos de ETA y vuelven a sus casas en Euskadi, ellos no cometen atentados, no disparan a policías, ni siquiera queman contenedores. Pero si los presos van a cárceles de Euskadi, van a mandar matar a los guardias de las prisiones. Supongo que es porque la comida de las cárceles de Euskadi es una basura, si no, no me explico.

coyote-san escribió:@fusco este Gobierno ya ha demostrado que está en contra de la sexualidad libre, al tumbar el sindicato de prostitutas que ellas mismas querían formar, y al considerar a la industria del porno como explotación sexual, (dicho por ellos mismos.)

Obviamente, en mi concepto de sexuallidad libre -a diferencia tuya y ahora compruebo que también GXY-, no cabe la prostitución. Respecto a la industria del porno, no veo prevista una ley para prohibirla, pero como en cualquier sector, claro que debe haber abusos y explotación, y este concretamente suscita una especial preocupación.

Veo con buenos ojos la medida para controlar el tema del porno en menores. Aunque no creo que eso sea la variable principal que provoque las colaciones grupales.

Dicho sea de paso, los padres hacen muy poco para controlar a los críos y aquí le estamos dando un móvil a un niño de 7 años como si fuera un caramelo. Luego pasa lo que nos pasa.

Asimismo, estoy a favor de la educación sexual y tal, pero... peligro de quién la de. Porque si entra a darla un grupo de feministas radicales con preparación 0 y mucho odio pues apaga y vámonos. Si entra educadores, sanitarios y psicólogos profesionales y no que se dedican a charlatán pues está bien.

Pues yo opino que si no te enseñan en el colegio público a hacer un Fist Fucking a un enano mientras te chupa las pelotas una cabra, no se donde lo van a aprender, lo sacará de contexto en algún vídeo porno y luego se dispararan las violaciones a enanos y cabras. Que el niño tenga que poner su DNI a ver si se sacó el curso de Enanicabrismo, o al menos se lo convalidaron para no crearle un trauma educativo. Para eso está la educación pública, ¿no? A ver si ahora van a tener que aprender las leyes de indias, el punto de ebullición del osmio o cuántos impuestos se pagan en España.

@fusco que diferencia hay entre una mujer que libre y voluntariamente pone un anuncio en un portal web (o antiguamente, en prensa) para ofertar relaciones sexuales cobrando, y una mujer que libre y voluntariamente, abre perfil en onlyfans o en chaturbate y cobra por ofertar sacarse fotos y videos ¿?

GXY escribió:@fusco que diferencia hay entre una mujer que libre y voluntariamente pone un anuncio en un portal web (o antiguamente, en prensa) para ofertar relaciones sexuales cobrando, y una mujer que libre y voluntariamente, abre perfil en onlyfans o en chaturbate y cobra por ofertar sacarse fotos y videos ¿?

Yo es que no veo problema en que una persona, hombre o mujer, cobren por sexo siempre y cuando sea una elección libre y voluntaria.

@fusco un apunte, hay mujeres que libremente deciden ejercer la prostitución y que no estemos de acuerdo o no lo entendamos, no significa que haya que prohibirlo. Al contrario, hay que regularlo, darles protección y que puedan cotizar como todo hijo de vecino. Otro rollo es la trata de blancas, pero si una chavala prefiere pagarse los estudios abriendo un onlyfans o chupando pollas en vez de trabajando en un supermercado o sirviendo copas, a mí me parece muy respetable. Además es imposible acabar con algo que es tan antiguo como la propia humanidad.

Otra cosa es que, a base de educación y a largo plazo, consigas “descosificar” a la mujer y que en, no sé, 50 años, a nadie se le ocurra solicitar servicios sexuales y este sector acabe muriendo por sí solo. Pero prohibir no soluciona nada, al contrario, empeoras aún más las condiciones en las que estas personas tienen que ejecer su profesión.

He dicho sólo mujer y también incluyo a hombres, que se me entienda. Personas en general, da igual el género.

Falkiño escribió:

GXY escribió:@fusco que diferencia hay entre una mujer que libre y voluntariamente pone un anuncio en un portal web (o antiguamente, en prensa) para ofertar relaciones sexuales cobrando, y una mujer que libre y voluntariamente, abre perfil en onlyfans o en chaturbate y cobra por ofertar sacarse fotos y videos ¿?

Yo es que no veo problema en que una persona, hombre o mujer, cobren por sexo siempre y cuando sea una elección libre y voluntaria.

ya pero yo le estoy preguntando a fusco, que si que se lo ve.

yo en varias ocasiones he indicado estar a favor de la oferta libre (regularizada) de la prostitucion. y del tema del acceso de jovenes al porno, considero que es algo ilimitable y que la limitacion de edad no impide nada al respecto, ni nunca lo hizo. lo cual curiosamente hace 20 o 40 años no era un problema pero ahora si lo es, y mucho. ( )

lo mas gracioso es que por la ley de libertad sexual se cierran en españa paginas de contactos donde las mujeres pueden ejercer su libertad sexual follando por dinero, esa es la magia que nos deja la que usando su libertad sexual consiguió un ministerio.

@LaGarrota porque el tema woke viene de USA donde son puritanos protestantes. Si ves a una mujer chupando una polla o en un bukkake vas a crear niños monstruos; pero esos mismos niños pueden ver películas donde le vuelan los sesos a los personajes y todo está bien. Prioridades, I suppose.

El problema que tiene el gobierno es puramente monetario, y es que no puede controlar ese flujo de efectivo al realizarse en un ámbito íntimo además de que las partes siempre pueden justificar que no hubo pago y fue sexo de mutuo acuerdo.
Eso es lo que no le gusta al gobierno realmente, por eso el tema onlyfans y cia no tienen problemas, porque al ser por internet con tarjetas y demás se puede legislar para robar tajada.

de hecho ya se hace (onlyfans y demases entra en el mismo capitulo de tributacion particular en el que pueden entrar por ejemplo wallapop o airbnb)

Falkiño escribió:@LaGarrota porque el tema woke viene de USA donde son puritanos protestantes. Si ves a una mujer chupando una polla o en un bukkake vas a crear niños monstruos; pero esos mismos niños pueden ver películas donde le vuelan los sesos a los personajes y todo está bien. Prioridades, I suppose.

Y ya no sólo eso, para mí es peor cualquier programa de estos de mierda rollo Telecinco de citas, tronistas o su puta madre donde realmente sí se cosifica a la mujer y al hombre y la gente imita roles de personas que tienen la neurona justa para no mearse encima por la calle. Por no decir que quieren ése cuerpo, esa ropa… Y el no poder conseguirlo junto a las RRSS, Tiktok’s y demás basuras les crean una ansiedad terrible e imitan conductas muy muy nocivas.

GXY escribió:@fusco que diferencia hay entre una mujer que libre y voluntariamente pone un anuncio en un portal web (o antiguamente, en prensa) para ofertar relaciones sexuales cobrando, y una mujer que libre y voluntariamente, abre perfil en onlyfans o en chaturbate y cobra por ofertar sacarse fotos y videos ¿?

Si nos ponemos así, la institución del matrimonio en una sociedad desigual para con la mujer, también se podría considerar prostitución... Pero sabemos de lo que estamos hablando, y siendo un hecho que en la realidad hay grises, en algún punto hay que establecer los límites, y de igual modo que me parece inmoral la maternidad subrogada como una forma de explotación de la mujer, así lo considero también de la prostitución tal como se conoce comúnmente.

@fusco nuestra Constitución garantiza la igualdad, y los matrimonios que se hagan en este país deben respetarla.

Considerar la prostitución hecha de forma libre y voluntaria como explotación sexual es un argumento que encaja más con la extrema derecha y el radicalismo religioso antes que con los sectores progresistas de la política.

¿Es desigual el matrimonio?

A este paso le vamos a tener que pedir a esta gentuza cuando podemos follar con nuestra mujer.

coyote-san escribió:@fusco nuestra Constitución garantiza la igualdad, y los matrimonios que se hagan en este país deben respetarla.

Considerar la prostitución hecha de forma libre y voluntaria como explotación sexual es un argumento que encaja más con la extrema derecha y el radicalismo religioso antes que con los sectores progresistas de la política.

No estoy de acuerdo, la visión de la prostitución como explotación es clásica en la izquierda feminista.

A la derecha no le gusta por otros motivos, básicamente moral religiosa y concepto anticuado de la honra.

No sé si se ha puesto antes...

https://elpais.com/espana/2024-01-17/un ... istia.html

Un nuevo informe de los letrados de las Cortes, esta vez de los adscritos a la Comisión de Justicia del Congreso, muestra dudas sobre la constitucionalidad de la proposición de ley de amnistía impulsada por el PSOE y sostiene que debería ser “articulada” como una “reforma constitucional”.

La noticia de El País no tiene paywall, se puede leer sin problemas.

Vamos, los letrados no han dejado nada de la ley. Invasión de competencias, anti-constitucional, va contra reglamientos de la UE...

Directamente dicen que si se quiere seguir con la ley, se debería cambiar para que fuera una reforma constitucional (cosa que el PSOE no puede hacer de ninguna manera sin el PP).

Si siguen adelante y aprueban esa ley, eso caería en el Constitucional en cero coma.

Micael_Alighieri escribió:En lo personal, creo que encontrarán dichos contenidos tarde o temprano, y además, hasta podría favorecer el surgimiento de una contracultura aún más sedienta de sexo.

Es lógico. Prohibir al acceso al porno no va a acabar con el porno. Cuando un chaval en plena pubertad hasta arriba de hormonas no pueda acceder a las páginas convencionales (que podrá) entonces oirá hablar de una cosita llamada deep web. Y lo que ahí se encontrará sera mucho peor que cualquier cosa que haya visto. Verás cuántas risas con el neo puritanismo.

Al final lo que consiguen es el efecto contrario al pretendido. Es como pensar que con prohibir la prostitución vas a acabar con las putas y puteros. Al contrario. En vez de proteger a las mujeres, su salud, y garantías sociales, lo que haces es dejarlas a su suerte en manos de las mafias de trata de blancas.

@fusco

Hay una cosa que se llama control parental que pueden activar los padres para que sus hijos no vean lo que los padres consideran que no es bueno para si edad.

Bolaños defiende excluir "delitos graves" en la amnistía pese a que la proposición protege a encausados por terrorismo

https://www.20minutos.es/noticia/5209984/0/bolanos-defiende-excluir-delitos-graves-amnistia-pese-proposicion-protege-encausados-terrorismo/

Lamentable.

Urtasun apuesta por que el catalán sea lengua de enseñanza en todo el país

https://www.eldebate.com/espana/20240117/urtasun-apuesta-catalan-sea-lengua-ensenanza-todo-pais_167594.html

Lo que faltaba.


Igualdad cambia el nombre de su Secretaría de Estado: sustituye 'violencia de género' por 'violencia contra las mujeres'

https://www.abc.es/sociedad/igualdad-cambia-nombre-secretaria-estado-sustituye-violencia-20240117111058-nt.html

Cada vez que abren la boca es un punto a favor para cerrar ese estercolero.

[quote="coyote-san"] la prostitución hecha de forma libre y voluntaria

No existe tal cosa, España rebosa de clubes de carretera y pisos donde mujeres de otros países acceden a explotarse -voluntariamente o no-, para encontrar una salida o escapar de la miseria. Pero incluso asumiendo tu premisa, no deja de ser una forma de explotación que nos denigra como sociedad, pues la persona está vendida y expuesta ante su comprador en el ámbito más íntimo, con el peligro que éso conlleva. Es un disparate, y además es innecesario, precisamente por haber cada vez más libertad a la hora de vivir la sexualidad y a la hora de relacionarse, en los últimos tiempos, con las aplicaciones de citas, relaciones liberales, no monógamas, bdsm, poliamor... La prostitución cada vez tiene menos sentido, salvo para los depredadores que quieren tener y comprar el dominio sobre la persona.

Sacado de la Tanned balls university.

Forexfox escribió:

Micael_Alighieri escribió:En lo personal, creo que encontrarán dichos contenidos tarde o temprano, y además, hasta podría favorecer el surgimiento de una contracultura aún más sedienta de sexo.

Es lógico. Prohibir al acceso al porno no va a acabar con el porno. Cuando un chaval en plena pubertad hasta arriba de hormonas no pueda acceder a las páginas convencionales (que podrá) entonces oirá hablar de una cosita llamada deep web. Y lo que ahí se encontrará sera mucho peor que cualquier cosa que haya visto. Verás cuántas risas con el neo puritanismo.

Al final lo que consiguen es el efecto contrario al pretendido. Es como pensar que con prohibir la prostitución vas a acabar con las putas y puteros. Al contrario. En vez de proteger a las mujeres, su salud, y garantías sociales, lo que haces es dejarlas a su suerte en manos de las mafias de trata de blancas.

Cuando hablamos del Estado, lo imagino como una entidad reguladora que debe velar por el bienestar de la población. Si queremos llegar a ese fin, pienso que cada persona merece una ocupación digna, en la que su derecho al honor, a la intimidad y a la salud no se vean en juego por la necesidad de sobrevivir.

Por este motivo entiendo que no podemos legalizar, ni normalizar la prostitución, no podemos convertir a otras personas en un bien de consumo de otras, ni proporcionar el cuadro legal para acrecentar el poder que ciertas personas tienen respecto a otras.