Actualidad política

Hereze escribió:Igualito que nuestro presidente

+1000000

Findeton escribió:

John_Dilinger escribió:No te cortes de "los rojos" del Sánchez.

¿Ahora te va a dar el canguelo de decirlo cuando lleváis desde la primera legislatura del Sánchez con lo mismo? Joer,y yo que te tenía como un valiente de esos que están todas las noches en Ferraz agitando un rosario en nombre de los españoles de bien.

De que hablas, ¿en qué momento he ni tan siquiera insinuado que estuviera echando la culpa a "los rojos" o sánchez?

Yo he señalado que es inmoral sexualizar a niñas de 8-12 años, además porque no son ni ellas, lo han hecho sus padres. Creo que eso es un tema político porque, de primeras, llevaban hasta slogans/banderitas ltbi y banderas de España, aparte de que como toca el tema moral es de por sí político.

Yo no sé quién exactamente ha organizado ese sarao, pero claramente es inmoral y además político.

Pero tu estas a favor de que el estado no se inmiscuya en la educación de los niños.

Si los padres quieren que sus hijos participen en eso, ¿donde esta el problema?

¿Quien deberia decir si eso esta bien o no?

¿Tu?

Si estas en contra de sexualizar niños, ¿quien debería evitarlo? según tu el estado no. Entonces ¿quien?

Findeton escribió:

John_Dilinger escribió:No te cortes de "los rojos" del Sánchez.

¿Ahora te va a dar el canguelo de decirlo cuando lleváis desde la primera legislatura del Sánchez con lo mismo? Joer,y yo que te tenía como un valiente de esos que están todas las noches en Ferraz agitando un rosario en nombre de los españoles de bien.

De que hablas, ¿en qué momento he ni tan siquiera insinuado que estuviera echando la culpa a "los rojos" o sánchez?

Yo he señalado que es inmoral sexualizar a niñas de 8-12 años, además porque no son ni ellas, lo han hecho sus padres. Creo que eso es un tema político porque, de primeras, llevaban hasta slogans/banderitas ltbi y banderas de España, aparte de que como toca el tema moral es de por sí político.

Yo no sé quién exactamente ha organizado ese sarao, pero claramente es inmoral y además político.

Pues quien gobierna allí en Alicante es el PP,a ver si va a ser verdad eso que cantan en Ferraz de “PSOE y PP la misma mierda es”.

Si es que te tienes que reír..

John_Dilinger escribió:

Findeton escribió:

John_Dilinger escribió:No te cortes de "los rojos" del Sánchez.

¿Ahora te va a dar el canguelo de decirlo cuando lleváis desde la primera legislatura del Sánchez con lo mismo? Joer,y yo que te tenía como un valiente de esos que están todas las noches en Ferraz agitando un rosario en nombre de los españoles de bien.

De que hablas, ¿en qué momento he ni tan siquiera insinuado que estuviera echando la culpa a "los rojos" o sánchez?

Yo he señalado que es inmoral sexualizar a niñas de 8-12 años, además porque no son ni ellas, lo han hecho sus padres. Creo que eso es un tema político porque, de primeras, llevaban hasta slogans/banderitas ltbi y banderas de España, aparte de que como toca el tema moral es de por sí político.

Yo no sé quién exactamente ha organizado ese sarao, pero claramente es inmoral y además político.

Pues quien gobierna allí es el PP,a ver si va a ser verdad eso que cantan en Ferraz de “PSOE y PP la misma mierda es”.

Si es que te tienes que reír..

Esta es la libertad de la derecha, eres libre de hacer lo que yo te deje y lo que a mi me guste.

Si te sales de ahí me indigno.

La libertad ya no existe, el pin parental ¿eso que era? Hay partidos de derecha que llevan el pin parental en su programa, pero ahora ya no les gusta.

Se indignan por todo lo que no le gusta mientras gritan libertad.

No saben ni lo que piden ni lo que quieren.

John_Dilinger escribió:Pues quien gobierna allí en Alicante es el PP,a ver si va a ser verdad eso que cantan en Ferraz de “PSOE y PP la misma mierda es”.

Si es que te tienes que reír..

Ya lo sabía, ¿y? ¿Acaso no es igual de criticable?

¿O para ti todo va de apoyar al PSOE en todo argumento aunque no tenga nada que ver?

Nepal77 escribió:Pero tu estas a favor de que el estado no se inmiscuya en la educación de los niños.

Si los padres quieren que sus hijos participen en eso, ¿donde esta el problema?

¿Quien debería decir si eso esta bien o no?

Los padres no son los dueños de los niños, tampoco lo es el estado. Los padres han de velar por el bien de sus hijos.

La ley y los jueces han de proteger a los niños del abuso por parte de sus padres. El hecho de que yo esté a favor de la ley natural (ej, derecho consuetudinario, leyes de derechos humanos, leyes que existen siempre/se descubren) y los jueces privados no implica que esté a favor de eliminar todo sistema legal o judicial sin reemplazarlo con otro sistema legal/judicial.

Nepal77 escribió:

John_Dilinger escribió:

Findeton escribió:
De que hablas, ¿en qué momento he ni tan siquiera insinuado que estuviera echando la culpa a "los rojos" o sánchez?

Yo he señalado que es inmoral sexualizar a niñas de 8-12 años, además porque no son ni ellas, lo han hecho sus padres. Creo que eso es un tema político porque, de primeras, llevaban hasta slogans/banderitas ltbi y banderas de España, aparte de que como toca el tema moral es de por sí político.

Yo no sé quién exactamente ha organizado ese sarao, pero claramente es inmoral y además político.

Pues quien gobierna allí es el PP,a ver si va a ser verdad eso que cantan en Ferraz de “PSOE y PP la misma mierda es”.

Si es que te tienes que reír..

Esta es la libertad de la derecha, eres libre de hacer lo que yo te deje y lo que a mi me guste.

Si te sales de ahí me indigno.

La libertad ya no existe, el pin parental ¿eso que era?

Se indignan por todo lo que no le gusta mientras gritan libertad.

No saben ni lo que piden ni lo que quieren.

Si saben lo que quieren,quieren gobernar pero no les ha salido bien,ahora toca agitar el avispero para llamar al desorden público.

A esta gente les da igual la amnistía,ya has visto que ellos buscaban también los escaños de Junts.

@John_Dilinger En el cénit de las protestas en Ferraz yo estaba en Madrid y pasaba por Sol/Gran Vía todos los días para darme una vuelta.

Ni una vez fui por Ferraz, me parecía una protesta absurda. ¿Romper España? Genial, yo quiero romperla en 10mil Andorras.

Findeton escribió:

John_Dilinger escribió:Pues quien gobierna allí en Alicante es el PP,a ver si va a ser verdad eso que cantan en Ferraz de “PSOE y PP la misma mierda es”.

Si es que te tienes que reír..

Ya lo sabía, ¿y? ¿Acaso no es igual de criticable?

¿O para ti todo va de apoyar al PSOE en todo argumento aunque no tenga nada que ver?

Nepal77 escribió:Pero tu estas a favor de que el estado no se inmiscuya en la educación de los niños.

Si los padres quieren que sus hijos participen en eso, ¿donde esta el problema?

¿Quien debería decir si eso esta bien o no?

Los padres no son los dueños de los niños, tampoco lo es el estado. Los padres han de velar por el bien de sus hijos.

La ley y los jueces han de proteger a los niños del abuso por parte de sus padres. El hecho de que yo esté a favor de la ley natural (ej, derecho consuetudinario, leyes de derechos humanos, leyes que existen siempre/se descubren) y los jueces privados no implica que esté a favor de eliminar todo sistema legal o judicial sin reemplazarlo con otro sistema legal/judicial.

Una puntualización, las leyes y los jueces SON EL ESTADO.

Te contradices.

@Nepal77 No, el estado es el monopolio de la violencia.

Findeton escribió:@John_Dilinger En el cénit de las protestas en Ferraz yo estaba en Madrid y pasaba por Sol/Gran Vía todos los días para darme una vuelta.

Ni una vez fui por Ferraz, me parecía una protesta absurda. ¿Romper España? Genial, yo quiero romperla en 10mil Andorras.

A la Pantoja también le gustaría pero no puede ser.

@Findeton Me vas a tener que explicar el proceso por el cual un juez privado juzgaría a unos padres por vestir a sus hijas como fulanas.

Findeton escribió:@Nepal77 No, el estado es el monopolio de la violencia.

El estado no es lo que tu digas, es lo que es.

¿Como ejerce el estado ese monopolio violencia? dime.

¿A través de que?

¿Te contesto como ejerce el estado su fuerza?

Pues muy simple a través de leyes, de jueces y de la policía.

Si haces algo que el estado considera que es ilegal no va a venir sanchez a darte un capon, va a venir un policia, seras juzgado según unas leyes por un juez o un tribunal. Asi ejerce el estado su ius puniendi. Que a lo que tu llamas monopolio de la violencia tiene ese nombre ius puniendi.

Y el tema de los jueces privados es una puta mierda, me los veo con el logo de repsol o de un puticlub que los financie.

Explicanos que leyes van a aplicar esos jueces. ¿tambien leyes privadas?

Y quien las va a aprobar esas leyes privadas? ¿Florentino Pérez y el del mercadona? ¿los narcos? ¿las bandas?

A trabajar media jornada (12 horas) de lunes a domingo por un chusco de pan si no te corto las manos. Leyes privadas y jueces privados. ¿Quien impediría hacer eso?

Imaginaros un pais como quiere Findeton, voy aponer uhn ejemplo:

Cometes un delito, te juzga el juez privado y te condena a dos años fumando chinos 5 veces al dia, porque resulta que esta subvencionado por un narco y quiere que el chaval acabe enganchado a la heroína. ¿quien impediría eso si no hay estado?

NADIE.

@LLioncurt Te lo explicaría pero este hilo va de actualidad política. Simplemente decir que ha habido (ie Oeste americano) y de hecho hay (a nivel internacional por ej) jueces privados.

@Nepal77 El estado es una organización dentro de un territorio que tiene el monopolio de la violencia. Las leyes/jueces estatales son la excusa, la violencia la realiza la policía o ejército.

Las leyes y los jueces son mucho anteriores a la existencia de los estados. De hecho la ley natural existe por sí misma sin necesidad de nada más (ejemplo: derechos humanos).

Findeton escribió:@Nepal77 El estado es una organización dentro de un territorio que tiene el monopolio de la violencia. Las leyes/jueces estatales son la excusa, la violencia la realiza la policía o ejército.

Vendes el estado como un estado policial donde van los policías dándote de palos. Y eso no es asi.

¿En tu modelo nadie aplicaría la fuerza? ¿como pondrías orden entonces?

Findeton escribió:Las leyes y los jueces son mucho anteriores a la existencia de los estados.

¿Pretendes aplicar leyes o modelos sociales de hace 3000 años a la situación actual?

Sin estado contesta, ¿quien aprobaría las nuevas leyes?

Findeton escribió:De hecho la ley natural existe por sí misma sin necesidad de nada más (ejemplo: derechos humanos).

La ley natural no sirve para regular el mundo moderno tan complejo.

Y los derechos humanos no deja de ser una base de mínimos.

No puedes regular un territorio a base de leyes naturales y derechos humanos.

Por ejemplo según el derecho natural es natural follarse a una niña que ya haya menstruado.

¿Quien diría que eso es ilegal? Según tu seria legal. De hecho era legal en la época en la que se cumplía lo que tu dices. Como ves las leyes naturales son un poco extrañas. Tambien es natural dejar morir a los ancianos porque son una carga para la comunidad. Esto tambin se hacia en la epoca que no existía el estado y la cosa funcionaba como tu dices.

Te parece mal sexualizar niños pero bien follarselos si ya menstrúan (naturalmente seria normal). No eres muy coherente.

Findeton escribió:@LLioncurt Te lo explicaría pero este hilo va de actualidad política. Simplemente decir que ha habido (ie Oeste americano) y de hecho hay (a nivel internacional por ej) jueces privados.

Dime, en esa época, ¿los niños estaban mejor protegidos legalmente que en la actualidad?

@LLioncurt No estoy diciendo que vayamos al pasado, digo que hay cosas rescatables.

Nepal77 escribió:Vendes el estado como un estado policial donde van los policías dándote de palos. Y eso no es asi.

Claro que sí. Prueba a no pagar impuestos y verás si no hay violencia/coacción.

Nepal77 escribió:¿En tu modelo nadie aplicaría la fuerza? ¿como pondrías orden entonces?

Quién imparta la fuerza es indiferente en mi modelo, mientras sea a través de la justicia/ley.

Nepal77 escribió:Sin estado contesta, ¿quien aprobaría las nuevas leyes?

En mi modelo no se necesita ninguna nueva ley. Ley natural es ley natural. Otra cosa son acuerdos privados.

Findeton escribió:@LLioncurt No estoy diciendo que vayamos al pasado, digo que hay cosas rescatables.

¿Como la mano de obra infantil?

Findeton escribió:

PsYmOn escribió: No faltan casas ni pisos, faltan precios que pueda asumir gente normal y corriente.

Si la vivienda vacía está en mínimos, es que HAY gente que puede asumir esos precios.

Por tanto, sí, faltan pisos. Sí, la solución es sky's the limit.

Contamos como vivienda vacía todas las destinadas a airbnb's y pollas en vinagre que encima no estan ni reguladas ni pagan su tasa turística??

Que jodido tiene que ser soltar esas cosas sin que se escape un "jajaja" por escrito. Ya sueltas cualqueir cosa con tal de intentar anunciar tu libro Félix.
Derechos humanos una ley natural dice...
1Saludo
P.D.

LLioncurt escribió:

Findeton escribió:@LLioncurt No estoy diciendo que vayamos al pasado, digo que hay cosas rescatables.

¿Como la mano de obra infantil?

Según él, si es consensuado entre empleador y el niño quién eres tu o el estado para entrometerte?

Findeton escribió:Claro que sí. Prueba a no pagar impuestos y verás si no hay violencia/coacción.

¿Como pretendes financiar ese modelo que tu estas defendiendo?

¿Quien va a pagar esos jueces privados?

Findeton escribió:Quién imparta la fuerza es indiferente en mi modelo, mientras sea a través de la justicia/ley.

¿Y hoy como se hace? ¿tirando dados?

Te podrás quejar de muchas cosas del modelo de estado actual pero no de que no sea proteccionista en relación a los derechos de la gente.

Te recuerdo ademas que en el hilo de argentina defendias que Milei les calentase el morro a los argentino que pretendiesen protestar. Eres incongrunete.

Te molesta el estado policial en el que según tu vivimos pero defiendes el estado policial que esta generando Milei. Y que use la fuerza del estado para obligar a la gente a aceptar sus normas que hará cumplir con policías públicos y jueces publicos. ¿Como va a obligar Milei a cumplir sus normas? A milei si lo defiendes.

Findeton escribió:En mi modelo no se necesita ninguna nueva ley. Ley natural es ley natural. Otra cosa son acuerdos privados.

La ley natural es básica y primitiva. Y tiene muchísimas lagunas.

Insuficiente para regular una sociedad actual.

Según la ley natural a lo mejor tu amigos los bancos no podrían existir.

Findeton escribió:@LLioncurt No estoy diciendo que vayamos al pasado, digo que hay cosas rescatables.

¿Que rescatarías?

LLioncurt escribió:

Findeton escribió:@LLioncurt No estoy diciendo que vayamos al pasado, digo que hay cosas rescatables.

¿Como la mano de obra infantil?

Eso no es inmoral y si volviésemos a ser pobres lo volveríamos a ver. Lo inmoral es que ocurra de forma innecesaria.

Igualmente no todo lo inmoral es ilegal.

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:

Findeton escribió:@LLioncurt No estoy diciendo que vayamos al pasado, digo que hay cosas rescatables.

¿Como la mano de obra infantil?

Eso no es inmoral y si volviésemos a ser pobres lo volveríamos a ver. Lo inmoral es que ocurra de forma innecesaria.

Igualmente no todo lo inmoral es ilegal.

Para el liberalismo que tu defiendes no es inmoral, es una oportunidad de negocio.

Cuanta mas barata la mano de obra mas negocio y mas ganancias.

El color de la moral del liberalismo es el color del dinero.

Por ejemplo es inmoral aprovecharse de las desgracias de los demas, en Lorca, despues del terremoto, el precio del alquiler se disparo aprovechandose de que mucha gente habia perdido la casa.

Los liberales a eso le llamais oferta y demanda.

Pero eso es inmoral. En una catástrofe deberiamos ayudarnos entre todos.

@Nepal77 falso, lo que me importa es la productividad y un niño difícilmente va a ser productivo.

Findeton escribió:@Nepal77 falso, lo que me importa es la productividad y un niño difícilmente va a ser productivo.

Va a tener una producción baja pero un coste bajo.

Compensa. Si no no lo harían.

Tampoco es productivo un trabajador que eche un huevo de horas diarias y este explotado. Yo no conozco aun un liberal que se manifieste en contra de la explotación laboral en España, te dicen lo siguiente: ¿no aceptas? hay mil haciendo cola por tu puesto.

@Nepal77 No compensa, lo que compensa es tener a alguien de alta productividad y que sea relativamente barato.

Y sobre lo de los salarios en España, don't get me started, eso es por el alto desempleo, el cual es culpa de tanta regulación e impuestos.

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:

Findeton escribió:@LLioncurt No estoy diciendo que vayamos al pasado, digo que hay cosas rescatables.

¿Como la mano de obra infantil?

Eso no es inmoral y si volviésemos a ser pobres lo volveríamos a ver. Lo inmoral es que ocurra de forma innecesaria.

Igualmente no todo lo inmoral es ilegal.

Que con esta respuesta tu mismo no te des cuenta lo incongruente que es que vengas a contarnos lo que es moral o inmoral es alarmante pero divertido a la vez.
1Saludo

No hay solución a nada de lo que estáis proponiendo, que no tenga una contraparte que traiga otros problemas, derivados de esas soluciones.

Findeton escribió:@Nepal77 No compensa, lo que compensa es tener a alguien de alta productividad y que sea relativamente barato.

Y sobre lo de los salarios en España, don't get me started, eso es por el alto desempleo, el cual es culpa de tanta regulación e impuestos.

Yo no he hablado de salarios. Si no de condiciones laborales. Que en España son un puta mierda.

No conozco a un solo liberal que pida mejores condiciones laborales.

Además la productividad no depende de los trabajadores exclusivamente. Los empresarios también tienen su parte de culpa. Si en España solo nos dedicamos al sector servicios poca productividad va a haber.

Pero aquí se va al dinero fácil. Al pelotazo. Bares y turismo.

Luego no pidas productividad.

Que ofrezcan trabajos de alto valor añadido.

Una de las principales causas de la baja productividad de España es esa, lo empleos y sectores que se ofrecen. Nada productivos.

Nepal77 escribió:No conozco a un solo liberal que pida mejores condiciones laborales.

Porque las condiciones salariales y salarios no mejoran a golpe de decreto.

Nepal77 escribió:Además la productividad no depende de los trabajadores exclusivamente. Los empresarios también tienen su parte de culpa. Si en España solo nos dedicamos al sector servicios poca productividad va a haber.

Pero aquí se va al dinero fácil. Al pelotazo. Bares y turismo.

Para pelotazo el del estado, que se lleva su parte sin poner nada y si hay pérdidas no pone nada.

Luego no pidas productividad.

Nepal77 escribió:Que ofrezcan trabajos de alto valor añadido..

El valor añadido viene de la productividad. La productividad depende del capital. No es lo mismo arar con o sin tractor.

Y el capital no va a entrar si no ve seguridad jurídica y un buen posible retorno del capital. Y eso no existe en España por culpa del estado.

@Findeton

Como has dicho antes este hilo es de actualidad política.

Para soltar tu propaganda tienes este otro hilo

Así que si quieres seguir con tus panfletos, lo reportas, se desatchiva y sigues allí.

Aquí has terminado ya de desviar el hilo.

Findeton escribió:Porque las condiciones salariales y salarios no mejoran a golpe de decreto.

Tampoco mejoran a golpe de empresario.

Findeton escribió:Para pelotazo el del estado, que se lleva su parte sin poner nada y si hay pérdidas no pone nada.

Seguro que no pone nada si hay perdidas?
¿quien ocasiono la crisis de 2008?
¿Quien la ha pagado?
¿quien se ha endeudado?

Findeton escribió:El valor añadido viene de la productividad.

No, no, no.

No hace mucho me lei un articulo bastante interesante que explicaba la causa de que españa tenga tan baja productividad. No te lo puedo pasar porque no lo guarde. Pero infórmate bien. Y no, no es porque los trabajadores se rasquen los cojones o cobren muchos, ni por los impuestos. Y el valor añadido no depende de la productividad, es al revés, dedicate a sectores de alto valor añadido y tu productividad se disparara.

Las causas de la baja productividad española son: Poca inversion en I+D y pocos empleo de valor añadido (estamos hablando de industria, de tecnología, de manifacturas, etc, etc).

Es por los sectores económicos.

Podemos dedicarnos a comernos las pollas y ser el pais que come nabos mas rápidos del planeta a 50 mamadas el minuto y podríamos ser los mejores comiéndonos las pollas, a 100 euros la polla, pero eso no es productivo.

Pues en vez de pollas habla de cubatas. Podemos poner 200 cubatas al minuto, pero España no va a ser mas productiva por eso. Van a venir los mismos turistas a españa pongamos 200 cubatas al minunto que 10.
Y cualquiera que haya viajado al caribe lo sabe. Sabe al ritmo que se trabaja ahi y la gente sigue yendo.

Y noticias del tipo de empleo que hay en España, y su vinculación con la productividad, de eso hay muchas:

¿Como vamos a ser productivos si tenemos empleo no productivos?

El 40% del empleo se concentra en los sectores de menor valor añadido
La economía crea empleo a un fuerte ritmo. La cara amarga es que una parte muy significativa del empleo se genera, precisamente, en los sectores económicos de menor valor añadido

https://www.elconfidencial.com/economia ... o_3819931/

La desindustrialización y el auge de los servicios recortan un 25% el crecimiento
Los servicios de bajo valor añadido son el motor del PIB y el empleo de España, pero suponen también su condena por su baja productividad. Su auge lastrará el crecimiento potencial

https://www.elconfidencial.com/economia ... l_2437876/

La gran amenaza para los salarios y la productividad del futuro es la propia economía de España

España debe transformar su economía para lograr el bienestar económico a largo plazo
El peso de los sectores punteros es mucho más pequeño que en otros países
La clave para transformar la economía es la educación y el aprendizaje laboral

España lleva décadas sufriendo una baja productividad y un crecimiento mediocre de los salarios reales (descontando la inflación). Políticos, medios o analistas intentan buscar soluciones rápidas (salario mínimo, Ley Rider...) a un problema complejo y cuya solución permanente puede requerir de años de costosa transformación e inversión. El problema de la productividad tiene que ver, sobre todo, con la composición sectorial de la economía española, muy centrada en sectores de bajo valor añadido, poco intensivos en capital y cuyo crecimiento de la productividad es relativamente mucho más bajo. Dado el elevado peso de estos sectores, la economía de España se encuentra en una situación muy comprometida para afrontar los retos del futuro.

https://www.eleconomista.es/economia/no ... spana.html

Estos datos dejan patente que España sigue siendo una rara avis en la Unión, donde el crecimiento de la riqueza ha sido la tónica generalizada en las últimas décadas. El problema reside en el gran peso que en nuestro sistema productivo tienen sectores de menor valor añadido

https://www.eleconomista.es/economia/no ... vidad.html

La baja productividad española no tiene nada que ver con los trabajadores sino que nuestro parque empresarial es una basura y desde hace décadas.

Escasa inversión en I+D, escasa industrialización, escaso peso de sectores tecnológicos, etc.

Esto es lo que hace a un país ser mas o menos productivo, no comer pollas o poner cubatas.

Que pena que no pueda citarte el articulo que lei. Pero iba por el mismo argumento que las noticias que te cito.

Sector servicios, turismo, hostelería y urbanismo: bajo valor añadido. Aporta poco a la productividad del país.

Sectores industriales, tecnológicos, investigación (farmacéutica por ejemplo): alto valor añadido. Aporta mucho mas la productividad del país.

O nos modernizamos o vamos a ser los chupapollas de europa.

Solo tienes que ver como están los pasies que viven del turismo exclusivamente, son pobres. Canarias es una comunidad muy turística y es una de las mas pobres de españa, el dinero de verdad en canarias se maneja en las plantaciones.

Thonolan escribió:@Findeton

Como has dicho antes este hilo es de actualidad política.

Para soltar tu propaganda tienes este otro hilo

Así que si quieres seguir con tus panfletos, lo reportas, se desatchiva y sigues allí.

Aquí has terminado ya de desviar el hilo.

Te he leido justo despues de publicar el post. Yo tambien paro con el offtopic.

@Nepal77 El estado generó la crisis de 2008.

Sobre los salarios, claro que mejoran gracias a los empresarios. Lo que pasa es que no mejoran si los empresarios tienen la bota del estado encima.

Nepal77 escribió:

is2ms escribió:

Nepal77 escribió:
Te recuerdo que la ley que permite hacer eso se aprobó siendo Aznar presidente.

La gente de derechas lo castigo con una reelección con mayoría absoluta.

No importaba este tema nada.

Capítulo 3, artículo 21, epígrafe 3, Ley 1/1998, de 7 de enero, de Política Lingüística.

La enseñanza del catalán y del castellano debe tener garantizada una presencia adecuada en los planes de estudio, de forma que todos los niños, cualquiera que sea su lengua habitual al iniciar la enseñanza, han de poder utilizar normal y correctamente las dos lenguas oficiales al final de la educación obligatoria.

La ley tal y como se publicó en el BOE no le permitía a la Generalidad borrar de la faz del sistema educativo el castellano. La Generalidad obvió esto durante muchísimo, negándose a coenseñar en castellano, hasta que el TSJC dictaminó que al menos el 25% de las horas lectivas tenían que estar en español, y esas horas no podían ser las de deporte o plástica o similares, que era lo que imponían los políticos independentistas.

La Generalidad recurrió y el TC ratificó ese pírrico 25%, porcentaje que no se aplica actualmente en clara rebeldía. De hecho los eurodiputados que visitaron Cataluña denunciaron la pasividad de la Alta Inspección para hacer cumplir la ley (en clara connivencia con el gobierno de españa, vete tú a saber por qué )

Esa ley dice esto tb

Artículo 20. La lengua de la enseñanza.

1. El catalán, como lengua propia de Cataluña, lo es también de la enseñanza, en todos los niveles y modalidades educativos.

2. Los centros de enseñanza de cualquier nivel deben hacer del catalán el vehículo de expresión normal en sus actividades docentes y administrativas, tanto internas como externas.

La derecha social "castigo" a Aznar con una mayoría absoluta, no pareció importar mucho que una ley dijese eso.


Como tu dices ha tenido que ser el constitucional, al que el Pp no acudio en su dia por sus pactos con Pujol, el que ha determinado lo del 25%, pero la ley no decía eso. Decía claramente que el catalán es la lengua de uso normal en los colegios,

¿donde estaba el Pp para recurrir esa ley en su dia?

Pactando con ellos.

¿ donde estaban los votantes de deerchas indignados? preparados para salir corriendo a volver a votarle contentisimos.

Pero me estás tomando el pelo o qué pasa aquí? Tiene que ser una broma...

Según tú, el PP avaló una ley que borraba el castellano de las aulas, porque según tú, que entiendes de leyes, así lo deduces después de un análisis sesudo del documento.

No te basta que el Tribunal de Justicia de Cataluña dijese que no, que al menos el 25% tenía que estar en castellano, y que además tenían que ser asignaturas de calado, sino que después el TC corroboró esa sentencia. Sentencia que se niega a cumplir la Generalidad. Nooooo, lo ley de "Aznar", dice claramente que el castellano tiene que desaparecer y los dos altos tribunales imagino que serán la fachosfera.

Y esos falsos paralelismos que haces constantemente entre el PP y el PSOE, de verdad, la manipulación es tan burda que se le quitan las ganas a uno de escribir nada, y mira que el PP me da asco, pero lo de Pedro Sánchez no lo había visto yo en 40 años de democracia.

is2ms escribió:Según tú, el PP avaló una ley que borraba el castellano de las aulas, porque según tú, que entiendes de leyes, así lo deduces después de un análisis sesudo del documento.

Segun yo no.
Es que es así.

Documentate. El propio Pp ya considera un error haber permitido esa ley. No lo digo yo. Pero como es contra el Pp os molesta.

Fue una de las bajadas de pantalones del pacto de magestic.

is2ms escribió:No te basta que el Tribunal de Justicia de Cataluña dijese que no, que al menos el 25% tenía que estar en castellano, y que además tenían que ser asignaturas de calado, sino que después el TC corroboró esa sentencia.

Claro, un porron de años después. Cuando al Pp ya le ha interesado empeza esa guerra.

¿por que no llevo esa ley el pp al constitucional en su dia?

is2ms escribió:y mira que el PP me da asco

Ya se ve si, eres incapaz de reconocer que le PP les permtitio una ley linguistica que ni el pp quiere solo paragobernar. Y cargas contra mi.

El pacto magestic esta en todas partes, puede conseguir todo tipo de información. Pero en vez de criticar la pp y reconocer que hizo lo que ahora hace sanchez me atacas a mi.

https://lahemerotecadelbuitre.com/pieza ... impedirlo/

Findeton escribió:@Nepal77 El estado generó la crisis de 2008.

La causa de la crisis de 2008 esta totalmnete documentada.

Fueron los bancos estadounidenses. Con el tema de las hippotecas a todo el mundo (se daba hasta a casi vagabundos para poder seguir creciendo, algo muy liberal, crecer a toda costa) y el tema de las subprime. Y el beneplácito de las agencia de valoración que a inversiones basura le daban la nota mas alta para engañar a los demás inversores que las compraban pensando que compraban inversiones prime. Todo esto genero una crisis de confianza bestial. Consecuencias: estados endeudados, millones de empresas cerradas, falta de financiación para todo.

De estado culpable nada.

Otra cosa es que hubiese estados, como España, con una economía de bajo valor añadido, ¿te suena esto? ¿empiezas a entender algunas cosas y porque a España siempre va recibir el golpe de toda crisis mas fuerte?, de forma endémica y estructural, le pegase el golpe mas fuerte.

Nepal77 escribió:La causa de la crisis de 2008 esta totalmnete documentada.

Fueron los bancos estadounidenses. Con el tema de las hippotecas a todo el mundo (se daba hasta a casi vagabundos para poder seguir creciendo, algo muy liberal, crecer a toda costa) y el tema de las subprime. Y el beneplácito de las agencia de valoración que a inversiones basura le daban la nota mas alta para engañar a los demás inversores que las compraban pensando que compraban inversiones prime. Todo esto genero una crisis de confianza bestial. Consecuencias: estados endeudados, millones de empresas cerradas, falta de financiación para todo.

De estado culpable nada.

Otra cosa es que hubiese estados, como España, con una economia de baja valor añadido, te suena esto, de forma endémica y estructural, le pegase el golpe mas fuerte.

1. Las agencias de rating son un monopolio estatal.
2. Los bancos fueron rescatados. Por eso ocurrió la crisis, porque los bancos sabían que podían comportarse de forma irresponsable, que si salía mal serían rescatados. Y así ocurrió, tenían razón.

El sector bancario está ultra-intervenido y regulado. De hecho ningún banco americano o europeo existiría con su actual modelo (prestar a corto plazo -depósitos- y pedir prestado a largo plazo) si no fuera por el enorme privilegio que les otorga el estado. Quebrarían todos sin excepción a la semana.

Con las cuentas de los bancos (de TODOS), cualquier otro tipo de empresa sería considerada como con problemas de liquidez y en quiebra técnica. Pero el estado les provee toda la liquidez del mundo y más, por ser bancos, a cambio de que los bancos compren toda la deuda estatal, claro (la cual genera inflación).

No sé si se habrá puesto, pero menuda puerta giratoria ha pillado Garzón.

Vaya decepción, la verdad.

Findeton escribió:1. Las agencias de rating son un monopolio estatal.

¿Las norteamericanas son estatales? seguro?

¿Goldman Sachs?

Findeton escribió:2. Los bancos fueron rescatados. Por eso ocurrió la crisis, porque los bancos sabían que podían comportarse de forma irresponsable, que si salía mal serían rescatados. Y así ocurrió, tenían razón.

La crisis no vino porque los bancos fueron rescatados.

Fue al revés. La estafa de las subprime genero una faltan de confianza, nadie podia ya fiarse de nadie, en el sector financiero lo que cerro el grifo a las inversiones y a los créditos, consecuencia: millones de empresas cerradas a nivel mundial con un aumento terrible del desempleo, consecuencia de esto: aumento considerable de la morosidad.

Eso es lo que provoco la necesidad del rescate.

Deberías informarte mejor de la crisis de 2008. Y sus causas antes de culpar a los estados.

Findeton escribió:El sector bancario está ultra-intervenido y regulado.

Pero sigue siendo culpa de los bancos y no de los estados la crisis de 2008.

Falconash escribió:No sé si se habrá puesto, pero menuda puerta giratoria ha pillado Garzón.

Vaya decepción, la verdad.

La verdad que si, es decepcionante.

Nepal77 escribió:

Findeton escribió:1. Las agencias de rating son un monopolio estatal.

¿Las norteamericanas son estatales? seguro?

Son monopolios concedidos por el estado.

Nepal77 escribió:¿Goldman Sachs?

Eso no es una agencia de rating de hipotecas.

En EEUU las agencias de rating son Moody's, Standard & Poor's, y Fitch.

Nepal77 escribió:Pero sigue siendo culpa de los bancos y no de los estados la crisis de 2008.

Claro que no.

Para ello los bancos tendrían que asumir la responsabilidad de sus acciones. Pero la asumió el estado, como de hecho los banqueros esperaban. La responsabilidad es de quien la asumió, del estado.

Habría que haber dejado que los bancos quebraran, y que los que tuvieran depósitos en los mismos, perdieran dinero. Pero eso no pasó, llegó papá estado y rescató a todo el que había que rescatar ("too big to fail").

Y por eso los banqueros saben que pueden volverla a pifiar, que no les va a pasar nada.

Findeton escribió:Son monopolios concedidos por el estado.

Que sean monopolios no significa que sean estatales. Siguen siendo empresas privadas.

Findeton escribió:Eso no es una agencia de rating de hipotecas.

En EEUU las agencias de rating son Moody's, Standard & Poor's, y Fitch.

Si, es verdad es un banco de inversion.

Findeton escribió:Habría que haber dejado que los bancos quebraran, y que los que tuvieran depósitos en los mismos, perdieran dinero. Pero eso no pasó, llegó papá estado y rescató a todo el que había que rescatar ("too big to fail").

Los liberales nunca dejarían que la gente con dinero ahorrado pierda dinero.

Findeton escribió:Y por eso los banqueros saben que pueden volverla a pifiar, que no les va a pasar nada.

Los tendrían que haber rescatado y acto seguido metido en la cárcel a los responsables.

Pero el rescate era necesario, las consecuencias habían sido mucho peores.

Nepal77 escribió:Que sean monopolios no significa que sean estatales. Siguen siendo empresas privadas.

Pero el resultado de sus acciones es responsabilidad del estado, porque los monopolios (otorgados por el estado a través de la violencia) impiden el libre mercado.

Nepal77 escribió:Los liberales nunca dejarían que la gente con dinero ahorrado pierda dinero.

Todos los días inversores con dinero ahorrado pierdes dinero.

100% a favor.

De hecho antes de la existencia del comunista sistema llamado "banca central", cuando un banco quebraba, los depositantes podían perfectamente perder dinero. Eso es algo que hay que recuperar.

Nepal77 escribió:Pero el rescate era necesario, las consecuencias habían sido mucho peores.

Todo lo contrario, aunque a corto plazo sería mucho peor, a largo plazo sería mucho mejor.

AMSWORLD escribió:https://www.20minutos.es/noticia/5218357/0/alberto-garzon-ultima-su-fichaje-por-consultora-los-tambien-exministros-jose-blanco-alfonso-alonso/

Para estas cosas sí que se ponen de acuerdo rapidito sin importar ideología

Paso de decir lo que pienso de esta gente, luego están los medios que no se atreven a decir a qué se dedica José Blanco.

"La consultora de Blanco y Alonso a la que se unirá en las próximas fechas Garzón está especializada en "asuntos públicos"

Buena forma de definir a un lobby con sede en España y Bruselas que es lo que se lleva ahora, se lleva tanto externalizar que nuestros exministros en vez de acabar como consejeros en empresas del Ibex terminan creando su propia empresa de Influencers. Alberto Garzón es el último cromo de la colección de ministros de Panini que posee la consultora:

José Blanco (PSOE) - ministro de fomento
Alfonso Alonso(PP) - ministro de sanidad
Alberto Garzón (IU) - ministro de consumo
Valeriano Gómez(PSOE) - ministro de trabajo
Elena Valenciano(PSOE) - VIcesecretaria del partido / Vicepresidenta del grupo socialista en el parlamento europeo.
Elena Pisonero (PP) - Secretaria de Estado de Economía
José María Lassalle(PP) - Secretario de estado de cultura
Rubén Moreno (PP) - Secretario de Estado de Relaciones con las Cortes
Ignacio Bengoechea - Ex Militar - Teniente general -- Ejercito del aire
También está un hijo de un famoso político del PP pero no lo nombro por no haber tenido cargos públicos.
https://www.acento.es/equipo/

Mi reconocimiento a José Blanco por ser capaz de adaptarse a los nuevos tiempos, Exministro -> Consejero de Enagás -> CEO de su propio lobby.

¿Y este nuevo fichaje lo va a aprobar la Oficina de Conflictos de Intereses?

Falconash escribió:No sé si se habrá puesto, pero menuda puerta giratoria ha pillado Garzón.

Vaya decepción, la verdad.

Tampoco era una sorpresa.
Cuando no existía Podemos, que hizo Alberto Garzon todo ese tiempo, acomodarse, tampoco se arrimaba al hombro para cambiar las cosas como si hizo Pablo Iglesias...

Ha dimitido ya Marlaska?

Es increible la poca vergüenza que se gastan algunos

fusco escribió:

nail23 escribió:

Hereze escribió:Y curiosamente cada vez se habla más castellano y el nivel de catalán es peor que nunca.

Y la culpa por supuesto será de los castellanoparlantes. @fusco

Qué sorpresa, el PP haciendo lo mismo que el PSOE, es decir, MENTIR!!!!!!!!!

No hay comparación posible, al menos Pedro Sánchez dijo que cambió de opinión sobre la amnistía, pero a esta gente del PP le pillas con el carrito del helado aquí (igual que en su día a M. Rajoy), y siguen negando la mayor...

Por otra parte la diferencia es abismal, pues los principios e ideales de la izquierda no consisten en atacar y precarizar los salarios, la sanidad, la educación y las pensiones como hace el PP por sistema. Este gobierno tendrá sus fallos y limitaciones, pero está a años luz de su contraparte política a la hora gobernar, sin más proyecto que buscar sus negocios personales y fomentar la Ley del más fuerte. Nada para la ciudadanía más allá del búsquese usted la vida y si no encuentra nada, a joderse.

Claro hombre cuando lo hace el PSOE no miente, solo cambia de opinión, de verdad que lo vuestro es para hacéroslo mirar eh, tenéis unas tragaderas enormes, QUE TODO POLÍTICO MIENTE, A VER SI TE VA ENTRANDO EN ESA PUÑETERA MOLLERA TAN DURA QUE TIENES.

Nos mintió con la amnistía, nos mintió con el pacto a Bildu, nos mintió con la ley del solo si es si.

Quereos un poco por favor.

@ZACKO En el 20minutos hay un articulo en el que dice que presume de su gran labor y que no piensa declarar Cádiz como situación extrema.

@Overdrack Qué Pablo Iglesias cambió las cosas?? Flipo.

Zapatero diciendo que la concordia se defiende para los españoles, lo que busca el PSOE es concordia para Cataluña.

Que cierre la puta boca por favor, sigue sin enterarse de que los independentistas no quieren concordia.

a ver si el toquecito surte efecto.

No podía saberse, menos mal que los ciudadanos pueden confiar en la justicia

El auto que da la razón a Ayuso sobre la gestión de las residencias: «Los fallecidos estuvieron atendidos»

La Justicia ha dado la razón a Ayuso sobre la gestión de las residencias de mayores durante la pandemia. La Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado el recurso de apelación de la denominada Marea de Residencias. Esta asociación denunció al Gobierno de Isabel Díaz Ayuso por la gestión de estos lugares, acusándoles de un delito de «omisión del deber de socorro».
El Juzgado de 1ª Instancia de Parla ha remitido el escrito donde se detalla que la «investigación practicada ha sido especialmente exhaustiva con informes médicos, la testifical de los facultativos que atendieron a los fallecidos y de los cuales se deduce que la atención desplegada fue la adecuada».

nail23 escribió:
@ZACKO En el 20minutos hay un articulo en el que dice que presume de su gran labor y que no piensa declarar Cádiz como situación extrema.

Que "maravilla"

Me pregunto si tendrá cargo de conciencia?

Desarticulando unidades contra el narcotráfico , no dotando a las unidades de sistemas que harían mucho más fácil la labor a la guardia civil

Marlaska desmanteló el OCON Sur a los dos meses de reunirse con el ministro del Interior de Marruecos

Interior ni se plantea comprar para la Guardia Civil el sistema que inutiliza las narcolanchas a distancia

no se, todo esto es muy extraño... ¿hay alguien con algún interés en no acabar con el narcotráfico?

nail23 escribió:

is2ms escribió:Atentos a los resultados de la visita de los europarlamentarios a Cataluña en relación de la inmersión lingüística. Xenofobia y apartheid lingüístico contra los castellano parlantes, obstruccionismo y acoso por parte de las autoridades catalanas, y lo mejor, cuando se le preguntó en su visita a la consejera de educación por qué no creen necesario enseñar castellano en las escuelas, respondió que el castellano ya lo aprenden en la tele. ACOJONANTE.

https://www.elmundo.es/cataluna/2024/02 ... b45a0.html

Lo acojonante es tener que leer aquí cómo se apoya que se tomen medidas de mierda contra el castellanoparlante, recuerda que también se les espía a los alumnos en los patios del colegio para ver como se hablan entre ellos, incluso llegaron a decirles a los alumnos que se chivaran si en casa también usan el castellano.

Vamos que esta gentuza lo de la convivencia lo lleva de puta madre, verdad Sánchez??

Vives en Barcelona, sólo te hace falta dar una vuelta por la calle para ver que eso es mentira...

PsYmOn escribió:

nail23 escribió:

is2ms escribió:Atentos a los resultados de la visita de los europarlamentarios a Cataluña en relación de la inmersión lingüística. Xenofobia y apartheid lingüístico contra los castellano parlantes, obstruccionismo y acoso por parte de las autoridades catalanas, y lo mejor, cuando se le preguntó en su visita a la consejera de educación por qué no creen necesario enseñar castellano en las escuelas, respondió que el castellano ya lo aprenden en la tele. ACOJONANTE.

https://www.elmundo.es/cataluna/2024/02 ... b45a0.html

Lo acojonante es tener que leer aquí cómo se apoya que se tomen medidas de mierda contra el castellanoparlante, recuerda que también se les espía a los alumnos en los patios del colegio para ver como se hablan entre ellos, incluso llegaron a decirles a los alumnos que se chivaran si en casa también usan el castellano.

Vamos que esta gentuza lo de la convivencia lo lleva de puta madre, verdad Sánchez??

Vives en Barcelona, sólo te hace falta dar una vuelta por la calle para ver que eso es mentira...

No vivo en Barcelona, si no a 50 km de ella, sólo acudo a la ciudad al hospital, cuando escribo estas es cosas es por la actitud que veo desde los políticos que tenemos aquí en Cataluña.