ErneX escribió:@aim_dll claro, pero ya existen maneras de defenderse de ese tipo de ataques, puedes demandar por injurias etc. ya lo hemos visto en múltiples ocasiones tanto de un lado como del otro que han tenido que publicar en sus redes sociales las sentencias e incluso tener que pagar un dinero para reparar el daño por difamar.
El problema aqui es mas gordo que todo eso, el problema es que aqui puede salir cualquiera a decir que un trabajador paga el 50% de su salario al gobierno y aqui no pasa nada, el problema es el "es burdo pero vamos con ello" de Ferreras y compañía (lo digo con la Sexta puesta ahora mismo), el problema son los Griso y compañía.
Yo no limitaría nada en la prensa, salvo una cosa, limitar la publicidad institucional a lo estrictamente necesario y con luz y taquígrafos, si publicar una hoja en un diario, sea "Publico" o "The Objective" cuesta 50€ pues cuesta 50€, y 50€ en A, en B y C, sin pagos ocultos ni nada similar que hagan que "Publico" o "The Objective" publiquen según que cosas o hablen sobre según que temas.
Queremos información veráz y objetiva, cosas que es muy complicada, ni Intxaurrondo ni Vallés pueden ser objetivos 100%, pero por lo menos que se intente.
Y bueno, el tema jueces ya es para hacerse mirar, no es posible que no se sepa quien es "M. Rajoy" pero tengamos totalmente seguro que "P.S.B.G." es "Pedro Sanchez y Begoña Gomez" o que ciertos políticos estén en prisión (y con razón) por unos hechos y otros se encuentren en libertad por hechos similares.