Actualidad política

Encuesta
¿A quién vas a votar en las elecciones europeas?
2%
7
 0%
2
7%
34
3%
16
1%
3
8%
35
15%
71
7%
31
7%
34
3%
13
2%
7
12%
56
5%
22
4%
18
25%
115
Hay 464 votos.
Mrcolin escribió:
GXY escribió:veo que aqui lo de llamar "ricos" a segun quienes, pica, eh?

No pica... ojala lo fueramos xD. Como va a picar que te llamen rico? Es como picarte porque te llamen guapo jejeje.

https://www.youtube.com/watch?v=hvtTXQp4zZg
pues no se... llamo ricos a los que perciben mas de 36K anuales y las respuestas que recibo son de indignacion...

pero claro, se me olvidaba esa parte del discurso liberalista segun la cual eso lo cobra cualquiera, hasta un bedel y el que no lo cobra es porque es retrasadito el pobrete, o peor aun, vago.

estoy por coger la grafica de ayer y hacer un pinta y colorea para que alguna gente valore de qué cantidad de gente estamos hablando a un lado y a otro de esa linea, pero no se... creia que aqui el nivel de inteligencia del personal ya daba para llegar a esas conclusiones. :-|
GXY escribió:pues no se... llamo ricos a los que perciben mas de 36K anuales y las respuestas que recibo son de indignacion...

Bueno, dejo ya el tema.
Si tu crees que alguien por cobrar 36k es rico, te repito que el 20% de la poblacion es rica. Para España ir regular, no esta nada pero que nada mal xD.
y no te pareceria adecuado que un 80% de la poblacion tuviera trabajo y lo que tu consideras un buen salario, en vez de 1/5 ¿?
Que 36k no es rico, madre mía. Es un salario normal, cómo cojones va a ser rico. Lo que pasa e que tú eres pobre, no que el de 36k sea rico.
Vaya, ahora tener casa con hipoteca y coche a medio pagar te convierte en un asqueroso burgues.

PSOE y Podemos acuerdan subir el salario mínimo a 1.000 euros en 2020 y llevarlo a 1.200 para 2023

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10251709/12/19/PSOE-y-Unidas-Podemos-se-comprometen-a-subir-el-salario-minimo-a-1200-euros.html

Luego lloraran los mismo que les han votado.
@GXY 36.000€ Rico?¿?¿?¿

¿ De verdad ?

Que troleo nos estas metiendo jodio XD XD XD XD

Pari rico es el que no tiene necesidad alguna de trabajar y vive sin privarse de nada y sin mirar lo que gasta o no.

Claro que otra cosa es tu percepcion desde tu poder economico.

Pero decir que alguien es rico por ganar anualmente 30.000€ es de coña .

@clamp Y luego esta ls psrte en donde desde el gobierno se reconoce que la subida actual ya ha causado estragos pues se promueve mas el pago en negro ..... la gente se piensa que a uns empresa se le puede obligar a subir los sueldos una media de 150-200€ por trabajador asi sin consecuencias....
#509944# está baneado del subforo por "flames"
¿36.000 euros salario normal?
Entonces España va bien. XD
Je, 36.000 euros salario normal pero si suben el sueldo mínimo a 1.000 euros nos vamos a pique por culpa de los comunistas.
clamp escribió:Vaya, ahora tener casa con hipoteca y coche a medio pagar te convierte en un asqueroso burgues

Que se lo digan a Pablo Iglesias, considerado casta por los que ganan el salario normal de 36k. [qmparto] [qmparto]
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
Es más, 36ks es un salario de pobre!*

*Dicho por el usuario medio de eol, que es una persona de clase media que cobra 100k al año y su pene mide 40 cms
Blawan escribió:¿36.000 euros salario normal?
Entonces España va bien. XD
Je, 36.000 euros salario normal pero si suben el sueldo mínimo a 1.000 euros nos vamos a pique por culpa de los comunistas.
clamp escribió:Vaya, ahora tener casa con hipoteca y coche a medio pagar te convierte en un asqueroso burgues

Que se lo digan a Pablo Iglesias, considerado casta por los que ganan el salario normal de 36k. [qmparto] [qmparto]



Claro por que lo mismo es que yo te contrate acordando un sueldo con que llege el gobierno de turno y me oblige a subirte el salario por sus santos cojones.

Si no ves la diferencia te la pongo mas clara :

En el primer caso es algo que asumo como empresario con el trabajador

En el segundo caso es una imposicion.

Sigues sin querer verlo?¿
#509944# está baneado del subforo por "flames"
Galigari escribió:
Blawan escribió:¿36.000 euros salario normal?
Entonces España va bien. XD
Je, 36.000 euros salario normal pero si suben el sueldo mínimo a 1.000 euros nos vamos a pique por culpa de los comunistas.
clamp escribió:Vaya, ahora tener casa con hipoteca y coche a medio pagar te convierte en un asqueroso burgues

Que se lo digan a Pablo Iglesias, considerado casta por los que ganan el salario normal de 36k. [qmparto] [qmparto]



Claro por que lo mismo es que yo te contrate acordando un sueldo con que llege el gobierno de turno y me oblige a subirte el salario por sus santos cojones.

Si no ves la diferencia te la pongo mas clara :

En el primer caso es algo que asumo como empresario con el trabajador

En el segundo caso es una imposicion.

Sigues sin querer verlo?¿

Y con un poco de suerte, poco a poco hasta irá los sabados y domingos sin que se consideren horas extra aunque en el contrato no diga nada de sabados ni domingos.
Y si no te gusta a la calle que hay otros 20 esperando. Es lo que tienen los acuerdos.
PreOoZ escribió:Los ricos de los que hablas sí pagan aquí impuestos y en cualquiera de los casos, si eso que es mentira fuera verdad, España sería un paraíso fiscal para todas las empresas, no solo para las grandes.. y no lo es. España es una caja recaudatoria lamentable.

Ojala no pagaran impuestos, pero no en España, en ninguna parte.

Pablo Iglesias no vive de los que cobran más de 100.000€, por eso mete esos límites y por eso les llama ricos, no es que ni siquiera piense que lo son, que no lo son, es que sabe que su electorado va a darle la razón.

¿Y cuál es su electorado? Mayoritariamente de esa gente que tú llamas pobre. Y te guste más o te guste menos, sin esos pobres, Podemos se va al carajo. Así que interesa tener siempre una buena base de pobres que sustente al partido y cuantos más mejor. Cuanta mayor miseria, mejor le va a ir a cualquier partido de izquierdas. Eso es así.

Yo sí quiero el bien común, lo que no quiero es que me obliguen a dar mi dinero para meterlo en ese bien común que llaman los políticos. Hay muchas formas de aportar al bien común pero solo me dejan hacerlo en una dirección y te engañarías y no poco, si no aceptaras que ese dinero para el bien común en muchísimos casos, de bien común no tiene nada.


Hostia tú. Aquí siempre ha habido pobres. De hecho, hay más interés en pobres por parte de la derecha. La gran mentira es la inmigración y racismo. Todos son racistas de primeras, mi colega el primero... Votante de VOX, eso sí para explotar y echar 12 horas diarias en vez de 8 un extranjero de esos que el llama machupichu. Que él sabe que los españoles no trabajan bien.

Por el amor de dios. Para lo que ha quedado la sociedad.
pampero21 escribió:
Hostia tú. Aquí siempre ha habido pobres. De hecho, hay más interés en pobres por parte de la derecha. La gran mentira es la inmigración y racismo. Todos son racistas de primeras, mi colega el primero... Votante de VOX, eso sí para explotar y echar 12 horas diarias en vez de 8 un extranjero de esos que el llama machupichu. Que él sabe que los españoles no trabajan bien.

Por el amor de dios. Para lo que ha quedado la sociedad.


Yo he hablado de la izquierda y de Pablo Iglesias porque estabais hablando de Pablo Iglesias, sueldos, límites y demás. La izquierda NECESITA de gente o bien pobre/necesitada o bien dependiente del Estado para poder seguir teniendo votos. Y trabajan en esa dirección.

Como has sacado a la derecha, que no entiendo muy bien el porqué, te diré que también necesita de la pobreza y la miseria. Entre otras cosas para sostener a todos esos pobres todavía más pobres, debilitando pero NUNCA eliminando servicios públicos (pero manteniendo o subiendo las cotizaciones) y robando a manos llenas.. de lo público. La derecha necesita que haya miseria y como dices, que estoy de acuerdo, lo mezcla con cuestiones emocionales para generar todavía más confrontación. Pero la derecha NO representa casi en exclusiva a esas clases obreras y trabajadoras, la derecha no tiene complejos en decir que acoge a los ricos (ejem ejem, a los que tienen más de 30K no me refiero).

Lee_Chaolan escribió:Es más, 36ks es un salario de pobre!*

*Dicho por el usuario medio de eol, que es una persona de clase media que cobra 100k al año y su pene mide 40 cms


Blawan escribió:¿36.000 euros salario normal?
Entonces España va bien. XD
Je, 36.000 euros salario normal pero si suben el sueldo mínimo a 1.000 euros nos vamos a pique por culpa de los comunistas.


Cuando digo que 30-36K es un salario NORMAL no me refiero a que sea lo habitual, lo normalizado, lo que es norma. No me pongo a analizar la frase concreta y voy a la primera definición de "normal" para hacerlo.

Esto es bien sencillo. Hay personas que NORMALIZAN 30.000€ de salario y otras que NORMALIZAN 12.000€ al año.

A las cosas hay que llamarlas por su nombre, 12.000€ al año es un sueldo de mierda, 18.000€ al año es un sueldo pírrico, 25.000€ al año es un sueldo medio-bajo, 35.000€ es un sueldo NORMAL y 60.000€ es un buen sueldo.

Al final parece que algunos quieran que veamos todos que 18.000 euros al año es una suerte terrible, que está súper bien y que no nos tenemos que quejar de nada y CASUALMENTE hay muchos de izquierdas que dicen este tipo de cosas. Muchos de izquierdas consideran que 36.000€ es una barbaridad, de ricos incluso y es un enfoque tan jodidamente miserable (de miseria, no que quien lo diga sea miserable) que cuando nos den a todos 20.000€ daremos gracias, aunque así no funcionen las cosas.

Subir el salario mínimo a 1000 euros o 200.000€ para mí siempre va a ser un error y no voy a echar culpas a comunistas y otros argumentos baratos que no van a ninguna parte. Tener más dinero está bien, tenerlo por la magia que hace un político con una ideología que parece tiene que cumplir en bloque, ya es otra cuestión.

Lo que hay que hacer es eliminar el SMI, devolver a la gente lo que es suyo, eliminar la mayoría de IRPF y demás impuestos de la nómina que no hacen más que quitar dinero a la gente y las empresas para repartirlo en mierda que después los encuadrados en este sistema tan bonito dirán que es para hacer "carreteras, escuelas y mantener la sanidad". Estos sí que se nos ríen en nuestra cara.
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
Todas estas movidas liberalistas que os cuentan de verdad que os las creéis? Así en plan rápido, quitar el SMI solo garantiza prosperidad para los empresaurios, que podrían esclavizar por 1€ la hora y cosas así de bonitas. O ya de paso acabar con los convenios y firmar cualquier cosa que nos pongan en las narices sin cobertura legal, que hay cuarenta tíos como tú esperando en la puerta. O eso o cobrarlo todo en negro. Igual es eso lo que es pone, cobrar sin pasar por hacienda [hallow]

Al final parece que algunos quieran que veamos todos que 18.000 euros al año es una suerte terrible, que está súper bien y que no nos tenemos que quejar de nada y CASUALMENTE hay muchos de izquierdas que dicen este tipo de cosas


No sé con qué gente de izquierdas hablas tú pero me parece que te han engañado y no son de izquierdas xD
#509944# está baneado del subforo por "flames"
Pues yo precisamente veo a gente de derechas encantada con los 12.000 al año y deseosos de incumplir contratos y convenios con tal de quedar bien ante el jefe y que a su vez con sus impuestos pagan desde la sanidad de los inmigrantes hasta las becas de los estudiantes, lo que les da derecho a protestar por todo.
clamp escribió:Vaya, ahora tener casa con hipoteca y coche a medio pagar te convierte en un asqueroso burgues.

PSOE y Podemos acuerdan subir el salario mínimo a 1.000 euros en 2020 y llevarlo a 1.200 para 2023

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10251709/12/19/PSOE-y-Unidas-Podemos-se-comprometen-a-subir-el-salario-minimo-a-1200-euros.html

Luego lloraran los mismo que les han votado.


¿2023? Estos no llegan ni al 2021, si es que forman desgobierno algún día xDD.
Lee_Chaolan escribió:Todas estas movidas liberalistas que os cuentan de verdad que os las creéis? Así en plan rápido, quitar el SMI solo garantiza prosperidad para los empresaurios, que podrían esclavizar por 1€ la hora y cosas así de bonitas. O ya de paso acabar con los convenios y firmar cualquier cosa que nos pongan en las narices sin cobertura legal, que hay cuarenta tíos como tú esperando en la puerta. O eso o cobrarlo todo en negro. Igual es eso lo que es pone, cobrar sin pasar por hacienda [hallow]

Al final parece que algunos quieran que veamos todos que 18.000 euros al año es una suerte terrible, que está súper bien y que no nos tenemos que quejar de nada y CASUALMENTE hay muchos de izquierdas que dicen este tipo de cosas


No sé con qué gente de izquierdas hablas tú pero me parece que te han engañado y no son de izquierdas xD



¿Todas esas movidas socilistas y chupiprogres que os cuentan de verdad que os la creeis?

Asi en plan rapido , el gobierto YA a reconocido que la.subida del SMI a causado mas economia sumergida.


Viendo la que se viene encima con psoe+podemos+eta y cia la contabilidad B sera de risa con la econonia Z que tendeemos que montar si queremos comer.
Lee_Chaolan escribió:Todas estas movidas liberalistas que os cuentan de verdad que os las creéis? Así en plan rápido, quitar el SMI solo garantiza prosperidad para los empresaurios, que podrían esclavizar por 1€ la hora y cosas así de bonitas. O ya de paso acabar con los convenios y firmar cualquier cosa que nos pongan en las narices sin cobertura legal, que hay cuarenta tíos como tú esperando en la puerta. O eso o cobrarlo todo en negro. Igual es eso lo que es pone, cobrar sin pasar por hacienda [hallow]

Al final parece que algunos quieran que veamos todos que 18.000 euros al año es una suerte terrible, que está súper bien y que no nos tenemos que quejar de nada y CASUALMENTE hay muchos de izquierdas que dicen este tipo de cosas


No sé con qué gente de izquierdas hablas tú pero me parece que te han engañado y no son de izquierdas xD


¿A ti te cuentan que subir el SMI es magnífico y te lo crees? ¿En serio? ¿No tiene nada de malo? ¿Todo es fantástico? ¿Para eso pagamos impuestos? Si quisieran esclavizar, todos los empreSAURIOS estarían pagando el SMI, pero te hablo de aquel SMI que no queda tan lejos de poco más de 600€. Y no ocurría así, la gente cobraba/cobra bastante más.

Con los convenios también habría que acabar, sí. Totalmente de acuerdo. Cobrar en negro implica cobrar de forma ilegal... sin pagar impuestos. El camino que hay que tomar es el de cobrar el dinero + impuestos que los destinamos al estado y dejarlo en nuestros bolsillos y que luego cada cual decida. El apocalipsis del que hablas no existe salvo en tu pensamiento.

Pues con gente de izquierdas que cree que 35K al año es un sueldo de ricos. Tanto querer la mejora de las condiciones económicas y al final nos meten en la cabeza que eso de crear riqueza y patrimonio nada de nada, que lo que hay que hacer es que todos tengan un salario DIGNO. Y aquí viene la indignidad de muchos, que ponen límites a todo, esto es mucho.. esto es poco, en función de su propia perspectiva. Errático a más no poder.

Cuando alguien de izquierdas dice que 30K es mucho o incluso es de rico, lo que está diciendo es que 20-25K al año es un sueldo más que decente y si estamos hablando en estos términos, esa gente de izquierda lo que hace sin siquiera pensarlo es fomentar esa miseria que luego achacan a los empreSAURIOS pero que ellos aplaudirían con las orejas 20K al año. Hay que aspirar a mucho más.

Blawan escribió:Pues yo precisamente veo a gente de derechas encantada con los 12.000 al año y deseosos de incumplir contratos y convenios con tal de quedar bien ante el jefe y que a su vez con sus impuestos pagan desde la sanidad de los inmigrantes hasta las becas de los estudiantes, lo que les da derecho a protestar por todo.


Perdona pero eso es algo que no está asociado a la derecha. Está asociado tanto a la derecha como a la izquierda y aunque ambos intentan coger el pastel, cuanto menos pastel tienes, más de izquierdas eres. Tanto es así que cuando ves a alguien subido en un andamio y te dice a la cara que es de derechas, mucha gente se lleva las manos a la cabeza, "¡pero si eres pobre, eres obrero! ¡cómo votas a la derecha!". Porque al final todo se basa en el dinero, tanto tienes, de tal forma piensas.

A mí la derecha y la izquierda me la sudan. Me importan tres cojones, no me aportan nada bueno.
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
No he dicho nada de subir el SMI, he dicho que no hay que quitarlo, cosa que tú sí dices y es un disparate a todas todas. Claro que luego dices cosas como

El camino que hay que tomar es el de cobrar el dinero + impuestos que los destinamos al estado y dejarlo en nuestros bolsillos y que luego cada cual decida


Y ya veo que no vas en serio.
Lee_Chaolan escribió:No he dicho nada de subir el SMI, he dicho que no hay que quitarlo, cosa que tú sí dices y es un disparate a todas todas. Claro que luego dices cosas como

El camino que hay que tomar es el de cobrar el dinero + impuestos que los destinamos al estado y dejarlo en nuestros bolsillos y que luego cada cual decida


Y ya veo que no vas en serio.


Que tengas tan marcada tu idea de cómo de guiada tiene que ser tu vida no implica que los demás no podamos pensar de otra forma, ni que incluso aunque no te lo creas, esa forma creamos que también beneficiaria a gente como tú.
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
PreOoZ escribió:
Lee_Chaolan escribió:No he dicho nada de subir el SMI, he dicho que no hay que quitarlo, cosa que tú sí dices y es un disparate a todas todas. Claro que luego dices cosas como

El camino que hay que tomar es el de cobrar el dinero + impuestos que los destinamos al estado y dejarlo en nuestros bolsillos y que luego cada cual decida


Y ya veo que no vas en serio.


Que tengas tan marcada tu idea de cómo de guiada tiene que ser tu vida no implica que los demás no podamos pensar de otra forma, ni que incluso aunque no te lo creas, esa forma creamos que también beneficiaria a gente como tú.


Con soluciones como "que cada cual decida qué impuestos pagar" me da miedo que gente como tú llegue al poder, sinceramente.
Lee_Chaolan escribió:
Con soluciones como "que cada cual decida qué impuestos pagar" me da miedo que gente como tú llegue al poder, sinceramente.


No bueno, eso es algo que tú te has imaginado. Una cosa es lo que yo quiera y otra cosa es la realidad. Yo en ningún momento he dicho que cada cual decida qué impuestos pagar. Los impuestos son IMPUESTOS y no se deciden, eso es una absurdez.

Yo lo único que decía es que se eliminaran.

Pero tranquilo que yo no voy a llegar nunca al poder y desde luego, no voy a tener capacidad de romper el esquema de vida, guiada, repito, guiada, que tienes de la tuya.
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
Coño, mucho mejor, no pagar impuestos. Cuál es la solución? Eliminar los estados y privatizarlo todo? Suena cojonudo
Blawan escribió:Que se lo digan a Pablo Iglesias, considerado casta por los que ganan el salario normal de 36k. [qmparto] [qmparto]


Pero que tramposo eres.
Shionides escribió:Tienen 3 hijos, unos 112.000 entiendo que se van a llevar el matrimonio de Podemos, ¿no? Abascal, por ejemplo, unos 55.000. Muy parejo, como no podía ser de otra manera. El resto de partidos interesan poco en el forito. La disidencia controlada es lo más.



Se te olvida que a Iglesias 112.000€ le estiran como 500.000€ , compra chaletazos de 1.500.000€ por 600.000€ , asi cualquiera XD XD XD XD
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Galigari escribió:
Shionides escribió:Tienen 3 hijos, unos 112.000 entiendo que se van a llevar el matrimonio de Podemos, ¿no? Abascal, por ejemplo, unos 55.000. Muy parejo, como no podía ser de otra manera. El resto de partidos interesan poco en el forito. La disidencia controlada es lo más.



Se te olvida que a Iglesias 112.000€ le estiran como 500.000€ , compra chaletazos de 1.500.000€ por 600.000€ , asi cualquiera XD XD XD XD



Ahí le has dado, que todavía la gente se cree, que ese chaletazo le ha salido por 600.000€ XD


@Shionides Lo que no acabáis de entender, es que lo que se critica de Pablo, es su hipocresía y falta de coherencia, pero bueno, que esto ya se ha repetido aquí millones de veces.
clamp escribió:Vaya, ahora tener casa con hipoteca y coche a medio pagar te convierte en un asqueroso burgues.

PSOE y Podemos acuerdan subir el salario mínimo a 1.000 euros en 2020 y llevarlo a 1.200 para 2023

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10251709/12/19/PSOE-y-Unidas-Podemos-se-comprometen-a-subir-el-salario-minimo-a-1200-euros.html

Luego lloraran los mismo que les han votado.


Si, en Luxemburgo (1.999 euros/mes), Irlanda (1.614), Holanda (1.578), Bélgica (1.563), Alemania y Francia (1.498) y Reino Unido (1.401), no ganan para kleenex...
Lee_Chaolan escribió:Coño, mucho mejor, no pagar impuestos. Cuál es la solución? Eliminar los estados y privatizarlo todo? Suena cojonudo


La solución es que el Estado deje de ser coercitivo y deje elegir a la gente en libertad.

Pagar impuestos es una posibilidad pero no la única. Y hay tantos servicios públicos/gasto público que no sirve ni para hacer hostias, que habría que eliminarlos sin miramiento. Y por supuesto que bajen impuestos de forma proporcional. Eso sin tocar la vida de la gente ni un ápice, al contrario, mejorándola, porque si bajas al 20% el IVA ganamos todos.

El SMI, pensiones, subvenciones y tantas otras maravillas del Estado de Bienestar nos suponen un socavón que podría hacernos mucho más ricos si ese dinero se destinara mensualmente a cada trabajador. Cuando digo mucho más ricos es mucho más ricos.

Yo entiendo que te guste más que el Gobierno de turno diga... y el SMI subió y el dinero comenzó a fluir. Que diga, y las pensiones subieron y el dinero comenzó a fluir. Esto es bonito y se usan siempre argumentos bastante marranos, vamos a decirlo claro, marranos, como mas de.. "tu lo que quieres es que los mayores se mueran, los impuestos son necesarios para tener carreteras, hospitales y escuelas".

No os lo creéis ni vosotros. Que en el peor de los casos el Estado dé un cheque y que el ciudadano sin recursos elija. Y si alguien no puede vivir o necesita ayuda para salir adelante se le presta y se le ata desde cerca para que cumpla su propósito de mejorar, que para eso se le ayuda con dinero de todos y cuando mejore, que lo devuelva.

Y los demás, a vivir mucho mejor, con más dinero al mes y sin tantas pajaradas públicas que son geniales pero hacen que todos tengamos mucho menos al mes.

El Estado es muy necesario pero tiene que dejar de ser ladrón y permitir que las personas de a pie generemos riqueza, no que nos la quiten para llamarnos luego solidarios o contribuyentes. El Estado lo que hace es generar auténticos dependientes de su propia imposición. Aquí hay demasiada gente y empresas chupando del bote porque no saben hacer otra cosa. Y no es culpa ni de la gente ni de las empresas, es que es lo que el sistema público busca, tener a gente necesitada y garrapatas. Es de esta forma como controla y maneja incluso el voto de estas personas, porque es el Estado el que da de comer:

- Subiremos las pensiones a 1000€. Falso, pero como lo dice, te votamos
- Subiremos el SMI.
- Daremos ayudas.
- Propondremos una rbu.

Toda esa bazofia tiene una intención que de fondo puede ser buena pero es nefasta en el momento en el que dependes en todos los casos de la buena voluntad de quien controla el Estado, que no somos nosotros ni nadie, son los políticos de turno y fiarse de la ideología de éstos es como poco kamikaze.

Algo mejor nos iría si nos enseñaran a gestionar nuestro dinero en vez de decirnos que nuestro dinero no solo no lo vamos a gestionar sino que te imponen y te lo roban antes siquiera de verlo... para una causa tan justa como la de ser solidario con quien en cada caso lo necesita.

Este sistema es una mierda y tiene que cambiar.
dlabo escribió:
clamp escribió:Vaya, ahora tener casa con hipoteca y coche a medio pagar te convierte en un asqueroso burgues.

PSOE y Podemos acuerdan subir el salario mínimo a 1.000 euros en 2020 y llevarlo a 1.200 para 2023

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10251709/12/19/PSOE-y-Unidas-Podemos-se-comprometen-a-subir-el-salario-minimo-a-1200-euros.html

Luego lloraran los mismo que les han votado.


Si, en Luxemburgo (1.999 euros/mes), Irlanda (1.614), Holanda (1.578), Bélgica (1.563), Alemania y Francia (1.498) y Reino Unido (1.401), no ganan para kleenex...


Me citas ejemplos de paises que nos duplican e incluso triplican nuestro PIB, ¿no ves la relacion entre salarios y productividad?

Si subes impuestos y salarios como en esos paises, lejos de parecerte a ellos acabaras como cualquier pais latinoamericano ahogados en impuestos, paro y deuda.
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
Es que esa es la clave, amigo, dependes de la buena voluntad de unos pocos. Tú propones depender de la buena voluntad de, en España, 30 millones de personas. A la que la gente se vea que no tiene que pagar impuestos y se lleva el sueldo muerto no van a dar NADA al bien común y el estado de bienestar colapsaría porque evidentemente las empresas tampoco darían nada, todos los servicios públicos se pasarían a ser privados y el Estado como tal desaparecería.

La solución a este sistema que tenemos, que es muy mejorable, cierto, pasa por hacer un control férreo de las cuentas y aumentar el gasto social todo lo que se pueda. El Estado está para garantizar Sanidad y Educación, que son sectores que DEBEN generar pérdidas, mientras se pueden buscar ganancias en otros sectores como energía, transportes y banca pública. La solución pasa por hacer un Estado fuerte pero que compita con el sector privado sin complejos y sobretodo un Estado SOCIAL que priorice el BIENESTAR. Claro que PPSOE no garantizan eso, ahí estamos.

Tu solución es una utopía ultraliberal que tiene más de cuento que el comunismo de Marx, sinceramente.
La subida del SMI es necesaria pero la lucha esta ahora en la acción obrera y sindical.

Voy a contar mi experiencia y puede que haga un hilo en el rincón para explicarlo mejor.

Yo trabajo para Ilunion una empresa especial de empleo para personas sin discapacidad y hace 12 meses se paso el salario mínimo de 735€ a 900€.

Yo mi concepto de salario base era de 711€ pero cobraba unos complementos no absorbibles que dejaban mi salario en 900€ brutos.

Al entender que me tendrían que subir el salario me moví por el sindicato de ilunion.

Ese mes de diciembre fue un decojone por que cambiaron el convenio y los complementos los unificaron en uno pero seguía siendo no absorbible pero además nos quitaron la antigüedad y cambiaron la categoria.

Llega la nómina de Enero y seguía igual no subió ni un puto centimo esperamos a marzo y como no subió la nomina cojimos y llevamos el tema a un abogado. Y efectivamente nos estaban quitando a cada uno 221 euros al mes así que denunciamos


La cosa no llego ahí en junio nos largaron de el enclave donde estaba despidiendo a todos los compañeros con menos de 3 años, a mi me trasladaron tengo 6 años en la empresa y soy fijo

Y yo seguía igual esperando mi juicio contra ellos pues este mes de octubre tuvieron los santos cojones de quitar el complemento y subir el salario base a 900€ y cambiarnos la categoría.

Voy me informo en el comité y me dicen que no pueden hacer na que los papas de los minusválidos Psíquicos les piden que no les toquéis los cojones a la empresa por que si no dejan en la calle a sus hijos.

A día de hoy faltan 100 días justos no es coña para mi juicio contra esta gentuza.

Ya os comentare y lo mismo hago un hilo en el rincón para explicarlo detalladamente.

Pero lo que quiero decir que:

NO OS TRAGUEIS EL CUENTO DE QUE LAS EMPRESAS ECHARAN A LA GENTE SI SUBEN EL SMI POR QUE SE ARRUINAN

Lo hacen para hacer política y deredichar al obrero haciendo suyo el discurso del opresor y contratar a inmigrantes y aprovecharse de su incultura y necesidad para después echarles la culpa de que te quitan trabajo.

Y Viva Vox y España y OLE OLE BANDERA EN MANO

Que ganas tengo de que lo suban a 1000 el SMI a ver a que cojines se agarra ilunion, lo mismo son capaces de reducir nos la jornada a 6 horas.
tracer está baneado por "Troll"
clamp escribió:Me citas ejemplos de paises que nos duplican e incluso triplican nuestro PIB, ¿no ves la relacion entre salarios y productividad?


De los ejemplos que ha puesto de países solo Alemania, Francia y Reino Unido superan el PIB español, ni Luxemburgo, ni Holanda ni Bélgica lo hacen. O mezclas términos o no sabes muy bien de lo que hablas.

clamp escribió:Si subes impuestos y salarios como en esos paises, lejos de parecerte a ellos acabaras como cualquier pais latinoamericano ahogados en impuestos, paro y deuda.


Ahora me entero que el problema de los países sudamericanos es porque se subieron salarios e impuestos, yo pensaba que era por cosas como altos niveles de corrupción o una bajísima productividad unida a trabajos poco cualificados. Pero oye, no es por subir salarios por lo que están en la ruina.

España necesita atraer talento, todo ese talento que huyó del país durante la crisis y que no ha vuelto y ni volverá jamás si no mejoran las condiciones que aqui hay, y eso sólo se consigue subiendo salario. Devaluando los salarios, que es lo que ha hecho el PP en estos años solo se consigue una cosa: ser un país de camareros.
Lee_Chaolan escribió:Es que esa es la clave, amigo, dependes de la buena voluntad de unos pocos. Tú propones depender de la buena voluntad de, en España, 30 millones de personas. A la que la gente se vea que no tiene que pagar impuestos y se lleva el sueldo muerto no van a dar NADA al bien común y el estado de bienestar colapsaría porque evidentemente las empresas tampoco darían nada, todos los servicios públicos se pasarían a ser privados y el Estado como tal desaparecería.

La solución a este sistema que tenemos, que es muy mejorable, cierto, pasa por hacer un control férreo de las cuentas y aumentar el gasto social todo lo que se pueda. El Estado está para garantizar Sanidad y Educación, que son sectores que DEBEN generar pérdidas, mientras se pueden buscar ganancias en otros sectores como energía, transportes y banca pública. La solución pasa por hacer un Estado fuerte pero que compita con el sector privado sin complejos y sobretodo un Estado SOCIAL que priorice el BIENESTAR. Claro que PPSOE no garantizan eso, ahí estamos.

Tu solución es una utopía ultraliberal que tiene más de cuento que el comunismo de Marx, sinceramente.


Yo no propongo depender de nadie más que de ti mismo y de cómo tú, en todo caso, quieras depender de los demás, no que el Estado te diga cómo tiene que ser tu vida. El Estado nunca va a desaparecer,, eso lo tengo claro y tampoco me gustaría que lo hiciera, pero obviamente si bajas o quitas impuestos hay que eliminar servicios públicos porque entonces estás engañando de nuevo.

No voy a entrar en si unos servicios tienen que generar o no pérdidas, ser rentables o no, aunque a mí la lógica me diga que como poco tienen que asegurar gastos y tampoco he revisado/analizado el gasto que se hace en Educación en España pero me juego lo que sea a que hay mucho menos de lo que se recauda en educación para educación y que en lo que llega, hay muchos gastos totalmente absurdos e innecesarios.

El Estado no compite con nada ,el Estado es un monopolio. La salud privada no compite con la pública porque la pública es un monopolio. A nadie le dice el Estado, ¿quieres destinar tus impuestos a la sanidad pública o privada?, que sería algo demencial por otra parte. Lo que hace el Estado es cogerte el dinero sin preguntar y lo lleva al único seguro de salud que casi todo el mundo se puede permitir: el público. Y este seguro te lo puedes permitir porque es el que te obligan a tener, no porque tú hayas elegido tener, así que la salud privada funcionará o no funcionará, pero desde luego no compite con la pública porque a nadie le obligan hacerse un seguro privado de salud. Cuando alguien llega a la sanidad privada es porque quiere pagar DOS VECES su cobertura en sanidad, así que de competencia nada.

Aumentar el gasto social signfica aumentar impuestos. Aumentar impuestos significa que nosotros, los curritos, los paguemos. Pero aquí como cuando se habla de impuestos hay mucha gente que pone las dos mejillas y luego dicen gustarles el dolor, pues van a seguir machacando a impuestos, todo sea por "garantizar el estado de bienestar", que es un engaño a todas luces. Venden algo que suena genial y la realidad es otra bien distinta... pero el gasto es enorme.

Ayer estuve viendo el ratejo de economía que pusieron en laSexta noche y es que me da igual que sean de izquierdas o de derechas, pero los argumentos que usaban muchos para decir que el sistema de pensiones tiene que ser público era lamentable. Y era lamentable al punto de ver que no tenían ni puta idea de lo que decían.. pero es que da igual, todos somos solidarios y todo es súper guay y super social:

- El tonto del higo de Ramoncín, que se ha pasado una vida pegado a una sociedad que se apropiaba de unos derechos que ni siquiera debe ser propietario, persiguiendo el lucro en situaciones de desvergüenza, argumentando cosas como "O sea que no hay dinero, pues claro que hay dinero, podemos reducir el senado, gasto militar, que devuelvan el rescate a las cajas...".
- Elisa Beni confundiendo cómo es el sistema de reparto, aunque por una vez le he escuchado decir que el SISTEMA ES PIRAMIDAL. Bonito adjetivo, vamos. Diciendo exclusivamente que "yo genero un derecho que hay que corresponder al final de mis días".
- Jose Carlos Diez diciendo que va a dar muchos problemas el sistema de pensiones.. ahí está siendo lógico, porque es de pura lógica pero comentando que su solución es decir... "no es que hay muchos que cobran la pensión máxima, unos 2000€ aproximádamente y hay que compensar a los que cobran 600.

Total, que tenemos un batiburrillo de personas que habla de mantener el sistema, que todos tenemos derechos, que es algo solidario, que hay dinero pero nos lo roban... bla bla. Es una absurdez y nos van a llevar TODOS a la miseria. Esto no es algo caótico ni irreal, es la pura realidad.

¿Qué dicen a fin de cuentas quienes tienen argumentos vacíos, huecos y tontos?

- ¡Claro que hay dinero! Quitemos el Sentado (no llega a 50 millones/año), recibamos el dinero del rescate a las cajas (60.000 millones que no pagan ni MEDIO AÑO de pensiones)... etc. Vamos, que no tiene ni idea de lo que habla. ¿Y el siguiente año qué? ¿Subida al IPC? ¿Un 0,5% de subida? Cualquier escenario es preocupante.

- ¡Yo tengo un derecho! ¡Me lo merezco! Ya le dijo Rallo y es la pura realidad porque aquí se viene viendo, que el Gobierno de turno decide hacer una reforma y tus derechos se estiran como un chicle... se reducen, se pierden por el camino o lo que quiera el político. Y da igual cuánto derecho hayas adquirido, porque todos nosotros vamos a cobrar mucho menos de los derechos que ya hemos adquirido cuando tengamos edad de jubilación.. pública. Que si fuera de otra forma igual nos jubilábamos antes.

- José Carlos Díez, economista donde los haya a favor 100% del sistema público de pensiones... lo que propone para evitar el colapso es que esas personas que han cotizado durante toda su vida laboral y les corresponde según esos mismos derechos de los que habla Elisa Beni, 2000€... se les quite 500€, por ejemplo, para darlo a gente que no ha querido/podido cotizar lo que el Estado exige para tener una pensión mínima y recibe una mierda. Traducido: robar dinero a pensionistas que cobran 2000 euros para entregarlo a los pobres que el sistema solo da 600€ y que al final, todos se queden con 1000 euritos y contentos... lo que piden muchos pensionistas, pensión de 1080. Bien, pues para todos eso.

Al final, lo que hacen unos y otros es generalizar la pobreza y no tendrá que ser sostenible, pero en pocos años vamos a tener una deuda de 60k millones de euros y solo en esta cuestión que tú estarás encantado de seguir aumentando el gasto. Estás encantado de seguir aumentando el gasto porque no sabes ni lo que estás diciendo. Esto nos va a joder a todos y luego llegará, el político de turno, meterá un sistema de capitalización mixto que será una auténtica ponzoña, los mismos que nos han traído aquí y echaréis pestes del puto sistema liberal, como si en algún momento hubiese existido.

En cualquier caso, fíjate si algo no tiene que ser rentable que las pensiones hace tiempo que no lo son y van a hacer que todo este sistema COLAPSE antes de que un maldito "ultraliberal" lo haga. Por cierto, yo no tengo ninguna utopía, tengo ideas y desde luego utópicas no son, liberales sí, ultraliberales no. Son ideas liberales, no ultraliberales, que si oyes bajar impuestos ya te vuelves loco.

Es bastante más ultra alguien que defiende que le quiten dinero en cada transacción que haga: cobrar una nómina, pagar el pan, la leche, la luz, el gas, la gasolina, sanidad, educación, pensiones, basuras, alumbrado... y que se lo fíen al político de turno para que todo ese dinero que sale mes a mes de tu bolsillo, se gestione como el político quiera. Eso sí que es ser ultra, pero ni ultra de izquierda ni de derecha, es de ultra-cegato.

@jouse norris , yo también denuncié a mi empresa y llegué a un juicio que gané. Por denunciar a una empresa que actúa mal, no implica que se tenga que estar a favor del SMI. Ni significa que tu experiencia, que es exclusivamente tu experiencia con tu empresa, tenga que ser la misma para otras empresas.

Muchos aquí se dedican alegremente a decir que "pues si no puede pagar el SMI que desaparezca". Y lo que estáis diciendo es que preferís que exista un SMI "digno" (que cada vez es más digno) a pesar de que esa dignided provoque cierres de empresas que dejan de pagar impuestos, despidos de empleados que dejan de recibir dinero y por tanto cotizar a este sistema tan bonito que defendéis y en general, aumentar el paro y empobrecer más el país porque no puedan mantener un SMI de 1200€.

El problema no son los salarios de miseria que se cobran, porque son salarios de miseria. El problema es creer que esto se soluciona subiendo el precio de las cosas de forma artificial. Y lo único artificial que sube es lo que el Gobierno regula. Lo que hay que hacer es reducir servicios públicos que reduzcan el peso impositivo que tiene cualquier nómina y obligar a que ese dinero recaiga exclusivamente en el trabajador. Y no estoy hablando ni de sanidad de educación, estoy hablando de gastos superfluos que a nadie le interesa que sean públicos porque no mejoran absolutamente nada.

Cuando subes el SMI estás diciendo que hay algo más de un millón de personas que van a cobrar más dinero y esas personas seguramente se alegrarán, como es lógico. Lo que no estás diciendo es que para llegar a ese precio te da igual que esa gente en necesidad, muchos de ellos van a perder el curro por la lógica que muchas veces se ha oído aquí: pues que cierren si no pueden pagar el SMI. Y desde luego flaco favor hacéis, si son 10, 20, 500 mil personas las que se pueden ver en esa situación, que por cierto, supuestamente mirabais solidariamente por estas personas también pero os importa tres pimientos.

Objetivamente, es mucho mejor reducir imposición en las empresas para que contraten a más gente y aunque a mí no me guste, se paguen más impuestos de forma proporcional, porque parece de que de lo que se trata aquí es de aumentar siempre el gasto y ahogar siempre a los mismos.

Cuanto más aumentes el gasto, menos dinero vas a tener al final de mes. Tan simple como eso.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
jouse norris escribió:La subida del SMI es necesaria pero la lucha esta ahora en la acción obrera y sindical.

Voy a contar mi experiencia y puede que haga un hilo en el rincón para explicarlo mejor.

Yo trabajo para Ilunion una empresa especial de empleo para personas sin discapacidad y hace 12 meses se paso el salario mínimo de 735€ a 900€.

Yo mi concepto de salario base era de 711€ pero cobraba unos complementos no absorbibles que dejaban mi salario en 900€ brutos.

Al entender que me tendrían que subir el salario me moví por el sindicato de ilunion.

Ese mes de diciembre fue un decojone por que cambiaron el convenio y los complementos los unificaron en uno pero seguía siendo no absorbible pero además nos quitaron la antigüedad y cambiaron la categoria.

Llega la nómina de Enero y seguía igual no subió ni un puto centimo esperamos a marzo y como no subió la nomina cojimos y llevamos el tema a un abogado. Y efectivamente nos estaban quitando a cada uno 221 euros al mes así que denunciamos


La cosa no llego ahí en junio nos largaron de el enclave donde estaba despidiendo a todos los compañeros con menos de 3 años, a mi me trasladaron tengo 6 años en la empresa y soy fijo

Y yo seguía igual esperando mi juicio contra ellos pues este mes de octubre tuvieron los santos cojones de quitar el complemento y subir el salario base a 900€ y cambiarnos la categoría.

Voy me informo en el comité y me dicen que no pueden hacer na que los papas de los minusválidos Psíquicos les piden que no les toquéis los cojones a la empresa por que si no dejan en la calle a sus hijos.

A día de hoy faltan 100 días justos no es coña para mi juicio contra esta gentuza.

Ya os comentare y lo mismo hago un hilo en el rincón para explicarlo detalladamente.

Pero lo que quiero decir que:

NO OS TRAGUEIS EL CUENTO DE QUE LAS EMPRESAS ECHARAN A LA GENTE SI SUBEN EL SMI POR QUE SE ARRUINAN

Lo hacen para hacer política y deredichar al obrero haciendo suyo el discurso del opresor y contratar a inmigrantes y aprovecharse de su incultura y necesidad para después echarles la culpa de que te quitan trabajo.

Y Viva Vox y España y OLE OLE BANDERA EN MANO

Que ganas tengo de que lo suban a 1000 el SMI a ver a que cojines se agarra ilunion, lo mismo son capaces de reducir nos la jornada a 6 horas.



Solo voy a contestar a lo que has puesto en mayusculas.

Empresas también son el panadero, el churrero, el de la tienda de fruta etc, y a esos si que los perjudicas, ala vez que eliminas competencia a los grandes como AMAZON, deforma que les haces un favor.
tracer escribió:
clamp escribió:Me citas ejemplos de paises que nos duplican e incluso triplican nuestro PIB, ¿no ves la relacion entre salarios y productividad?


De los ejemplos que ha puesto de países solo Alemania, Francia y Reino Unido superan el PIB español, ni Luxemburgo, ni Holanda ni Bélgica lo hacen. O mezclas términos o no sabes muy bien de lo que hablas.

clamp escribió:Si subes impuestos y salarios como en esos paises, lejos de parecerte a ellos acabaras como cualquier pais latinoamericano ahogados en impuestos, paro y deuda.


Ahora me entero que el problema de los países sudamericanos es porque se subieron salarios e impuestos, yo pensaba que era por cosas como altos niveles de corrupción o una bajísima productividad unida a trabajos poco cualificados. Pero oye, no es por subir salarios por lo que están en la ruina.

España necesita atraer talento, todo ese talento que huyó del país durante la crisis y que no ha vuelto y ni volverá jamás si no mejoran las condiciones que aqui hay, y eso sólo se consigue subiendo salario. Devaluando los salarios, que es lo que ha hecho el PP en estos años solo se consigue una cosa: ser un país de camareros.


Lo que ocurre es que los socialistos no entendeis como se crea la cadena de trabajo.

Antes de atraer ese talento del que hablas lo primero que debes hacer es atraer INVERSION, quien va a invertir y crear empresas aqui, si estas anunciando que le vas a pegar un rejonazo a las cuentas de las empresas, el sablazo historico a los autonomos, ¿no os dais cuenta que estais desincentivando el emprendimiento personal? que para muchos es la antesala de crear una PYME, subir el SMI independientemente de si el empleado genera esos ingresos o no, elevar al doble la indemnizacion por despido, que si te va mal con la empresa, TE JODES que para eso eres el empresario, la liquidas para poder pagar a los trabajadores aunque estos vayan al paro.

Y como colofon final, subir el IRPF precisamente para esos empleados cualificados que se supone quieres que vengan a tu pais para cobrar mas.

Todo para el trabajador, nada para la empresa. Sigamos asi que solo vamos a retrasar otra decada mas el crecimiento del pais.

BONUS TRACK:

El Gobierno reconoce impactos negativos con la subida del SMI: crece la economía sumergida en las empleadas del hogar

Paradojicamente, estas medidas que pretenden proteger a los mas vulnerables acaban siendo perjudicados porque no llegan a ese umbral de productividad y acaban siendo empujados a trabajar en negro, sin seguro, etc. o directamente van al paro.
PreOoZ escribió:Pablo Iglesias no vive de los que cobran más de 100.000€, por eso mete esos límites y por eso les llama ricos, no es que ni siquiera piense que lo son, que no lo son, es que sabe que su electorado va a darle la razón.

¿Y cuál es su electorado? Mayoritariamente de esa gente que tú llamas pobre. Y te guste más o te guste menos, sin esos pobres, Podemos se va al carajo. Así que interesa tener siempre una buena base de pobres que sustente al partido y cuantos más mejor. Cuanta mayor miseria, mejor le va a ir a cualquier partido de izquierdas. Eso es así.

Que más quisiera Pablo Iglesias.
Imagen


jouse norris escribió:La cosa no llego ahí en junio nos largaron de el enclave donde estaba despidiendo a todos los compañeros con menos de 3 años, a mi me trasladaron tengo 6 años en la empresa y soy fijo.
(…)
NO OS TRAGUEIS EL CUENTO DE QUE LAS EMPRESAS ECHARAN A LA GENTE SI SUBEN EL SMI POR QUE SE ARRUINAN

Lo hacen para hacer política y deredichar al obrero haciendo suyo el discurso del opresor y contratar a inmigrantes y aprovecharse de su incultura y necesidad para después echarles la culpa de que te quitan trabajo.


No os lo traguéis (aunque hayan echado a todos los que llevan menos de tres años)
Garranegra escribió:Empresas también son el panadero, el churrero, el de la tienda de fruta etc, y a esos si que los perjudicas, ala vez que eliminas competencia a los grandes como AMAZON, deforma que les haces un favor.


tu compras el pan, los churros y la fruta en AMAZON?

"pyme" tambien es la empresa que monta telefonica para colocarle pantallitas de marketing a las administraciones de loteria, por ejemplo. (on the spot)

ya que pones ejemplos, los pongo yo tambien.

el problema no es el tamaño de las empresas, sino que las empresas grandes se quitan "muertos" de arriba (trabajadores, cotizaciones, etc) a base de pyme, pyme y pyme, y en las pymes es la puta selva con las condiciones laborales, los no convenios y etc. y cada vez que sale el tema viene un experto y dice "eh, pero que el churrero de la esquina tambien es una pyme. y mira con que ojitos te mira. ¿le vas a hacer daño?"

no seais tan demagogos, coño.
GXY escribió:pues no se... llamo ricos a los que perciben mas de 36K anuales y las respuestas que recibo son de indignacion...

Porque no son ricos, ni clase media. Tú, con tu sueldo, eres considerado pobre. Es lo que hay. Ellos son clase baja, y yo también entrando en casa 50k al año.

La clase media no tiene absolutamente que ver con nosotros. El tema es cómo han conseguido engañaros para que creáis que somos clase media.
Johny27 escribió:
GXY escribió:pues no se... llamo ricos a los que perciben mas de 36K anuales y las respuestas que recibo son de indignacion...

Porque no son ricos, ni clase media. Tú, con tu sueldo, eres considerado pobre. Es lo que hay. Ellos son clase baja, y yo también entrando en casa 50k al año.

La clase media no tiene absolutamente que ver con nosotros. El tema es cómo han conseguido engañaros para que creáis que somos clase media.


Si cobrando 50K no eres clase media, el que cobre 15K mejor ni hablemos XD .
yo he llamado clase media a la que cobra el salario medio +/- 50%, pobres a los que estan por debajo, y ricos a los que estan por arriba.

quiza no sea 100% exacto, pero definir "rico" como "mas rico que la media" y "pobre" como "mas pobre que la media / por debajo del SMI anual vigente" me parece mas correcto que algunas cosas que he leido en respuesta, que en mi opinion no tienen ni pies ni cabeza.

por supuesto, los que ya perciben en la banda de "rico" pues parece ser que no se consideran ricos, pero habria que ver su opinion si cobraran 15K al año.

segun algunos solo son ricos los de la lista de forbes o algo asi.
GXY escribió:
Garranegra escribió:Empresas también son el panadero, el churrero, el de la tienda de fruta etc, y a esos si que los perjudicas, ala vez que eliminas competencia a los grandes como AMAZON, deforma que les haces un favor.


tu compras el pan, los churros y la fruta en AMAZON?

"pyme" tambien es la empresa que monta telefonica para colocarle pantallitas de marketing a las administraciones de loteria, por ejemplo. (on the spot)

ya que pones ejemplos, los pongo yo tambien.

el problema no es el tamaño de las empresas, sino que las empresas grandes se quitan "muertos" de arriba (trabajadores, cotizaciones, etc) a base de pyme, pyme y pyme, y en las pymes es la puta selva con las condiciones laborales, los no convenios y etc. y cada vez que sale el tema viene un experto y dice "eh, pero que el churrero de la esquina tambien es una pyme. y mira con que ojitos te mira. ¿le vas a hacer daño?"

no seais tan demagogos, coño.


Este post es demagogia en estado puro y te lo razono por que parece que ser pyme te ahorres seguros sociales o algo , claro que las grandes empresas subcontratan pymes y si no se llama pyme se llama ETT y con lo que esta por llegar esperate que incluso las pymes van a HUIR de contratar y van a optar por ETT y no me extraña es lo mas como y lo mas fiable frente al contrato directo , algo mas caro pero por lo que te pfrece no hay comparacion.
Creo que lo más factible serían unas nuevas elecciones para que... ¿todo siguiese igual?

¿O veis a alguien sacando mayoría absoluta?
https://www.elmundo.es/andalucia/2019/12/16/5df69c2bfc6c83263a8b45a2.html
"El Gobierno de Pedro Sánchez "interviene" Andalucía y le exige recortes".

"Prohíbe al Gobierno andaluz del PP y Cs que salga a los mercados a financiarse y le impone un plan de ajuste por incumplimientos cometidos por el ejecutivo de Susana Díaz".

Juas juas [qmparto]

O sea, la ministra Montero crea el déficit y luego intervine Andalucía por el déficit que ella ha creado.
Madre mía, Zapatero al lado de estos era un aficionado xDD.
GXY escribió:yo he llamado clase media a la que cobra el salario medio +/- 50%, pobres a los que estan por debajo, y ricos a los que estan por arriba.

quiza no sea 100% exacto, pero me parece mas correcto que algunas cosas que he leido en respuesta, que en mi opinion no tienen ni pies ni cabeza

por supuesto, los que ya perciben en la banda de "rico" pues parece ser que no se consideran ricos, pero habria que ver su opinion si cobraran 15K al año.

segun algunos solo son ricos los de la lista de forbes o algo asi.


15K por aquí. Está claro que es un tema delicado, pero hay que tener en cuenta todos los puntos de vista. Es muy fácil estar en contra de la subida del SMI cuando tienes un salario muy superior al medio, o cobrar el SMI y querer que lo suban a 1500. Ambas posturas me parecen absurdas. Pero aquí falta un poco de empatía.
Galigari escribió:Este post es demagogia en estado puro


claro que si. mi post explicando que las pymes son los tentaculos de las empresas grandes para quitarse ellas mismas "el marron que es tener empleados" es demagogia, y los tuyos y de otros compañeros que cuando hacen el ejemplo de "pyme" solo se acuerdan del bar de manolo, la peluqueria de loli, la fruteria de javi y de desatascos paco eso no es demagogia, no.

:-|

y ademas, de bonus track, vienes amenazando que las pymes se van a poner a hacer exactamente lo mismo. cosa que algunas ya hacen, por cierto.

pues nada. renta basica ya, y control de alquileres ya, y que sean lo mayor posibles, porque sino, hay millones de trabajadores que nos vamos a ir a tener que vivir a campos de refugiados montados en descampados. :-|

y mientras tanto las empresas haciendo records de beneficios (las que los tienen, claro).
153722 respuestas