Actualidad política

retro-ton escribió:Realmente impresionante hoy Pedro Sanchez. Como ya tengo dicho es un titán entre criaturas. Los españoles tienen un presidente que no se merecen, el mejor del regimen del 78 de calle. Salu2.

Mira que te tengi que dar la razón....

Los españoles tenemos un presidente que no nos merecemos , eso esta claro mas ilegitimo no puede ser....

Hoy Pedro Sanchez ha demostrado que su carisma es aplastante, la diferencia que lo separa de la oposición es insultante, es como si los demás se hubieran rendido y le quieran entregar el cargo de forma vitalicia.

retro-ton escribió:Hoy Pedro Sanchez ha demostrado que su carisma es aplastante, la diferencia que lo separa de la oposición es insultante, es como si los demás se hubieran rendido y le quieran entregar el cargo de forma vitalicia.

que carisma ha demostrado la puta de españa ?

Galigari escribió:

retro-ton escribió:Realmente impresionante hoy Pedro Sanchez. Como ya tengo dicho es un titán entre criaturas. Los españoles tienen un presidente que no se merecen, el mejor del regimen del 78 de calle. Salu2.

Mira que te tengi que dar la razón....

Los españoles tenemos un presidente que no nos merecemos , eso esta claro mas ilegitimo no puede ser....

Que no te guste es una cosa legitimo es

A ver si empieza a vender agua de su baño para que los Pedrettes puedan oler como él .

Carl619 escribió:

retro-ton escribió:Hoy Pedro Sanchez ha demostrado que su carisma es aplastante, la diferencia que lo separa de la oposición es insultante, es como si los demás se hubieran rendido y le quieran entregar el cargo de forma vitalicia.

que carisma ha demostrado la puta de españa ?

¿Como te pasas no? Además el comentario es machista de cojones, le dices puta. Puta de España. Casi nada. Salu2

pesero3 escribió:

Galigari escribió:

retro-ton escribió:Realmente impresionante hoy Pedro Sanchez. Como ya tengo dicho es un titán entre criaturas. Los españoles tienen un presidente que no se merecen, el mejor del regimen del 78 de calle. Salu2.

Mira que te tengi que dar la razón....

Los españoles tenemos un presidente que no nos merecemos , eso esta claro mas ilegitimo no puede ser....

Que no te guste es una cosa legitimo es

Negativo , es totalmente legal pero es completamente ilegitimo , te recuerdo que se presento a las 2 elecciones diciendo que no podria pactar con Podemos , que no dormiria ni el ni el resto de españoles , ergo mintio de forma descarada como si de su tesis se tratara cuando 24h mas tarde firmaba con podemos ......

Es un presidente legal pero ilegitimo es mas perdio incluso escaños en la repeticion electoral.....

Otra cosa es que tu quieras darle otro significado pero es el que es.

@Galigari

Visto así, cuando hemos tenido un presidente legitimo?

Sea como sea se está legitimando día a día, con hechos, que es lo que cuenta. El presidente es un vendaval. Pero un vendaval de talante democrático.

Pero dirias que tiene mas, igual o menos talante que ZP en su momento?

retro-ton escribió:

Carl619 escribió:

retro-ton escribió:Hoy Pedro Sanchez ha demostrado que su carisma es aplastante, la diferencia que lo separa de la oposición es insultante, es como si los demás se hubieran rendido y le quieran entregar el cargo de forma vitalicia.

que carisma ha demostrado la puta de españa ?

¿Como te pasas no? Además el comentario es machista de cojones, le dices puta. Puta de España. Casi nada. Salu2

Solo remarco un hecho.

@unilordx teneis el vicio de no leeros los hilos antes de contestar. Salu2

retro-ton escribió:Realmente impresionante hoy Pedro Sanchez. Como ya tengo dicho es un titán entre criaturas. Los españoles tienen un presidente que no se merecen, el mejor del regimen del 78 de calle. Salu2.

De momento ha cambiado las polémicas de los indepes por polémicas de no se que venezolana.
Ya ha hecho mas por España que todos los años de Rajoy.

fluzo escribió:@Galigari

Visto así, cuando hemos tenido un presidente legitimo?

Joder tio no se asi a voz de pronto y por no complicarme en la respuesta te diria que cuando hemos tenido mayoria absoluta ?¿.?

A ver lo que es de traca es decir una cosa un martes y a los 5 dias hacer TODO lo contrario...

Galigari escribió:

fluzo escribió:@Galigari

Visto así, cuando hemos tenido un presidente legitimo?

Joder tio no se asi a voz de pronto y por no complicarme en la respuesta te diria que cuando hemos tenido mayoria absoluta ?¿.?

A ver lo que es de traca es decir una cosa un martes y a los 5 dias hacer TODO lo contrario...

Las mayorías absolutas es de lo mas antidemocrático que hay cuando se traslada a la actividad parlamentaria, una clara remanencia de los tiempos de la dictadura de la que por suerte parece que ya nos hemos librado.

Galigari escribió:

fluzo escribió:@Galigari

Visto así, cuando hemos tenido un presidente legitimo?

Joder tio no se asi a voz de pronto y por no complicarme en la respuesta te diria que cuando hemos tenido mayoria absoluta ?¿.?

A ver lo que es de traca es decir una cosa un martes y a los 5 dias hacer TODO lo contrario...

No es de traca, se llama democracia representativa que es una forma de democracia en la que la gente vota por representantes que luego votan sobre las iniciativas políticas.

Hoy el presidente ha demostrado legitimidad y valía más que de sobra.

Blawan escribió:

Galigari escribió:

fluzo escribió:@Galigari

Visto así, cuando hemos tenido un presidente legitimo?

Joder tio no se asi a voz de pronto y por no complicarme en la respuesta te diria que cuando hemos tenido mayoria absoluta ?¿.?

A ver lo que es de traca es decir una cosa un martes y a los 5 dias hacer TODO lo contrario...

Las mayorías absolutas es de lo mas antidemocrático que hay cuando se traslada a la actividad parlamentaria, una clara remanencia de los tiempos de la dictadura de la que por suerte parece que ya nos hemos librado.

Lo que tu quieras pensar , faltaria mas pero concretamente le respondia a @fluzo por su pregunta.

A mi en lo personal las mayorias absolutas no me gustan , es mas si miras mis post incluso decia hace 1 año que VOX tenia que tener representacion y poder pero nuca mayoria absoluta.

Galigari escribió:

fluzo escribió:@Galigari

Visto así, cuando hemos tenido un presidente legitimo?

Joder tio no se asi a voz de pronto y por no complicarme en la respuesta te diria que cuando hemos tenido mayoria absoluta ?¿.?

A ver lo que es de traca es decir una cosa un martes y a los 5 dias hacer TODO lo contrario...

gativo , es totalmente legal pero es completamente ilegitimo , te recuerdo que se presento a las 2 elecciones diciendo que no podria pactar con Podemos , que no dormiria ni el ni el resto de españoles , ergo mintio de forma descarada

A eso me refería yo. Ningún presidente debería ser legitimo según lo que comentas, porque ni uno ha hecho lo que decía.

Solo lo decía para que quedase claro, que según tu comentario, no hemos tenido ningún presidente legitimo.

Pero eso es en tu casa, en la de los demás es legítimo.

Blawan escribió:

Galigari escribió:

fluzo escribió:@Galigari

Visto así, cuando hemos tenido un presidente legitimo?

Joder tio no se asi a voz de pronto y por no complicarme en la respuesta te diria que cuando hemos tenido mayoria absoluta ?¿.?

A ver lo que es de traca es decir una cosa un martes y a los 5 dias hacer TODO lo contrario...

Las mayorías absolutas es de lo mas antidemocrático que hay cuando se traslada a la actividad parlamentaria, una clara remanencia de los tiempos de la dictadura de la que por suerte parece que ya nos hemos librado.

La actividad parlamentaria cuenta escaños, no quien los ocupa. Igual de democrática es una mayoría absoluta de un único partido que tiene 204 escaños que un pacto de tres partidos con los mismos 204 escaños en total

Goncatin escribió:

Blawan escribió:

Galigari escribió:
Joder tio no se asi a voz de pronto y por no complicarme en la respuesta te diria que cuando hemos tenido mayoria absoluta ?¿.?

A ver lo que es de traca es decir una cosa un martes y a los 5 dias hacer TODO lo contrario...

Las mayorías absolutas es de lo mas antidemocrático que hay cuando se traslada a la actividad parlamentaria, una clara remanencia de los tiempos de la dictadura de la que por suerte parece que ya nos hemos librado.

La actividad parlamentaria cuenta escaños, no quien los ocupa. Igual de democrática es una mayoría absoluta de un único partido que tiene 204 escaños que un pacto de tres partidos con los mismos 204 escaños en total

Es más, según lo que dice son más ilegítimos los que han tenido mayoría absoluta y no han cumplido con su programa. Ya que no dependían de terceros para llevarlos a cabo.

Galigari escribió:

pesero3 escribió:

Galigari escribió:
Mira que te tengi que dar la razón....

Los españoles tenemos un presidente que no nos merecemos , eso esta claro mas ilegitimo no puede ser....

Que no te guste es una cosa legitimo es

Negativo , es totalmente legal pero es completamente ilegitimo , te recuerdo que se presento a las 2 elecciones diciendo que no podria pactar con Podemos , que no dormiria ni el ni el resto de españoles , ergo mintio de forma descarada como si de su tesis se tratara cuando 24h mas tarde firmaba con podemos ......

Es un presidente legal pero ilegitimo es mas perdio incluso escaños en la repeticion electoral.....

Otra cosa es que tu quieras darle otro significado pero es el que es.

Como que yo quiero darle otro significado ?

Ilegitimo : Que no ha sido hecho o establecido de acuerdo con la ley o el derecho.

Se ha hecho de acuerdo a la ley , SI , por lo tanto es legitimo . Punto no hay mas lo demas son ganas de trollear

O quizas ahora tambien hay que cambiar el significado a las palabras para que tengas razon , es de traca .

Y aunque no cumplan un programa siguen siendo legitimos , podran ser otras muchas cosas , pero quitar la legitimidad a algo por ello no es correcto , de hecho no se puede hacer , bueno , solo si montas una dictadura , igual van mas por ahi los tiros convencer a la gente de que es ilegitimo y ya tengo la excusa .

Luego se os llena la boca de hablar de respeto y cuando ha salido un gobierno que no os gustas es ilegitimo .

pesero3 escribió:

Galigari escribió:

pesero3 escribió:
Que no te guste es una cosa legitimo es

Negativo , es totalmente legal pero es completamente ilegitimo , te recuerdo que se presento a las 2 elecciones diciendo que no podria pactar con Podemos , que no dormiria ni el ni el resto de españoles , ergo mintio de forma descarada como si de su tesis se tratara cuando 24h mas tarde firmaba con podemos ......

Es un presidente legal pero ilegitimo es mas perdio incluso escaños en la repeticion electoral.....

Otra cosa es que tu quieras darle otro significado pero es el que es.

Como que yo quiero darle otro significado ?

Ilegitimo : Que no ha sido hecho o establecido de acuerdo con la ley o el derecho.

Se ha hecho de acuerdo a la ley , SI , por lo tanto es legitimo . Punto no hay mas lo demas son ganas de trollear

O quizas ahora tambien hay que cambiar el significado a las palabras para que tengas razon , es de traca .

Y aunque no cumplan un programa siguen siendo legitimos , podran ser otras muchas cosas , pero quitar la legitimidad a algo por ello no es correcto , de hecho no se puede hacer , bueno , solo si montas una dictadura , igual van mas por ahi los tiros convencer a la gente de que es ilegitimo y ya tengo la excusa .

Nunca he dicho que fuera ilegal pero parece que te olvidas de las definiciones a conveniencia, lo tomere como un "lapsus"

legitimo: " Que está de acuerdo con la razón o con lo que se considera justo o razonable "

El dirigente del PSOE en campaña electoral en tv expreso de forma tacita que no pactiaria con podemos por que le quitarian el sueño a el y a los epsañoles. Al igual que prometio que no cederia con el tema catalan , ¿recuerdas la gloriosa frase ? " ¿De quien depende la fiscalia? ..... Pues ya esta" , si cuando se paso por el arco del triunfo la separacion de poderes .

Pues eso es legal pero ilegitimo...

Ahora usando tu argumento sobre que estoy troleando , tengo que decirte a ti lo mismo pues escoges una definicion sobre un adjetivo en lugar de mostrar las existentes , si te digo que es legal no puedes aplicar la primera definicion .... cualquiera diria que tratas de retorcer el argumento obviando la realidad lingüistica.

pesero3 escribió:

Galigari escribió:

pesero3 escribió:
Que no te guste es una cosa legitimo es

Negativo , es totalmente legal pero es completamente ilegitimo , te recuerdo que se presento a las 2 elecciones diciendo que no podria pactar con Podemos , que no dormiria ni el ni el resto de españoles , ergo mintio de forma descarada como si de su tesis se tratara cuando 24h mas tarde firmaba con podemos ......

Es un presidente legal pero ilegitimo es mas perdio incluso escaños en la repeticion electoral.....

Otra cosa es que tu quieras darle otro significado pero es el que es.

Como que yo quiero darle otro significado ?

Ilegitimo : Que no ha sido hecho o establecido de acuerdo con la ley o el derecho.

Se ha hecho de acuerdo a la ley , SI , por lo tanto es legitimo . Punto no hay mas lo demas son ganas de trollear

O quizas ahora tambien hay que cambiar el significado a las palabras para que tengas razon , es de traca .

Y aunque no cumplan un programa siguen siendo legitimos , podran ser otras muchas cosas , pero quitar la legitimidad a algo por ello no es correcto , de hecho no se puede hacer , bueno , solo si montas una dictadura , igual van mas por ahi los tiros convencer a la gente de que es ilegitimo y ya tengo la excusa .

Luego se os llena la boca de hablar de respeto y cuando ha salido un gobierno que no os gustas es ilegitimo .

De que lapsus me hablas ? Te he dicho que no es ilegitimo que es lo que tu sostienes .

Coges la segunda definicion , por que la primera no te conviene , lo que te olvidas es que el gobierno de españa , no se hace en base a criterios justos , razonables o morales , se hace en base a una votacion y las leyes que la componen .

Entiendo que tu vas por la legalidad moral , pero esa ya es personal y particular de cada uno .

y hoy en el show de vox...
https://twitter.com/MariscalZabala/stat ... 5307137025
ya han denunciado a twitter.

LaGarrota escribió:y hoy en el show de vox...
https://twitter.com/MariscalZabala/stat ... 5307137025
ya han denunciado a twitter.

Yo no comulgo para nada con las ideas de VOX, de hecho creo que estoy en el espectro político contrario, pero me parece genial que denuncien y espero que ojalá ganen la denuncia. No puede ser que una red social con el peso social, político e informativo que tiene Twitter censure partidos que en dicho país tienen representación política y son legales. Este es el problema de que las redes sociales sean empresas privadas, hay que replantearse muy mucho este tema de cara al futuro ya que al final esto lleva a la censura, sea por una parte o por otra.
Si en el futuro la red social de moda está llevada por gente de derechas seguro que nos echaríamos las manos a la cabeza si empezasen a censurar cuentas cuya ideología sea de izquierdas.

LaGarrota escribió:y hoy en el show de vox...
https://twitter.com/MariscalZabala/stat ... 5307137025
ya han denunciado a twitter.

Por un lado se quejan de la censura en una red social y por otro intentan censurar la enseñanza pública. Qué cosas.

Papitxulo escribió:

LaGarrota escribió:y hoy en el show de vox...
https://twitter.com/MariscalZabala/stat ... 5307137025
ya han denunciado a twitter.

Por un lado se quejan de la censura en una red social y por otro intentan censurar la enseñanza pública. Qué cosas.

Eso es completamente falso pero vamos no es de extrañar tu comentario....

Lo que dice VOX es que se pueda DECIDIR (si eso que a muchos parece producir urticaria) que actividades extraescolares se imparten a los hijos.

Que tu quieres llevar a tus hijos a charlas del tipo A eres libre de hacerlo pero permiteme que YO pueda decidir si quiero A o quiero B.

Pero claro todo lo que suponga libertad de eleccion produce un efecto urticoso en cirtos colectivos....


Edito;

@pesero3 no cogo la definicion que mas me convenga , cogo la deficion acorde al contexto de la conversacion...
Si te digo que es LEGAL no puedo coger la deficion de ILEGAL , yo creo que es facil de entender.

Vuelvo a reiterarlo es LEGAL pero Ilegitimo...y claro que las opiniones son personales , eso esta claro.

@cheyen2008
la cuenta está parada hasta que borren un comentario concreto, asi que tanto no censuran cuando ha sido uno y ha sido hace poco.
se van a comer un mojón por cierto, su red sus normas.
tampoco recuerdo que comentario es ni si es o no merecedor de bloqueo

LaGarrota escribió:@cheyen2008
la cuenta está parada hasta que borren un comentario concreto, asi que tanto no censuran cuando ha sido uno y ha sido hace poco.
se van a comer un mojón por cierto, su red sus normas.
tampoco recuerdo que comentario es ni si es o no merecedor de bloqueo

Pero vamos a ver, hay muchísimas cuentas muchísimo más chungas en Twitter en las que todos sus comentarios desde el primero al último son para llorar y ahí llevan años. Les han bloqueado la cuenta por ser VOX.
De hecho Twitter no funciona así, si pones un comentario fuera de lugar te lo borran o te suspenden la cuenta, en ningún caso te hacen chantaje ni te obligan a retractarte de lo que has puesto como si están haciendo con VOX.
Espero que les caiga un buen paquete a los de Twitter porque tiene mucha tela el asunto.

Papitxulo escribió:

LaGarrota escribió:y hoy en el show de vox...
https://twitter.com/MariscalZabala/stat ... 5307137025
ya han denunciado a twitter.

Por un lado se quejan de la censura en una red social y por otro intentan censurar la enseñanza pública. Qué cosas.

¿Qué asignatura en concreto quieren censurar? A algunos os puede demasiado vuestra ideología a la hora de criticar cualquier cosa que haga el "contrario"

Lo que me sorprende de vox, es que siendo tan liberales, quieren que el estado actúe en una empresa privada para que les dejen usarla. O participen en manifestaciones, donde se pide al gobierno que intervenga regulando el precio de venta de productos agrícolas.

Luis_GR escribió:

Papitxulo escribió:

LaGarrota escribió:y hoy en el show de vox...
https://twitter.com/MariscalZabala/stat ... 5307137025
ya han denunciado a twitter.

Por un lado se quejan de la censura en una red social y por otro intentan censurar la enseñanza pública. Qué cosas.

¿Qué asignatura en concreto quieren censurar? A algunos os puede demasiado vuestra ideología a la hora de criticar cualquier cosa que haga el "contrario"

Para más información te remito al hilo correspondiente, donde ya he escrito largo y tendido sobre el tema:

https://www.elotrolado.net/hilo_el-gobierno-llevara-a-los-tribunales-el-pin-parental-de-vox_2363562

De nada.

Como les gusta a estos falsos liberales ir a llorarle a papa estado. Y de paso le piden la paguita.

retro-ton escribió:Como les gusta a estos falsos liberales ir a llorarle a papa estado. Y de paso le piden la paguita.

Desgraciadamente en España no se salva ni dios, aquí todo el mundo se queja de los "chiringuitos ideológicos" del contrario pero a la verdad tratan de imponer los suyos ya sea con subvenciones a los toros, al cine o a su puta madre

La Junta de Andalucía gasta 185 mil euros en un nuevo logotipo que es una mierda de letra "A"

Este es un ejemplo de donde hay que gastar 185.000 euros con extrema necesidad.

retro-ton escribió:La Junta de Andalucía gasta 185 mil euros en un nuevo logotipo que es una mierda de letra "A"

Este es un ejemplo de donde hay que gastar 185.000 euros con extrema necesidad.

Verían los 100.000 del Belén de la Colau y subieron la apuesta, no iban a ser menos.
Grande el partido de los chiringuitos.

Pues un puto robo que algún listo afín al partido se ha lucrado por ello, pero por desgracia, de esas tenemos a patadas en todas las comunidades y ayuntamientos desde hace décadas.

.

retro-ton escribió:La Junta de Andalucía gasta 185 mil euros en un nuevo logotipo que es una mierda de letra "A"

Este es un ejemplo de donde hay que gastar 185.000 euros con extrema necesidad.

185000 euros un logo ?

Que empresa de diseño cobra esa cantidad por un diseño corporativo ? . Alucino .

retro-ton escribió:La Junta de Andalucía gasta 185 mil euros en un nuevo logotipo que es una mierda de letra "A"

Este es un ejemplo de donde hay que gastar 185.000 euros con extrema necesidad.

Al margen de parecerme un gasto innecesario creo que es la noticia menos imparcial que he leído en mi vida xD

Noticia cíclica, recordáis el cambio de logo de Correos?

La cosa es que creo que se habló en Misce también pero no encuentro el hilo .

pesero3 escribió:Que empresa de diseño cobra esa cantidad por un diseño corporativo ? . Alucino .

una que le cobra al estado, ese que siempre tiene dinero y nunca quiebra. ademas el consejero es coleguita y el dinero me viene bien para cambiar de coche, que el BMW que compre en 2018 ya le esta sonando la junta de la trócola.

Luis_GR escribió:

retro-ton escribió:La Junta de Andalucía gasta 185 mil euros en un nuevo logotipo que es una mierda de letra "A"

Este es un ejemplo de donde hay que gastar 185.000 euros con extrema necesidad.

Al margen de parecerme un gasto innecesario creo que es la noticia menos imparcial que he leído en mi vida xD

La verdad que vaya periodico si xD.

Madre mia 185.000 euros... ahi han trincado bien.

En la sectarizada noticia (solo hay que ver la primera imagen para ver qué objetiva no es) veo que pone que es una guía de estilo, no una simple A

Titular digno de mediterraneodigital.

@unilordx Dale las vueltas que quieras pero en resumen son 185.000 euros tirados en algo por lo visto urgente y de extrema necesidad para Andalucía como es un cambio de logotipo.

No si a mi también me parece innecesario, como lo fue el de Correos en su momento, pero no engañemos diciendo que esa pasta es solo por cambiar el logo cuando implica mucho más.

Yo no engaño jamás, al contrario, siempre digo lo que hay.