Actualidad política

Estaría guay saber las uniones únicamente civiles que se dan, respecto a las uniones religiosas (y entiendo que al mismo tiempo civiles para que sean legales). Tal vez nos sorprendería descubrir que el retroceso del catolicismo que señala el gráfico, no implica un retroceso de la fe religiosa.

retro-ton escribió:Capisco @Chomi pero ¿lo contrario a que?

Lo contario a facha,nazi o algo del estilo.

Chomi escribió:

retro-ton escribió:Capisco @Chomi pero ¿lo contrario a que?

Lo contario a facha,nazi o algo del estilo.

Joder pues mola, y mira que hace no muchos años es que no soportaba a la peña que se etiquetaba como antifascista, pero quien lo diría, hoy por hoy hasta es una necesidad proclamarse antifascista.

unilordx escribió:@Kasukabe

No no no, no es que sea preferible, si te refieres a ellas como normales, indicas que el resto no lo son. Si te refieres a ellas como tradicionales, se entiende que son las parejas como culturalmente se han entendido a lo largo de la historia, que son pareja hombre-mujer, con lo que no solo marcas al resto como una anomalía, sino que aceptas su existencia y validez, sin dejar de lado que siguen siendo minoritarias respecto a la tradicional.

Aunque en tu contexto se ha entendido lo que quieres decir, encontramos el problema cuando alguien lo dice no con la intención que tu querías, sino con la que he señalado arriba, por eso son importantes estas diferencias e interiorizarlas.

Por otro lado, aunque estas uniones han ido muy unidas al rito católico, no confundamos eso con lo que estamos hablando, que es la aceptación legal y cultural de las uniones del mismo sexo, que ha sido muy minoritaria tanto en occidente como en oriente donde ser gay ha sido perseguido o considerado enfermedad mental hasta no hace mucho.

Por eso me extraña que se saque la tabla de matrimonios católicos descendiendo cuando no estamos hablando de ello, sino de los que implican hombre-mujer, independientemente de religión. Aunque los católicos hayan descendido, tenemos metido culturalmente que los tradicionales son hombre-mujer, y por eso se indican como tal.

También hay gente que no sólo le da igual no ser normal, sino que prefiere ser diferente a ser igual al normal.

Pero vivimos en una sociedad y estas cosas no se pueden decir. Principalmente porque es importante mantener el rebaño.

Insisto ; en España hablas de casarte y la mayoría piensa la iglesia. Eso no implica ir a misa.

Negar eso es recurrir a lo absurdo para tener la razón. Evidentemente cada vez descenderá el número de bodas católicas y ascenderá el de bodas civiles ; lo veo paso lógico ya que la religión me resulta absurda, y los devotos son cada vez más mayores y " fichan" menos gente joven.

Pero no por eso hay que despreciar una institución con sus creencias mientras exista, que es lo que algunos hacen entrando a liarla en sus templos....

...pero luego en otros templos religiosos de otras creencias no se atreven.

is2ms escribió:

Patchanka escribió:

is2ms escribió:Querer cambiarle el nombre a algo no es discriminar siempre y cuando se mantengan los derechos.

Eso es como decir que no pasa nada por llamarles "maricones" o "negratas", si al final tienen los mismos derechos.

Mira que se me pasó por la cabeza incluir la coletilla "siempre que el cambio de nombre no sea ofensivo", pero me dije, "nah... nadie va a caer en esa tontería".

Y crees que el hecho de que un matrimonio sólo se llame "no-matrimonio" para homosexuales no es ofensivo ni discriminatorio? Eso sí me parece una tontería.

Pero bueno, cada uno tiene la inteligencia para lo que le llega. La mía es un poco cortita, entonces puede que esté equivocado y eso no sea ofensivo para gente tan inteligente.

Patchanka escribió:Y crees que el hecho de que un matrimonio sólo se llame "no-matrimonio" para homosexuales no es ofensivo ni discriminatorio? Eso sí me parece una tontería.

Llamarlo casamiento sería ofensivo? Personalmente me suda 3 cojones si se llama matrimonio o no, creo que detrás de esta pelea hay 2 bandos que no van a ceder por cabezonería, creo que a la mayoría de homosexuales se la suda 3 cojones si se llama matrimonio o no y creo que los que no quieren que se llame matrimonio es gente cerrada que cree que como eso siempre ha sido así no se puede cambiar.

Si te soy sincero yo empezaría a llamar casamiento tanto a las bodas de heteros como de homos solo para tocar las pelotas a los del matrimonio.

yandrot escribió:Total, en resumen: Aparece una noticia que habla que el gobierno se saca de la chistera una ley que permite empadronarse a los ocupas. Se te muestra que el punto de dicha ley ya aparecía en versiones anteriores de la ley, por lo que no tiene sentido la noticia. Saltas con que la ley está creada para las "paguitas", pero admites que esa afirmación te la sacas de la chistera ya que no te has (ni pretendes) leerte el texto. Y la guinda del pastel es la pregunta de en qué parte del 2015 existía la paga de supervivencia. Es decir, TODA ley que se saque a partir de la "paguita" está creada para la "paguita" según tu criterio (y por supuesto sin necesidad de razonar o motivar nada).

En fin, lo siento, pero no. Si no puedes argumentar mejor solo estás haciendo uso de prejuicios, luego el debate pierde el sentido.

El tema es que me vengo a referir que todo esto hay que mirarlo con perspectiva. Tienes razón, mucha prensa ya sea los que están en un bando o en otra, le gusta hacer noticias para hacer ruido y les d igual la veracidad del asunto mezclando la verdad con la mentira porque no pierden nada. Asi que lo dicho el gobierno no ha modificado una ley del 2015 para que un okupa pueda empadronarse y cobrar la paga perfecto. Ya que ya se podría hacer para básicamente contar la gente que vive en el país y tenerla más o menos controlada. Pero... el tema está en que hay gente digamos con un perfil libre, ponga aquí lo mejor de la sociedad, perroflautas, yonkis, ladrones, que como ya se podía empadronar ya que el requisito son muy bajos que lo van hacer para tener la paguita y seguir a costa de todos nosotros seguir "trabajando" porque no hay control de ese dinero. Incluso estuve leyendo que hay mafias que empadronan a gente que no vive ni en España solo para que pase el tiempo y conseguir el permiso de residencia y a cobrar la paguita por supuesto.

Personalmente no tengo prejuicios de ningún tipo sólo tengo la opinión que el dinero cuesta mucho de ganar y la administración cuando "regala" dinero como digo sin ningún tipo de control, ya que esa persona que recibe ese dinero no va a tener un seguimiento, pues es un despropósito, lo que si estoy a favor es a cambio de algo, ya sea formación o un mínimo interes para que al final esa persona necesitada sea una mejor persona en un futuro.

saludos.

IvanQ escribió:

Patchanka escribió:Y crees que el hecho de que un matrimonio sólo se llame "no-matrimonio" para homosexuales no es ofensivo ni discriminatorio? Eso sí me parece una tontería.

Llamarlo casamiento sería ofensivo? Personalmente me suda 3 cojones si se llama matrimonio o no, creo que detrás de esta pelea hay 2 bandos que no van a ceder por cabezonería, creo que a la mayoría de homosexuales se la suda 3 cojones si se llama matrimonio o no y creo que los que no quieren que se llame matrimonio es gente cerrada que cree que como eso siempre ha sido así no se puede cambiar.

Si te soy sincero yo empezaría a llamar casamiento tanto a las bodas de heteros como de homos solo para tocar las pelotas a los del matrimonio.

Yo quitaría el matrimonio con su ceremonia sea civil o catolica. Pero claro, hay gente que sin el peripe no sería feliz y ahí es donde empiezan los problemas.

ari097 escribió:

euromillón escribió:

Patchanka escribió:
Considerando que existe el matrimonio en todas las religiones, pues no, no fue una "tradición católica".

No creo que haga falta explicar porque es un prejuicio a los homosexuales no dejar que su unión se llame "matrimonio". O sí?

Querrás decir matrimonio y patrimonio, si existe la familia monoparental y la monomarental, entonces hay matrimonio y patrimonio. ¿o es que eres homofóbico?

u homofóbica.

Mucha gente ofendida veo yo, pero cuando son otros los que se inventan "palabros" y acusan de esto y aquello a quienes no la usan, no hay tanta ofensa ni tanto reporte. Se ve que solamente unos pocos tienen la patria, o matria, potestad para darle una patada al diccionario.

MisterZodiac escribió:Ciudadanos se ha pegado un tiro y no se va a levantar de esta... Su electorado se lo va a recordar cuando llegue el momento.

Y tanto que se lo vamos a recordar.

D.E.P. Ciudadanos. (ahora sí, tristemente).

Bimmy Lee escribió:

MisterZodiac escribió:Ciudadanos se ha pegado un tiro y no se va a levantar de esta... Su electorado se lo va a recordar cuando llegue el momento.

Y tanto que se lo vamos a recordar.

D.E.P. Ciudadanos. (ahora sí, tristemente).

¿Que ha hecho mal?

hubieras visto responsable levantar el estado de alarma ahora? despues del sacrificio que se ha hecho? justo al final?

¿Será Pedro Sánchez capaz de prohibir una manifestación en coche en aras de evitar contagios?

https://www.elmundo.es/espana/2020/05/0 ... b4604.html

La manifestación, su lema o quien la convoca es irrelevante para mí, pero sí creo que tiene importancia el derecho de manifestación. Hoy se conocía que el TC ha admitido a trámite una demanda por supuesta vulneración de derechos, básicamente basada en que en el estado de alarma se han tomado medidas propias del estado de excepción, esta es otra vuelta de tuerca con respecto a los derechos fundamentales, ¿el estado de alarma afecta al derecho de manifestación o no, máxime si se realiza sin contacto al ser en coche?

Bimmy Lee escribió:

MisterZodiac escribió:Ciudadanos se ha pegado un tiro y no se va a levantar de esta... Su electorado se lo va a recordar cuando llegue el momento.

Y tanto que se lo vamos a recordar.

D.E.P. Ciudadanos. (ahora sí, tristemente).

Hombre estaban ya en las últimas.
Pero si, hoy ha sido el remate

Ciudadanos ha hecho muy bien, en las últimas elecciones quedó claro que sus votantes pegaron la estampida a Vox pero el PP por su corrupción y Vox por su radicalismo no llenan todo el espectro de la derecha.
Y ahí si que puede haber un nicho de derecha moderada, no para ganar las elecciones, pero si para mantenerse en el parlamento.
De todas formas que irónico y como se demuestra cada día que ese partido sólo fue financiado para impedir el ascenso de Podemos.
O sea, la derecha moderada señores, ese partido era derecha moderada que es lo que buscan ahora apoyando el estado de alarma, nada que ver con los transfugas que se fueron a Vox las últimas elecciones.

clamp escribió:

Bimmy Lee escribió:

MisterZodiac escribió:Ciudadanos se ha pegado un tiro y no se va a levantar de esta... Su electorado se lo va a recordar cuando llegue el momento.

Y tanto que se lo vamos a recordar.

D.E.P. Ciudadanos. (ahora sí, tristemente).

¿Que ha hecho mal?

hubieras visto responsable levantar el estado de alarma ahora? despues del sacrificio que se ha hecho? justo al final?

Entre querer levantar el estado de alarma por llevar la contraria y decir "sí, bwana, lo que usted mande, bwana" hay un término medio: se llama "abstención".

Pues tiene toda la pinta de encontrarnos un nuevo panorama político con este apoyo de Ciudadanos.
Yo no estoy de acuerdo en que se ha pegado un tiro en el pie. Ciudadanos ya estaba cuesta abajo y sin frenos. O cambia o desaparece.

Me parece inteligente por parte de Arrimadas intentar dar otro giro a la veleta y rascar votos del PSOE o Podemos (que esto es lo que ha hecho realmente). Del PP y VoX es difícil que sacara algo a estas alturas. Ya veremos si le sale bien, personalmente lo veo un cachondeo,pero claro, es que la política hace tiempo que es un cachondeo.

Igualmente me voy a vestir de pitoniso y preveo que este ha sido el último Estado de Alarma. Un Gobierno que ni siquiera se sostiene con sus aliados de investidura lo tiene complicado.

Patchanka escribió:

is2ms escribió:

Patchanka escribió:
Eso es como decir que no pasa nada por llamarles "maricones" o "negratas", si al final tienen los mismos derechos.

Mira que se me pasó por la cabeza incluir la coletilla "siempre que el cambio de nombre no sea ofensivo", pero me dije, "nah... nadie va a caer en esa tontería".

Y crees que el hecho de que un matrimonio sólo se llame "no-matrimonio" para homosexuales no es ofensivo ni discriminatorio? Eso sí me parece una tontería.

Pero bueno, cada uno tiene la inteligencia para lo que le llega. La mía es un poco cortita, entonces puede que esté equivocado y eso no sea ofensivo para gente tan inteligente.

no te me ofendas hombre.

ocihc escribió:Pues tiene toda la pinta de encontrarnos un nuevo panorama político con este apoyo de Ciudadanos.
Yo no estoy de acuerdo en que se ha pegado un tiro en el pie. Ciudadanos ya estaba cuesta abajo y sin frenos. O cambia o desaparece.

Me parece inteligente por parte de Arrimadas intentar dar otro giro a la veleta y rascar votos del PSOE o Podemos (que esto es lo que ha hecho realmente). Del PP y VoX es difícil que sacara algo a estas alturas. Ya veremos si le sale bien, personalmente lo veo un cachondeo,pero claro, es que la política hace tiempo que es un cachondeo.

Igualmente me voy a vestir de pitoniso y preveo que este ha sido el último Estado de Alarma. Un Gobierno que ni siquiera se sostiene con sus aliados de investidura lo tiene complicado.

Si el giro lo entiendo, lo que no entiendo es que en su acuerdo lo que más cede Pedro es esto.

Lo comenté anteriormente.
En España no hay derechas...

Un tio apoyando a los homosexuales y otro absteniéndose por quedar de guay con los comunistas.

En fin.

Esperando que en este país salga por fin un partido de derechas de verdad y sin complejos.

anaical escribió:casi lo pongo en el hilo de los erte,pero va aquí.
Me imagino que (como con todo) estuviera gobernando lo que ellos llaman derecha, no se hablaría de forma tan suave que si uno no ha cobrado, que si otro reducción de jornada, otro que 700 euros menos...vamos, estaban las calles ardiendo. Cómo habrá conseguido la izquierda tener tanto margen de actuación sin dudar mientras a otros les tiran heces. Por que lo del estado de alarma igual, la otra vez con zapatero y metió al ejercito a control aéreo. Eso lo hacen los otros y se monta la de dios.

Engañando a la gente. La gente piensa que la izquierda es trabajadora y noble, y eso quizás fuese así hace 80 años. Yo reconozco que en mi tierna adolescencia era de izquierdas, compraba ese discurso de que todos.somos iguales y porque hay ricos y poderosos y bla bla pero madure.

Hoy, tienes a Pablo Iglesias diciendo

https://m.youtube.com/watch?v=DdFX8F2lX ... e=youtu.be

Y cuando toca poder se compra un casoplon con esos 8000 al mes y luego sigue dando lecciones de moralidad y casta a los demás, y la gente se lo compra. Se ríe en su cara,simple y llanamente. Y en ve de pedirle explicaciones al tipo este que tenemos de vicepresidente, atacan a la derecha y se les olvida que quien les ha mentido, manipulado y usado es su político de izquierdas.

Defiende a terroristas, miente en la cara a sus votantes, vive mejor que nadie... Pero la casta es la derecha porque van siempre de traje. Ese es el nivel.

Chomi escribió:Es que uno dice algo disonante, y vienen 5 y me atacan y bla bla, ¿ No os suena ?

Nadie te ha atacado, estas en un foro, publicas tu mensaje y el resto de los usuarios tienen todo el derecho a contrastar tus opiniones que para eso las has publicado, al igual que tu quieres si contestarle o ignorarle.

no sabía que contrastar, comentar o matizar argumentos fuera atacar, en fin el victimismo.

32_Años_De_Hipoteca escribió:

Chomi escribió:Es que uno dice algo disonante, y vienen 5 y me atacan y bla bla, ¿ No os suena ?

Nadie te ha atacado, estas en un foro, publicas tu mensaje y el resto de los usuarios tienen todo el derecho a contrastar tus opiniones que para eso las has publicado, al igual que tu quieres si contestarle o ignorarle.

no sabía que contrastar, comentar o matizar argumentos fuera atacar, en fin el victimismo.

Xd, exactamente.

pampero21 escribió:Lo comenté anteriormente.
En España no hay derechas...

Un tio apoyando a los homosexuales y otro absteniéndose por quedar de guay con los comunistas.

En fin.

Esperando que en este país salga por fin un partido de derechas de verdad y sin complejos.

¿Es de derechas estar en contra de los homosexuales?

@IvanQ lo uno viene de violencia machista, y lo otro, de delincuencia extranjera, y hasta aquí la conversación por mi parte.

@is2ms me fascina como, por un lado logras ver hasta el más absoluto resquicio discriminatorio en el feminismo, y aquí estas haciendo verdaderas piruetas imposibles para disculpar lo que, obviamente, es una clara discriminación, y no sólo por el matrimonio, si no por la adopción.

Apoyar a un colectivo que discrimina por razones religiosas, más aún cuando es un Estado laico, es ir hacia atrás, y esto lo sabe cualquiera, así que te puedes apoyar en tradiciones, o incluso poner de víctima a la iglesia y hablar sobre como la sociedad se la esta cargando, pero eso no tapa las vergüenzas.

clamp escribió:

Bimmy Lee escribió:

MisterZodiac escribió:Ciudadanos se ha pegado un tiro y no se va a levantar de esta... Su electorado se lo va a recordar cuando llegue el momento.

Y tanto que se lo vamos a recordar.

D.E.P. Ciudadanos. (ahora sí, tristemente).

¿Que ha hecho mal?

hubieras visto responsable levantar el estado de alarma ahora? despues del sacrificio que se ha hecho? justo al final?

Totalmente de acuerdo, de hecho Ciudadanos se está portando de lujo, dejando atrás los discursos incendiarios.

Yo espero que de verdad vuelvan a ser lo que eran, y dejen la deriva populista que estaban cogiendo.

32_Años_De_Hipoteca escribió:

Chomi escribió:Es que uno dice algo disonante, y vienen 5 y me atacan y bla bla, ¿ No os suena ?

Nadie te ha atacado, estas en un foro, publicas tu mensaje y el resto de los usuarios tienen todo el derecho a contrastar tus opiniones que para eso las has publicado, al igual que tu quieres si contestarle o ignorarle.

no sabía que contrastar, comentar o matizar argumentos fuera atacar, en fin el victimismo.

Como no sabes por dónde va la cosa, pues haces lo que estás haciendo.

El mensaje iba por un usuario que hace unos días, tras decir algo que no voy ni a recordar, salto diciendo eso. Que los derechas íbamos en grupo a por el patatin patatan, que 5 metiéndose con el y pidiendo baneos...

Por eso es importante saber el contesto de las cosas, no quedarse con la información a medias. Pero bueno, que le vamos hacer.

ShadowCoatl escribió:

pampero21 escribió:Lo comenté anteriormente.
En España no hay derechas...

Un tio apoyando a los homosexuales y otro absteniéndose por quedar de guay con los comunistas.

En fin.

Esperando que en este país salga por fin un partido de derechas de verdad y sin complejos.

¿Es de derechas estar en contra de los homosexuales?

Es que ser de derechas no es ser conservador, sino que es una especie de espantapájaros diabólico del mal que hace lo que el que los crítica diga que hagan.

No es que ser de derechas sea estar en contra de los homosexuales, sino que si eres de derechas tu tienes que entrar en las características que ELLOS dicen, entre las que estan odiar a los homosexuales. Y si no entras da igual, te meten ellos, no es elección tuya .

Seguimos con el tema de los maricas, bujarrones, sarasas, palomas, maricones?.

Zardoz2000 escribió:Seguimos con el tema de los maricas?.

Por expresiones como esa se entiende que nunca habra una normalidad.
Pues sí, seguimos con el tema de los "maricas", personas que muchas veces demuestran tener más huevos q muchos otros que se las tildan de "heteruzos"

Adama escribió:...


Somos el pais donde tenemos de experto a un Trump, Fernando Simon, el experto cuñado del gobierno, anda que iba atinao.

¿Esto es en serio? ¿Un profesional con un prestigio increible, con unos estudios adecuados, que ha demostrado toda su vida su compromiso con la salud...ahora es un "cuñao" para ti????

Chico, molestate en leer algo de información de Fernando Simón antes de hablar tan libremente.

Por otro lado, parece que desconoceis como funciona la cosa en investigación, pandemias y demás catastrofes. La cosa suele funcionar tal que así:

- Cientifico: Tenemos este problema. Deberiamos.....

-Politico: Si, si, si. Pero si hago lo que tú dices puedo perder votos y ademas la oposición....

- Cientifico: pero es posible que pase....

- Politico: Ya, pero sólo es un posible...ya se vera.

Sea del color que sea el que este en el poder, suelen hacer eso.

Chomi escribió:....

Engañando a la gente. La gente piensa que la izquierda es trabajadora y noble, y eso quizás fuese así hace 80 años. Yo reconozco que en mi tierna adolescencia era de izquierdas, compraba ese discurso de que todos.somos iguales y porque hay ricos y poderosos y bla bla pero madure.

Hoy, tienes a Pablo Iglesias diciendo

https://m.youtube.com/watch?v=DdFX8F2lX ... e=youtu.be

Y cuando toca poder se compra un casoplon con esos 8000 al mes y luego sigue dando lecciones de moralidad y casta a los demás, y la gente se lo compra. Se ríe en su cara,simple y llanamente. Y en ve de pedirle explicaciones al tipo este que tenemos de vicepresidente, atacan a la derecha y se les olvida que quien les ha mentido, manipulado y usado es su político de izquierdas.

Defiende a terroristas, miente en la cara a sus votantes, vive mejor que nadie... Pero la casta es la derecha porque van siempre de traje. Ese es el nivel.

A ver, ya estamos con lo de siempre.
Con su dinero, ganado libremente y honradamente pagado sus impuestos, puede hacer lo que quiera el que quiera. Que seas de izquierdas no significa que tengas que vivir en un cuchitril, a ver si dejamos ya ese pensamiento atras. Ser de izquierdas es una manera de pensar y muchas veces de actuar, pero ello no obliga a nada. Yo puedo ser millonario, pagar mis impuestos y vivir muy bien y pensar que ojala el sistema cambiara y otra gente tuviera mejor calidad de vida y sanidad y educación.
Lo que no es normal es que digas una cosa y luego hagas lo contrario en términos reales: defraudes cuando digas que todos tenemos que pagar al fisco o te inventes una amnistía fiscal para los amigos, estés contra el divorcio primero pero luego seas de los primeros en usarlo, digas que la sanidad o la educación publica es lo mejor pero no haces más que recortarla, opinas sobre la libertad de las personas pero luego vayas en contra de ellos por sexo, orientación sexual o pensamiento.
No, así no.

pd: el giro de Abascal en terminos de LGBTI, ha sido brutal. Nunca vi a nadie mentir tanto y tan rapido en el congreso. Ha superado a D. M. Rajoy

No lo entendéis, ser de derechas es estar en contra de las mujeres, de los homosexuales, lesbianas, del trabajo bien remunerado, de la sanidad y escuela pública, del medio ambiente, las energías renovables y, en general, ser de derechas es estar en contra de la paz mundial y los derechos humanos.

Hombre, a mi que un político que hizo famoso criticando a la gente por ganar 8000e siendo ministro, llegue a ministro y cobre eso pues... Vaya, está claro que de mano es un mentiroso, el nunca haría lo que está haciendo

Es que yo las manipulaciones las llevo mal, ya cuanda el médico me decía que no dolía que era un pinchacito de nada... Yo ya me temía lo peor. Igual por eso me toca las narices tanto las mentiras y manipulaciones de algunos para llenarse la cartera ; con un trabajo "honrado" , peor que según ellos nunca cobrarían esos sueldos.

Claro, luego ves que 8000 al mes son 96 al año + otros 96 de tu señora, y entre donarlo a los pobres como decía el Pablito o comprarse un casoplon... Que lo entiendo, es su dinero ; pero que no se hiciese famoso diciendo a los demás que eran casta y demás siendo el lo mismo...

@Kamuiu vamos, que las contradicciones de los que te gustan te parecen bien y las de los que no te gustan te parecen mal.

@IvanQ es que no es una contradicción. Ha hecho el lo contrario? No. Sólo se ha comprado una casa con su dinero y con su mujer. Da igual la casa que se hubiera comprado, le hubieran criticado igual.
Se ha comprado un chalet con sus ganancias, las de su productora y demás bien lejitos de Madrid....no en la Moraleja, como mucha otra gente.
Su sueldo se lo permite. Mientras que pague sus impuestos, a mi me parece bien que con su dinero haga lo que quiera.
Otra cosa es que su fortuna fuera de repente o de origenes desconocidos o cosas así. Y no, no cobra 8000€ al mes. No sé de donde sacais esas informaciones.

De la COPE (menos afin a Podemos, no creo que haya): 22 de enero de 2020

"No obstante, en la práctica los miembros de Podemos tienen limitado su sueldo a, como mucho, el triple del Salario Mínimo Interprofesional (950 euros desde este miércoles x 3 = 2.850 euros al mes; 34.200 euros al año). Además, tienen la obligación de donar la parte restante del salario percibido. Eso sí, hay excepciones a ese límite, relativas a las cargas familiares.

Al tener tres hijos a su cargo, Iglesias podría tener un sueldo mayor, que se quedaría en 4,5 salarios mínimos. Por tanto, la cantidad máxima que debería percibir, en función de la normativa de su partido, sería de 51.300 euros al año (4.275 al mes)."
Si considerais que cobra 8000 por si sólo, despreciais el trabajo de su mujer, que ella es independiente y gana como el por ejercer un cargo de Ministro.

Misma fuente, la Cope:
"Irene Montero, pareja de Iglesias, también ganará menos al entrar en el Gobierno. La ministra de Igualdad cobrará 74.858 euros al año (6.238 al mes), en lugar de los 79.025,73 euros que ganaba en el Congreso de los Diputados.

En la teoría, porque la cantidad debería reducirse también a 51.300 euros al año si volvemos a atender a la normativa de Podemos. La parte positiva, tanto para Montero como para Iglesias, es que al ganar menos tendrían que invertir también una cantidad menor en donaciones. Según han confirmado a COPE desde Podemos, los sueldos de Iglesias y Montero seguirán ateniéndose, también en el Gobierno, a las limitaciones ya comentadas."
Vaya, resulta que gana incluso más. ¿Y? ¿Han puesto ellos los sueldos? No. ¿Han intentado cambiarlo? Varias veces y en muchos sitios. ¿Quienes se han opuesto? En serio, no voy a contestar a esto.

euromillón escribió:No lo entendéis, ser de derechas es estar en contra de las mujeres, de los homosexuales, lesbianas, del trabajo bien remunerado, de la sanidad y escuela pública, del medio ambiente, las energías renovables y, en general, ser de derechas es estar en contra de la paz mundial y los derechos humanos.

En general, todos los que he conocido de derechas han sido así.
Excepto la Paz Mundial y los derechos humanos (siempre que no fueran los que afectan a mujeres, homosexuales, inmigrantes, practicantes de una Fé que no fuera la suya....) que eran lo que estaban dispuestos a aceptar.

Kamuiu escribió:

euromillón escribió:No lo entendéis, ser de derechas es estar en contra de las mujeres, de los homosexuales, lesbianas, del trabajo bien remunerado, de la sanidad y escuela pública, del medio ambiente, las energías renovables y, en general, ser de derechas es estar en contra de la paz mundial y los derechos humanos.

En general, todos los que he conocido de derechas han sido así.
Excepto la Paz Mundial y los derechos humanos (siempre que no fueran los que afectan a mujeres, homosexuales, inmigrantes, practicantes de una Fé que no fuera la suya....) que eran lo que estaban dispuestos a aceptar.

Se te ha olvidado decir que ser de derechas también implica estar a favor del genocidio cultural, del trabajo infantil y de la música sacra. De hecho un día creí encontrar a uno de derechas bueno, pero tras consultarle al padre Ángel me confirmó que no era lo que aparentaba, que las noches de luna llena se dedicaba a dar latigazos a pequeños infantes en las minas de carbón.

Viva generalizar y los argumentos maniqueos. Con un par, claro que si.

@Kamuiu solo se ha comprado una casa con su dinero... Cuando dijo que no lo haría, que los que se gastaban eso en una casa eran casta y que el nunca sería casta, no es hacer lo contrario no....

euromillón escribió:
Se te ha olvidado decir que ser de derechas también implica estar a favor del genocidio cultural, del trabajo infantil y de la música sacra. De hecho un día creí encontrar a uno de derechas bueno, pero tras consultarle al padre Ángel me confirmó que no era lo que aparentaba, que las noches de luna llena se dedicaba a dar latigazos a pequeños infantes en las minas de carbón.

Ayer mismo un amigo de Derechas me decía que estaba en contra de: la RBU necesaria hoy día, de dar ayudas a los necesitados (no sólo económica sino tb en materia de salud, mira que me costo darle a entender la Salud Publica) y de dar ayudas al mundo de la cultura.
De la música sacra no hablamos. Y es "marica" practicante tb...para que veáis.
Respecto al Trabajo infantil, me imagino que no están a favor...pero bien que no se preguntan de donde salen esas cosas "made in china" u otros sitios con explotación infantil demostrada (hola? Zara, Nike, Vuitton y otras grandes de la Moda?)
Así que...vivir para demostrar.

@IvanQ A ver, que a mi, como a ti por lo que veo, me molesto muchísimo ese cambio de tercio. Eso no te lo niego. Pero si eso es todo lo que puedo reprocharle, creo que puedo perdonarlo y pensar que, en ese caso, le perdió la boca. Si entramos en matices, cuando comentaba eso se referia a chalets comprados con dinero ganado corruptamente o en consejos de administración de empresas multinacionales.
Podemos criticarle no por querer lo mejor para él y los suyos (conseguido legalmente), sino por no plantearse que la cosa podía haber cambiado en el futuro.
Admito que, como a todos, me molesto y decepciono muchísimo.
Pero, si pongo en una balanza los pros y los contras, ganan los pros. Porque hasta ahora, todo lo ha hecho por la vía legal y de cara a los demás. A diferencia de tantas y tantas cosas que han hecho otros parlamentarios antes y ahora.
Ya lo de gastarse el dinero como quiera, es cosa suya. Creo que en eso todos estaremos de acuerdo.
Y no, no soy "fanboy" de Iglesias. El día que haya que criticarle a saco, así lo haré. Pero ese día, por ahora, no ha llegado.

ShadowCoatl escribió:

pampero21 escribió:Lo comenté anteriormente.
En España no hay derechas...

Un tio apoyando a los homosexuales y otro absteniéndose por quedar de guay con los comunistas.

En fin.

Esperando que en este país salga por fin un partido de derechas de verdad y sin complejos.

¿Es de derechas estar en contra de los homosexuales?

Es que los homosexuales pueden ser de izquierdas de derechas o de lo que les de la gana. O es que los gays no quieren montar negocios y prosperar y trabajar y comerciar? Es que son fans del Che que montaba campos de trabajo para los gays?

La derecha no está en contra de los homosexuales. Quién tiene algo en contra es por radicalismo religioso. Y eso que de momento no hay partidos musulmanes. Solo vox que es un partido católico trasnochado, que acepta a los gays pero cree que son pecadores. Ni siquiera creo que sea todos los de vox, solo la rama de monasterio y Espinosa que son los católicos radicales.

Pero hay muchos gays de derechas en cuanto a que ponen la libertad por encima de todo. Y no creen en la izquierda que elimina la libertad a cambio de una igualdad a la fuerza.

Es que los homosexuales pueden ser de izquierdas de derechas o de lo que les de la gana. O es que los gays no quieren montar negocios y prosperar y trabajar y comerciar? Es que son fans del Che que montaba campos de trabajo para los gays?

La derecha no está en contra de los homosexuales.

- JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJA
AJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJ
AJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJ
JAJAJAJAJAJAJJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJ
(dedicate a la comedia, en serio)

Quién tiene algo en contra es por radicalismo religioso.
- (el que suele tener la derecha)
Y eso que de momento no hay partidos musulmanes.
- (todo llegara).
Solo vox que es un partido católico trasnochado, que acepta a los gays pero cree que son pecadores.

- QUE ACEPTA A LOS GAYS????? PERDONA???? PORQUE TIENE NADIE QUE ACEPTAR A LOS GAYS? NO NECESITAN NINGUNA ACEPTACION. ESTAN AHI POR EL HECHO DE SER SERES HUMANOS.
Son pecadores....vaya, volvemos al punto 1.

Ni siquiera creo que sea todos los de vox, solo la rama de monasterio y Espinosa que son los católicos radicales.
- Y la mayoria de los que salen en sus mitines. Eso no se te olvide.

Pero hay muchos gays de derechas en cuanto a que ponen la libertad por encima de todo.
- A ver corazón, te estas liando. Si pones la libertad por encima de todo no puedes ser de derechas, en todo caso , eres un radical de la libertad. Por otra parte, igualmente que no hay mayor tonto que un obrero de derechas, no hay mayor insulto al colectivo LGBTI que un gay de derechas. Sorry, esto es una maxima en el mundo LGBTI (los gays de derechas que he conocido han sido: armarizados, señoritos de rancio abolengo, trabajadores del sistema judicial en el armario (fiscales y jueces) y abogados. Y algún que otro muerto de hambre que se pensaba que por ser su familia funcionaria lo iba a ser por "designio dedil".

Y no creen en la izquierda que elimina la libertad a cambio de una igualdad a la fuerza.

- Pues que curioso...hasta ahora en este pais sólo la Izquierda impulso una ley de Igualdad de Genero y aprobo el matrimonio Homosexual. La "derecha" tuvo en el Tribunal constitucional la ley en entredicho durante 5 años.
Oye, que total , un lustro más o un lustro menos, no te quita el carnet de Matrimonio.

sahaquielz escribió:Es que los homosexuales pueden ser de izquierdas de derechas o de lo que les de la gana. O es que los gays no quieren montar negocios y prosperar y trabajar y comerciar? Es que son fans del Che que montaba campos de trabajo para los gays

A da que lo estas arreglando xD

sahaquielz escribió:

ShadowCoatl escribió:

pampero21 escribió:Lo comenté anteriormente.
En España no hay derechas...

Un tio apoyando a los homosexuales y otro absteniéndose por quedar de guay con los comunistas.

En fin.

Esperando que en este país salga por fin un partido de derechas de verdad y sin complejos.

¿Es de derechas estar en contra de los homosexuales?

Es que los homosexuales pueden ser de izquierdas de derechas o de lo que les de la gana. O es que los gays no quieren montar negocios y prosperar y trabajar y comerciar? Es que son fans del Che que montaba campos de trabajo para los gays?

La derecha no está en contra de los homosexuales. Quién tiene algo en contra es por radicalismo religioso. Y eso que de momento no hay partidos musulmanes. Solo vox que es un partido católico trasnochado, que acepta a los gays pero cree que son pecadores. Ni siquiera creo que sea todos los de vox, solo la rama de monasterio y Espinosa que son los católicos radicales.

Pero hay muchos gays de derechas en cuanto a que ponen la libertad por encima de todo. Y no creen en la izquierda que elimina la libertad a cambio de una igualdad a la fuerza.

Me limitaba a preguntarle al que he citado. A veces no sé si es ironía o sorna lo que escriben algunos en éste subforo, no sería la primera vez. Supongo que lo dice en serio pero a ver si me saca de dudas. El único que ha tenido cojones en público a decir lo que pensaba de los "comefalos" fue el creador de éste hilo. Nunca está de más una careta menos.

Por cierto, para volver a sacar al Ché y el apartamento del coletas por enésima vez, me sorprende la capacidad que tenéis algunos para tirar balones fuera. ¿Qué tiene que ver ahora el islam? ¿Estás seguro de que el homófobo medio (Sólo a los gays, claro, a las lesbianas no.) lo es por motivos religiosos exclusivamente? ¿Vas a hablar tú por todos los votantes homosexuales de derechas?

Aquí enseguida os dais por aludidos eh. ¿A qué viene tanto victimismo? Hay un tufillo a rancio en el hilo QUE FLIPAS.

Excusatio non petita. Acusatio manifesta.

Los funcionarios impugnan ante el Tribunal Supremo los altos cargos nombrados a dedo por el Gobierno

Entre las 26 exenciones para ocupar una dirección general sin ser funcionario, muchas de ellas corresponden a los departamentos de Unidas Podemos. Por ejemplo, la Dirección General de Políticas Palanca para el Cumplimiento de la Agenda 2030; la Dirección General de Derechos de los Animales; la Dirección General para la Igualdad de trato y Diversidad Étnico Racial; la Dirección General de Diversidad Sexual y Derechos LGTBI; o la Dirección General de Consumo, entre otras.

Extendiendo redes clientelares al más alto nivel, saltándose la carrera funcionarial y entrando de lleno en el cuerpo de la administración pública.

Cargos inútiles que no sirven para nada. Gastos y más gastos en plena pandemia, y todos nosotros pagando su nepotismo.

Todavía le doy vueltas a eso de derogar la ley wert ayer.
¿que ha hecho el PP estos años?
Corrupción, privatizaciones, la ley mordaza, recortes, encarecer la enseñanza universitaria, reducción de agricultores y ganaderos...
Han estado a punto de destrozar el país los muy patriotas.

ShadowCoatl escribió:

sahaquielz escribió:

ShadowCoatl escribió:
¿Es de derechas estar en contra de los homosexuales?

Es que los homosexuales pueden ser de izquierdas de derechas o de lo que les de la gana. O es que los gays no quieren montar negocios y prosperar y trabajar y comerciar? Es que son fans del Che que montaba campos de trabajo para los gays?

La derecha no está en contra de los homosexuales. Quién tiene algo en contra es por radicalismo religioso. Y eso que de momento no hay partidos musulmanes. Solo vox que es un partido católico trasnochado, que acepta a los gays pero cree que son pecadores. Ni siquiera creo que sea todos los de vox, solo la rama de monasterio y Espinosa que son los católicos radicales.

Pero hay muchos gays de derechas en cuanto a que ponen la libertad por encima de todo. Y no creen en la izquierda que elimina la libertad a cambio de una igualdad a la fuerza.

Me limitaba a preguntarle al que he citado. A veces no sé si es ironía o sorna lo que escriben algunos en éste subforo, no sería la primera vez. Supongo que lo dice en serio pero a ver si me saca de dudas. El único que ha tenido cojones en público a decir lo que pensaba de los "comefalos" fue el creador de éste hilo. Nunca está de más una careta menos.

Por cierto, para volver a sacar al Ché y el apartamento del coletas por enésima vez, me sorprende la capacidad que tenéis algunos para tirar balones fuera. ¿Qué tiene que ver ahora el islam? ¿Estás seguro de que el homófobo medio (Sólo a los gays, claro, a las lesbianas no.) lo es por motivos religiosos exclusivamente? ¿Vas a hablar tú por todos los votantes homosexuales de derechas?

Aquí enseguida os dais por aludidos eh. ¿A qué viene tanto victimismo? Hay un tufillo a rancio en el hilo QUE FLIPAS.

Excusatio non petita. Acusatio manifesta.

Perdona. No te quería contestar solo a ti. Hablaba en general.

anaical escribió:casi lo pongo en el hilo de los erte,pero va aquí.
Me imagino que (como con todo) estuviera gobernando lo que ellos llaman derecha, no se hablaría de forma tan suave que si uno no ha cobrado, que si otro reducción de jornada, otro que 700 euros menos...vamos, estaban las calles ardiendo. Cómo habrá conseguido la izquierda tener tanto margen de actuación sin dudar mientras a otros les tiran heces. Por que lo del estado de alarma igual, la otra vez con zapatero y metió al ejercito a control aéreo. Eso lo hacen los otros y se monta la de dios.

La izquierda de este país tiene la batalla mediática absolutamente ganada. Da igual cuántas veces la caguen o que roben tanto o más que ésos a los que hipócritamente critican: siempre tendrán cibervoluntarios en Twitter/Facebook/foros, periodistas afines y demás palmeros blanqueando sus actos y jugando continuamente al Y tú más... ("La derecha lo habría hecho peor", "el PP roba más", etc.).

Tantos años de adoctrinamiento en las universidades tenían que dar su fruto.

Bimmy Lee escribió:

anaical escribió:casi lo pongo en el hilo de los erte,pero va aquí.
Me imagino que (como con todo) estuviera gobernando lo que ellos llaman derecha, no se hablaría de forma tan suave que si uno no ha cobrado, que si otro reducción de jornada, otro que 700 euros menos...vamos, estaban las calles ardiendo. Cómo habrá conseguido la izquierda tener tanto margen de actuación sin dudar mientras a otros les tiran heces. Por que lo del estado de alarma igual, la otra vez con zapatero y metió al ejercito a control aéreo. Eso lo hacen los otros y se monta la de dios.

La izquierda de este país tiene la batalla mediática absolutamente ganada. Da igual cuántas veces la caguen o que roben tanto o más que ésos a los que hipócritamente critican: siempre tendrán cibervoluntarios en Twitter/Facebook/foros, periodistas afines y demás palmeros blanqueando sus actos y jugando continuamente al Y tú más... ("La derecha lo habría hecho peor", "el PP roba más", etc.).

Tantos años de adoctrinamiento en las universidades tenían que dar su fruto.

Yo creo que se está llegando al límite

Chomi escribió:Hombre, a mi que un político que hizo famoso criticando a la gente por ganar 8000e siendo ministro, llegue a ministro y cobre eso pues... Vaya, está claro que de mano es un mentiroso, el nunca haría lo que está haciendo

Es que yo las manipulaciones las llevo mal, ya cuanda el médico me decía que no dolía que era un pinchacito de nada... Yo ya me temía lo peor. Igual por eso me toca las narices tanto las mentiras y manipulaciones de algunos para llenarse la cartera ; con un trabajo "honrado" , peor que según ellos nunca cobrarían esos sueldos.

Claro, luego ves que 8000 al mes son 96 al año + otros 96 de tu señora, y entre donarlo a los pobres como decía el Pablito o comprarse un casoplon... Que lo entiendo, es su dinero ; pero que no se hiciese famoso diciendo a los demás que eran casta y demás siendo el lo mismo...

@sahaquielz @Bimmy Lee
¿Conoceis a alguien que le fuera bien con Rajoy?
Pues ahí teneis la respuesta a lo que llamais adoctrinación.

sahaquielz escribió:

Bimmy Lee escribió:

anaical escribió:casi lo pongo en el hilo de los erte,pero va aquí.
Me imagino que (como con todo) estuviera gobernando lo que ellos llaman derecha, no se hablaría de forma tan suave que si uno no ha cobrado, que si otro reducción de jornada, otro que 700 euros menos...vamos, estaban las calles ardiendo. Cómo habrá conseguido la izquierda tener tanto margen de actuación sin dudar mientras a otros les tiran heces. Por que lo del estado de alarma igual, la otra vez con zapatero y metió al ejercito a control aéreo. Eso lo hacen los otros y se monta la de dios.

La izquierda de este país tiene la batalla mediática absolutamente ganada. Da igual cuántas veces la caguen o que roben tanto o más que ésos a los que hipócritamente critican: siempre tendrán cibervoluntarios en Twitter/Facebook/foros, periodistas afines y demás palmeros blanqueando sus actos y jugando continuamente al Y tú más... ("La derecha lo habría hecho peor", "el PP roba más", etc.).

Tantos años de adoctrinamiento en las universidades tenían que dar su fruto.

Yo creo que se está llegando al límite

Para nada. Borregos hay de todas ideologías, eso es evidente ; pero devotos seguidores de la izquierda republicana revanchista nunca faltaran porque así adoctrinan a la gente.

¿ Conoces gente que alarde de ser republicana? Que pongan la bandera, críticas al rey... Seguro que si. Y la mayoría ni han vivido la República, les suena más la de star Wars que la de aquí, pero alguien les dijo que esos eran buenos y los otros malos. No que había una guerra, una sociedad enfrentada,que en las guerras pierden todos... Eso no. Había buenos y malos.

Conoces gente que ponga la bandera española, hablé maravillas del rey a diario etc? Seguro que menos. Que vaya diciendo eh soy monárquico y español. No, verdad? Algunos locos por ahí... Porque nos enseñan que eso está mal.

Mira, a mi que gente que vota a un partido que defiende a quien tuvo más de 500 días a uno de mi partido encerrado en un zulo, pretenda darme lecciones de nada pues... Me da entre risa y pena.

Pero oye, a día de hoy, esa casta de derechas que gobierna el país según decía Pablo Iglesias, sigue permitiendo que la gente diga lo que quiera.