Actualidad política

IvanQ escribió:

b0rt escribió:Simpatizantes de Vox quejándose de que algo que les ataca es un bulo.

Todo correcto.

Pero es un bulo o no?

Mira la respuesta justo arriba a la tuya.

Lee_Chaolan escribió:

Jamig20 escribió:

Lee_Chaolan escribió:Lo de los okupas es otro bulo más que para variar los ciber voluntarios de eol (y de cualquiera otra parte) no paran de dar visibilidad. Debería ser baneable pero pa qué.

A ver, Trump ganó las elecciones a base de bulos y mentiras, igual que ganó el Brexit y el hamijo Boris detrás. En España Vox y PP están siguiendo su ejemplo porque son la misma mierda. Yo ya me he hecho a la idea de que en las próximas elecciones van a arrasar.

En estos tiempos que corren las mentiras son mucho más eficientes que la verdad y la gente se las come con ansia. Porque aunque el individuo es inteligente la gente es idiota. Pues nos tendremos que aguantar y soportar un gobierno PPVOX. Igual que los demócratas de bien aguantan ahora uno de rojos y comunistas. Ah no, que eso es lo que hay en Portugal y allí hasta la derecha les apoya. Y les va de puta madre. Qué cosas. Será parte del ADN de la derecha española que cuando no tiene el poder actúa como si se lo hubieran quitado ilegítimamente. Cosas de su ADN, digamos, sesentero.

Pregunto. ConsideraS que PSOE y Podemos no mienten ni lanzan bulos, ni antes ni ahora?

Claro que lo hacen, todos los políticos mienten, pero no se acercan ni de lejos a lo que hace la derecha por sistema. Repito: por sistema. Cuando se descubran granjas de bots de la izquierda me lo contáis. Hay tantas de la derecha que ya no es ni noticia.

Me parece a mi que lo de los bots también es achacable a Podemos



Paper referenciado --> https://arxiv.org/pdf/2004.00931.pdf

b0rt escribió:Mira la respuesta justo arriba a la tuya.

Esa respuesta confirma que es un bulo.

Telepizza y Rodilla rechazaron la donación de plátanos para los menús de niños vulnerables en Madrid

https://elpais.com/espana/madrid/2020-05-05/ayuso-descarto-platanos-gratis-para-los-menus-escolares-de-telepizza-y-rodilla.html

A ver si me queda claro.

Como MercaMadrid no es mi proveedor, no acepto los plátanos gratis que me ofrecen para que los niños tengan algo sano en mi menú, ajá.
Que mierda de excusa, no??

No lo has aceptado porque no te da la gana, en cambio otras comunidades si se puede hacer??

Algo no me cuadra.

El asunto este de los menus para niños es de estas cosas que se te hace bola y huele a leguas que hay alguna corruptela detras, es que no entra en la cabeza.

Pablemos ha dicho que no va a autorizar la partida de dinero si no justifican el por que o que busquen otra alternativa mas saludable.

El comunismo una vez mas creando hambre, nada nuevo

Nah es coña xd

Mira, en esto estamos de acuerdo con Pablemos.

Escuchar a Abascal defender a los gays ha sido como si Hitler hubiera dado un discurso dando su apoyo a la comunidad judía..

Qué fumará el que les escribe los discursos..

gojesusga escribió:Anda si es de este año y este mes

https://www.boe.es/boe/dias/2020/05/02/ ... 0-4784.pdf

"Resolución de 17 de febrero de 2020, de la Presidencia del Instituto Nacional
de Estadística y de la Dirección General de Cooperación Autonómica y Local, por la
que se dictan instrucciones técnicas a los Ayuntamientos sobre la gestión del
Padrón municipal"

Bueno aunque marque febrero la fecha es la marca el BOE de mayo de 2020.

La info de okupas no solo sale en el economista hay mil webs, todas mienten? Independientemente lo veis bien/normal?

¿Has leído lo que he puesto? No se dice que no haya salido un BOE con ello, se dice que en ese BOE aparece EXACTAMENTE LO MISMO que en otros BOE de 2015 (cuando gobernaba Rajoy).

Las web tergiversan al indicar que es ESTE gobierno el que, de algún modo, ha creado la norma.

No acabo de entender lo no aceptar los plátanos, que ya no digo rechazar un contrato, que son regalados

nail23 escribió: Telepizza y Rodilla rechazaron la donación de plátanos para los menús de niños vulnerables en Madrid

https://elpais.com/espana/madrid/2020-05-05/ayuso-descarto-platanos-gratis-para-los-menus-escolares-de-telepizza-y-rodilla.html

A ver si me queda claro.

Como MercaMadrid no es mi proveedor, no acepto los plátanos gratis que me ofrecen para que los niños tengan algo sano en mi menú, ajá.
Que mierda de excusa, no??

No lo has aceptado porque no te da la gana, en cambio otras comunidades si se puede hacer??

Algo no me cuadra.

Como persona que ha trabajado en logística te digo que si no operan allí y tienen que mandar a uno a recoger allí con todo lo que implica, se te trastocan los costes y los horarios cosa mala. Si ya hay problemas cuando un camionero te tarda por tráfico más de la cuenta en llegar a los sitios, imaginate si tiene que desviarse a algo que esta completamente fuera de ruta.

"Mantener este estado de alarma ilegal, con este vicepresidente y presidente, ni salva vidas ni empleos", lo que salvaria vidas es un cambio de gobierno incide Abascal, que votará en contra de la prórroga una vez más.

Parece ser que tomar medidas refrendadas en votaciones para que la gente no muera es ago ilegal . Por otro lado afirma que este estado de alarma el cual ha incluido el confinamiento no salva vidas , aunque la curva haya demostrado que si .

Y ya la utima tonteria es que cambiando el gobierno o lo que es lo mismo poniendose ellos salvarian vidas cuando sus constantes negativas a la ampliacion de prorrogas pone en el mayor de los riesgos la vida de la poblacion .

Todo de lo mas coherente .

ari097 escribió:No acabo de entender lo no aceptar los plátanos, que ya no digo rechazar un contrato, que son regalados

La Comunidad dijo que eso era cosa de las compañías con las que habían firmado los contratos, y las compañías dijeron que para ellos ir a buscar los plátanos suponía un coste y por eso no iban a ir. Parece que Rodilla llegó a decir que aceptaba si Plátanos de Canarias pagaba el 50% del coste de ir a buscar los plátanos a Mercamadrid.

zibergazte escribió:Escuchar a Abascal defender a los gays ha sido como si Hitler hubiera dado un discurso dando su apoyo a la comunidad judía..

Qué fumará el que les escribe los discursos..

Yo estaba flipando, eso, y lo de que en su partido no distinguían de raza, color... pero esto qué es? xDDDDDDD

Skylez escribió:

zibergazte escribió:Escuchar a Abascal defender a los gays ha sido como si Hitler hubiera dado un discurso dando su apoyo a la comunidad judía..

Qué fumará el que les escribe los discursos..

Yo estaba flipando, eso, y lo de que en su partido no distinguían de raza, color... pero esto qué es? xDDDDDDD

Por lo menos no habrá dicho aquello de que tiene un amigo negro.

Skylez escribió:

zibergazte escribió:Escuchar a Abascal defender a los gays ha sido como si Hitler hubiera dado un discurso dando su apoyo a la comunidad judía..

Qué fumará el que les escribe los discursos..

Yo estaba flipando, eso, y lo de que en su partido no distinguían de raza, color... pero esto qué es? xDDDDDDD

yandrot escribió:

gojesusga escribió:Anda si es de este año y este mes

https://www.boe.es/boe/dias/2020/05/02/ ... 0-4784.pdf

"Resolución de 17 de febrero de 2020, de la Presidencia del Instituto Nacional
de Estadística y de la Dirección General de Cooperación Autonómica y Local, por la
que se dictan instrucciones técnicas a los Ayuntamientos sobre la gestión del
Padrón municipal"

Bueno aunque marque febrero la fecha es la marca el BOE de mayo de 2020.

La info de okupas no solo sale en el economista hay mil webs, todas mienten? Independientemente lo veis bien/normal?

¿Has leído lo que he puesto? No se dice que no haya salido un BOE con ello, se dice que en ese BOE aparece EXACTAMENTE LO MISMO que en otros BOE de 2015 (cuando gobernaba Rajoy).

Las web tergiversan al indicar que es ESTE gobierno el que, de algún modo, ha creado la norma.

Pero a ver, si ya existía para que la vuelven a poner en el BOE habrán modificado algo si no son más ineptos de lo que creía

b0rt escribió:

Skylez escribió:

zibergazte escribió:Escuchar a Abascal defender a los gays ha sido como si Hitler hubiera dado un discurso dando su apoyo a la comunidad judía..

Qué fumará el que les escribe los discursos..

Yo estaba flipando, eso, y lo de que en su partido no distinguían de raza, color... pero esto qué es? xDDDDDDD

Por lo menos no habrá dicho aquello de que tiene un amigo negro.

Casi, tienen negros en el partido

Skylez escribió:

zibergazte escribió:Escuchar a Abascal defender a los gays ha sido como si Hitler hubiera dado un discurso dando su apoyo a la comunidad judía..

Qué fumará el que les escribe los discursos..

Yo estaba flipando, eso, y lo de que en su partido no distinguían de raza, color... pero esto qué es? xDDDDDDD

Claro, porque extrema ultra derecha y tal... si es que hay que reirse.

Vox es posiblemente el partido que más ha defendido a los homosexuales, poniendo en su agenda incluso la posibilidad de que se reconozca con agravantes equiparables al de la violencia de género la violencia que los homosexuales y lesbianas sufren por parte de su pareja. Lo que está es contra el lobby politizado LGTBIQ+, que no es más que un chiringuito-instrumento del PSOE para crear amancebados con los que atacar a sus adversarios políticos (que se lo digan a ciudadanos). Lo mismo que los lobbys "feministas" del PSOE.

¿El mayor caballo de batalla contra vox en cuanto a los homosexuales se refiere? No quiere que el matrimonio entre gays y lesbianas se llame matrimonio, sino que con los mismos derechos se denomine de otra manera (creen que la palabra matrimonio viene de la tradición cristiana, y si la cúpula cristiana rechaza el matrimonio entre homosexuales pues no debería de utilizarse ese nombre).

Vox está muy a favor de la inmigración, pero la inmigración legal, tal y como está recogida en nuestras leyes. Es decir, quiere que se cumpla la ley o si no que los partidos que así lo consideren consigan las mayorías necesarias para cambiarla.

Hala! Ya se que os importa un peo, pero bueno, nunca pierdo la esperanza

dark_hunter escribió:

b0rt escribió:

Skylez escribió:
Yo estaba flipando, eso, y lo de que en su partido no distinguían de raza, color... pero esto qué es? xDDDDDDD

Por lo menos no habrá dicho aquello de que tiene un amigo negro.

Casi, tienen negros en el partido

Igual que Psoe y Podemos, que tienen hombres en su partido

is2ms escribió:Vox es posiblemente el partido que más ha defendido a los homosexuales, poniendo en su agenda incluso la posibilidad de que se reconozca con agravantes equiparables al de la violencia de género la violencia que los homosexuales y lesbianas sufren por parte de su pareja. Lo que está es contra el lobby politizado LGTBIQ+, que no es más que un chiringuito-instrumento del PSOE para crear amancebados con los que atacar a sus adversarios políticos (que se lo digan a ciudadanos). Lo mismo que los lobbys "feministas" del PSOE.

Ya, ya y por eso está en contra de que se casen y adopten.. No te lo crees ni tú

Wampiro escribió:

dark_hunter escribió:

b0rt escribió:Por lo menos no habrá dicho aquello de que tiene un amigo negro.

Casi, tienen negros en el partido

Igual que Psoe y Podemos, que tienen hombres en su partido

Touché

Encima que VOX deja adoptar las sobras a los homosexuales, van y se quejan.

@is2ms Vamos, que discriminan por que quieren que la unión de dos homosexuales no sea matrimonio, por que apoyan a un colectivo (iglesia) que los rechaza dentro de sus creencias como unión por ser personas del mismo sexo, pero eh, eso no es discriminación, la diferencia es que es una discriminación conservadora, que viene de muy atrás, pero no por ello es menos discriminatorio.

A santo de que viene ahora querer tocar algo que ya estaba cambiado y adecuado a la realidad social actual? Tú imaginas como debe sentirse una persona homosexual, al negarle la misma terminología cristiana, solo por su orientación sexual? Tiene que ser demoledor, más aún cuando es algo que no se elige, pero un cristiano si elige serlo y elige también repudiar la hosexualidad o discriminarla.

Que no somos nuevos, lo bueno es que encima luego van quejándose del feminismo radical, manda huevos , cuando decimos que Vox es lo mismo que podemos es por algo, uno es el antagonista del otro, y por su parte, cuando se trata de acusar al contrario son tremendamente elocuentes, y cuando se trata de la basura adoctrinada que arrastras, son tremendamente estúpidos y sectarios.

clamp escribió:Respecto al bulo de VOX

El enlace hace referencia a una sentencia de la Audiencia Nacional que dice lo siguiente,

Las Instrucciones ahora impugnadas exigían a los menores extranjeros requisitos de identificación diferentes que los establecidos para los menores españoles a la hora de poder ser empadronados. En concreto, a los menores extranjeros se les demandaba para tal fin la misma documentación que a un adulto extranjero, es decir: la tarjeta de identidad de extranjero donde figure el NIE (número de identidad de extranjero) expedido por las autoridades españolas y, en su defecto, documentos del país de origen que acrediten su identidad (por ejemplo, pasaporte o DNI si es nacional de la Unión Europea). Mientras que a los menores españoles hasta los 14 años bastaría con presentar el Libro de familia o el certificado de nacimiento.

La realidad pone de manifiesto, sin embargo, que en el caso de los menores extranjeros la obtención del NIE o del pasaporte expedido por su país de origen resulta en muchos casos imposible, aún más si hablamos de personas de escasos recursos. Esta dificultad impide que dicho menor extranjero puede ser empadronado, lo que, en consecuencia, obstaculiza gravemente su escolarización, así como su acceso a las prestaciones sanitarias y sociales.

Esta hablando de menores indocumentados para tener acceso a prestaciones y otros servicios.

Esto son los MENAS o me estoy perdiendo algo¿?

Yo de los MENAS hay algo que nunca he entendido ¿cómo narices entraron en España? porque muchos son sudamericanos, así que sólo lo han podido hacer por Barajas.

No entiendo que pintan éstos aquí, con los africanos vale porque entran por el Estrecho y no se les puede devolver sino se sabe ni de donde vienen, pero lo de los sudamericanos ya es otra historia, y no son precisamente la flor y la nata de esos países.

pesero3 escribió:"Mantener este estado de alarma ilegal, con este vicepresidente y presidente, ni salva vidas ni empleos", lo que salvaria vidas es un cambio de gobierno incide Abascal, que votará en contra de la prórroga una vez más.

Parece ser que tomar medidas refrendadas en votaciones para que la gente no muera es ago ilegal . Por otro lado afirma que este estado de alarma el cual ha incluido el confinamiento no salva vidas , aunque la curva haya demostrado que si .

Y ya la utima tonteria es que cambiando el gobierno o lo que es lo mismo poniendose ellos salvarian vidas cuando sus constantes negativas a la ampliacion de prorrogas pone en el mayor de los riesgos la vida de la poblacion .

Todo de lo mas coherente .

Qué no salva vidas?. Y la espiral descendiente de muertes que estamos experimentando a la vez que suben en sitios cómo sus amados USA qué?. Seguro que si hubiera palmado el rambo del Smith hubiera pensado distinto, o no.

gojesusga escribió:

yandrot escribió:

gojesusga escribió:Anda si es de este año y este mes

https://www.boe.es/boe/dias/2020/05/02/ ... 0-4784.pdf

"Resolución de 17 de febrero de 2020, de la Presidencia del Instituto Nacional
de Estadística y de la Dirección General de Cooperación Autonómica y Local, por la
que se dictan instrucciones técnicas a los Ayuntamientos sobre la gestión del
Padrón municipal"

Bueno aunque marque febrero la fecha es la marca el BOE de mayo de 2020.

La info de okupas no solo sale en el economista hay mil webs, todas mienten? Independientemente lo veis bien/normal?

¿Has leído lo que he puesto? No se dice que no haya salido un BOE con ello, se dice que en ese BOE aparece EXACTAMENTE LO MISMO que en otros BOE de 2015 (cuando gobernaba Rajoy).

Las web tergiversan al indicar que es ESTE gobierno el que, de algún modo, ha creado la norma.

Pero a ver, si ya existía para que la vuelven a poner en el BOE habrán modificado algo si no son más ineptos de lo que creía

Lo que modifican aparece (como siempre) al inicio del BOE, explicando el por qué deben modificar lo dispuesto en el BOE de 2015. Eso no dice que algunos puntos no se queden como están.

Que verás, es una cuestión de ganas de leer y no de criticar por criticar, algo que empiezo a sospechar que no es el interés aquí...

Hereze escribió:

clamp escribió:Respecto al bulo de VOX

El enlace hace referencia a una sentencia de la Audiencia Nacional que dice lo siguiente,

Las Instrucciones ahora impugnadas exigían a los menores extranjeros requisitos de identificación diferentes que los establecidos para los menores españoles a la hora de poder ser empadronados. En concreto, a los menores extranjeros se les demandaba para tal fin la misma documentación que a un adulto extranjero, es decir: la tarjeta de identidad de extranjero donde figure el NIE (número de identidad de extranjero) expedido por las autoridades españolas y, en su defecto, documentos del país de origen que acrediten su identidad (por ejemplo, pasaporte o DNI si es nacional de la Unión Europea). Mientras que a los menores españoles hasta los 14 años bastaría con presentar el Libro de familia o el certificado de nacimiento.

La realidad pone de manifiesto, sin embargo, que en el caso de los menores extranjeros la obtención del NIE o del pasaporte expedido por su país de origen resulta en muchos casos imposible, aún más si hablamos de personas de escasos recursos. Esta dificultad impide que dicho menor extranjero puede ser empadronado, lo que, en consecuencia, obstaculiza gravemente su escolarización, así como su acceso a las prestaciones sanitarias y sociales.

Esta hablando de menores indocumentados para tener acceso a prestaciones y otros servicios.

Esto son los MENAS o me estoy perdiendo algo¿?

Yo de los MENAS hay algo que nunca he entendido ¿cómo narices entraron en España? porque muchos son sudamericanos, así que sólo lo han podido hacer por Barajas.

No entiendo que pintan éstos aquí, con los africanos vale porque entran por el Estrecho y no se les puede devolver sino se sabe ni de donde vienen, pero lo de los sudamericanos ya es otra historia, y no son precisamente la flor y la nata de esos países.

Nuestra frontera con Marruecos es un despiporre. Por lo menos por lo que respecta a mi ciudad, van y vienen sin remedio, sobretodo porteadores que no pagan impuestos, pero en fin, si meten contrabando en Marruecos es cosa suya.
El tema MENAS está muy muy mal, no es problema ni de izquierdas ni derechas, es sobre la ley del menor, no soy entendido, pero como son menores, no se les puede tocar, pero si son menores deben escolarizarse, algo que no entiendo que no se haga. Incluso en la universidad vinieron de la direccion provincial a dar una charla sobre unos presupuestos que se destinarian a ayudarlos a integrarse en la educacion, pero a dia de hoy personalmente no veo nada nuevo.

Y da entre rabia y pena, por aquellos que sí quieren desarrollarse y por otros que solo delinquen o violan.
Siempre mantendré en mi retina la vez que conduciendo por el puerto vi a 4 o 5 MENAS tirados robándole a otro sus pertenencias porque estaba drogado en el suelo sin poder moverse... Como tampoco cómo un grupo de MENAS lograron disuadir a una conocida mía que quería suicidarse desde lo alto del puente, y la llevaron al hospital ya que estaba borracha. No sé, es que madre mía.

Vox es homofobo por el tema del matrimonio y la posibilidad de adopción, ok, los que pensáis así, creéis que Podemos y PSOE (entre otros) son partidos misandricos por la ley de violencia de género y demás?

yandrot escribió:
Lo que modifican aparece (como siempre) al inicio del BOE, explicando el por qué deben modificar lo dispuesto en el BOE de 2015. Eso no dice que algunos puntos no se queden como están.

Que verás, es una cuestión de ganas de leer y no de criticar por criticar, algo que empiezo a sospechar que no es el interés aquí...

Claro pero la pregunta del millón es sin hacer esas modificaciones se podría haber pedido la paguita? Ya te lo digo yo No.

Por lo tanto el supuesto bulo que tanto decis que el gobierno no habia hecho esa ley, no es así y simplemente se ha aprovechado un ley que podía tener sentido para tener controlado un domicilio conocido a gente que por X y por Y no había.

Lo que tiene que hacer la administración es hacer un censo de gente necesitada, ya sea okupas pobres o lo que sea hacer pisos sociales, comprar pisos de 2a mano o instalar módulos de viviendas para que tengan un techo y ayudar a esa gente a formarla e integrarla en la sociedad y dejar de joder la propiedad privada que nose que manía tienen.

Asi que el sector inmobiliario se fortalecería ya que aflorarian mas pisos de alquiler ya que la gente no se fía y también se movería la construcción. Que falta que hace.

IvanQ escribió:Vox es homofobo por el tema del matrimonio y la posibilidad de adopción, ok, los que pensáis así, creéis que Podemos y PSOE (entre otros) son partidos misandricos por la ley de violencia de género y demás?

No es extrapolable, lo único medianamente extrapolable sería el tema del racismo hacia ciertos colectivos, que ahí si tienen similitudes.

Con la homosexualidad no, porque aquí no hay temas físicos por medio, si no religiosos o morales.

angelillo732 escribió:No es extrapolable, lo único medianamente extrapolable sería el tema del racismo hacia ciertos colectivos, que ahí si tienen similitudes.

Con la homosexualidad no, porque aquí no hay temas físicos por medio, si no religiosos o morales.

Ambos terminos se tratan de rechazar a X coletivo por el motivo que sea. Se dice que Vox rechaza a los homosexuales por 2 cosas que decís que tiene en su contra, PSOE y Podemos (entre otros) rechazan a los hombres por querer poner una ley en su contra?

¿Sabe alguien como el PP ha justificado el fin del estado de alarma sin que haya ninguna otra alternativa para poder evitar que la gente se desplace fuera de su provincia? ¿Esta defendiendo el PP que se pueda circular libremente por España? ¿Que uno de Madrid o Barcelona, donde la cosa está aún mal, pueda ir a Canarias, que está libre de contagios?

IvanQ escribió:

angelillo732 escribió:No es extrapolable, lo único medianamente extrapolable sería el tema del racismo hacia ciertos colectivos, que ahí si tienen similitudes.

Con la homosexualidad no, porque aquí no hay temas físicos por medio, si no religiosos o morales.

Ambos terminos se tratan de rechazar a X coletivo por el motivo que sea. Se dice que Vox rechaza a los homosexuales por 2 cosas que decís que tiene en su contra, PSOE y Podemos (entre otros) rechazan a los hombres por querer poner una ley en su contra?

Pero eso es tremendamente generalista, las leyes por extranjería o viogen vienen por hechos anteriores, tanto de violencia como de delincuencia, entre otros motivos. Esos hechos han propiciado ciertas leyes, hay acción y reacción.

Con la homosexualidad no ha sido así, te repito que los cambios contra la homosexualidad no vienen por causa y efecto, si no por presiones religiosas y prejuicios morales.

No es lo mismo por mucho que te empeñes, solo es persecución por el simple hecho de ser homosexual, nada más.

IvanQ escribió:Vox es homofobo por el tema del matrimonio y la posibilidad de adopción, ok, los que pensáis así, creéis que Podemos y PSOE (entre otros) son partidos misandricos por la ley de violencia de género y demás?

Yo al menos sí, por suerte no me paga ninguno. Vox homófobo y PSOE/PODEMOS misándricos. Sobretodo el último.
Como no se salva ninguno, en las elecciones toca votar al que menos asco te de, aunque hayan competido muy duro para serlo cada uno.

angelillo732 escribió:

IvanQ escribió:Vox es homofobo por el tema del matrimonio y la posibilidad de adopción, ok, los que pensáis así, creéis que Podemos y PSOE (entre otros) son partidos misandricos por la ley de violencia de género y demás?

No es extrapolable, lo único medianamente extrapolable sería el tema del racismo hacia ciertos colectivos, que ahí si tienen similitudes.

Con la homosexualidad no, porque aquí no hay temas físicos por medio, si no religiosos o morales.

Pues la ley de viogen es infinitamente más hard-core que lo de la preferencia de la pareja heterosexual sobre la homosexual o solteros a la hora de adoptar.

Desde la chusma de la CUP, junto a los postetarras de Bildu, y obviamente los golpistas de ERC.. todos nerviosos de que el PSOE acuerde algo con Ciudadanos, es acojonante. Imagino que los muy vascos del PNV igual, a estos no los he podido escuchar.

MisterZodiac escribió:Ciudadanos se ha pegado un tiro y no se va a levantar de esta... Su electorado se lo va a recordar cuando llegue el momento.

Pues lo mismo para otros, pero para mi hoy ha sido un hilo de esperanza para que ciudadanos vuelva a ser lo que fue. Y es un puto partido de centro que es lo que necesita este país, y que se quede equidistante de los populistas de uno y otro lado.
Discurso coherente de Ines Arrimadas, ahí con un par por cierto. Y bueno también me encanto el de Casado hasta que dijo que se abstenía. No es coherente dar ese discurso y luego te abstienes. Das ese discurso y luego dices que votas NO.
Y mas cuando recuerdas que los que están en el gobierno, son los que hasta no hace mucho te organizaban scraches., y te llenaban el país de pintadas de asesino. Ahí Casado otra vez demostrando que le falta mucho para lo que uno espera.

Y bueno, Rufián.. me encanta. Sus discursos son impecables para los suyos y su mundo, pero impecable. Que manera de ponerle las cosas claras al enterrador y al vice..

zibergazte escribió:Escuchar a Abascal defender a los gays ha sido como si Hitler hubiera dado un discurso dando su apoyo a la comunidad judía..

Qué fumará el que les escribe los discursos..

Esto que es un damage control no vaya a ser posible otra manera de defender los intereses de colectivos sin ser de potemos, batasuno o del PSOE?.

Por cierto, mas que con Hitler, También podías irte a algo presente hombre y decir que es como escuchar al gobierno Cubano, Putin , Etc defendiendo a gays. O ya a alguno de la época Hitleriana como Stalin.. bueno como he dicho, damage control, alarm!.

Eso si, que uno de Bildu que por acción o por omisión seguramente ha apoyado directa o indirectamente hasta no hace mucho los tiros en la nuca y los coches bomba, que use eso de "esto es una barbaridad" no te hace preguntar que drogas toman no?.

@is2ms, ni te molestes, te van a saltar como lapas. Lo de la lucha obrera entre pijos y gafapastas no cuela ya. Ahora viene la lucha de los homosexuales, y eso te lo traen los comunistas . En unos años vemos a los anticapitalistas defendiendo la propiedad privada.

Zardoz2000 escribió:

pesero3 escribió:"Mantener este estado de alarma ilegal, con este vicepresidente y presidente, ni salva vidas ni empleos", lo que salvaria vidas es un cambio de gobierno incide Abascal, que votará en contra de la prórroga una vez más.

Parece ser que tomar medidas refrendadas en votaciones para que la gente no muera es ago ilegal . Por otro lado afirma que este estado de alarma el cual ha incluido el confinamiento no salva vidas , aunque la curva haya demostrado que si .

Y ya la utima tonteria es que cambiando el gobierno o lo que es lo mismo poniendose ellos salvarian vidas cuando sus constantes negativas a la ampliacion de prorrogas pone en el mayor de los riesgos la vida de la poblacion .

Todo de lo mas coherente .

Qué no salva vidas?. Y la espiral descendiente de muertes que estamos experimentando a la vez que suben en sitios cómo sus amados USA qué?. Seguro que si hubiera palmado el rambo del Smith hubiera pensado distinto, o no.

Mira que para una vez que entrecomillan... , MANTENER este estado de alarma
, MANTENER. te lo explica hasta Rufian para los de la LOGSE. El Confinamiento se puede realizar por otros medios. Por cierto, estado de alarma y en unos días permitirá fiesta de hasta 10 personas en casas . Teneis un arte..

Ahora esta la portacoz del PSOE... hablando de expertos... joder me viene a la mente el Fernando Simón que es el experto de esta banda. Que manera de tender puentes tiene esta criatura.

angelillo732 escribió:Pero eso es tremendamente generalista, las leyes por extranjería o viogen vienen por hechos anteriores, tanto de violencia como de delincuencia, entre otros motivos. Esos hechos han propiciado ciertas leyes, hay acción y reacción.

Con la homosexualidad no ha sido así, te repito que los cambios contra la homosexualidad no vienen por causa y efecto, si no por presiones religiosas y prejuicios morales.

No es lo mismo por mucho que te empeñes, solo es persecución por el simple hecho de ser homosexual, nada más.

No, no es necesaria una ley exclusiva para los hombres, puedes endurecer la ley que hay para ambos pero nunca solo para un género. Entonces entiendo que VOX es homofobo pero los otros no son misándricos por que unos tienen motivos y los otros no no?

ari097 escribió:Yo al menos sí, por suerte no me paga ninguno. Vox homófobo y PSOE/PODEMOS misándricos. Sobretodo el último.
Como no se salva ninguno, en las elecciones toca votar al que menos asco te de, aunque hayan competido muy duro para serlo cada uno.

No estoy de acuerdo pero al menos considero tu opinión coherente y de hecho la entiendo.

VOX en Japón.



También existe un canal de TV africano con ese nombre.
http://voxafrica.com/

Va que ni pintado.

Ni me había dado cuenta .

gojesusga escribió:

yandrot escribió:
Lo que modifican aparece (como siempre) al inicio del BOE, explicando el por qué deben modificar lo dispuesto en el BOE de 2015. Eso no dice que algunos puntos no se queden como están.

Que verás, es una cuestión de ganas de leer y no de criticar por criticar, algo que empiezo a sospechar que no es el interés aquí...

Claro pero la pregunta del millón es sin hacer esas modificaciones se podría haber pedido la paguita? Ya te lo digo yo No.

Por lo tanto el supuesto bulo que tanto decis que el gobierno no habia hecho esa ley, no es así y simplemente se ha aprovechado un ley que podía tener sentido para tener controlado un domicilio conocido a gente que por X y por Y no había.

Lo que tiene que hacer la administración es hacer un censo de gente necesitada, ya sea okupas pobres o lo que sea hacer pisos sociales, comprar pisos de 2a mano o instalar módulos de viviendas para que tengan un techo y ayudar a esa gente a formarla e integrarla en la sociedad y dejar de joder la propiedad privada que nose que manía tienen.

Asi que el sector inmobiliario se fortalecería ya que aflorarian mas pisos de alquiler ya que la gente no se fía y también se movería la construcción. Que falta que hace.

Me interesa el punto de vista. ¿En qué punto concreto del BOE consideras que se introduce la norma para solicitar la ayuda que no estaba previsto/contenido en la normativa anterior?

unilordx escribió:

Ni me había dado cuenta .

Pero qué le pasa? Si sigue con el covid que se quede en su puta casa.

Adama escribió:
El Confinamiento se puede realizar por otros medios.

No

- Profesores de Derecho Constitucional consideran que las leyes sanitarias son hoy un "insuficiente" paraguas jurídico
para mantener legalmente un confinamiento .

Y a traves de una Ley de Seguridad Nacional o de Ley de Protección Civil ?

Sería imposible utilizar estas vías, que, en todo caso, el Ejecutivo tendría que haber regulado el tema al principio de la crisis a través de una ley orgánica que se tramitara con carácter de urgencia en el Congreso, pero ya es demasiado tarde.

yandrot escribió:

gojesusga escribió:

yandrot escribió:
Lo que modifican aparece (como siempre) al inicio del BOE, explicando el por qué deben modificar lo dispuesto en el BOE de 2015. Eso no dice que algunos puntos no se queden como están.

Que verás, es una cuestión de ganas de leer y no de criticar por criticar, algo que empiezo a sospechar que no es el interés aquí...

Claro pero la pregunta del millón es sin hacer esas modificaciones se podría haber pedido la paguita? Ya te lo digo yo No.

Por lo tanto el supuesto bulo que tanto decis que el gobierno no habia hecho esa ley, no es así y simplemente se ha aprovechado un ley que podía tener sentido para tener controlado un domicilio conocido a gente que por X y por Y no había.

Lo que tiene que hacer la administración es hacer un censo de gente necesitada, ya sea okupas pobres o lo que sea hacer pisos sociales, comprar pisos de 2a mano o instalar módulos de viviendas para que tengan un techo y ayudar a esa gente a formarla e integrarla en la sociedad y dejar de joder la propiedad privada que nose que manía tienen.

Asi que el sector inmobiliario se fortalecería ya que aflorarian mas pisos de alquiler ya que la gente no se fía y también se movería la construcción. Que falta que hace.

Me interesa el punto de vista. ¿En qué punto concreto del BOE consideras que se introduce la norma para solicitar la ayuda que no estaba previsto/contenido en la normativa anterior?

Evidentemente no me voy a poner a leer las 45 páginas, pero por simple lógica, en el 2015 no existía una paga de supervivencia, renta básica o como lo quieras llamar.

Así que en algún artículo o recoveco aparece. Si no apareciese ya habrán hecho alguna otra ley, decreto o lo que quieras para que entre. O también me interesa tu punto de vista me puedes indicar en el 2015 dónde podían pedir una paga by the face solo registrando un domicilio?

Porque por otra parte si se mira desde el punto práctico si una persona que no tiene ingresos se empadrona aunque la vivienda no esté okupada también podría acogerse a las ayudas porque no creo que vayan a mirar. xD

El problema es el concepto. La idea está mal planteada Al final el resto da igual, como se nota que el dinero no es suyo.

saludos

nachobarro escribió:

unilordx escribió:

Ni me había dado cuenta .

Pero qué le pasa? Si sigue con el covid que se quede en su puta casa.

¿Desde cuando los políticos dan ejemplo de buena conducta?

Hay que reconocer que Pedro Sanchez acaba de ponerle los puntos sobre las ies a Pablo Casado. Bravo por él.

unilordx escribió:

Ni me había dado cuenta .

Esa foto es real o es un montaje?

Oye¿ Pedir baneos no habían dicho que era motivo del mismo?

Porque aquí la gente los pide tan tranquilamente ( de nuevo) solo por no ser de su cuerda.


En otro orden de cosas, ciudadanos acaba de firmar su desaparición. Sus votantes les abandonaron por no pactar un gobierno,imagina por pactar un... Bueno, eso, por pactar su apoyo a cambio de un paquete de Doritos.

No veo un robo tan grande en una negociación desde el trade de Gasol a LA o cuando la propia liga negó el de Chris Paul por dos chupa chupa.

sahaquielz escribió:

unilordx escribió:

Ni me había dado cuenta .

Esa foto es real o es un montaje?

Muy real, pero en parte es también por el ángulo.



O a lo mejor me equivoco y la verdadera es esta.

IvanQ escribió:

angelillo732 escribió:Pero eso es tremendamente generalista, las leyes por extranjería o viogen vienen por hechos anteriores, tanto de violencia como de delincuencia, entre otros motivos. Esos hechos han propiciado ciertas leyes, hay acción y reacción.

Con la homosexualidad no ha sido así, te repito que los cambios contra la homosexualidad no vienen por causa y efecto, si no por presiones religiosas y prejuicios morales.

No es lo mismo por mucho que te empeñes, solo es persecución por el simple hecho de ser homosexual, nada más.

No, no es necesaria una ley exclusiva para los hombres, puedes endurecer la ley que hay para ambos pero nunca solo para un género. Entonces entiendo que VOX es homofobo pero los otros no son misándricos por que unos tienen motivos y los otros no no?

ari097 escribió:Yo al menos sí, por suerte no me paga ninguno. Vox homófobo y PSOE/PODEMOS misándricos. Sobretodo el último.
Como no se salva ninguno, en las elecciones toca votar al que menos asco te de, aunque hayan competido muy duro para serlo cada uno.

No estoy de acuerdo pero al menos considero tu opinión coherente y de hecho la entiendo.

Yo te he dicho que sea necesaria o no esa ley? Te estoy diciendo que son acción/reacción, algo que, contra la homosexualidad no es así.

Tu, desde el principio estas intentando poner en contradicción a los que tildan a Vox de homófobos, y te estoy diciendo que no es extrapolable, también te he comentado el por que.

Tanto cuesta aceptar que si Vox quiere diferenciar a homosexuales es por tema moral y religioso? No es lo mismo que las leyes de extranjería o viogen, no hay ni una sola razón, por remota que sea, que haga pensar en que los homosexuales no puedan ser matrimonio.

angelillo732 escribió:

IvanQ escribió:

angelillo732 escribió:Pero eso es tremendamente generalista, las leyes por extranjería o viogen vienen por hechos anteriores, tanto de violencia como de delincuencia, entre otros motivos. Esos hechos han propiciado ciertas leyes, hay acción y reacción.

Con la homosexualidad no ha sido así, te repito que los cambios contra la homosexualidad no vienen por causa y efecto, si no por presiones religiosas y prejuicios morales.

No es lo mismo por mucho que te empeñes, solo es persecución por el simple hecho de ser homosexual, nada más.

No, no es necesaria una ley exclusiva para los hombres, puedes endurecer la ley que hay para ambos pero nunca solo para un género. Entonces entiendo que VOX es homofobo pero los otros no son misándricos por que unos tienen motivos y los otros no no?

ari097 escribió:Yo al menos sí, por suerte no me paga ninguno. Vox homófobo y PSOE/PODEMOS misándricos. Sobretodo el último.
Como no se salva ninguno, en las elecciones toca votar al que menos asco te de, aunque hayan competido muy duro para serlo cada uno.

No estoy de acuerdo pero al menos considero tu opinión coherente y de hecho la entiendo.

Yo te he dicho que sea necesaria o no esa ley? Te estoy diciendo que son acción/reacción, algo que, contra la homosexualidad no es así.

Tu, desde el principio estas intentando poner en contradicción a los que tildan a Vox de homófobos, y te estoy diciendo que no es extrapolable, también te he comentado el por que.

Tanto cuesta aceptar que si Vox quiere diferenciar a homosexuales es por tema moral y religioso? No es lo mismo que las leyes de extranjería o viogen, no hay ni una sola razón, por remota que sea, que haga pensar en que los homosexuales no puedan ser matrimonio.

Hombre, tener lo tiene. Yo puedo hacer el Ramadán pero estoy haciendo el tonto. El matrimonio no deja de ser algo mayormente religioso, sino tienes la pareja de hecho o la unión civil.

A mi que no piso la iglesia ni en los funerales, pues me la buffa bastante. Pero si un católico no es bien visto en el orgullo gay o entorno LGTBIQ, pues lo mismo con el matrimonio , que con los siglos cambia su definición,pero es una unión puramente cristiana.