razorblade77 escribió:Luis_GR escribió:Destruir son palabras ya que gracias a dios estamos en la Unión Europea, pero si te sirven de ejemplo la subida del salario mínimo y la derogación de la reforma laboral tienen consecuencias más que negativas sobre el mercado laboral español
La subida del SMI no ha tenido un impacto grande en el empleo. si acaso el primer mes se perdió algún empleo de más. 950 euros brutos
(que son 800 y algo netos) no es ninguna burrada de salario.
Y la derogación de la reforma laboral, pues seria volver a como estábamos antes y era sostenible. En este país se ha creado mucho empleo sin necesidad de las reformas laborales.
La crisis del 2008 sin ser culpa ni los salarios (que ya eran bajos en aquella época en comparación a nuestro entorno) ni de los trabajadores acabamos pagandola nosotros. Se aprovechó la crisis, no causada ni por los salarios ni por las condiciones laborales, para recortar derechos. La causa de la crisis nunca fue las condiciones laborales en España. Que ya eran malas en aquella época.
Piensa que cuando ZP presentó la primera reforma laboral, el PP la criticó brutalmente. Por tanto como ves no hay una verdad absoluta. La reforma laboral consistente en recortar derechos a los trabajadores el PP la ha calificado de negativa y propia de un mal gobernante. De hecho votaron en contra en su día. No recuerdo si ellos prometieron derogarla pero no me extrañaria. La reforma de Rajoy en realidad era la segunda reforma laboral, y no era mas que dar un giro de tuerca a la de ZP. Rajoy no gestionó la crisis de una forma diferente a ZP, hizo exactamente lo mismo. Pero previamente prometió no hacer eso.
Para el PP la reforma laboral ha pasado de ser malisima a ser buenísima.
Mírate la reforma de ZP y veras que no era tan diferente a la de Rajoy.
Mirar lo que decia el PP de la reforma laboral, la fuente es oficial del propio pp:
Zapatero no ha dejado de negar el abaratamiento del despido.
- Febrero-09: «A quienes piden un despido más fácil y más barato les digo: ¡que no, que no!».
- Septiembre-09 «En una situación de crisis económica se pone a prueba la identidad, la fortaleza y las convicciones de un proyecto político. Y este Gobierno ha tenido que elegir y hemos elegido: Hemos dicho NO a abaratar el despido. Hemos dicho NO a reducir las prestaciones sociales»
- Abril-09: «No aceptaré el chantaje de los que piden abaratar el despido».
Zapatero acusó a Rajoy de ser el portavoz político del abaratamiento del empleo.
- Enero-10: «Abaratar el despido no es el camino para crear empleo y Mariano Rajoy es el portavoz político de esa teoría».
- Una vez más, se demuestra que Zapatero acusa al PP de lo que él acaba haciendo: recortar el sueldo de los funcionarios, congelar las pensiones y abaratar el despido.
Zapatero renuncia a cumplir su promesa de consensuar la reforma laboral
- "Mi compromiso es que las cosas de los trabajadores las dialogaré y las pactaré con los trabajadores y con los sindicatos" (febrero-08).
- "Vamos a hacer un gran acuerdo para salir de la crisis unidos trabajadores y empresarios" (mayo-09).
- "La reforma laboral, para ser eficaz, debe ser consensuada con el apoyo de empresarios y sindicatos" (mayo-10).
Zapatero acudió ayer a puerta cerrada al Club privado Bildeberg, considerado la reunión de "los amos del mundo", después de decir que "hemos sabido decir NO a los poderosos y a los que representan a algunos intereses".
Mariano Rajoy explica que los objetivos de una reforma laboral eficaz para crear empleo deben ser:
1. La lucha contra la dualidad en el mercado de trabajo con el objetivo de potenciar la contratación indefinida;
2. Mejorar la negociación colectiva.
3. Mejorar el sistema de educación profesional.
4. Permitir la colaboración público-privada de los servicios de empleo.
5. Luchar contra el absentismo laboral.
http://www.pp.es/actualidad-noticia/dec ... ar-despido"El problema económico de España no se soluciona con el abaratamiento del despido"
Junto a la portavoz adjunta del Grupo Popular, Fátima Báñez, Montoro ha hecho pública la "incomodidad" de su formación con una propuesta de reforma laboral que "está presentada como si todo el problema de España fuera el coste del despido".
http://www.pp.es/actualidad-noticia/pro ... el-despidoTampoco hay que olvidar que ni la reforma de ZP (2010) ni la de rajoy (2012) generaron empleo.
El empelo en España se empezo a generar a partir de 2014. La crisis se soluciono en gran parte cuando el BCE empezo a comprar deuda soberana. Evidentemente porque la causa REAL de la crisis no era las condiciones laborales de la gente sino la falta de financiacion de las empresas. Pero aprovecharon y ya que estaban pues nos la metieron dobalda.
La crisis se llevo por delante a cientos de miles de pymes, las reformas laborales estan enfocadas a las grandes empresas. Las pymes ya habian caído por cientos d emiles.
Y que antes de la crisis (sin reformas) se generaba mas empleo que a partir de 2014.
El salario mínimo expulsa del mercado laboral a aquel que no puedo aportar a una empresa un valor por encima del mínimo establecido. Ten en cuenta que para el SMI de 950€ la empresa paga 1.500€, si lo subimos a 1.200 la cantidad que paga la empresa ascendería a alrededor de 1.800€ probablemente. ¿Qué hacemos con las personas sin estudios, los jóvenes sin experiencia, los inmigrantes de países pobres, especialmente en las áreas más pobres y rurales de España? ¿Los dejamos que se pudran en el paro para el beneficio de unos pocos o qué? Aquí tienes un par de vídeos que te explican de forma clara las consecuencias del salario mínimo
Y un estudio sobre los efectos en el empleo que tuvo la primera desde los 650€:
https://www.bde.es/f/webbde/SES/Seccion ... do1902.pdfLos debates sobre el salario mínimo terminan siendo bastante cansinos. Los salarios, al igual que cualquier precio, se determinan por oferta y demanda, que son leyes universales a las cuales no escapa nada. Cuando comprendas como funcionan dichas leyes entenderás por qué los precios mínimos (como el SMI) y máximos solo generan problemas y por qué existen lo que algunos mal llaman "especuladores".
Los rifirrafes de PP-PSOE me dan igual, ya todos sabemos que los partidos en la oposición dicen unas cosas para que les votes y luego hacen la contraria. En general, lo que diga cualquier político vale una mierda, si hablamos de economía me guío por los economistas igual que si hablamos de medicina me guiaré por lo que digan los médicos y no los políticos.
En primer lugar, la reforma laboral de Zapatero fue bastante tenue, se redujeron los colectivos a los que se aplicaba los 45 días por año (que pasaron a 33 días) de indemnización, se encarecieron un poco los contratos temporales pero el contrato fijo ordinaria seguía con la indemnización de los 45 días hasta 48 mensualidades, aunque sí que hubo una reducción para los despidos procedentes en caso de pérdidas. Se facilitó la reducción de jornada (que era otra vía por la que se buscaba la reducción de costes sin perder trabajo) y se abrió la puerta al descuelgue salarial, aunque con poco éxito porque se seguía necesitando contar con el acuerdo de los trabajadores.
La rigidez del mercado laboral no se mide únicamente por el coste del despido. La baza principal de la reforma laboral de 2012 fue dejar a las empresas modificar con mucha mayor libertad de la que había hasta entonces las condiciones del contrato de trabajo. Destacaron tres medidas:
- Prioridad del convenio de empresa al de sector. Sí, los convenios de empresa tendrán peores condiciones que los del sector, pero condiciones que se ajustan más a la realidad de la empresa, y no salarios y demás aspectos que se imponen por igual para todo un conjunto de empresas con circunstancias muy diferentes.
- Como mencionaste, reducción de los costes del despido improcedente, se estandariza los 33 días por año trabajado y el máximo pasa a ser de 24 mensualidades en lugar de 48. Se buscaba hacer más atractivo el contrato indefinido para reducir la temporalidad, y si esto no se ha conseguido o no se ha terminado de conseguir (la tasa de temporalidad es considerablemente inferior a antes de la crisis aunque estaba aumentando antes del coronavirus) quizás se deba a que el diferencial entre la indemnización por despido en contratos indefinidos y la indemnización ya no por despido, sino por extinción en el caso de los contratos temporales, sigue siendo muy alta (los 33 días por año mencionados frente a los 12 días por año de finalización de contratos temporales)
- Se facilita el descuelgue del convenio colectivo cuando se concurran en causas económicas, técnicas, organizativas o de producción. De nuevo, desconectarse de un marco laboral que la empresa no pueda mantener por encontrarse en pérdidas o en caídas persistentes de ingresos
Durante los tres primeros años de la crisis los salarios reales de los trabajadores crecieron. Sí, CRECIERON. ¿Qué sentido tiene esto en un contexto de crisis? Absolutamente ninguno, pero el enorme peso de los convenios colectivos que forzaban dichas subidas y además fijaban unos mínimos obligatorios para todo el sector junto con el hecho de que tuviera que las modificaciones salariales tuvieran que pactarse con el trabajador o los representantes, dificultaban enormemente el ajuste vía salarios y a las empresas no les quedaba otra que despedir gente.
¿Qué prefieres? ¿Qué en una empresa con 4 empleados se les baje el sueldo un poco a todos o despedir a 1 porque no solo no puedes bajar los salarios por los impedimentos que pone la regulación salarial sino que encima tienes que subirlos?
Hasta el año 2012 se destruía empleo. La reforma laboral de Rajoy se aprobó en febrero y solo un año después el desempleo comenzó a disminuir:
https://es.statista.com/estadisticas/47 ... en-espana/Me leí un estudio en el que se pronosticaba a través de un modelo cómo habría evolucionado la tasa de desempleo en dos escenarios en los que no hubiese existido tal flexibilidad: si no hubiera tenido lugar la reforma y si esta hubiera existido desde 2008. En el primer caso se habrían producido 900.000 parados más, y en el segundo se habrían evitado 2.000.000 de despidos.
Enlace:
https://www.bbvaresearch.com/publicacio ... el-empleo/ Por último me parece flipante que defiendas el modelo laboral que teníamos antes. Macho antes de la crisis España tenía unas tasas de paro brutales. Entre 1980-2010 la tasa de paro media de España fue del 16,50% con la basura de modelo laboral que había en nuestro país. Cada vez que tiene lugar una crisis el desempleo se dispara por encima del 20%. El mínimo que hemos llegado a tener ha sido del 7,95% antes de que estallara la burbuja.
No tiene ningún sentido defender algo que da tan malos resultados más allá de por sectarismo ideológico o desconocimiento general. Es como apoyar el plan de estudios de un estudiante que suspende muchas asignaturas, o un plan de ejercicios/dieta con el que no ganas musculatura o peso o cualquier ejemplo simple que podáis imaginar. Por alguna razón que desconozco cuando hablamos de cosas de economía la gente parece dejar la evidencia en un segundo plano y centrarse en lo que cree que es "justo" o como debería ser el mundo.
. 
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")