Actualidad política

@PreOoZ
Ahhh... entonces te entendí mal

Adris escribió:@bobchache
No va a tener apoyos de ningún tipo.
Casado está cada dos por tres diciendo que eso solo refuerza al PSOE, y Cs... .
Y ya, no tienen a nadie mas. El resto están muy ocupados ejerciendo de sanguijuelas políticas mientras Sánchez se deja.

Lo que tendría que pasar, que seria lo mas maravilloso dadas las circunstancias, es que Podemos y Psoe terminen a palos (Mas aún), se separen y tengan que ir a elecciones. No puede ser que unos mentecatos que en su día juraron proteger la constitución y lealtad al Rey, se estén cagando en la misma, en el Rey y en España.

A mi no me lo cuentes jejejeje, yo solo dije que la presentaban el martes... a un compañero que preguntaba por ello...., creo que el PP va estar a favor por lo que tengo entendido y Cs se lo está pensando, aún así no dan los números así que seguiremos como estamos....

PreOoZ escribió:

Mortim3r escribió:

PreOoZ escribió:
Ver a eldiario.es igual que okdiario da una idea de cómo piensas y lo digo sin acritud. Podrías comparar otros medios como lamarea, incluso, pero eldiario.es al lado de okdiario es una perita en dulce. No tienes más que ver el contenido diario de cada uno de los dos medios para salir de dudas. Te metes en uno y te dan ganas de vomitar porque te inducen a ello, en el otro ves noticias que tienen un marcado toque ideológico (como si el resto de medios no lo tuviera), pero no están siendo tan amarillistas ni de lejos.

Pues lo mismo te digo a ti, que aquí aplicamos varas de medir según os interesa. Marcado toque ideológico tiene ABC o El País. Eldiario.es está al mismo nivel que okdiario y panfletos similares pero tu eres libre de dejar que te manipulen donde quieras.

Vale, te pongo titulares de ahora mismo de eldiario.es y okdiario.

Eldiario.es

El Supremo inhabilita a Quim Torra y remata la legislatura catalana
El calendario tras la inhabilitación de Torra: elecciones a partir de febrero y gestión de la pandemia sin nuevos presupuestos
Castells ve "exagerado" que se pueda inhabilitar a Torra por no retirar la pancarta de los presos
Ana Pastor obvia las restricciones en los municipios de fuera de Madrid para criticar la gestión del Gobierno
Una línea colapsada con tres técnicos de Salud Pública para todos los colegios con contagios de Madrid
El Gobierno aprueba este martes ampliar la prohibición de desahucios y subidas de alquiler de grandes propietarios hasta el 31 de enero
El Poder Judicial en funciones mantiene su plan de colocar a seis jueces en el Tribunal Supremo esta semana
Casado: "A Felipe VI lo votamos los españoles, a Garzón y a Iglesias no"
Las deudas y los impuestos de Donald Trump: solo pagó 750 dólares el año en que ganó las elecciones, según The New York Times
Jorge Buxadé: el fulgurante ascenso del número dos de Vox bajo el paraguas de Abascal
La autoridad fiscal descarta una subida de las pensiones según el IPC y propone aplicar el factor de sostenibilidad

Okdiario
El retiro dorado de Torra: 92.000 € de pensión vitalicia y coche oficial por 874 días como presidente
Casado exige elecciones en Cataluña «de inmediato» y que el Gobierno garantice el orden público
Torra prohíbe a Aragonés usar su despacho, su silla y dar el discurso de Navidad
Irene Montero suma otros 17 puestos ‘a dedo’ en Igualdad y eleva su Gabinete a 15 asistentes
La Justicia vuelve a dejar en evidencia a Marlaska: debe pagar 12,54 millones impagados a la Policía
Los lunes sin carne de Podemos que apoya el PSOE es una idea que implantó la Alemania nazi
Figo desata la ira y el acoso de la izquierda por emocionarse con el homenaje a las víctimas del Covid
Atacan la sede de Periodista Digital con pintadas comunistas: «Con Stalin no había paro»
Casado retrata a Sánchez: «Al no defender al Rey demuestra absoluta complicidad y profunda cobardía»

Busque y encuentre las diferencias.

is2ms escribió:

PreOoZ escribió:

Efectivamente, cuando hablamos de la monarquía, creo que tras 42 años estoy hablando de cambiar la monarquía, aunque la institución esté refrendada por la constitución, que de ahí ha salido el tema de la constitución.

En cuanto a tus puntos, yo también los prefiero antes que cambiar el sistema político que hay en España (monarquía). ¿Qué problema hay? Si hablamos de reducir el número de diputados, no significará que la monarquía me guste o que piense que no tenga que ser consultada, significará que estamos hablando de de reducir el número de diputados.

Saludos.

Entiendo que con esto es que me das la razón, pero si no es así no tiene sentido seguir discutiendo, como he dicho antes eres libre de informarte donde quieras.

Lo sorprendente es, ver como la gente se cree que cambiará algo el hecho de pasar a una República xDD.
Si fuese un Estado decente, con instituciones solventes, con Partidos aptos, pues se podría intentar.
Pero para que se va a hacer un cambio que no va a afectar en NADA a la vida de la gente, pero en nada.

Y repito, no es necesario cambiar ni estar votando cada x años la Constitución. Solo demuestra inestabilidad.

Parece que algunos en vez de 4 Vicepresidentes, y 777 consejeros, quieren el doble de cada xD.

PreOoZ escribió:@Patchanka cambiar la forma política de un país para adecuarlo a la situación actual cada muuuuchos años, repito, no es ningún problema. Más bien al contrario.

Y por que es cada muuuuuchos años? Si cambiamos de sistema y después de 3 años la opinión pública quiere volver al sistema antigua, por que no cambiarlo?

PreOoZ escribió:El pueblo puede ser lo estúpido que quieras pero nosotros en este sistema de representación elegimos a unos representantes y yo salvo que me equivoque, por representación entiendo una cosa. Que además, la mayor parte de las veces ni ocurre. Si un partido político o varios llevan en su programa "eliminar la monarquía" y sale mayoritariamente ese partido, oye, la representatividad es lo que tiene. Yo ahí lo que haría es claramente un referéndum.

Pues si pasa eso, es como con la independencia de Cataluña. Que se vote y que se haga dentro de la ley.

Y los representantes están ahí porque ellos, en teoría, se pueden informar mejor que nosotros sobre cuales son los impactos para sus decisiones, y tendrán esos impactos en cuenta. Tendrán informes fiscales, jurídicos y todo lo demás que es necesario para embasar una decisión, cosa que la población no tiene.

PreOoZ escribió:Y me parece irse un poco al extremo que por decir preguntar a la gente sobre si quiere continuar teniendo una institución corrupta como la monárquica, todo vaya a ser peor, llamar estúpido al pueblo y demás. Porque al parecer el pueblo decidió con votos a la constitución y ahí no fue más estúpido de lo que podría serlo hoy, 42 años después.

Como ha dicho el compañero @Adris , el problema de España es la monarquía? Si quitamos la monarquía, inmediatamente estaremos mejores? No te lo crees ni tú.

Además, si se quita la monarquía, qué es lo que ponemos en su lugar?
El sistema estadunidense, en que el presidente tiene el poder ejecutivo, y siempre está peleándose con el Congreso?
El sistema portugués, que es exactamente lo que tenemos ahora, pero en vez de gastar el dinero con un rey tendríamos que gastar el dinero con un presidente y también con elecciones para presidente a cada cuatro años, sin contar las pensiones para los ex-presidentes?
O el sistema francés, en que dependiendo de la composición del Congreso tenemos un presidente con poder o sin poder?

Y ese nuevo sistema no sería corrupto? Joder, si el presidente sería uno de los que están o estuvieron allí. De hecho, si España fuera una República a la Portugal, estoy segurísimo que el presidente sería Felipe González o Aznar.

PreOoZ escribió:Yo sé qué hay más inestable que revisar algo después de casi medio siglo: no hacerlo. Y si nadie moviera un dedo, representantes mediante, estaríamos todavía en la edad de la piedra. Necesitamos organizarnos pero esos representantes tienen que saber lo que quiere el pueblo, al que tú llamas estúpido.

El pueblo es estúpido exactamente porque no sabe lo que quiere, y peor, no tiene la mínima idea de lo que es mejor para él. Y porque cualquiera que les venda una solución fácil con buenas palabras va a tener millones de seguidores.

PreOoZ escribió:Creo que hoy por hoy la monarquía sirve para negociar con países que están cultural y socialmente hablando en la prehistoria. Porque la monarquía es una institución prehistórica y además, en España, putera y corrupta.

El problema es que esos países que están en la prehistoria tienen mucho dinero. Y si no negociamos nosotros, otros negociarán. Y no lo sé, si es para tener empleo en España, me da igual que esos países estén en la prehistoria.

Y aún no entiendo como la monarquía es un problema aquí pero no lo es en el resto de Europa donde sigue vigente. El problema es sólo que Juancar era un putero y corrupto? Como si el resto de nuestros políticos fueran unas vestales.

Adris escribió:Lo sorprendente es, ver como la gente se cree que cambiará algo el hecho de pasar a una República xDD.
Si fuese un Estado decente, con instituciones solventes, con Partidos aptos, pues se podría intentar.
Pero para que se va a hacer un cambio que no va a afectar en NADA a la vida de la gente, pero en nada.

Y repito, no es necesario cambiar ni estar votando cada x años la Constitución. Solo demuestra inestabilidad.

Parece que algunos en vez de 4 Vicepresidentes, y 777 consejeros, quieren el doble de cada xD.

La República es la excusa de mierda que necesitan algunos para imponer su ideología, es la puerta para modificar la constitución y avanzar a un modelo de sociedad mucho más regresivo en el que los políticos controlan muchos más aspectos de nuestras vidas y deciden sobre nuestro dinero.

Hay que ser un completo ignorante para pensar que quitando la monarquía para poner una república vamos a vivir mejor, de hecho hay un puñado de monarquías en Europa que nos dan un repaso en nivel de vida, pero por supuesto tanta insistencia en un asunto con tan poca trascendencia en el día a día de los ciudadanos no puede deberse sino a esas ganas de abrir el melón de la constitución.

Así que el tema de la república dejémoslo para cuando no tengamos un vicepresidente que detesta la propiedad privada y no se muerde la lengua a la hora de hablar de expropiaciones.

Bueno al menos algo ha cambiado. Ahora los diputados agreden policías xD.
"El Supremo abre causa al diputado de Unidas Podemos Alberto Rodríguez por agredir a un policía".
https://www.20minutos.es/noticia/4397784/0/supremo-abre-causa-agredir-policia-alberto-rodriguez/

Si es que no se trata de mejor o peor, se trata de por qué tiene que estar un señor de rey solo por nacer por la gracia de Dios.

Patchanka escribió:

PreOoZ escribió:@Patchanka cambiar la forma política de un país para adecuarlo a la situación actual cada muuuuchos años, repito, no es ningún problema. Más bien al contrario.

Y por que es cada muuuuuchos años? Si cambiamos de sistema y después de 3 años la opinión pública quiere volver al sistema antigua, por que no cambiarlo?

PreOoZ escribió:El pueblo puede ser lo estúpido que quieras pero nosotros en este sistema de representación elegimos a unos representantes y yo salvo que me equivoque, por representación entiendo una cosa. Que además, la mayor parte de las veces ni ocurre. Si un partido político o varios llevan en su programa "eliminar la monarquía" y sale mayoritariamente ese partido, oye, la representatividad es lo que tiene. Yo ahí lo que haría es claramente un referéndum.

Pues si pasa eso, es como con la independencia de Cataluña. Que se vote y que se haga dentro de la ley.

Y los representantes están ahí porque ellos, en teoría, se pueden informar mejor que nosotros sobre cuales son los impactos para sus decisiones, y tendrán esos impactos en cuenta. Tendrán informes fiscales, jurídicos y todo lo demás que es necesario para embasar una decisión, cosa que la población no tiene.

PreOoZ escribió:Y me parece irse un poco al extremo que por decir preguntar a la gente sobre si quiere continuar teniendo una institución corrupta como la monárquica, todo vaya a ser peor, llamar estúpido al pueblo y demás. Porque al parecer el pueblo decidió con votos a la constitución y ahí no fue más estúpido de lo que podría serlo hoy, 42 años después.

Como ha dicho el compañero @Adris , el problema de España es la monarquía? Si quitamos la monarquía, inmediatamente estaremos mejores? No te lo crees ni tú.

Además, si se quita la monarquía, qué es lo que ponemos en su lugar?
El sistema estadunidense, en que el presidente tiene el poder ejecutivo, y siempre está peleándose con el Congreso?
El sistema portugués, que es exactamente lo que tenemos ahora, pero en vez de gastar el dinero con un rey tendríamos que gastar el dinero con un presidente y también con elecciones para presidente a cada cuatro años, sin contar las pensiones para los ex-presidentes?
O el sistema francés, en que dependiendo de la composición del Congreso tenemos un presidente con poder o sin poder?

Y ese nuevo sistema no sería corrupto? Joder, si el presidente sería uno de los que están o estuvieron allí. De hecho, si España fuera una República a la Portugal, estoy segurísimo que el presidente sería Felipe González o Aznar.

PreOoZ escribió:Yo sé qué hay más inestable que revisar algo después de casi medio siglo: no hacerlo. Y si nadie moviera un dedo, representantes mediante, estaríamos todavía en la edad de la piedra. Necesitamos organizarnos pero esos representantes tienen que saber lo que quiere el pueblo, al que tú llamas estúpido.

El pueblo es estúpido exactamente porque no sabe lo que quiere, y peor, no tiene la mínima idea de lo que es mejor para él. Y porque cualquiera que les venda una solución fácil con buenas palabras va a tener millones de seguidores.

PreOoZ escribió:Creo que hoy por hoy la monarquía sirve para negociar con países que están cultural y socialmente hablando en la prehistoria. Porque la monarquía es una institución prehistórica y además, en España, putera y corrupta.

El problema es que esos países que están en la prehistoria tienen mucho dinero. Y si no negociamos nosotros, otros negociarán. Y no lo sé, si es para tener empleo en España, me da igual que esos países estén en la prehistoria.

Y aún no entiendo como la monarquía es un problema aquí pero no lo es en el resto de Europa donde sigue vigente. El problema es sólo que Juancar era un putero y corrupto? Como si el resto de nuestros políticos fueran unas vestales.

Pues cada muchos años porque no tiene sentido hacerlo cada pocos, de la misma forma que no tiene sentido hacer ahora un nuevo referéndum para que UK vuelva a la Unión Europea. Creo que exageras con el ejemplo de los tres años, de hecho en los ejemplos que yo he utilizado, he hablado varias veces de 25 años, por ejemplo. Pero para el caso que estamos tratando, 42 años es más que suficiente. La gente que vive en ese país en gran medida no es la que aceptó esa corona corrupta. Y yo creo que la figura del Rey y la propia Monarquía son "extras" en cualquier país occidental actual. Son instituciones antiguas y extraordinarias. Lo normal sería no tenerlos y de ahí que lo lógico sí sea preguntarlo cada X años.

Lo que no tiene sentido es preguntar cada tres años, esto no tiene por qué ser un circo.

¿Y por qué íbamos a estar mejor con esta monarquía que se ha demostrado corrupta, que se ha demostrado derrochadora, que se ha demostrado putera, que se ha demostrado de salseo rosa y poco más en los últimos años? ¿Por qué lanzáis esa analogía? Ni siquiera hace falta que España sea mejor por dejar de tener una monarquía, puede ser exactamente la misma a nivel de bienestar, aunque diría, un poquito más. Porque si hace muchísimos años hubiesen votado como dijo Suárez y tenían las de perder (de ahí que no lo hicieran), si lo hicieran hoy... como que iban a seguir esos chupópteros.

Tendremos que preguntar a los representantes para qué pollas nos sirve la monarquía y qué hace la monarquía que no pueda ser suplida por nadie más, además de generar bochorno en todo el planeta.

Me da igual quién sea el presidente en una supuesta república, si la alternativa a la monarquía es una república, bienvenida. Me importa tres narices quién sea el presidente, igual que me importa tres narices quién lo es ahora. Al menos la gente los votará cada poquitos años, que al parecer... eso no desestabiliza. Mejor tener a un mismo tío toda la vida en su cargo, sin elecciones, que eso sí que no desestabiliza.

¿Se puede negociar sin Rey? O hace falta tener una monarquía. ¿Cómo lo hacen los países que no tienen reyes? Diría que los países que no tienen reyes en general y mayoritariamente, son mucho mejores que España.

En España es un problema porque es evidente que lo es. ¿No te lo parece? O la monarquía te ha resultado genial en los últimos 20 años. Válgame SENIOR. xD

PreOoZ escribió:Pues cada muchos años porque no tiene sentido hacerlo cada pocos, de la misma forma que no tiene sentido hacer ahora un nuevo referéndum para que UK vuelva a la Unión Europea. Creo que exageras con el ejemplo de los tres años, de hecho en los ejemplos que yo he utilizado, he hablado varias veces de 25 años, por ejemplo. Pero para el caso que estamos tratando, 42 años es más que suficiente. La gente que vive en ese país en gran medida no es la que aceptó esa corona corrupta. Y yo creo que la figura del Rey y la propia Monarquía son "extras" en cualquier país occidental actual. Son instituciones antiguas y extraordinarias. Lo normal sería no tenerlos y de ahí que lo lógico sí sea preguntarlo cada X años.

Lo que no tiene sentido es preguntar cada tres años, esto no tiene por qué ser un circo.

Un sistema de gobierno no es un quita-y-pon. Eso ya se ha decidido hace años, y decir que lo que nuestros padres y/o abuelos decidieron "no vale" porque "no lo he votado yo" es egoista y arrogante.

Estoy seguro de que la gente tiene todos los motivos del mundo para que no le guste la monarquía, y pueden ser igual de válidos que los motivos que tienen otras personas para que les guste. Pero decir que es un sistema poco democrático y caduco, cuando nosotros elegimos nuestros representantes democráticamente, y cuando otros países de nuestro entorno también son monarquías (porque no son sólo países "prehistóricos" que son monarquías), no creo que sea un argumento válido.

PreOoZ escribió:¿Y por qué íbamos a estar mejor con esta monarquía que se ha demostrado corrupta, que se ha demostrado derrochadora, que se ha demostrado putera, que se ha demostrado de salseo rosa y poco más en los últimos años? ¿Por qué lanzáis esa analogía?

Pregunto yo porque dices eso.

Porque decir que "la monarquía" se ha demostrado todo eso, es como decir que "la democracia" se ha demostrado corrupta porque el partido del gobierno era corrupto. Por que no terminamos con la democracia también?

Una persona no es la institución.

PreOoZ escribió:Ni siquiera hace falta que España sea mejor por dejar de tener una monarquía, puede ser exactamente la misma a nivel de bienestar, aunque diría, un poquito más. Porque si hace muchísimos años hubiesen votado como dijo Suárez y tenían las de perder (de ahí que no lo hicieran), si lo hicieran hoy... como que iban a seguir esos chupópteros.

Tendremos que preguntar a los representantes para qué pollas nos sirve la monarquía y qué hace la monarquía que no pueda ser suplida por nadie más, además de generar bochorno en todo el planeta.

"Ni siquiera hace falta" no es un argumento. Repito. Por que España sería mejor? Porque el ahorro del gobierno sería marginal (eso si existiera) si tuviéramos una república. O es que te da verguenza que Juancar sea un putero? Porque no sé, en Inglaterra la familia real es un verdadero circo, y sin contar un par de payasos, como Corbyn, no hay un movimiento antimonárquico.

Será porque ellos se dan cuenta de que la familia real puede representar a su país mejor que un político, que tendrá sus intereses.

Yo por mi parte, aún prefiero pagar a Felipe que tener que pagar a, hipotéticamente, Aznar para que represente a España.

PreOoZ escribió:Me da igual quién sea el presidente en una supuesta república, si la alternativa a la monarquía es una república, bienvenida. Me importa tres narices quién sea el presidente, igual que me importa tres narices quién lo es ahora. Al menos la gente los votará cada poquitos años, que al parecer... eso no desestabiliza. Mejor tener a un mismo tío toda la vida en su cargo, sin elecciones, que eso sí que no desestabiliza.

Juan Carlos es un putero, le gustaba el guisqui, todo el mundo lo sabía desde hace bastante tiempo. La Corinna esa no ha aparecido ayer. Y se ve que eso ha desestabilizado tanto España que ahora mismo estamos peores que Burundi.

PreOoZ escribió:¿Se puede negociar sin Rey? O hace falta tener una monarquía. ¿Cómo lo hacen los países que no tienen reyes? Diría que los países que no tienen reyes en general y mayoritariamente, son mucho mejores que España.

"Los países que no tienen reyes"? Así, en general? Como Brasil? O Sudáfrica? Quizás Pakistán, o Irak?

No existen muchos países que están mejor que nosotros. Y muchos de ellos no tienen reyes, pero muchos otros sí los tienen.

Ser una monarquía o una república no hace que un país sea más o menos democrático (de hecho, en el top 10 del Democracy Index, son seis monarquías y cuatro repúblicas) ni que su población viva mejor o peor.

PreOoZ escribió:En España es un problema porque es evidente que lo es. ¿No te lo parece? O la monarquía te ha resultado genial en los últimos 20 años. Válgame SENIOR. xD

"Porque es evidente que lo es" es un argumento cojonudo, sí señor.

Creo que este es el anuncio de Vox de la moción de censura.


https://mobile.twitter.com/i/web/status ... 3239854082

PreOoZ escribió:¿Se puede negociar sin Rey? O hace falta tener una monarquía. ¿Cómo lo hacen los países que no tienen reyes? Diría que los países que no tienen reyes en general y mayoritariamente, son mucho mejores que España.

Pues dirías mal.

De los 10 países con mayor índice de desarrollo humano hecho por Naciones Unidas, 6 son monarquías.
De los 20 países con mayor PIB 12 son monarquias.

No parece que les vaya mal a las monarquías parlamentarias del mundo.

ocihc escribió:

PreOoZ escribió:¿Se puede negociar sin Rey? O hace falta tener una monarquía. ¿Cómo lo hacen los países que no tienen reyes? Diría que los países que no tienen reyes en general y mayoritariamente, son mucho mejores que España.

Pues dirías mal.

De los 10 países con mayor índice de desarrollo humano hecho por Naciones Unidas, 6 son monarquías.
De los 20 países con mayor PIB 12 son monarquias.

No parece que les vaya mal a las monarquías parlamentarias del mundo.

Buena falacia “post hoc”, que tendrá que ver una cosa con la otra

Falconash escribió:

ocihc escribió:

PreOoZ escribió:¿Se puede negociar sin Rey? O hace falta tener una monarquía. ¿Cómo lo hacen los países que no tienen reyes? Diría que los países que no tienen reyes en general y mayoritariamente, son mucho mejores que España.

Pues dirías mal.

De los 10 países con mayor índice de desarrollo humano hecho por Naciones Unidas, 6 son monarquías.
De los 20 países con mayor PIB 12 son monarquias.

No parece que les vaya mal a las monarquías parlamentarias del mundo.

Buena falacia “post hoc”, que tendrá que ver una cosa con la otra

¿Y a mi que me cuentas? Yo solo he puesto datos.
Si acaso eso díselo a tu compi que afirma que los países que no tienen reyes en general y mayoritariamente, son mucho mejores que España. Y como ves, no es asi.

A ver si voy a tener yo la culpa de los países mas desarrollados y con mayor bienestar sean en su mayoría monarquías.

Que gusto volver a leer " falacia ad hoc o post hoc" para reafirmarse uno a sí mismo.

-Los países sin rey como funcionan? No hay negociaciones ?

+ Pues según estos datos los países con monarquía no son Venezuela precisamente mira te los pongo

Y llega otro y...!!! Falacia!!!

Pues bueno, es el palabro de moda para algunos, como facha o Franco, valen para todo. Es como el ciritione, nadie sabía lo que era pero todo el mundo decía " y con ciritione ".

País.

Me pregunto que cambiara en la vida del currito medio que haya monarquia o no.

Este es un debate puramente ideologico, porque si mañana se impusiera la republica, lo que es en la vida de la gente el cambio que notaran sera CERO.

Ya si nos metemos en cuestiones tecnicas sobre si es mas rentable una monarquia o jefatura de estado integrada en el gobierno, esta claro, en comparacion con otros paises la monarquia española nos sale baratisima.

Luis_GR escribió:

Adris escribió:Lo sorprendente es, ver como la gente se cree que cambiará algo el hecho de pasar a una República xDD.
Si fuese un Estado decente, con instituciones solventes, con Partidos aptos, pues se podría intentar.
Pero para que se va a hacer un cambio que no va a afectar en NADA a la vida de la gente, pero en nada.

Y repito, no es necesario cambiar ni estar votando cada x años la Constitución. Solo demuestra inestabilidad.

Parece que algunos en vez de 4 Vicepresidentes, y 777 consejeros, quieren el doble de cada xD.

La República es la excusa de mierda que necesitan algunos para imponer su ideología, es la puerta para modificar la constitución y avanzar a un modelo de sociedad mucho más regresivo en el que los políticos controlan muchos más aspectos de nuestras vidas y deciden sobre nuestro dinero.

Hay que ser un completo ignorante para pensar que quitando la monarquía para poner una república vamos a vivir mejor, de hecho hay un puñado de monarquías en Europa que nos dan un repaso en nivel de vida, pero por supuesto tanta insistencia en un asunto con tan poca trascendencia en el día a día de los ciudadanos no puede deberse sino a esas ganas de abrir el melón de la constitución.

Así que el tema de la república dejémoslo para cuando no tengamos un vicepresidente que detesta la propiedad privada y no se muerde la lengua a la hora de hablar de expropiaciones.

La gente se cree que por pasar de Monarquía a república, les va a cambiar la vida totalmente.
Cuando de todos los cambios posibles de la constitución, es el que menos le afecta a la gente, no así al país.

El único motivo es odio, y ya. No hay una razón de base, la cual diga: Si te "conviertes" en República, el país crecerá a un ritmo del 6% anual xD. O, la gente tendrá acceso a toda vivienda. O, los presupuestos serán mas equitativos.
Pinta poco o nada para la gente, pero pinta mucho en cuanto a relaciones internacionales.

Resulta que a Felipe VI se le puede llamar de todo, por que su padre fue un putero, pero Eh!, que Otegi es Ex etarra, es el pasado, un gran tío. Y así están las cosas.

clamp escribió:Me pregunto que cambiara en la vida del currito medio que haya monarquia o no.

Este es un debate puramente ideologico, porque si mañana se impusiera la republica, lo que es en la vida de la gente el cambio que notaran sera CERO.

Ya si nos metemos en cuestiones tecnicas sobre si es mas rentable una monarquia o jefatura de estado integrada en el gobierno, esta claro, en comparacion con otros paises la monarquia española nos sale baratisima.

Tu imagina que mañana dice Felipe ahí os quedáis.

Vale, ¿ Y que ? Pablito Iglesias cuatro días de celebración, y luego cuando vea que ya no tiene discurso de monarquía, ni cloacas del estado ni fascistas oroque el está en el poder...

Anda que no desearía viajar el pasado el pobre.

ocihc escribió:

Falconash escribió:

ocihc escribió:
Pues dirías mal.

De los 10 países con mayor índice de desarrollo humano hecho por Naciones Unidas, 6 son monarquías.
De los 20 países con mayor PIB 12 son monarquias.

No parece que les vaya mal a las monarquías parlamentarias del mundo.

Buena falacia “post hoc”, que tendrá que ver una cosa con la otra

¿Y a mi que me cuentas? Yo solo he puesto datos.
Si acaso eso díselo a tu compi que afirma que los países que no tienen reyes en general y mayoritariamente, son mucho mejores que España. Y como ves, no es asi.

A ver si voy a tener yo la culpa de los países mas desarrollados y con mayor bienestar sean en su mayoría monarquías.

Pues los dos estais usando la misma falacia, que tendrá que ver la institución monárquica con el índice de desarollo de un país en el siglo XXI.

Falconash escribió:Pues los dos estais usando la misma falacia, que tendrá que ver la institución monárquica con el índice de desarollo de un país en el siglo XXI.

Y sin embargo es a mi a quien citas y no a él.

En todo ahí están los datos para el que quiera verlos.

clamp escribió:Me pregunto que cambiara en la vida del currito medio que haya monarquia o no.

Este es un debate puramente ideologico, porque si mañana se impusiera la republica, lo que es en la vida de la gente el cambio que notaran sera CERO.

Ya si nos metemos en cuestiones tecnicas sobre si es mas rentable una monarquia o jefatura de estado integrada en el gobierno, esta claro, en comparacion con otros paises la monarquia española nos sale baratisima.

Tampoco cambió a peor cuando sacaron a la momia. Bueno a lo mejor el virus ese no vino de China fué una maldición como la de Tutankamon al fin y al cabo empezó a propagarse por Madrid.

La monarquía borbónica nos ha salido baratísima a lo largo de la historia Cuba Marruecos y Filipinas para empezar.



"Pues los dos estais usando la misma falacia, que tendrá que ver la institución monárquica con el índice de desarollo de un país en el siglo XXI."

Es muy fácil te ponen tres cuatro países nórdicos pero no ponen en el otro lado de la balanza los árabes los africanos o asiáticos que tienen semi dictaduras. Si hasta en esos países nórdicos están hasta los huevos de sus corrupciones, sus bodas raras con princesas "con pasado" etc pero a diferencia de España se les ataca de verdad y ellos achantan no se hacen los chulos ni escapan con la saca llena.


Qué penita los monarquicos están tan ciegos que justifican a su monarca huído de tal forma que serían capaces de ayudar a sus mayores enemigos con sus argumentos sin lógica alguna. Huído valientemente ya que una retirada a tiempo vale más que una derrota segura.

Gran debate el de la monarquía. Gran aporte a España una república.

Hay gente que se ha pensado de verdad que son el centro del universo y que la vida es como un buffet libre.

Lo único que alimenta este debate es a cierto sector político que no está haciendo nada, que son unos pésimos políticos y gestores y lo que les queda es el populismo y la ideología barata.

Monarquía? República? Lo que hace falta es estabilidad haya lo que haya y profesionales a la altura. Que de eso andamos bien escasos.

@Patchanka Ya veo, para ti, votar si queremos seguir con una monarquía que ha robado dinero a manos llenas, que ha hecho huir al mismísimo Jefe del Estado de España a países "abiertamente democráticos y prósperos" como Emiratos Árabes, donde ahí sí le dan cobijo, es algo egoísta y arrogante.

En la transición española, si no hubiese habido Rey se hubiese firmado igual. Y si hubiese habido una reina drag queen también, porque todos querían salir. Suarez ya dijo que lo del Rey no se consultó porque creían que lo perdían. Es decir, lo egoísta y arrogante es sacar adelante una constitución en una transición española que para empezar, de modélica no tuvo nada cuando ni siquiera se preguntó por el tipo de sistema que debía tener España. Y ya te he dicho el porqué.

Me sorprende por no decir que me horripila que estés venga comparar "democracia" con "monarquía", cuando y al margen de que NADIE decidiera tenerlos entre nosotros hace nada más y nada menos que 42 añazos, la monarquía NO SE VOTA, la monarquía NO SE ELIGE, es sucesorio. Y la democracia, eso que llaman votar cada cuatro años SÍ permite elegir. ¿Y por qué tenemos que tener ese Rey y no otro? ¿Cambiamos de Rey? ¿También estaría mal? Yo prefiero otro Rey antes que los borbones, que son a mi modo de ver repugnantes. Pero claro, como esto es egoísta y arrogante porque... ¿nuestros padres y abuelos votaron? jeje:

Adolfo Suárez reconoció la manipulación del Referéndum Constitucional para consolidar la Monarquía.

Cuéntame otra.

Una persona es el Jefe de Estado y la institución amparando su huida, amparando todas las mamonadas que ha hecho, la Reina callando, amparando sus corruptelas... eso es lo que es la institución en España de la monarquía, ni más ni menos.

Está claro que tus argumentos están orientados a la defensa de la monarquía española y hablas luego de arrogancia y egoísmo, a modo de argumento si es que puede serlo. ¿Por qué iba a ser mejor? ¿Verdad? Si una monarquía parlamentaria PUEDE mejorar algo, hacerlo mejor que un político, desde luego no es el campechano, que ha hecho justamente lo contrario. Os mean en el ojo y decís "bueno pero mejor malo conocido que bueno por conocer", qué va a ser eso de "pensar que es mejor". ¿Ahorro marginal? Manda cojones. Aunque sea un euro, ya es ahorro, ya está bien. Me contento.

El Rey y la figura del Rey ha representado a España como lo haría cualquier mafioso con países de mierda pero llenos de intereses y ahí ha estado, haciendo amigotes. Porque los amigotes no se hacen en una visita a un país, por el ejemplo el que te acoge en tu huida, se hacen con muuuchos años de contacto, todos los que no nos han dejado votar si queremos que esté ahí o no el sucesor natural de Franco.

A ti la monarquía no te parece un evidente problema en España.

Yernos imputados, infantas imputadas, reyes que huyen de su propio país... ¡todo genial! ¡Magnífico! ¡La monarquía parlamentaria funciona! Pero oye, el hijo es un Santo y mira qué bien habla.

En fin, y luego hablas de egoísmo y arrogancia. Lo dicho, nos mean en la cara y les aplaudimos.

¿Qué será mejor verdad? ¿Tener a Aznar de Presidente? Pues si lo hemos elegido SÍ.

Y ahora dime que a la monarquía se le votó. Jiji jeje ji ji. Toma argumento.

Que conste que para nada me siento monarquico, si mañana me preguntaran mornarquia si/no mi respuesta seguramente seria no, creo que la figura del rey tuvo un papel muy importante en la transicion pero a dia de hoy, si alguien no me explica mejor sus funciones no la veo necesaria....
De todas maneras, me resulta curioso que teniendo el gobierno mas caro y con mas cargos de la historia de la democracia el problema sea el Rey y no los chupopteros que tenemos por politicos...
Todo este tema del Rey me parece otra cortina de humo para tapar la gestion del gobierno, pero si algunos creeis que esto es algo urgente y que va a solucionar los problemas del pais...

Una cosa, ¿ Porque decís que el rey está huido ?

Osea, ¿ Huido de que ? La justicia le cito para algo y no se presentó? Tiene alguna causa pendiente a la que no se haya presentado? Le reclama su presencia el jefe del gobierno? Un juez? Hay alguna investigación POLICIAL abierta contra el y se la ha pedido que no salga del país?

Ya se que no, pero queda muy decir que el rey " está huido " , y más aún que lo diga un usuario que no se cansa de hablar de betanhuren y Otegi inocente ; pero el rey está huido porque lo dice alguno.

Curioso,¿ No ? Y fijaros, todas las veces escribo rey con minúscula

Se fue de vacaciones

Chomi escribió:Una cosa, ¿ Porque decís que el rey está huido ?

Osea, ¿ Huido de que ? La justicia le cito para algo y no se presentó? Tiene alguna causa pendiente a la que no se haya presentado? Le reclama su presencia el jefe del gobierno? Un juez? Hay alguna investigación POLICIAL abierta contra el y se la ha pedido que no salga del país?

Ya se que no, pero queda muy decir que el rey " está huido " , y más aún que lo diga un usuario que no se cansa de hablar de betanhuren y Otegi inocente ; pero el rey está huido porque lo dice alguno.

Curioso,¿ No ? Y fijaros, todas las veces escribo rey con minúscula

Yo apoyo que el Estado se reduzca al mínimo y los impuestos sean cero. Pero está claro que el Rey ha quedado impune y ha salido demasiado a la luz que está sobre la ley y como políticamente molesta le han invitado a largarse a otro sitio a disfrutar de sus putas.

PreOoZ escribió:Se fue de vacaciones

Se fue de vacaciones? Tampoco tengo información de eso, pero puede ser. Pero seguro, segurisimo, que lo que no está es huido de la justicia como otros .

Insisto, huido ¿ De que y quién ? Es un ciudadano libre y hace lo que le da la gana, cuando la justicia,si lo hace,reclamé su presencia en España,ya veremos qué pasa.


Mientras tanto, mirate lo de las connotaciones de tus mensajes ; Otegi bueno porque según la justicia es inocente ,pero el anterior rey es un esto y lo otro y esta huido porque lo dices tu, porque la justicia no dijo nada.

Pero no podemos sentir asco por Otegi, porque es inocente, pero el rey bla bla ya

@Chomi, ¿No sabes orientar un tema sin estar constantemente recurriendo a otro distinto?

El emérito se ha pirado/huido porque desgasta la imagen de la monarquía primero y segundo porque, seguramente, tenga alguna responsabilidad penal que ya se encargarán los representantes, esos que no son nada idiotas (como sí lo es el ciudadano al parecer), de taparlo y darnos cuenta cuando ya no se le pueda juzgar.

Ciudadano Juan Carlos, me ha sonado muy a lo Garzón. Un ciudadano libre, hablando de Juancar

PreOoZ escribió:@Chomi, ¿No sabes orientar un tema sin estar constantemente recurriendo al mismo tema?

El emérito se ha pirado porque desgasta la imagen de la monarquía primero y segundo porque, seguramente, tenga alguna responsabilidad penal que ya se encargarán los representantes, esos que no son nada idiotas (como sí lo es el ciudadano al parecer), de taparlo y darnos cuenta cuando ya no se le pueda juzgar.

Ciudadano Juan Carlos, me ha sonado muy a lo Garzón. Un ciudadano libre, hablando de Juancar

Es que es curioso que varias veces has dicho " huido" y no se muy bien de qué ni porque huye a día de hoy.

Confiar en la justicia unas veces si pero otras no me resulta muy chocante m

Chomi escribió:

PreOoZ escribió:@Chomi, ¿No sabes orientar un tema sin estar constantemente recurriendo al mismo tema?

El emérito se ha pirado porque desgasta la imagen de la monarquía primero y segundo porque, seguramente, tenga alguna responsabilidad penal que ya se encargarán los representantes, esos que no son nada idiotas (como sí lo es el ciudadano al parecer), de taparlo y darnos cuenta cuando ya no se le pueda juzgar.

Ciudadano Juan Carlos, me ha sonado muy a lo Garzón. Un ciudadano libre, hablando de Juancar

Es que es curioso que varias veces has dicho " huido" y no se muy bien de qué ni porque huye a día de hoy.

Confiar en la justicia unas veces si pero otras no me resulta muy chocante m

Que huya un corrupto que se hacía llamar jefe de estado, salvapatrias de dictaduras donde el dictador lo pone a dedo y que como te han dicho más arriba, roba dinero a puñados de millones de euros.. "pero la monarquía cuesta muy poco dinero".

Precisamente, en la justicia no confío nada, de ahí que este impresentable se haya escapado. Un rey que se va sin decir a dónde, que lo tapan hasta que le da la gana indicar dónde está y que nos dice que es por el bien de España. Ay dios mio..

PreOoZ escribió:

Chomi escribió:

PreOoZ escribió:@Chomi, ¿No sabes orientar un tema sin estar constantemente recurriendo al mismo tema?

El emérito se ha pirado porque desgasta la imagen de la monarquía primero y segundo porque, seguramente, tenga alguna responsabilidad penal que ya se encargarán los representantes, esos que no son nada idiotas (como sí lo es el ciudadano al parecer), de taparlo y darnos cuenta cuando ya no se le pueda juzgar.

Ciudadano Juan Carlos, me ha sonado muy a lo Garzón. Un ciudadano libre, hablando de Juancar

Es que es curioso que varias veces has dicho " huido" y no se muy bien de qué ni porque huye a día de hoy.

Confiar en la justicia unas veces si pero otras no me resulta muy chocante m

Que huya un corrupto que se hacía llamar jefe de estado, salvapatrias de dictaduras donde el dictador lo pone a dedo y que como te han dicho más arriba, roba dinero a puñados de millones de euros.. "pero la monarquía cuesta muy poco dinero".

Precisamente, en la justicia no confío nada, de ahí que este impresentable se haya escapado. Un rey que se va sin decir a dónde, que lo tapan hasta que le da la gana indicar dónde está y que nos dice que es por el bien de España. Ay dios mio..

Y seguimos igual ; sin una condena, una investigación oficial etc etc únicamente lo que dice la rubia y el comisario.

Me queda claro ; ser corrupto o no, y ser terrorista o ml, depende de ti ,no de los hechos.

Así queda claro y no perdemos más tiempo.

@Chomi quizás las cuentas en Suiza con cantidades de dinero que no habría ganado ni en 10 vidas ejerciendo su labor como rey, sea un hecho importante.

Blawan escribió:Pablo Iglesias se compró una casa con hipoteca y el dinero de su trabajo y es un peligro nacional.
El Rey le dio 60 kilos a Corina, mas que probablemente ese dinero era de todos los españoles y es un impulsor de la democracia.
No se yo eh...

Mira que gusta jugar a los extremos, cuando ni lo uno ni lo otro

rastein escribió:@Chomi quizás las cuentas en Suiza con cantidades de dinero que no habría ganado ni en 10 vidas ejerciendo su labor como rey, sea un hecho importante.

Y repito... ¿ Ha sido juzgado o investigado y solicitada su presencia ?


O de lo de " inocente hasta que se demuestre lo contrario " no existe con el ciudadano Juan Carlos... ¿ Pero si se aplica a la caja de podemos, a las reformas de podemos, etc etc ?

Es que se ve el plumero, no a Preoz, pero a alguno... Uf.

@Chomi el rey hasta 2014 era inviolable, vamos que no se le puede juzgar por nada que hiciera antes. Por lo que la comparación con cualquier otra causa judicial no tiene sentido porque el rey estaba por encima de la ley.

Que la justicia española no pueda o no quiera juzgarlo, no significa que no sea culpable. Las pruebas son bastante evidentes, tan evidentes que no las puede justificar.

Finalmente la justicia Suiza nos hará el trabajo sucio.

rastein escribió:@Chomi el rey hasta 2014 era inviolable, vamos que no se le puede juzgar por nada que hiciera antes. Por lo que la comparación con cualquier otra causa judicial no tiene sentido porque el rey estaba por encima de la ley.

Que la justicia española no pueda o no quiera juzgarlo, no significa que no sea culpable. Las pruebas son bastante evidentes, tan evidentes que no las puede justificar.

Finalmente la justicia Suiza nos hará el trabajo sucio.

Entonces, tu palabra es ley. Pues si que estamos jodidos ; yo pensando que los que imponían sus ideas y criterios eran los de extrema extrema ultra derecha y que se les había parado por parte de Pablo y Pedro...y resulta que ahora uno es juez por sus narices.

Pues nada, cada día aprendo algo nuevo. Ahora resulta que alguien que no puede ser juzgado no solo es culpable porque lo dices tu, sino que además está huido porque lo dice PreooZ.

Pues oye, si queréis decir lo que os de la gana sin una sentencia, perfecto,pero mejor sería un blog que un foro, por eso de que la gente alucina con la doble moral que tienes.

Liberales defendiendo la monarquía.

Todo en orden

Con la fácil que seria echarlos votando todos a Unides Podemas. Ah, no. Que cada vez son menos... y menos que van a quedar con el populismo barato e hipocresía que se gastan los dirigentes de ese partiducho.

Entro aqui , remanso de paz esperando ver lo mollar de PODEMOS y me veo hablando del emerito....
Chicas que tenemos a PODEMOS imputados de forma oficial y al melenudo-patea policias por otro lado acusado....
A ver es temprano segun se mire , pero ¿donde esta el Moet Chandon?

Que nos jugamos que esta imputacion a podemos y cia no se le dedica ni 5 minutos en prensa cuando son el partido socio del gobierno pero el pp de Rajoy ocupara portadas cuando ya no esta en activo ....

A todo esta mierda que tenemos .....

Hacienda quiere considerar el movil y el ordenador del teletrabajo un pago en especie de cara al IRPF..... son maravillosos cada dia estoy mas convencido que el mejor sabor de la vaselina es el de fresa....

Aquí están los fieras. Faltan los scratches en las universidades, en las casas de otros políticos, en las iglesias enseñando las tetas, usar a agentes de la GC de recaderos ... es un no parar eh?.
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... a_2765528/
https://elpais.com/espana/2020-09-28/el ... iones.html



Es decir, se tendría que dar de baja de la política todo el partido no?.
No?. Nadie?. Nada?.

Adris escribió:Aquí están los fieras. Faltan los scratches en las universidades, en las casas de otros políticos, en las iglesias enseñando las tetas, usar a agentes de la GC de recaderos ... es un no parar eh?.
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... a_2765528/
https://elpais.com/espana/2020-09-28/el ... iones.html

Es decir, se tendría que dar de baja de la política todo el partido no?.
No?. Nadie?. Nada?.

Ese video es de hace mucho, no vale. ¿No sabes que las palabras y videos de Podemos (los que les perjudican al menos) caducan a las 24h? Luego ya son historia xD

QUe raro, era imposible no imaginárselo

La Audiencia Nacional absuelve a Rato y a los otros 33 acusados en el juicio por la salida a Bolsa de Bankia

Hereze escribió:QUe raro, era imposible no imaginárselo

La Audiencia Nacional absuelve a Rato y a los otros 33 acusados en el juicio por la salida a Bolsa de Bankia

Acabo de verlo, me parece escandaloso.

Hereze escribió:QUe raro, era imposible no imaginárselo

La Audiencia Nacional absuelve a Rato y a los otros 33 acusados en el juicio por la salida a Bolsa de Bankia

Pero si la fiscalía depende de Pedro, como el mismo dijo, si que debía ser jodido imputarles nada.

Hereze escribió:QUe raro, era imposible no imaginárselo

La Audiencia Nacional absuelve a Rato y a los otros 33 acusados en el juicio por la salida a Bolsa de Bankia

Lo de los políticos de este pais no tiene nombre, se descojonan en nuestra cara, roban y salen impunes.

PreOoZ escribió:@Patchanka Ya veo, para ti, votar si queremos seguir con una monarquía que ha robado dinero a manos llenas, que ha hecho huir al mismísimo Jefe del Estado de España a países "abiertamente democráticos y prósperos" como Emiratos Árabes, donde ahí sí le dan cobijo, es algo egoísta y arrogante.

Empezamos a contestar con un señor hombre de paja. Muy bien, sí señor.

PreOoZ escribió:En la transición española, si no hubiese habido Rey se hubiese firmado igual. Y si hubiese habido una reina drag queen también, porque todos querían salir. Suarez ya dijo que lo del Rey no se consultó porque creían que lo perdían. Es decir, lo egoísta y arrogante es sacar adelante una constitución en una transición española que para empezar, de modélica no tuvo nada cuando ni siquiera se preguntó por el tipo de sistema que debía tener España. Y ya te he dicho el porqué.

"Yo no ha votado la constitución", pero bien que sabes lo que pasaba por la cabeza de la gente entonces, seguimos muy bien.

PreOoZ escribió:Me sorprende por no decir que me horripila que estés venga comparar "democracia" con "monarquía", cuando y al margen de que NADIE decidiera tenerlos entre nosotros hace nada más y nada menos que 42 añazos, la monarquía NO SE VOTA, la monarquía NO SE ELIGE, es sucesorio. Y la democracia, eso que llaman votar cada cuatro años SÍ permite elegir. ¿Y por qué tenemos que tener ese Rey y no otro? ¿Cambiamos de Rey? ¿También estaría mal? Yo prefiero otro Rey antes que los borbones, que son a mi modo de ver repugnantes. Pero claro, como esto es egoísta y arrogante porque... ¿nuestros padres y abuelos votaron? jeje:

Pues nada, díselo a los que montan el Democracy Index que ellos son unos cazurros. Porque eso de tener seis monarquías entre el top 10 de mejores democracias del mundo (incluyendo la primera de la lista, Noruega) es un absurdo, de acuerdo con... tu opinión?

PreOoZ escribió:Adolfo Suárez reconoció la manipulación del Referéndum Constitucional para consolidar la Monarquía.

Cuéntame otra.

Ya veré eso cuando tenga tiempo.

PreOoZ escribió:Una persona es el Jefe de Estado y la institución amparando su huida, amparando todas las mamonadas que ha hecho, la Reina callando, amparando sus corruptelas... eso es lo que es la institución en España de la monarquía, ni más ni menos.

Como he dicho, una persona no es la institución.

PreOoZ escribió:Está claro que tus argumentos están orientados a la defensa de la monarquía española y hablas luego de arrogancia y egoísmo, a modo de argumento si es que puede serlo.

Y seguimos con el hombre de paja. Chico, si no sabes usar argumentos, pues dilo y terminamos antes.

PreOoZ escribió:¿Por qué iba a ser mejor? ¿Verdad? Si una monarquía parlamentaria PUEDE mejorar algo, hacerlo mejor que un político, desde luego no es el campechano, que ha hecho justamente lo contrario. Os mean en el ojo y decís "bueno pero mejor malo conocido que bueno por conocer", qué va a ser eso de "pensar que es mejor". ¿Ahorro marginal? Manda cojones. Aunque sea un euro, ya es ahorro, ya está bien. Me contento.

Pues nada, estás tú para enseñarnos el camino de la luz, no? Pero todavía no nos ha dicho exactamente qué sistema de república te parece lo mejor para España.

Pero bien que igualas al sistema con una persona, para que quepa bien en tu argumentación.

PreOoZ escribió:El Rey y la figura del Rey ha representado a España como lo haría cualquier mafioso con países de mierda pero llenos de intereses y ahí ha estado, haciendo amigotes. Porque los amigotes no se hacen en una visita a un país, por el ejemplo el que te acoge en tu huida, se hacen con muuuchos años de contacto, todos los que no nos han dejado votar si queremos que esté ahí o no el sucesor natural de Franco.

Si estuvieras vivo, habrías podido votar.

Pero (y eso es la arrogancia que digo, no lo que dices que yo digo) no aceptas la decisión de tus padres y abuelos.

Y eso es lo que decía, por que nuestros hijos no podrán hacer lo mismo que tú estás haciendo en cinco años?

PreOoZ escribió:A ti la monarquía no te parece un evidente problema en España.

Yernos imputados, infantas imputadas, reyes que huyen de su propio país... ¡todo genial! ¡Magnífico! ¡La monarquía parlamentaria funciona! Pero oye, el hijo es un Santo y mira qué bien habla.

Gonzalez estaba metido en los GAL, Rajoy tiene el tema ese del espionaje de Villarejo... A lo mejor el problema es que la democracia tampoco funciona, no?

No es ese tu argumento, como hay gente metida que hace guarradas, pues el sistema no funciona.

Pues metemos a otro Franco y listo.

PreOoZ escribió:En fin, y luego hablas de egoísmo y arrogancia. Lo dicho, nos mean en la cara y les aplaudimos.

No quería hablar de idiotez...

PreOoZ escribió:¿Qué será mejor verdad? ¿Tener a Aznar de Presidente? Pues si lo hemos elegido SÍ.

Pero cuando escribes eso, estoy convencido que lo de idiotez queda corto.

PreOoZ escribió:Y ahora dime que a la monarquía se le votó. Jiji jeje ji ji. Toma argumento.

Mejor que tus falacias es, porque por lo menos está basado en hechos.

Chomi escribió:

Hereze escribió:QUe raro, era imposible no imaginárselo

La Audiencia Nacional absuelve a Rato y a los otros 33 acusados en el juicio por la salida a Bolsa de Bankia

Pero si la fiscalía depende de Pedro, como el mismo dijo, si que debía ser jodido imputarles nada.

Y lo de que la fiscalía no les ha imputado nada ¿de donde lo sacas?

Galigari escribió:Entro aqui , remanso de paz esperando ver lo mollar de PODEMOS y me veo hablando del emerito....
Chicas que tenemos a PODEMOS imputados de forma oficial y al melenudo-patea policias por otro lado acusado....
A ver es temprano segun se mire , pero ¿donde esta el Moet Chandon?

Que nos jugamos que esta imputacion a podemos y cia no se le dedica ni 5 minutos en prensa cuando son el partido socio del gobierno pero el pp de Rajoy ocupara portadas cuando ya no esta en activo ....

No fue identificado ... Los jueces haciendo política de nuevo