Actualidad política

Encuesta
¿A quién vas a votar en las elecciones europeas?
1%
7
 0%
2
7%
34
3%
16
1%
4
8%
39
16%
83
7%
36
7%
37
3%
14
2%
8
11%
56
5%
24
4%
18
25%
127
Hay 505 votos.
why not está baneado por "clon de usuario baneado"
Nizam escribió:Ya la he visto. Pero no veo eso de que quieran blindar las noticias falsas.


Se prohíbe toda verificación de opiniones en redes sociales, blogs, sitios web en general, prensa impresa y digital y medios de comunicación audiovisual, sea llevada a cabo directa o indirectamente por sus titulares, sea gubernativa.


Es decir las noticias falsas pueden campar a sus anchas hasta que un juez diga lo contrario, aunque sean manifiestamente falsas.

Con esa ley impedirían verificar las noticias.

Pongo un ejemplo:

Imagínate que en facebook un tio cuelga que que eres un pederasta.

No podrías acudir a facebook con un certificado de penales para que retiren eso, tendrías que poner una denuncia y al año y algo ganarías y se podría quitar. Antes NO. Serias un pederasta, a niveles de redes sociales, hasta que un juez diga lo contrario, es decir presunción de culpabilidad.
why not escribió:
Nizam escribió:Ya la he visto. Pero no veo eso de que quieran blindar las noticias falsas.


Se prohíbe toda verificación de opiniones en redes sociales, blogs, sitios web en general, prensa impresa y digital y medios de comunicación audiovisual, sea llevada a cabo directa o indirectamente por sus titulares, sea gubernativa.


Es decir las noticias falsas pueden campar a sus anchas hasta que un juez diga lo contrario, aunque sean manifiestamente falsas.

Con esa ley impedirían verificar las noticias.


Básicamente, por lo que entiendo, si tengo un periódico y uno de mis columnistas mete en su columna de opinión una afirmación digamos "arriesgada", ¿Yo, como dueño del medio, no puedo investigar si es cierto o no lo que ha escrito antes de publicarlo?
why not está baneado por "clon de usuario baneado"
LLioncurt escribió:Básicamente, por lo que entiendo, si tengo un periódico y uno de mis columnistas mete en su columna de opinión una afirmación digamos "arriesgada", ¿Yo, como dueño del medio, no puedo investigar si es cierto o no lo que ha escrito antes de publicarlo?


Eso parece, porque ademas no parece que la ley este muy bien redactada.

Supongo que se referían a que facebook twiter y demás no puedan eliminarlo, pero claro añaden prensa escrita, tal y como lo han redactado ni el dueño de un periódico puede verificar nada.

Este es el ejemplo practico de una ley de mierda.
why not escribió:
Nizam escribió:Ya la he visto. Pero no veo eso de que quieran blindar las noticias falsas.


Se prohíbe toda verificación de opiniones en redes sociales, blogs, sitios web en general, prensa impresa y digital y medios de comunicación audiovisual, sea llevada a cabo directa o indirectamente por sus titulares, sea gubernativa.


Es decir las noticias falsas pueden campar a sus anchas hasta que un juez diga lo contrario, aunque sean manifiestamente falsas.

Con esa ley impedirían verificar las noticias.

Pongo un ejemplo:

Imagínate que en facebook un tio cuelga que que eres un pederasta.

No podrías acudir a facebook con un certificado de penales para que retiren eso, tendrías que poner una denuncia y al año y algo ganarías y se podría quitar. Antes NO. Serias un pederasta, a niveles de redes sociales, hasta que un juez diga lo contrario, es decir presunción de culpabilidad.


Artículo primero

La verificación de noticias falsas en redes sociales, blogs, sitios web en general, prensa impresa
y digital y medios de comunicación audiovisual llevada a cabo directa o indirectamente por sus titulares no
podrá ser regulada internamente y/o ejecutada y/o supervisada por personas y entidades, privadas o
públicas, directa o indirectamente dependientes de gobiernos y/o autoridades, y/o políticamente partidistas

y/o partidarias, salvo que el titular se declare y/o declare a la red social, el blog, el sitio web, el medio de
prensa impresa o digital o el de comunicación audiovisual, directa o indirectamente dependiente de gobiernos y/o autoridades y/o políticamente partidista y/o partidario. Dicha declaración se incluirá en la
primera página, entrada o emisión —y sin solución de continuidad en las sucesivas ediciones— en forma
que sea perceptible y sin dificultad por el usuario, lector, oyente y/o espectador.
2. Se prohíbe toda verificación gubernativa de noticias falsas.

Artículo segundo.

Se prohíbe toda verificación de opiniones en redes sociales, blogs, sitios web en general, prensa
impresa y digital y medios de comunicación audiovisual, sea llevada a cabo directa o indirectamente por
sus titulares, sea gubernativa.

Artículo tercero.
Solo la autoridad judicial competente podrá adoptar decisiones sobre la verificación de noticias falsas,
cualquiera que sea su modalidad, en redes sociales, blogs, sitios web en general, prensa impresa y digital
y medios de comunicación audiovisual, en tanto garante de la opinión pública libre y de los derechos a la
libertad de información y a la libertad de opinión.

Artículo cuarto.

1. Las redes sociales, blogs, sitios web en general, prensa impresa y digital y medios de comunicación
audiovisual son civilmente responsables de la verificación de noticias falsas contraria a derecho por
infracción de las disposiciones de la presente ley y/o por vulneración de los derechos a la libertad a
expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o
cualquier otro medio de reproducción, y/o a la libertad a comunicar o recibir libremente información veraz
por cualquier medio de difusión, que sufran usuario, lector, oyente y/o espectador, así como cualquier
lesionado por tales infracciones y/o vulneraciones.

2. Todo usuario, lector, oyente y/o espectador, así como cualquier lesionado por tales infracciones
expresadas en el apartado 1 anterior, está legitimado para ejercer cualesquiera otras acciones judiciales
que protejan sus derechos, incluidas las de justicia cautelar, ante el orden jurisdiccional que sea
competente.



Yo entiendo que la verificación de una noticia falsa no la puede llevar a cabo ni el gobierno, ni un organo vinculado al gobierno.

Pero por lo que comentas, básicamente el problema reside en la lentitud de la justicia para decidir si es una noticia falsa o no, no en la proposición en sí. Es decir, si los jueces tuvieran los medios para resolver el caso en un tiempo razonable no lo verías mal ¿no?

Repito que no veo que blinde poner noticias falsas, sobre todo porque en el artículo 4 se supone que te indica como puedes actuar en caso de que seas objeto de una noticia falsa.

@LLioncurt por lo que yo entiendo, salvo que seas del gobierno, sí podrías verificar la noticia.
Nizam escribió:@LLioncurt por lo que yo entiendo, salvo que seas del gobierno, sí podrías verificar la noticia.

sea llevada a cabo directa o indirectamente por sus titulares
Hablando de fakes

Asesor de Vox :

https://twitter.com/bertrandmyd/status/ ... 52226?s=19

Foto tomada en Argelia, sacada de Google.
why not está baneado por "clon de usuario baneado"
Nizam escribió:Yo entiendo que la verificación de una noticia falsa no la puede llevar a cabo ni el gobierno, ni un organo vinculado al gobierno.


El problema de la ya no es solo su contenido.

Es simplemente presentar una ley así para regular la verificación de las noticias falsas, la ley se llama así:

Proposición de Ley Orgánica de regulación parcial de la verificación de noticias falsas en redes sociales,


Una noticia falsa no merece la mas mínima protección. Ni una ley que impida su verificación sea el gobierno o cualquier otra persona.

Y no esta mal que el gobierno pueda verificar noticias falsas.

Por ejemplo si yo digo que tomando aceite de motor te curas del covid, vería bien que el gobierno ordenase retirar esa noticia.

O por ejemplo si yo digo que en 10 días el gobierno va a decretar un corralito y os va a hacer una quita del 50% de vuestros ahorros, vería bien que esa noticia el gobierno la elimine. Es un bulo muy peligroso.

Los bulos que esta soltando vox muchos son para generar crispacion que ya estáis viendo a los que no lleva, a disturbios. Por eso quieren proteger las noticias falsas.

Hace no mucho soltaron uno que decia algo asi: el gobienro va a probar la vacuna del covid con los militares. ¿ese tipo de bulos que pretenden? ¿que los militares se subleven?

Es que VOx por un lado presume de mucho español, viva, viva, pero su programa esta lleno de medidas que van todas dirigidas a un adelgazamiento brutal del estado y de su capacidad de accion.
rastein escribió:Hablando de fakes

Asesor de Vox :

https://twitter.com/bertrandmyd/status/ ... 52226?s=19

Foto tomada en Argelia.

A ver si tenemos suerte y los ilegalizan pronto.
LLioncurt escribió:
Nizam escribió:@LLioncurt por lo que yo entiendo, salvo que seas del gobierno, sí podrías verificar la noticia.

sea llevada a cabo directa o indirectamente por sus titulares


Confieso que la redacción es confusa. [+risas]

Yo interpreto que se prohíbe la verificación por el gobierno a alguien vinculado al gobierno de opiniones que se hayan escrito en redes sociales, blogs, prensa... directamente por el titular o indirectamente por alguien en ese blog, red social o periódico (un columnista por ejemplo).
De ahí que el párrafo al final termine con una coma y "sea gubernativa".
gaditanomania escribió:
strumer escribió:
Me lo acabo de mirar y por ejemplo la 1 es imposible ya que por entonces no había medios suficientes para realizar las pruebas. Después uno se lee la 10 y ya sabe què no hay dinero ni para eso ni para las anteriores propuestas.


https://www.google.com/amp/s/amp.elmund ... b4636.html

¿Seguro? ¿O es que preferían comprar pcrs a China defectuosos y de una manera un tanto dudosa desde el punto de vista legal?


Si no recuerdo mal, lo que se compraba a China eran los tests rápidos esos que al final no fueron bien porque no tenían suficiente fiabilidad. Por entonces se priorizaban esos ya que los resultados de la PCR tardaban mucho tiempo. No tenian desabasteciemineto de tests PCR, el problema creo recordar era que no tenian maquinaria suficiente para poder obtener resultados rapidamente.

Esto repito es lo que creo recordar del tema.

Aun así si como dice el punto 10, habia que pagar las nominas de todos los trabajadores del pais durante 3 meses y el sueldo de los autonomos, no habrian podido ni comprar los tests.
rastein escribió:Hablando de fakes

Asesor de Vox :

https://twitter.com/bertrandmyd/status/ ... 52226?s=19

Foto tomada en Argelia, sacada de Google.


Es que lo tiene todo, un par de carteles reconocibles para situar una calle, un par de policias con un uniforme que no se lleva en España. [carcajad] . Es lo que tiene hacer un corta pega de fotos Lacoste Marruecos o algo parecido. [plas]

Una de las tiendas es Nouf deux y la otra del fondo Ranin Shoes por si alguien se fija en detalles.
why not escribió:
Nizam escribió:Yo entiendo que la verificación de una noticia falsa no la puede llevar a cabo ni el gobierno, ni un organo vinculado al gobierno.


El problema de la ya no es solo su contenido.

Es simplemente presentar una ley así para regular la verificación de las noticias falsas, la ley se llama así:

Proposición de Ley Orgánica de regulación parcial de la verificación de noticias falsas en redes sociales,


Una noticia falsa no merece la mas mínima protección. Ni una ley que impida su verificación sea el gobierno o cualquier otra persona.

Y no esta mal que el gobierno pueda verificar noticias falsas.

Por ejemplo si yo digo que tomando aceite de motor te curas del covid, vería bien que el gobierno ordenase retirar esa noticia.

O por ejemplo si yo digo que en 10 días el gobierno va a decretar un corralito y os va a hacer una quita del 50% de vuestros ahorros, vería bien que esa noticia el gobierno la elimine. Es un bulo muy peligroso.

Los bulos que esta soltando vox muchos son para generar crispacion que ya estáis viendo a los que no lleva, a disturbios. Por eso quieren proteger las noticias falsas.

Hace no mucho soltaron uno que decia algo asi: el gobienro va a probar la vacuna del covid con los militares. ¿ese tipo de bulos que pretenden? ¿que los militares se subleven?


Yo veo bien que sea un organo independiente del gobierno y por lo tanto imparcial que haga esa tarea. Porque quien te defiende de que alguien del gobierno te mienta diciendo que el 80% de los pisos vacios están en manos de los fondos buitres, por ejemplo.

También vería bien que aquellos que lo hagan sean "castigados" de una manera importante.

El nombre de la ley no lo veo mal, regular la verificación de noticias falsas. Ahora mismo sabemos quien lo hace y hacia que lado tira. Se han dado casos de quitar noticias que no eran falsas o tacharlas de falsas y dejar otras que si lo eran claramente. ¿Se ha penalizado a esa empresa por no cumplir su cometido? Estaría bien saberlo.

why not escribió:Es que VOx por un lado presume de mucho español, viva, viva, pero su programa esta lleno de medidas que van todas dirigidas a un adelgazamiento brutal del estado y de su capacidad de accion.
Eso lo aplaudo. Menos estado y mas eficiente. Me sorprende que tu no.
why not está baneado por "clon de usuario baneado"
strumer escribió:Si no recuerdo mal, lo que se compraba a China eran los tests rápidos esos que al final no fueron bien porque no tenían suficiente fiabilidad. Por entonces se priorizaban esos ya que los resultados de la PCR tardaban mucho tiempo. No tenian desabasteciemineto de tests PCR, el problema creo recordar era que no tenian maquinaria suficiente para poder obtener resultados rapidamente.

Esto repito es lo que creo recordar del tema.

Aun así si como dice el punto 10, habia que pagar las nominas de todos los trabajadores del pais durante 3 meses y el sueldo de los autonomos, no habrian podido ni comprar los tests.


Exacto, Los reactivos PCR se fabrican, y se fabricaban, en España.

Lo que se compraba eran los test rapidos que ya por aquella era poco fiables incluso los buenos.

El problema de los PCR es que necesitan maquinaria especifica (termocicladores) y personal de laboratorio. Un PCR no lo hace un sanitario. Un pais tiene un numero x de test máximo que puede realizar diarios, por desgracia en España ese numero no era muy alto. Años de recortes en i+d, ciencia, etc, etc.

De ahí el problema para hacer test PCR masivos.

Pero la gente no quiere entender eso.

Los rápidos son casi como predictor. Pero su eficacia es relativa.

Incluso los pcr no son la panacea. Para estar seguros habría que hacer un pcr hoy y en 3 o 4 dias otro. Y nada ye garantiza no haberte contagiado en esos 3 o 4 dias.

Nizam escribió:Yo veo bien que sea un organo independiente del gobierno y por lo tanto imparcial que haga esa tarea.
El problema es que todo esto viene de otro bulo de vox.

Twiter y facebook, por propia iniciativa, empezaron a eliminar noticias fakes.

Vox culpó a gobierno.

Pero estas plataformas llevan años haciendo eso, incluso a Trump le eliminan noticias. Fue algo a nivel mundial.

El gobierno no ordeno eliminar nada. Pero a vox le da igual, ellos sueltan el bulo igualmente.

Como la gente se lo traga todo la gente se creia que era el gobierno y por eso sacan esa ley.

Esa ley pretende solucionar un problema que solo existe en los bulos de vox.

Si facebook decide eliminar noticias fake, esta en su derecho, o noticias de odio también. Pero claro eso a vox no e interesa. Decian burradas en twiter (como que el gobierno fomentaba la pederastia en los colegios, eso lo ha dicho vox) y le cerraban la cuenta, y ellos enseguida como acusicas culpaban al gobierno. Pero era twiter quien cerraba la cuenta.

¿vosotros habéis visto que el gobierno haya eliminado alguna noticia de por ejemplo ok diario, y muchas eran bulos? no. Pues si en todo este tiempo no han salido 1000 noticias contra el gobierno en ok diario no ha salido ni una. (9 meses son 270 dias a 3 o 4 por dia nos metemos en 1000 seguro)
why not escribió:
Nizam escribió:Esa quiero verla, ¿sabes cual es?


Ahora te la pongo que voy a buscarla. es canela fina esa propuesta.

Meteros aqui y flipais con VOX:

Casi todo son solicitudes de intervención.

Propuestas bien pocas.

http://www.congreso.es/portal/page/port ... slatura=14

Aqui esta la de las noticias falsas:

http://www.congreso.es/public_oficiales ... PDF#page=1

la constitución proteger el derecho la información pero siempre y cuando sea:
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión.


VOX protege las noticias falsas.



Y quien determina que una cuenta es falsa , perdon noticia [+risas] [+risas] [+risas] ... ¿tu? ¿Yo? ¿@razorblade?
rastein escribió:Hablando de fakes

Asesor de Vox :

https://twitter.com/bertrandmyd/status/ ... 52226?s=19

Foto tomada en Argelia, sacada de Google.

Jajajaja hay que ser muy miserable para hacer eso
Y aún así habrá fans de vox que lo defenderán "en el tuit no está diciendo que eso sea españa" [qmparto]
why not está baneado por "clon de usuario baneado"
Lo que no tiene el mas mínimo sentido es que VOX critique los saqueos a la vez que alenta y aplaude las revueltas. Y hablo de revueltas violentas no de manifas. Lo que esta aplaudiendo VOX son las revueltas violentas.
Findeton escribió:
Hablas de gran conflicto "socio económico". La realidad es que cualquier problema económico se queda como una anécdota en comparación con la actual situación de pobreza absoluta a la que ha llevado el socialismo de imprimir billetes.

Una descripción más certera es que Venezuela no podía competir en tecnología y tenía que importarla de fuera. Ahora no tiene absolutamente nada de tecnología y no puede importarla porque no tiene dinero y el cambio real al dólar está "prohibido".

El gobierno decidió dejar de importar tecnología de fuera y como Venezuela no tenía, empezó a quedarse sin tecnología. Subió los impuestos y la economía empeoró, porque eso es lo que ocurre cuando subes impuestos. El Estado no produce riqueza, la reduce.

Políticos haciendo de las suyas, de ambos signos.

Hay una huelga y las empresas dejan de producir. El chavismo responde imprimiendo billetes y por tanto creando (ellos, no los huelguistas) inflación.

El Estado expropia empresas productivas, matando el sistema de incentivos capitalista que hace que sean productivas, quitando a los jefes y poniendo a todos los amiguetes del chavismo a cobrar y destruir las empresas. Mientras, el Estado sigue dando a la maquinita de imprimir dinero. Y eso lleva a que ahora la mayoría de los venezolanos pase hambre. El socialismo ha destruido la economía.


Tienes media verdad. Si bien es cierto que una de las causas de inflacion es la impresion de billetes sin un respaldo, durante todo el gobierno Chavista (que no Madurista) el petroleo estuvo a 100 dolares el barril en un pais que producia para aquella epoca 3.5 millones de estos diarios. Es decir, habia respaldo y mucho. Esto me hace continuar con mi historia.

Luego de la huelga generalizada, Chavez empieza a tomar el control de empresas claves del estado. PDVSA, CANTV, Agro Isleña, Sidor, etc Esto se hace a partir del año 2007, cuando Chavez es reelegido para un nuevo mandato presidencial. Con el control de PDVSA y de los contratos en todos los campos petroliferos del pais, el gobierno ahora cuenta con un ingreso multi millonario. Chavez empieza a "invertir" en obras sociales llamadas misiones. Con la nacionalizacion de varios bancos del pais, entre ellos el controlado por Grupo Santander y que seria la insignia del gobierno, el Banco de Venezuela, el Estado empieza a otorgar creditos y mas creditos para produccion a PyMes.

Sin embargo, como bien se dijo, los recursos y puestos de administracion importantes empezaron a darse a personas afines al gobierno, sean o no capacitados para tal puesto. Esto produjo como consecuencia un incremento exponencial de la corrupcion. Los presupuesto otorgados para obras y proyectos se usaban a un 50% como mucho y el resto se lo repartian los involucrados. Muchas personas obtuvieron creditos inicialmente destinados a PyMes para su propio beneficio personal y sin pago de los mismos. El gobierno, a si mismo, empezo tambien a invertir sin margen de ganancia en otros paises ideologicamente afines al chavismo.

Esto provoco un derroche supremo de los recursos obtenidos por la venta del petroleo. CANTV (telecomunicaciones), Exito (cadena de supermercados) y varias compañias productoras de alimentos, tambien sufrieron los efectos de la mala administracion y corrupcion. En el caso de CANTV y las empresas alimenticias, tuvieon nula inversion luego que el Estado las ocupara. Sus recursos y ganancias fueron robados poco a poco.

En el caso de Sidor (siderurgica de minerales) y varias compañias de CVG, siguieron el mismo camino de PDVSA. Un fenomeno que se daba en estas empresas, era la de incluir y contratar mucho personal que nunca ocuparon puestos de trabajo pero si cobraban un sueldo. Las cadenas de supermercados veian como sus anaqueles eran vaciados por sus mismos gerentes y sub gerentes para vender los productos fuera de los establecimientos sin margen de ganancia para el supermercado.

Todo estos vicios se tapaban con la alta renta petrolera que tenia el pais. Se acababa el capital de una empresa estatal o el presupuesto de algun proyecto u obra, y se volvia a inyectar capital por parte de PDVSA. No es motivo de orgullo, pero la forma de ser del venezolano tuvo mucho que ver. Chavez se hacia la vista gorda en muchas ocasiones para conservar el poder.

En cuanto a la tecnologia, Venezuela en primer lugar nunca pudo competir porque durante los gobiernos de AD y COPEI nunca se invirtio en ella. El gobierno Chavista intento invertir en tecnologia, en hacer un estado autosuficiente, pero ademas que no tenia la base, el venezolano como tal no tenia la preparacion suficiente y la corrupcion generalizada termino por desechar este proyecto.

La debacle empezo para los años en que Chavez enfermo de Cancer. La caida del petroleo, las restricciones impuestas por gobiernos extranjeros y la quiebra de las pocas empresas que producian en el pais en control del Estado, sera un cuento para otra ocasion.
Nizam escribió:Yo veo bien que sea un organo independiente del gobierno y por lo tanto imparcial que haga esa tarea.


why not escribió:El problema es que todo esto viene de otro bulo de vox.

Twiter y facebook, por propia iniciativa, empezaron a eliminar noticias falsas.


No, eso no funciona así y lo sabes. Twiter y Facebook contratan empresas verificadoras para que les hagan el trabajo. En España Facebook contrató a Newtral y Maldita para esa labor.

why not escribió:Vox culpó a gobierno.

Pero estas plataformas llevan años haciendo eso, incluso a Trump le eliminan noticias. Fue algo a nivel mundial.

El gobierno no ordeno eliminar nada. Pero a vox le da igual, ellos sueltan el bulo igualmente.

Como la gente se lo traga todo la gente se creia que era el gobierno y por eso sacan esa ley.



La gente, que no es tonta, sabe que maldita y newtral tiran descaradamente más hacia un lado que a otro y eso no debería ser así.

why not escribió:Esa ley pretende solucionar un problema que solo existe en los bulos de vox.

Esa ley, no se si solucionaría algo teniendo en cuenta como están los jueces y como los controlan, pero suponiendo que fueran independientes y pudieran realizarlo en tiempos decentes y si además añades sanciones ejemplares, ya seria impresionante. Y no sólo serviría para los bulos de Vox, servirían para todos.

why not escribió:Si facebook decide eliminar noticias fake, esta en su derecho, o noticias de odio también. Pero claro eso a vox no e interesa. Decian burradas en twiter (como que el gobierno fomentaba la pederastia en los colegios, eso lo ha dicho vox) y le cerraban la cuenta, y ellos enseguida como acusicas culpaban al gobierno. Pero era twiter quien cerraba la cuenta.


Las empresas privadas pueden hacer lo que quieran. Luego la gente puede comprar su producto o no.

why not escribió:¿vosotros habéis visto que el gobierno haya eliminado alguna noticia de por ejemplo ok diario, y muchas eran bulos? no. Pues si en todo este tiempo no han salido 1000 noticias contra el gobierno en ok diario no ha salido ni una. (9 meses son 270 dias a 3 o 4 por dia nos metemos en 1000 seguro)


El gobierno no puede eliminar una noticia ni cerrar un periódico porque no le guste (al menos por ahora, pero dales tiempo, ya han empezado queriendo controlar las redes), de hecho esta proposición de ley no va de cerrar periódicos o eliminar noticias, sólo de regular quien debería ser el encargado de verificar si lo que se dice es cierto o no y notificarlo. Luego dependiendo del medio que fuera o a quien le afectara, se podrían tomar las medidas legales oportunas.

A ti no te gusta, porque es una propuesta de VOX. Yo la veo interesante, pero escasa. Habría que desarrollarla más.
why not está baneado por "clon de usuario baneado"
Nizam escribió:A ti no te gusta, porque es una propuesta de VOX. Yo la veo interesante, pero escasa. Habría que desarrollarla más.


No tiene sentido legislar para regular las noticias falsas y protegerlas de la censura.

Las noticias falsas no tienen, ni deben tener, ninguna protección en nuestro ordenamiento jurídico.

La constitución lo deja bien claro: información veraz. Eso es lo que se protege, no los bulos.
why not escribió:
Nizam escribió:A ti no te gusta, porque es una propuesta de VOX. Yo la veo interesante, pero escasa. Habría que desarrollarla más.


No tiene sentido legislar para regular las noticias falsas y protegerlas de la censura.

Las noticias falsas no tienen, ni deben tener, ninguna protección en nuestro ordenamiento jurídico.

La constitución lo deja bien claro: información veraz. Eso es lo que se protege, no los bulos.


En realidad, no regulas las noticias falsas. Regulas a los encargados de verificar si una noticia es falsa o no.

Y coincido contigo en que las noticias falsas no deberían existir, pero tampoco debería haber ladrones y haberlos haylos, por lo tanto debería legislarse de alguna manera que aquellos que publiquen noticias falsas pueden ser sancionados. Eso sí, nos cargamos la prensa deportiva en verano. [+risas]
why not está baneado por "clon de usuario baneado"
Nizam escribió:En realidad, no regulas las noticias falsas. Regulas a los encargados de verificar si una noticia es falsa o no.


Si pretendían proteger las noticias de intromisiones del gobierno podrían haber presentado una ley para eso.

Pero su ley hace demasiado incapie en proteger las noticias falsas. No las noticias en general sino las falsas.

La ley se llama asi:

Proposición de Ley Orgánica de regulación parcial de la verificación de noticias falsas en redes sociales, blogs, sitios web en general y medios de comunicación impresos, digitales y audiovisuales.

Si se hubiesen centrado en proteger las noticias seria otra historia pero entonces la ley se habría llamado asi:

Proposición de Ley Orgánica de regulación parcial de la verificación de noticias en redes sociales, blogs, sitios web en general y medios de comunicación impresos, digitales y audiovisuales.

Pero son tan mediocres que dicen esto en la exposición de motivos:

Urge, por tanto, regular la verificación de noticias falsas y no solo en las redes sociales, blogs y sitios web en general, porque las actuaciones descritas, constitutivas de violaciones de los derechos fundamentales a comunicar o recibir libremente información veraz

Mezclan conceptos.
Por una lado hablan de noticias falsas y por el otro hablan de información veraz. Una noticia falsa NO es información veraz.

y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción, podrían extenderse a la prensa impresa y digital,


Segun ellos difundir pensamientos implica poder decir que el gobierno promueve la pederastia en las escuelas. O que los narcos colombianos nos estan rescatando económicamente.
Nizam escribió:En realidad, no regulas las noticias falsas. Regulas a los encargados de verificar si una noticia es falsa o no.


why not escribió:Si pretendían proteger las noticias de intromisiones del gobierno podrían haber presentado una ley para eso.

Pero no pretendían eso con esta proposición de ley. No des ideas. [+risas]

why not escribió:Pero su ley hace demasiado incapie en proteger las noticias falsas. No las noticias en general sino las falsas.
La ley se llama asi:
Proposición de Ley Orgánica de regulación parcial de la verificación de noticias falsas en redes sociales, blogs, sitios web en general y medios de comunicación impresos, digitales y audiovisuales.

No es cierto, su proposición de ley hace hincapié en regular que las empresas que se encarguen de verificar las noticias falsas no estén vinculadas al gobierno. De ahí el nombre (te lo he puesto en negrita en tu comentario) XD

why not escribió:Si se hubiesen centrado en proteger las noticias seria otra historia pero entonces la ley se habría llamado asi:

Proposición de Ley Orgánica de regulación parcial de la verificación de noticias en redes sociales, blogs, sitios web en general y medios de comunicación impresos, digitales y audiovisuales.



Pero en esta proposición lo que quieren es regular a las empresas que verifican las noticias falsas.

why not escribió:Pero son tan mediocres que dicen esto en la exposición de motivos:

Urge, por tanto, regular la verificación de noticias falsas y no solo en las redes sociales, blogs y sitios
web en general, porque las actuaciones descritas, constitutivas de violaciones de los derechos
fundamentales a comunicar o recibir libremente información veraz y/o a expresar y difundir libremente los
pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción,
podrían extenderse a la prensa impresa y digital, así como a los medios audiovisuales (radio y televisión),
igualmente amparados por la garantía institucional de la «opinión pública libre».


why not escribió:Mezclan conceptos.
Por una lado hablan de noticias falsas y por el otro hablan de información veraz. Una noticia falsa NO es información veraz.

No hombre no, hablan de regular la verificación de noticias falsas. He puesto todo el parrafo de la exposición porque si no quedaba feo.

why not escribió:Segun ellos difundir pensamientos implica poder decir que el gobierno promueve la pederastia en las escuelas. O que los narcos colombianos nos estan rescatando económicamente.

En realidad es más bien, según tú ellos quieren decir que difundir pensamientos implica poder decir que el gobierno promueve la pederastia en las escuelas... aunque no se de donde te lo sacas, pero admiro tu imaginación.

Pero vamos, me sorprende que comentes que hay que proteger las noticias veraces sobre las falsas y esta proposición de ley que" a priori" pretende que jueces imparciales verifiquen que es una noticia falsa o no, te parezca mal. ¡Si queréis lo mismo!

Tú eres de VOX y lo sabes. [+risas]
El Consejo de Enfermería denuncia "comentarios sexistas y denigrantes" de Fernando Simón contra las enfermeras

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2020/11/01/5f9f148efdddffecb68b45eb.html

Me llama poderosamente la atención que pidan decencia alguien que no la tiene, menos después de salir en el programa de Calleja a quedarse tan pancho de soltar que desde enero "trabajaban incansablemente" para que esto no se colapsara.

Este impresentable debió dimitir nada más después de ser emitido aquel programa.
Imagen

Yo creo que la solución es subir el SMI y aumentar la protección de los trabajadores
/sarcasm
Vaya con estos Menas que causan disturbios en Barcelona, tan pronto están robando bicis en Barcelona como causando una explosión en Beirut:

Imagen
Imagen

Tras divulgar la fake news, el Mundo ya ha borrado toda mención Hussain N que detuvo los Mossos:

https://www.elmundo.es/cataluna/2020/10 ... b4608.html

Ya es bastante peligroso que tengamos las redes sociales plagadas de Fake News destinadas exclusivamente a alentar el odio en la sociedad, pero que un medio de comunicación, en teoría, de cierta seriedad haga de divulgador de estas Fake News es bastante grave.
Es que eso de contrastar noticias es de rojos.
jaina22 escribió:Vaya con estos Menas que causan disturbios en Barcelona, tan pronto están robando bicis en Barcelona como causando una explosión en Beirut:

Imagen
Imagen

Tras divulgar la fake news, el Mundo ya ha borrado toda mención Hussain N que detuvo los Mossos:

https://www.elmundo.es/cataluna/2020/10 ... b4608.html

Ya es bastante peligroso que tengamos las redes sociales plagadas de Fake News destinadas exclusivamente a alentar el odio en la sociedad, pero que un medio de comunicación, en teoría, de cierta seriedad haga de divulgador de estas Fake News es bastante grave.


Todavía se puede ver en caché la noticia original sin modificar.
Hay que reconocer que VOX tiene buenos ojeadores para meter gente en sus filas.

Imagen
Os leo y parece que gobierna VOX y que nos ha llevado a 50k muertos en la peor gestión de la pandemia conocida [+risas] [+risas] Es increíble, estáis haciendo oposición de la oposición!!!!

Pero oye! Dejad que el gobierno se cargue el estado derecho parasitando todas las instituciones porque es que si no, viene la ultraderecha! Qué gregario es el ser humano, por dios.
Es terrible que la fuente para algunos medios sea las redes sociales donde todo se magnifica, inventa y odia a partes iguales.
nail23 escribió: El Consejo de Enfermería denuncia "comentarios sexistas y denigrantes" de Fernando Simón contra las enfermeras

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2020/11/01/5f9f148efdddffecb68b45eb.html

Me llama poderosamente la atención que pidan decencia alguien que no la tiene, menos después de salir en el programa de Calleja a quedarse tan pancho de soltar que desde enero "trabajaban incansablemente" para que esto no se colapsara.

Este impresentable debió dimitir nada más después de ser emitido aquel programa.


El Consejo de Enfermería bien podría dedicarse a denunciar día si y día también las vergonzosas tasas de eventualidad que hay en la profesión y la calidad de los contratos y condiciones que sufrimos muchos profesionales.

¿Las declaraciones de Simón? Pues un chascarrillo de barra de bar, de dudoso gusto y escaso valor para la opinión pública. Me preocupa bastante mas la enésima bocachanclada de Simón el pasado 15 de Octubre que un estúpido comentario en un video informal en una red social.
ari097 escribió:Hay que reconocer que VOX tiene buenos ojeadores para meter gente en sus filas.

Imagen

En realidad les ha importado más crecer y tener a cualquiera en las provincias que seleccionar de hecho ha entrado mucha gente que nunca ha estado en política y que algunos se han dado un golpe de realidad cuando ven como funciona un partido por dentro y más éste que es básicamente autoritario y piramidal. A nivel nacional pueden ser un éxito del que se benefician las cúpulas pero a local un fracaso salvo en cuatro sitios.
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
ari097 escribió:Hay que reconocer que VOX tiene buenos ojeadores para meter gente en sus filas.

Imagen


Tengo la ligera sospecha de que a este ser le mola que voten las señoras del barrio de Salamanca pero no las de Vallecas, por ejemplo.
"Mónica Oltra defiende la imposición del valenciano a los médicos: "Para hacer un buen diagnóstico hay que entender al paciente en su lengua"
https://www.elmundo.es/comunidad-valenc ... b465e.html

Parece que no han aprendido nada de Baleares xD.
En lugar de resolver problemas, creamos nuevos xD. Lo que se lleva hoy en día en nuestros políticos.
(mensaje borrado)
Findeton escribió:Imagen

Yo creo que la solución es subir el SMI y aumentar la protección de los trabajadores
/sarcasm



No me dirás que crees que el problema de ese 40% es la subida del SMI, verdad?
LynX escribió:"Mónica Oltra defiende la imposición del valenciano a los médicos: "Para hacer un buen diagnóstico hay que entender al paciente en su lengua"
https://www.elmundo.es/comunidad-valenc ... b465e.html

Parece que no han aprendido nada de Baleares xD.
En lugar de resolver problemas, creamos nuevos xD. Lo que se lleva hoy en día en nuestros políticos.


Por eso que quieren imponer el valenciano en la Vega Baja, donde hay más gente que habla inglés, alemán y ruso en casa que valenciano.

Compromís antes era algo fresco en la política regional valenciana. Pero ahora que están arriba les queda poco para ser lo mismo que ERC.
strumer escribió:
Findeton escribió:Imagen

Yo creo que la solución es subir el SMI y aumentar la protección de los trabajadores
/sarcasm



No me dirás que crees que el problema de ese 40% es la subida del SMI, verdad?


Con menos de dinero en los bolsillos y precariedad laboral es el momento de consumir y formar familias jjjj.
BRAVEDICK está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
why not escribió:Lo que no tiene el mas mínimo sentido es que VOX critique los saqueos a la vez que alenta y aplaude las revueltas. Y hablo de revueltas violentas no de manifas. Lo que esta aplaudiendo VOX son las revueltas violentas.


donde las alienta segun tu?
why not está baneado por "clon de usuario baneado"
BRAVEDICK escribió:
why not escribió:Lo que no tiene el mas mínimo sentido es que VOX critique los saqueos a la vez que alenta y aplaude las revueltas. Y hablo de revueltas violentas no de manifas. Lo que esta aplaudiendo VOX son las revueltas violentas.


donde las alienta segun tu?


Imagen
Siempre está bien poner las declaraciones al completo. Pocas veces se perdona un error al copiar el contenido erróneo en las redes sociales. No han convocado una alerta fascista.

https://twitter.com/Igarrigavaz/status/ ... 8940876800

Imagen

https://twitter.com/Macarena_Olona/stat ... 8606977024

Imagen

Y luego otros dirigentes que sí han aprovechado para culpar a la extrema izquierda, tal y como hace la izquierda con la derecha. Pero con tal de hacer voluntariado vale todo. Algunos nombran más a ciertas formaciones políticas más que su propio community manager. Con intención real de criticar o no, pero hacen más publicidad que el CM con un vídeo viral de cierta persona montada a caballo. Mala o buena, toda publicidad (el ruido, que se hable) es buena.

Realidad: https://twitter.com/EcuadorEtxea/status ... 4512637953
Y hasta una fuente, por supuesto, neutral que dice lo mismo: https://www.rtve.es/noticias/20201101/p ... 1622.shtml

Con cada crítica al P-LIB, 1000 votos más para el P-LIB.
why not escribió:
BRAVEDICK escribió:
why not escribió:Lo que no tiene el mas mínimo sentido es que VOX critique los saqueos a la vez que alenta y aplaude las revueltas. Y hablo de revueltas violentas no de manifas. Lo que esta aplaudiendo VOX son las revueltas violentas.


donde las alienta segun tu?


Imagen


Alguien le tendría que decir a este que los de las revueltas muchos problemas económicos dudo que tengan precisamente.
nail23 escribió:
why not escribió:
BRAVEDICK escribió:
donde las alienta segun tu?


Imagen


Alguien le tendría que decir a este que los de las revueltas muchos problemas económicos dudo que tengan precisamente.

Como comenté en el comentario de antes, admitió equivocarse de vídeo y pidió disculpas por ello.
why not está baneado por "clon de usuario baneado"
https://okdiario.com/espana/pp-vuelve-r ... 1604296156

El PP vuelve a reclamar en el País Vasco pactos con el nacionalismo y diálogo con Bildu



el_ssbb_boy escribió:Como comenté en el comentario de antes, admitió equivocarse de vídeo y pidió disculpas por ello.


Ya, se equivocó, claro. Dijo que se había equivocado después de que un montón de personas se le echasen encima. Esta gente NO da puntadas sin hilo.

En el video se veía claramente lo que era.

Si justificas revueltas (abascal ha usado infinidad de veces la palabra revuelta, al igual que la de derrocar al gobierno) y llamas a la gente a salir en manada a la calle luego que no se quejen porque les culpan a ellos.

¿tambien se equivocaron cuando dijeron que el gobierno promovía la pederastia en los colegios?

¿O cuando sacaron fotos de Madrid llena de ataúdes.?

Esta gente no se equivoca, saben lo que suben otra cosa es que reculen porque ven que se le vuelve en contra.
why not escribió:Si justificas revueltas (abascal ha usado infinidad de veces la palabra revuelta, al igual que la de derrocar al gobierno) y llamas a la gente a salir en manada a la calle luego que no se quejen porque les culpan a ellos.


No jodas, ¿ha salido Abascal en la redes proclamando una alerta anticomunista? Que poca imaginación.

Aunque tampoco creo que haya tenido que dar un gran discurso para que la gente salte. Están hasta las pelotas de ver como estos inútiles tiran el dinero y a ellos no les llega nada.
strumer escribió:No me dirás que crees que el problema de ese 40% es la subida del SMI, verdad?


No me dirás que crees que es la solución, ¿verdad?
why not está baneado por "clon de usuario baneado"
Asturias ha pedido el confinamiento, el gobierno le ha dicho que no.

¿que va a pasar ahora?

Que todos esos que se posicionaron en contra del confinamiento mágicamente ahora estarán a favor y pasarán a exigirlo.

Y los que estaban quemando España a grito de libertad pasaran a quemar España a grito de "asesino confina ya".

El Gobierno rechaza el confinamiento domiciliario que ha pedido Asturias

«Ahora no lo prevemos. Ni estamos trabajando en ello ni lo prevemos. Pensamos que con el abanico de medidas que están a disposición de las autoridades de las Comunidades Autónomas para poder actuar es suficiente»


https://www.elcomercio.es/sociedad/gobi ... 58-nt.html
Findeton escribió:
strumer escribió:No me dirás que crees que el problema de ese 40% es la subida del SMI, verdad?


No me dirás que crees que es la solución, ¿verdad?

Cuando llegó Rajoy el paro juvenil estaba en el 48%, cuando se fue lo dejó en el 34%.

Espera que todavía nos cuentan que el paro juvenil ha subido con el Gobierno progre por culpa del PP, de la ultraderecha y las autonomías.
el_ssbb_boy escribió:
nail23 escribió:
why not escribió:
Imagen


Alguien le tendría que decir a este que los de las revueltas muchos problemas económicos dudo que tengan precisamente.

Como comenté en el comentario de antes, admitió equivocarse de vídeo y pidió disculpas por ello.


Pues que deje de llevar las redes sociales del tipo algún sobrino adolescente forocochero que entre partidas del fornite hace el primer corta pega que se le ocurre. Cómo esas fotos que a lo mejor se descubren que son de las revueltas de Egipto de hace 10 años etcétera.

El oficio de algunos parece oponerse a unas cosas por la mañana y las opuestas por la tarde.
156568 respuestas