Actualidad política

ocihc escribió:La derecha coge la economía en tendencia negativa y la vuelve positiva. Los primeros años son de transición de uno a otro.
La izquierda coge la economía en tendencia positiva y la vuelve negativa. Los primeros años son de transición de uno a otro.

Patchanka escribió:

ocihc escribió:La derecha coge la economía en tendencia negativa y la vuelve positiva. Los primeros años son de transición de uno a otro.
La izquierda coge la economía en tendencia positiva y la vuelve negativa. Los primeros años son de transición de uno a otro.

Es decir, la derecha o izquierda suben al poder en España, y entonces toda la economía europea da un vuelco.

No sé, es un poco raro eso, no lo crees?

ocihc escribió:Mas bien al revés, la economía mundial se mueve y nosotros con ellos (nosotros influimos también en ella, poco, pero influimos). De nuestra gestión depende si crecemos o decrecemos más o menos con respecto a ella.

El mejor ejemplo es la crisis del COVID. Todo el mundo se está desangrando... pero nosotros más que todos ellos.

Patchanka escribió:

ocihc escribió:Mas bien al revés, la economía mundial se mueve y nosotros con ellos (nosotros influimos también en ella, poco, pero influimos). De nuestra gestión depende si crecemos o decrecemos más o menos con respecto a ella.

El mejor ejemplo es la crisis del COVID. Todo el mundo se está desangrando... pero nosotros más que todos ellos.

Vale, eso no era lo que decías.

Pero entonces, como se ve en esos datos, sea con la izquierda, sea con la derecha, si Europa crece, crecemos más, y si Europa decrece, decrecemos menos.

Y si es así, no hay diferencia entre izquierda y derecha en términos económicos.

ocihc escribió:Si cuando la derecha gobierna el crecimiento se incrementa y cuando la izquierda gobierna el decrecimiento se incrementa significa que SI hay una relación.

Patchanka escribió:

ocihc escribió:Si cuando la derecha gobierna el crecimiento se incrementa y cuando la izquierda gobierna el decrecimiento se incrementa significa que SI hay una relación.

Cuando la derecha gobierna el crecimiento se incrementa... y con la izquierda también, como he puesto arriba.

Cuando la izquierda gobierna el decrecimiento se incrementa... y con la derecha también, como he puesto arriba.

Luego, no hay relación.

ocihc escribió:

Patchanka escribió:

ocihc escribió:Si cuando la derecha gobierna el crecimiento se incrementa y cuando la izquierda gobierna el decrecimiento se incrementa significa que SI hay una relación.

Cuando la derecha gobierna el crecimiento se incrementa... y con la izquierda también, como he puesto arriba.

Cuando la izquierda gobierna el decrecimiento se incrementa... y con la derecha también, como he puesto arriba.

Luego, no hay relación.

Pero es que eso no es así, con la izquierda el crecimiento no se incrementa.

ocihc escribió:

Patchanka escribió:

ocihc escribió:Si cuando la derecha gobierna el crecimiento se incrementa y cuando la izquierda gobierna el decrecimiento se incrementa significa que SI hay una relación.

Cuando la derecha gobierna el crecimiento se incrementa... y con la izquierda también, como he puesto arriba.

Cuando la izquierda gobierna el decrecimiento se incrementa... y con la derecha también, como he puesto arriba.

Luego, no hay relación.

Pero es que eso no es así, con la izquierda el crecimiento no se incrementa.

ocihc escribió:

Patchanka escribió:

ocihc escribió:Si cuando la derecha gobierna el crecimiento se incrementa y cuando la izquierda gobierna el decrecimiento se incrementa significa que SI hay una relación.

Cuando la derecha gobierna el crecimiento se incrementa... y con la izquierda también, como he puesto arriba.

Cuando la izquierda gobierna el decrecimiento se incrementa... y con la derecha también, como he puesto arriba.

Luego, no hay relación.

Pero es que eso no es así, con la izquierda el crecimiento no se incrementa.

ocihc escribió:@Patchanka Tienes razón, con ZP hubo años muy buenos al principio por la inercia de la burbuja del ladrillo que tanto dinero nos dio. Pero en vez de aprovechar ese dinero para afrontar la crisis que se venía, se negó su existencia hasta el límite y se derrochó todo el dinero en chiringuitos como se suele hacer. Total, que al final, juntamos la burbuja del ladrillo y el derroche de las políticas de izquierdas y ahí está el resultado: el peor entre los peores.

Patchanka escribió:

ocihc escribió:@Patchanka Tienes razón, con ZP hubo años muy buenos al principio por la inercia de la burbuja del ladrillo que tanto dinero nos dio. Pero en vez de aprovechar ese dinero para afrontar la crisis que se venía, se negó su existencia hasta el límite y se derrochó todo el dinero en chiringuitos como se suele hacer. Total, que al final, juntamos la burbuja del ladrillo y el derroche de las políticas de izquierdas y ahí está el resultado: el peor entre los peores.

Sí, porque Aznar ha aprovechado el dinero extra para cambiar el modelo productivo del país, espera, no, ha aprovechado para hacer obras para sus amiguetes, como las radiales de Madrid.

De todas formas, los números están ahí. Cuando Europa crece, España crece más, y cuando Europa decrece, España decrece más, sea con la izquierda, sea con la derecha. Y eso es así, por más que intentes distorcerlo.

strumer escribió:Pero es que este año hay una pandemia y los mas jovenes son los mas afectados en este caso. Eso influye muchisimo mas que el smi. Si el smi estuviese en 700 eur, estoy convencido de que esos jovenes seguirian en paro, porque lo que no hay es trabajo.

Findeton escribió:

strumer escribió:Pero es que este año hay una pandemia y los mas jovenes son los mas afectados en este caso. Eso influye muchisimo mas que el smi. Si el smi estuviese en 700 eur, estoy convencido de que esos jovenes seguirian en paro, porque lo que no hay es trabajo.

Sí hay trabajo, no todo el mundo ha perdido el trabajo, y de hecho muchas empresas a las que les va bien aprovechan a contratar ahora precisamente porque hay mucho desempleado y pueden bajar salarios. Y a mi no me parece mal, si al trabajador tampoco, ya que si acepta es porque le viene mejor que estar en paro.

Habría más trabajo con menos impuestos y con menos restricciones salariales, esa es la realidad.

Valmont escribió:Diferencias:

Dimite el ministro de Agricultura de Irlanda por ir a un evento con 80 personas

Findeton escribió:

strumer escribió:Pero es que este año hay una pandemia y los mas jovenes son los mas afectados en este caso. Eso influye muchisimo mas que el smi. Si el smi estuviese en 700 eur, estoy convencido de que esos jovenes seguirian en paro, porque lo que no hay es trabajo.

Sí hay trabajo, no todo el mundo ha perdido el trabajo, y de hecho muchas empresas a las que les va bien aprovechan a contratar ahora precisamente porque hay mucho desempleado y pueden bajar salarios. Y a mi no me parece mal, si al trabajador tampoco, ya que si acepta es porque le viene mejor que estar en paro.

Habría más trabajo con menos impuestos y con menos restricciones salariales, esa es la realidad.

Findeton escribió:

strumer escribió:Pero es que este año hay una pandemia y los mas jovenes son los mas afectados en este caso. Eso influye muchisimo mas que el smi. Si el smi estuviese en 700 eur, estoy convencido de que esos jovenes seguirian en paro, porque lo que no hay es trabajo.

Sí hay trabajo, no todo el mundo ha perdido el trabajo, y de hecho muchas empresas a las que les va bien aprovechan a contratar ahora precisamente porque hay mucho desempleado y pueden bajar salarios. Y a mi no me parece mal, si al trabajador tampoco, ya que si acepta es porque le viene mejor que estar en paro.

Habría más trabajo con menos impuestos y con menos restricciones salariales, esa es la realidad.

Iknewthat escribió:Esto último que mencionas no lo tengo tan claro.

Con menos impuestos puede significar menor recaudación y por tanto menor capacidad de inversión por parte del estado.

Y es esa capacidad de inversión del estado la que acaba habilitando las infraestructuras y los medios por los que las empresas y trabajadores progresan.

Así que sí... puede que con menos impuestos haya más trabajo inicialmente, pero los sacrificios a hacer puede que reduzcan la competitividad española a medio/largo plazo.

strumer escribió:Una empresa si tiene por ejemplo 10 trabajadores que le sacan el trabajo y cobran 950 eur cada uno, si los sueldos bajasen a 700, seguirian teniendo 10 trabajadores teniendo mas beneficios. No pondrian mas trabajadores, eso lo sabemos todos.

Findeton escribió:

Iknewthat escribió:Esto último que mencionas no lo tengo tan claro.

Con menos impuestos puede significar menor recaudación y por tanto menor capacidad de inversión por parte del estado.

Y es esa capacidad de inversión del estado la que acaba habilitando las infraestructuras y los medios por los que las empresas y trabajadores progresan.

Así que sí... puede que con menos impuestos haya más trabajo inicialmente, pero los sacrificios a hacer puede que reduzcan la competitividad española a medio/largo plazo.

Porque como todos sabemos las inversiones del Estado son altamente eficaces a la hora de generar empleo.

/sarcasm

No, no confío ni un pelo en las inversiones del Estado. Y las carreteras, mejor, privadas.

LynX escribió:Bueno, por lo menos parece que a algunas les va bien xD.
"Begoña Gómez codirigirá una cátedra sin ser ni licenciada".
https://www.abc.es/espana/abci-begona-gomez-codirigira-catedra-sin-licenciada-202011031949_noticia.html

A otros parece que no tanto:
"El paro subió en octubre hasta los 3,8 millones y ya hay casi 600.000 parados más que antes de la crisis".
https://www.abc.es/economia/abci-paro-subio-octubre-hasta-38-millones-y-casi-600000-parados-mas-antes-crisis-202011040900_noticia.html

Y sin contar los de los ertes.

Iknewthat escribió:

Findeton escribió:

strumer escribió:Pero es que este año hay una pandemia y los mas jovenes son los mas afectados en este caso. Eso influye muchisimo mas que el smi. Si el smi estuviese en 700 eur, estoy convencido de que esos jovenes seguirian en paro, porque lo que no hay es trabajo.

Sí hay trabajo, no todo el mundo ha perdido el trabajo, y de hecho muchas empresas a las que les va bien aprovechan a contratar ahora precisamente porque hay mucho desempleado y pueden bajar salarios. Y a mi no me parece mal, si al trabajador tampoco, ya que si acepta es porque le viene mejor que estar en paro.

Habría más trabajo con menos impuestos y con menos restricciones salariales, esa es la realidad.

Esto último que mencionas no lo tengo tan claro.

Con menos impuestos puede significar menor recaudación y por tanto menor capacidad de inversión por parte del estado.

Y es esa capacidad de inversión del estado la que acaba habilitando las infraestructuras y los medios por los que las empresas y trabajadores progresan.

Así que sí... puede que con menos impuestos haya más trabajo inicialmente, pero los sacrificios a hacer puede que reduzcan la competitividad española a medio/largo plazo.

Iknewthat escribió:

Findeton escribió:

strumer escribió:Pero es que este año hay una pandemia y los mas jovenes son los mas afectados en este caso. Eso influye muchisimo mas que el smi. Si el smi estuviese en 700 eur, estoy convencido de que esos jovenes seguirian en paro, porque lo que no hay es trabajo.

Sí hay trabajo, no todo el mundo ha perdido el trabajo, y de hecho muchas empresas a las que les va bien aprovechan a contratar ahora precisamente porque hay mucho desempleado y pueden bajar salarios. Y a mi no me parece mal, si al trabajador tampoco, ya que si acepta es porque le viene mejor que estar en paro.

Habría más trabajo con menos impuestos y con menos restricciones salariales, esa es la realidad.

Esto último que mencionas no lo tengo tan claro.

Con menos impuestos puede significar menor recaudación y por tanto menor capacidad de inversión por parte del estado.

Y es esa capacidad de inversión del estado la que acaba habilitando las infraestructuras y los medios por los que las empresas y trabajadores progresan.

Así que sí... puede que con menos impuestos haya más trabajo inicialmente, pero los sacrificios a hacer puede que reduzcan la competitividad española a medio/largo plazo.

Luis_GR escribió:
¿Y cómo sabes tú a dónde van a dirigir el dinero los políticos?

Findeton escribió:

strumer escribió:Pero es que este año hay una pandemia y los mas jovenes son los mas afectados en este caso. Eso influye muchisimo mas que el smi. Si el smi estuviese en 700 eur, estoy convencido de que esos jovenes seguirian en paro, porque lo que no hay es trabajo.

Sí hay trabajo, no todo el mundo ha perdido el trabajo, y de hecho muchas empresas a las que les va bien aprovechan a contratar ahora precisamente porque hay mucho desempleado y pueden bajar salarios. Y a mi no me parece mal, si al trabajador tampoco, ya que si acepta es porque le viene mejor que estar en paro.

Habría más trabajo con menos impuestos y con menos restricciones salariales, esa es la realidad.

subsonic escribió:

Iknewthat escribió:Esto último que mencionas no lo tengo tan claro.

Con menos impuestos puede significar menor recaudación y por tanto menor capacidad de inversión por parte del estado.

Y es esa capacidad de inversión del estado la que acaba habilitando las infraestructuras y los medios por los que las empresas y trabajadores progresan.

Así que sí... puede que con menos impuestos haya más trabajo inicialmente, pero los sacrificios a hacer puede que reduzcan la competitividad española a medio/largo plazo.

Pues yo pienso que con menoz impuestos se recaudaria mas, puesto que ayudaria a que la economia se moviese, generando mas puestos de trabajo.
Mi abuela siempre decia que vale mas muchos cientos que pocos miles. Puedes aplicar esto al tema de los impuestos, concretamente a Irlanda por ponerte un ejemplo de pais con impuestos bajos.
Por hacer numeros redondos, recaudas mas cobrando un 5% de impuesto de sociedades a 1 million de empresas que un 20% a 300.000
Si España se replantease reducir la administracion drasticamente, podria reducir impuestos y atraer inversion y trabajo, pero no, hacen lo contrario, suben impuestos y aumentan la administracion, con lo que en un futuro no muy lejano tendran que volver a subir impuestos para seguir manteniendo el chiringuito, y asi ad eternum.
En serio España necesita ser atractiva para la inversion, a mi mismo me gustaria tener mi empresa alli pero no voy ni harto vino.
Si al tema fiscal, le añades las trabas burocraticas ya es el acabose. Pero por si fuese poco, añadele las trabas y tramites que por mi trabajo deberia hacer casi constantemente.... Pues con ese panorama cualquiera abre una empresa...

subsonic escribió:

Iknewthat escribió:

Findeton escribió:
Sí hay trabajo, no todo el mundo ha perdido el trabajo, y de hecho muchas empresas a las que les va bien aprovechan a contratar ahora precisamente porque hay mucho desempleado y pueden bajar salarios. Y a mi no me parece mal, si al trabajador tampoco, ya que si acepta es porque le viene mejor que estar en paro.

Habría más trabajo con menos impuestos y con menos restricciones salariales, esa es la realidad.

Esto último que mencionas no lo tengo tan claro.

Con menos impuestos puede significar menor recaudación y por tanto menor capacidad de inversión por parte del estado.

Y es esa capacidad de inversión del estado la que acaba habilitando las infraestructuras y los medios por los que las empresas y trabajadores progresan.

Así que sí... puede que con menos impuestos haya más trabajo inicialmente, pero los sacrificios a hacer puede que reduzcan la competitividad española a medio/largo plazo.

Pues yo pienso que con menoz impuestos se recaudaria mas, puesto que ayudaria a que la economia se moviese, generando mas puestos de trabajo.
Mi abuela siempre decia que vale mas muchos cientos que pocos miles. Puedes aplicar esto al tema de los impuestos, concretamente a Irlanda por ponerte un ejemplo de pais con impuestos bajos.
Por hacer numeros redondos, recaudas mas cobrando un 5% de impuesto de sociedades a 1 million de empresas que un 20% a 300.000
Si España se replantease reducir la administracion drasticamente, podria reducir impuestos y atraer inversion y trabajo, pero no, hacen lo contrario, suben impuestos y aumentan la administracion, con lo que en un futuro no muy lejano tendran que volver a subir impuestos para seguir manteniendo el chiringuito, y asi ad eternum.
En serio España necesita ser atractiva para la inversion, a mi mismo me gustaria tener mi empresa alli pero no voy ni harto vino.
Si al tema fiscal, le añades las trabas burocraticas ya es el acabose. Pero por si fuese poco, añadele las trabas y tramites que por mi trabajo deberia hacer casi constantemente.... Pues con ese panorama cualquiera abre una empresa...

Zardoz2000 escribió:
Eso es la teoría la práctica es otra cosa. Según esas teorías económicas de parejas de maricas universitarios pijos con las bajadas de sueldos de los últimos 20 años tendríamos pleno empleo pero va a ser que no. Al empresario de puta madre pero si el tipo que ganaba 1000 ahora le cuesta 800 no va a contratar otro más sí no lo necesita lo demás para la saca.

Consumo?. Pues lo mismo pero devuelto consumen más 5 curritos a los que les han subido que un empresario que ha ganado más. Acaso el segundo se va a comprar más Mercedes o poner dos botes de mayonesa en el carro si gana el doble?. Pues no.

Rentzias escribió:A los casi 800 que han votado aquí a Vox, suponiendo que seáis personas diferentes... Que os parece Trump? Estáis de acuerdo con su pataleta de buen perdedor?

ShadowCoatl escribió:

Rentzias escribió:A los casi 800 que han votado aquí a Vox, suponiendo que seáis personas diferentes... Que os parece Trump? Estáis de acuerdo con su pataleta de buen perdedor?

Comparar las dos derechas de USA con box no tiene nada que ver. Y mira tu lo que yo defiendo ese partido.

Trump es un millonario que se ha hecho presidente porque se aburre y es un retrasado mental como ha demostrado mil veces, yo pienso que habría que estar loco para votarle no como representante del partido republicano sino como persona. Vox es un partido financiado con dinero iraní que copia la estrategia de la ultra derecha en Europa.

Vamos que, pinta box en esto absolutamente nada. El que es racista, homófobo y ultra de la derecha lo va a ser vote a quien vote. Anda que no hay en éste foro cobra-paguitas amantes de USA y "obreros" de derechas.

Además, si lo dices por los 800 de la encuesta, era cuando el de los "comefalos" creó el hilo, yo cuento en esos 800 y es troleo total

ShadowCoatl escribió:

Rentzias escribió:A los casi 800 que han votado aquí a Vox, suponiendo que seáis personas diferentes... Que os parece Trump? Estáis de acuerdo con su pataleta de buen perdedor?

Comparar las dos derechas de USA con box no tiene nada que ver. Y mira tu lo que yo defiendo ese partido.

Trump es un millonario que se ha hecho presidente porque se aburre y es un retrasado mental como ha demostrado mil veces, yo pienso que habría que estar loco para votarle no como representante del partido republicano sino como persona. Vox es un partido financiado con dinero iraní que copia la estrategia de la ultra derecha en Europa.

Vamos que, pinta box en esto absolutamente nada. El que es racista, homófobo y ultra de la derecha lo va a ser vote a quien vote. Anda que no hay en éste foro cobra-paguitas amantes de USA y "obreros" de derechas.

Además, si lo dices por los 800 de la encuesta, era cuando el de los "comefalos" creó el hilo, yo cuento en esos 800 y es troleo total

Abascal escribió:“Si hay un niño que no lo quiere nadie y dos homosexuales lo adoptan, yo les aplaudo”.

“No me siento representado por la palabra fascista. No me considero facha”.

“Un progre es una persona de izquierdas que se considera superior”

“El partido con las siglas del PSOE ha sido causantes de muchas víctimas en el pasado, el saqueo del oro de Moscú, el partido de la Amnistía y determinación, la corrupción... en definitiva, un partido con unas siglas con mucha historia.”

“Franco es una figura histórica sin más. Yo miro al futuro. Hay españoles que piensan que con Franco se vivía mejor y otros piensan que peor”.

“El PSOE utiliza a Vox para meter miedo a los ciudadanos”.

“Dentro de Vox tenemos la intuición de que los delitos se elevan con la inmigración ilegal”.

“La práctica del aborto, tal y como se legisla actualmente, supone acabar con la vida ajena”.

“Si yo fuese presidente, no habría ayudas públicas para participar en el aborto”

En contra de la eutanasia, el líder de Vox ha recordado que “con la vida humana no se puede terminar”

“No me molestan los homosexuales”

“Vox defiende a las mujeres, lo que pasa es que todos no piensan como nosotros”.

ShadowCoatl escribió:@Rentzias

Trump no sabe ni ubicar España en el mapamundi. Si Abascal siguiera su ejemplo, su panfleto político tendría las mismas medidas o parecidas pero es imposible.

Trump es racista pero no representa la ultra-derecha. Si Abascal es un ignorante, eso ya lo sabemos todos:

Abascal escribió:“Si hay un niño que no lo quiere nadie y dos homosexuales lo adoptan, yo les aplaudo”.

“No me siento representado por la palabra fascista. No me considero facha”.

“Un progre es una persona de izquierdas que se considera superior”

“El partido con las siglas del PSOE ha sido causantes de muchas víctimas en el pasado, el saqueo del oro de Moscú, el partido de la Amnistía y determinación, la corrupción... en definitiva, un partido con unas siglas con mucha historia.”

“Franco es una figura histórica sin más. Yo miro al futuro. Hay españoles que piensan que con Franco se vivía mejor y otros piensan que peor”.

“El PSOE utiliza a Vox para meter miedo a los ciudadanos”.

“Dentro de Vox tenemos la intuición de que los delitos se elevan con la inmigración ilegal”.

“La práctica del aborto, tal y como se legisla actualmente, supone acabar con la vida ajena”.

“Si yo fuese presidente, no habría ayudas públicas para participar en el aborto”

En contra de la eutanasia, el líder de Vox ha recordado que “con la vida humana no se puede terminar”

“No me molestan los homosexuales”

“Vox defiende a las mujeres, lo que pasa es que todos no piensan como nosotros”.

Pues eso, sin más. Trump ha ganado las elecciones, es millonario, box no tiene nada que ver con él aunque Abascal se toque pajas pensando en que llegará a ser como él, cuando lo único que es, es un vago que no ha currado por cuenta ajena en su vida. Lo que quiero decir, es que cuanto más caso se les haga (Es su estrategia, prender fuego en redes y llamar la atención) mejor.

box no tiene ni punto de comparación con la historia del partido republicano, que tenga envidia y quiera ser el tipico triunfador como Trump es su problema. Si se quiere parecer a ellos que lo demuestre con sus propuestas polítcas y no en el Twitter.

Venga hasta luego.

Rentzias escribió:Correcto. Pero me temo (viendo RRSS) que los voxeros también son trumperos, máxime cuando el gran líder les muestra el camino

ShadowCoatl escribió:

Rentzias escribió:A los casi 800 que han votado aquí a Vox, suponiendo que seáis personas diferentes... Que os parece Trump? Estáis de acuerdo con su pataleta de buen perdedor?

Comparar las dos derechas de USA con box no tiene nada que ver. Y mira tu lo que yo defiendo ese partido.

Trump es un millonario que se ha hecho presidente porque se aburre y es un retrasado mental como ha demostrado mil veces, yo pienso que habría que estar loco para votarle no como representante del partido republicano sino como persona. Vox es un partido financiado con dinero iraní que copia la estrategia de la ultra derecha en Europa.

Vamos que, pinta box en esto absolutamente nada. El que es racista, homófobo y ultra de la derecha lo va a ser vote a quien vote. Anda que no hay en éste foro cobra-paguitas amantes de USA y "obreros" de derechas.

Además, si lo dices por los 800 de la encuesta, era cuando el de los "comefalos" creó el hilo, yo cuento en esos 800 y es troleo total

@GXY Y a Aznar tronco. Al puto Ansar. A ver el que tarda en salir en que defendemos a ZP too

ShadowCoatl escribió:

Rentzias escribió:Correcto. Pero me temo (viendo RRSS) que los voxeros también son trumperos, máxime cuando el gran líder les muestra el camino

Entonces compañero, por esa regla de 3. Sus votantes todos homófobos, racistas, ignorantes y todas las perlas que Abascal ha soltado.

El portavoz de Vox en el Congreso, Iván Espinosa de los Monteros, ha admitido que la campaña de las elecciones europeas del 2014 estuvo financiada en un 80% por donaciones procedentes del exilio iraní. 'El País' publica que tanto Espinosa de los Monteros como el presidente del partido, Santiago Abascal, recibieron una nómina de la formación entre febrero y octubre del 2014. En el caso del actual portavoz en el Congreso, asegura que el salario fue de 2.300 euros netos mensuales, unos 3.083 brutos.

Espinosa de los Monteros ha reconocido este martes que cobró "muy brevemente" de Vox durante la campaña para las elecciones europeas del 2014, que estuvo financiada en un 80% por donaciones provenientes del exilio iraní, pero niega haber recibido un sueldo durante ocho meses.
800.000 euros del exilio iraní

El portavoz parlamentario de Vox ha explicado a los medios de comunicación antes de la reunión de la Junta de Portavoces del Congreso que la campaña de Vox al Parlamento Europeo del 2014, con Alejo Vidal-Quadras como candidato, fue financiada en un 20% por donaciones de afiliados del partido y el 80% restante por "el exilio persa". En concreto, las donaciones de afiliados y simpatizantes fueron de 200.000 euros mientras que las del exilio iraní sumaron otros 800.000 euros, según ha detallado en Twitter.

ShadowCoatl escribió:@Zardoz2000

¿No te lo crees del mismo partido que lo admitió?

El portavoz de Vox en el Congreso, Iván Espinosa de los Monteros, ha admitido que la campaña de las elecciones europeas del 2014 estuvo financiada en un 80% por donaciones procedentes del exilio iraní. 'El País' publica que tanto Espinosa de los Monteros como el presidente del partido, Santiago Abascal, recibieron una nómina de la formación entre febrero y octubre del 2014. En el caso del actual portavoz en el Congreso, asegura que el salario fue de 2.300 euros netos mensuales, unos 3.083 brutos.

Espinosa de los Monteros ha reconocido este martes que cobró "muy brevemente" de Vox durante la campaña para las elecciones europeas del 2014, que estuvo financiada en un 80% por donaciones provenientes del exilio iraní, pero niega haber recibido un sueldo durante ocho meses.
800.000 euros del exilio iraní

El portavoz parlamentario de Vox ha explicado a los medios de comunicación antes de la reunión de la Junta de Portavoces del Congreso que la campaña de Vox al Parlamento Europeo del 2014, con Alejo Vidal-Quadras como candidato, fue financiada en un 20% por donaciones de afiliados del partido y el 80% restante por "el exilio persa". En concreto, las donaciones de afiliados y simpatizantes fueron de 200.000 euros mientras que las del exilio iraní sumaron otros 800.000 euros, según ha detallado en Twitter.

https://www.elperiodico.com/es/politica ... 14-7825254

Tío yo a veces pienso que veis demasiada tele o algo... Lo que no está del todo demostrado es su relación al terrorismo. (Que yo, sin duda, me lo creo.) Esto es cobro de favores y sacar pasta, ahí llegamos todos. Pero no pongamos ahora encima en duda lo evidente.

Y que conste que lo admitieron porque trincaron las cuentas y les pillaron con el carrito de los helados. A box le financia alguien externo conectado al mundo musulmán radical y, aparte de patético, me parece muy irónico. Si solo dependiera de sus donantes box sería UPYD 2.0 y van camino de serlo.

Rentzias escribió:

ShadowCoatl escribió:@Zardoz2000

¿No te lo crees del mismo partido que lo admitió?

El portavoz de Vox en el Congreso, Iván Espinosa de los Monteros, ha admitido que la campaña de las elecciones europeas del 2014 estuvo financiada en un 80% por donaciones procedentes del exilio iraní. 'El País' publica que tanto Espinosa de los Monteros como el presidente del partido, Santiago Abascal, recibieron una nómina de la formación entre febrero y octubre del 2014. En el caso del actual portavoz en el Congreso, asegura que el salario fue de 2.300 euros netos mensuales, unos 3.083 brutos.

Espinosa de los Monteros ha reconocido este martes que cobró "muy brevemente" de Vox durante la campaña para las elecciones europeas del 2014, que estuvo financiada en un 80% por donaciones provenientes del exilio iraní, pero niega haber recibido un sueldo durante ocho meses.
800.000 euros del exilio iraní

El portavoz parlamentario de Vox ha explicado a los medios de comunicación antes de la reunión de la Junta de Portavoces del Congreso que la campaña de Vox al Parlamento Europeo del 2014, con Alejo Vidal-Quadras como candidato, fue financiada en un 20% por donaciones de afiliados del partido y el 80% restante por "el exilio persa". En concreto, las donaciones de afiliados y simpatizantes fueron de 200.000 euros mientras que las del exilio iraní sumaron otros 800.000 euros, según ha detallado en Twitter.

https://www.elperiodico.com/es/politica ... 14-7825254

Tío yo a veces pienso que veis demasiada tele o algo... Lo que no está del todo demostrado es su relación al terrorismo. (Que yo, sin duda, me lo creo.) Esto es cobro de favores y sacar pasta, ahí llegamos todos. Pero no pongamos ahora encima en duda lo evidente.

Y que conste que lo admitieron porque trincaron las cuentas y les pillaron con el carrito de los helados. A box le financia alguien externo conectado al mundo musulmán radical y, aparte de patético, me parece muy irónico. Si solo dependiera de sus donantes box sería UPYD 2.0 y van camino de serlo.

Los boxeros lo vendían como que eran los árabes buenos.
La pela es la pela nen. Si no te gustan sus principios tienen otro. La moral boxera.

is2ms escribió:

Rentzias escribió:@Zardoz2000

¿No te lo crees del mismo partido que lo admitió?



https://www.elperiodico.com/es/politica ... 14-7825254

Tío yo a veces pienso que veis demasiada tele o algo... Lo que no está del todo demostrado es su relación al terrorismo. (Que yo, sin duda, me lo creo.) Esto es cobro de favores y sacar pasta, ahí llegamos todos. Pero no pongamos ahora encima en duda lo evidente.

Y que conste que lo admitieron porque trincaron las cuentas y les pillaron con el carrito de los helados. A box le financia alguien externo conectado al mundo musulmán radical y, aparte de patético, me parece muy irónico. Si solo dependiera de sus donantes box sería UPYD 2.0 y van camino de serlo.
Los boxeros lo vendían como que eran los árabes buenos.
La pela es la pela nen. Si no te gustan sus principios tienen otro. La moral boxera.

Y qué opinas de los principios de pedro sánchez y pablo iglesias?

Patchanka escribió:

ocihc escribió:

Patchanka escribió:
Cuando la derecha gobierna el crecimiento se incrementa... y con la izquierda también, como he puesto arriba.

Cuando la izquierda gobierna el decrecimiento se incrementa... y con la derecha también, como he puesto arriba.

Luego, no hay relación.

Pero es que eso no es así, con la izquierda el crecimiento no se incrementa.

Otra vez...

2019
Presidente: Sanchez
PIB España: 2,0%
PIB zona euro: 1,3%
2,0 > 1,3

2008
Presidente: Zapatero
PIB España: 0,9%
PIB zona euro: 0,4%
0,9 > 0,4

2007
Presidente: Zapatero
PIB España: 3,6%
PIB zona euro: 2,9%
3,6 > 2,9

2006
Presidente: Zapatero
PIB España: 4,1%
PIB zona euro: 3,1%
4,1 > 3,1

2005
Presidente: Zapatero
PIB España: 3,7%
PIB zona euro: 1,6%
3,7 > 1,6

Cinco años en que España ha crecido más que Europa con presidentes de izquierda.

is2ms escribió:Os leo y parece que gobierna VOX y que nos ha llevado a 50k muertos en la peor gestión de la pandemia conocida Es increíble, estáis haciendo oposición de la oposición!!!!

Pero oye! Dejad que el gobierno se cargue el estado derecho parasitando todas las instituciones porque es que si no, viene la ultraderecha! Qué gregario es el ser humano, por dios.

is2ms escribió:

Rentzias escribió:....

Y qué opinas de los principios de pedro sánchez y pablo iglesias?