Actualidad política

Responder
1…1139, 1140, 1141, 1142, 1143…3089
Encuesta
¿A quién vas a votar en las elecciones europeas?
1%
7
 0%
2
7%
34
3%
16
1%
3
8%
37
15%
73
7%
31
7%
34
3%
14
1%
7
12%
55
5%
22
4%
18
25%
119
Hay 472 votos.
Ver ordenados

@Megaknot no estamos hablando de Madrid? De todas maneras, la oposición cobra también sueldos de todos nosotros, además de subvenciones, no lo olvides.

Cuantas veces es he leído por aquí que algunos critican solo a la izquierda por que gobierna, pero cuando gobernaba la derecha criticaban a la izquierda igual.
ari097 escribió:https://lainformacion.com/espana/plan-recuperacion-reforma-impuesto-billetes-avion-aerolineas-diesel/2837408
Hacienda lanza el impuesto a billetes de avión en plena recuperación del turismo

por una tasa que intenta desincentivar este medio de movilidad para apostar por otros más sostenibles.

Claro, a mi como trabajador me ayuda bastante poder ir a ver menos a mi familia en Gran Canaria con vuelos más caros y así incentivar el uso de ... ¿Ir nadando?

No pasa nada, viajar en avión es de ricos ¬_¬
angelillo732 escribió:@Megaknot no estamos hablando de Madrid? De todas maneras, la oposición cobra también sueldos de todos nosotros, además de subvenciones, no lo olvides.

Cuantas veces es he leído por aquí que algunos critican solo a la izquierda por que gobierna, pero cuando gobernaba la derecha criticaban a la izquierda igual.
Una de las razones de ser de vox, es precisamente por la deriva del pp de rajoy.
Ya ha obligado Europa a subir la luz.
Hay ya casi páginas enteras que tengo todos los mensajes ignorados, que limpia me está quedando la lectura [beer]
zgotenz escribió:Hay ya casi páginas enteras que tengo todos los mensajes ignorados, que limpia me está quedando la lectura [beer]


Genuinamente no entiendo la finalidad de entrar en un hilo donde apenas leas las "opiniones" de los demás, no tiene sentido ser como el Adris.

Con uno basta por favol [hallow]
Falconash escribió:
zgotenz escribió:Hay ya casi páginas enteras que tengo todos los mensajes ignorados, que limpia me está quedando la lectura [beer]


Genuinamente no entiendo la finalidad de entrar en un hilo donde apenas leas las "opiniones" de los demás, no tiene sentido ser como el Adris.

Con uno basta por favol [hallow]


Igual no te lee y estas ignorado tambien. [hallow] XD
zgotenz escribió:Hay ya casi páginas enteras que tengo todos los mensajes ignorados, que limpia me está quedando la lectura [beer]


Ignora a todos los usuarios ya que estamos y te lees solo a ti. Menudo uso que le dais algunos a los foros vamos
Overdrack escribió:
Falconash escribió:
zgotenz escribió:Hay ya casi páginas enteras que tengo todos los mensajes ignorados, que limpia me está quedando la lectura [beer]


Genuinamente no entiendo la finalidad de entrar en un hilo donde apenas leas las "opiniones" de los demás, no tiene sentido ser como el Adris.

Con uno basta por favol [hallow]


Igual no te lee y estas ignorado tambien. [hallow] XD


Llevo ignorado años, no abramos viejas heridas [buuuaaaa]
Van más de 30 muertos en Colombia. Brutalidad policial la culpa ya no puede ser de Iglesias ni de Venezuela

Casado apoya al presiente de Colombia
Yo no se si es que no leéis o que la venda que lleváis en los ojos no os deja.

Mira que lo ha dejado aquí el compañero bien clarito:

Perfect Ardamax escribió:Cito también a @Psmaniaco
Overdrack escribió:


La culpa es de la Unión Europea que esta obligando al resto de países europeos a hacerlo.
Ya van 13 países y España no va ser la excepción y llevan desde el 2019 obligándolos.


Sabes que generalmente estoy de acuerdo (total o parcialmente) contigo pero en este caso lamento decirte que lo expuesto en negrita es falso.

La políticas respecto a las carreteras las lleva el Ministerio de Fomento cuyas competencias son Nacionales (no hay ninguna competencia que este trasferida a la UE)

Dado que las competencias son de carácter Nacional la UE no tiene capacidad para cambiar nada. En este tipo de cuestiones (las competencias que pertenecen de forma exclusiva a los estados miembros y que no están trasferidas a la UE) la UE lo único que se puede limitar a hacer es dar "RECOMENDACIONES/SUGERENCIAS" que el Estado Miembro (en este caso España) puede seguir o por el contrario puede elegir No hacerles ni puto caso :-|

Ademas la UE en su informe lo que decía era que España tenia un déficit estructural de 12.000 Millones y que para cumplir con el plan de reducción de Deuda se tenia que recaudar como mínimo 20.000 millones de euros entre 2022 y 2027. Recuerda que marco financiero plurianual (MFP) se establece para un período no inferior a cinco años (actualmente 7 años) y el ultimo MFP se firmo en Julio de 2020 con un periodo de vigencia hasta Julio de 2027.

En consecuencia la UE esperaba un informe del gobierno sobre como obtener ese aumento.
En este mismo informe Bruselas daba al gobierno Español varias posibles "Vías" recaudatorias entre la que se encontraba la de poner Pejes en las Autovías

Pro era solo eso (una lista de sugerencias que de hecho no era la única posible) y como lista de sugerencias que es el Gobierno puede perfectamente buscar otras alternativas (ni siquiera tiene porque coger ninguna de las propuestas de la UE) y puede buscar otras vías.

Lo único importante es que el informe presupuestario que presentes sea viable a ojos de la UE (el como lo logres dentro de tú marco de competencias a la UE le da igual).

Así pues si el PSOE saca adelante esta propuesta no sera porque "la mala UE nos obliga" (como hemos dicho en esta materia no tiene competencias) si no porque al Gobierno no les sale de las.... calentarse la cabeza para buscar otra forma de recaudar ese dinero (que no te quepa duda de que hay formas menos drásticas y bastante menos impopulares que esta).

Lo dicho yo soy de izquierdas pero lo que no soy es gilipollas (no me caso con nadie) cuando el gobierno lleva razón se la doy y cuando nos da por culo sin vaselina pues también me cago en sus putos muertos.

La cosa es la "alternativa a este gobierno" o sea se (PP+Vox) ¿lo habrían/lo harán mejor? o por el contrario (como ha venido ocurriendo desde siempre en este pais) el PP hara lo mismo que el PSOE y "casualmente" esta medida no la retirara :-| :-| :-|

El PSOE una vez más nos viene a demostrar que de izquierda tiene poco (es un partido de centro sin más) a veces hace medidas sociales para aparentar "ser de izquierdas progress" y otras te las mete dobladas como si fuera derecha conservadora (si al menos fuera derecha liberal pues mira ni tan mal pero es que ni esas.... :( )

Saludos
Lucas11 escribió:Van más de 30 muertos en Colombia. Brutalidad policial la culpa ya no puede ser de Iglesias ni de Venezuela

Casado apoya al presiente de Colombia


La prensa española calladita.
Falconash escribió:
zgotenz escribió:Hay ya casi páginas enteras que tengo todos los mensajes ignorados, que limpia me está quedando la lectura [beer]


Genuinamente no entiendo la finalidad de entrar en un hilo donde apenas leas las "opiniones" de los demás, no tiene sentido ser como el Adris.

Con uno basta por favol [hallow]

Yo lo que no entiendo lo de alardear de meter a la gente a ignorados, como si fuera toda una hazaña darle a un botón. [qmparto]

Y las capacidades foriles de Adris están tan desarrolladas que no le hace falta leer a los que tiene en ignorados para saber lo que ponen [hallow]
Adris escribió:Que graciosos los que van haciendo chistes de; Que vienen los neutrales!.
Y no son capaces de condenar un acto vandálico, por que han agredido a los otros. Que cosa mas triste.
No se lo que ponen, ni me interesa, pero vistos los comentarios de los demás, es de imaginar.
julepe está baneado del subforo por "flames"
javitronik escribió:Yo no se si es que no leéis o que la venda que lleváis en los ojos no os deja.

Mira que lo ha dejado aquí el compañero bien clarito:

Perfect Ardamax escribió:Cito también a @Psmaniaco
Overdrack escribió:
La culpa es de la Unión Europea que esta obligando al resto de países europeos a hacerlo.
Ya van 13 países y España no va ser la excepción y llevan desde el 2019 obligándolos.


Sabes que generalmente estoy de acuerdo (total o parcialmente) contigo pero en este caso lamento decirte que lo expuesto en negrita es falso.

La políticas respecto a las carreteras las lleva el Ministerio de Fomento cuyas competencias son Nacionales (no hay ninguna competencia que este trasferida a la UE)

Dado que las competencias son de carácter Nacional la UE no tiene capacidad para cambiar nada. En este tipo de cuestiones (las competencias que pertenecen de forma exclusiva a los estados miembros y que no están trasferidas a la UE) la UE lo único que se puede limitar a hacer es dar "RECOMENDACIONES/SUGERENCIAS" que el Estado Miembro (en este caso España) puede seguir o por el contrario puede elegir No hacerles ni puto caso :-|

Ademas la UE en su informe lo que decía era que España tenia un déficit estructural de 12.000 Millones y que para cumplir con el plan de reducción de Deuda se tenia que recaudar como mínimo 20.000 millones de euros entre 2022 y 2027. Recuerda que marco financiero plurianual (MFP) se establece para un período no inferior a cinco años (actualmente 7 años) y el ultimo MFP se firmo en Julio de 2020 con un periodo de vigencia hasta Julio de 2027.

En consecuencia la UE esperaba un informe del gobierno sobre como obtener ese aumento.
En este mismo informe Bruselas daba al gobierno Español varias posibles "Vías" recaudatorias entre la que se encontraba la de poner Pejes en las Autovías

Pro era solo eso (una lista de sugerencias que de hecho no era la única posible) y como lista de sugerencias que es el Gobierno puede perfectamente buscar otras alternativas (ni siquiera tiene porque coger ninguna de las propuestas de la UE) y puede buscar otras vías.

Lo único importante es que el informe presupuestario que presentes sea viable a ojos de la UE (el como lo logres dentro de tú marco de competencias a la UE le da igual).

Así pues si el PSOE saca adelante esta propuesta no sera porque "la mala UE nos obliga" (como hemos dicho en esta materia no tiene competencias) si no porque al Gobierno no les sale de las.... calentarse la cabeza para buscar otra forma de recaudar ese dinero (que no te quepa duda de que hay formas menos drásticas y bastante menos impopulares que esta).

Lo dicho yo soy de izquierdas pero lo que no soy es gilipollas (no me caso con nadie) cuando el gobierno lleva razón se la doy y cuando nos da por culo sin vaselina pues también me cago en sus putos muertos.

La cosa es la "alternativa a este gobierno" o sea se (PP+Vox) ¿lo habrían/lo harán mejor? o por el contrario (como ha venido ocurriendo desde siempre en este pais) el PP hara lo mismo que el PSOE y "casualmente" esta medida no la retirara :-| :-| :-|

El PSOE una vez más nos viene a demostrar que de izquierda tiene poco (es un partido de centro sin más) a veces hace medidas sociales para aparentar "ser de izquierdas progress" y otras te las mete dobladas como si fuera derecha conservadora (si al menos fuera derecha liberal pues mira ni tan mal pero es que ni esas.... :( )

Saludos

si nos van a follar.......
con o sin vaselina........
lo mismo nos da

joseee24 está baneado por "flames y troleos"
JAjAJaAJAJaj la culpa es de la unión europea dicen, pero es el psoe el que ha puesto la ley encima de la mesa, y que por supuesto saldrá adelante, ya que los fondos europeos están ligados a eso, y a éstos hijos de puta que gobiernan la palabra fondos europeos ya les hace poner los ojos como platos, porque saben que de ahí van a trincar pero bien.

Nadie se ha parado en el puto gobierno a pensar que esos fondos van a generar deuda, más de la que ya hay 125%pib, madre de dios, pero si esa deuda empieza a ser impagable ya.

Y la puta condición para generar más deuda al país es clavar peaje por usar carreteras de mierda?

Yo digo una cosa si esto sale adelante ya no sé que decir de los españoles, hace mucho que se bajaron los pantalones, esto ya es demasiado, no hay palabras.
Se acabaron !os atascos y los problemas de aparcamiento para Amancio Ortega.
https://lajunglaradio.com/la-jungla-con ... 1-1a-hora/

[qmparto] [qmparto] [qmparto]
Megaknot escribió:
angelillo732 escribió:@Megaknot no estamos hablando de Madrid? De todas maneras, la oposición cobra también sueldos de todos nosotros, además de subvenciones, no lo olvides.

Cuantas veces es he leído por aquí que algunos critican solo a la izquierda por que gobierna, pero cuando gobernaba la derecha criticaban a la izquierda igual.
Una de las razones de ser de vox, es precisamente por la deriva del pp de rajoy.


Las razones de Vox van por otras derivas, nunca he visto énfasis en denostar la imagen del PP en su marketing, nunca ha sido uno de los pilares y mucho menos una de las razones de su existencia.

Vox y Podemos nacen para deshumanizar la política. Podemos nació en un momento de crisis en el que los casos de corrupción inundaban España, y ahí es donde encontró la fuerza. Cuando los casos empezaron a caer y derivaron a otros asuntos como el feminismo, empezaron a caer.

Vox llegó como reaccionario de la izquierda, apoyándose en el nacionalismo y usando como propulsor la independencia, pero hoy en día, como la independencia ya no es tendencia, tenían el focus en la izquierda, el comunismo, etc.. Pero ahora que Iglesias dimite, Vox ha perdido uno de sus pilares principales.

Nadie más que Vox siente la pérdida de Iglesias, te lo aseguro.
javitronik escribió:Yo no se si es que no leéis o que la venda que lleváis en los ojos no os deja.

Mira que lo ha dejado aquí el compañero bien clarito:

Perfect Ardamax escribió:Cito también a @Psmaniaco
Overdrack escribió:
La culpa es de la Unión Europea que esta obligando al resto de países europeos a hacerlo.
Ya van 13 países y España no va ser la excepción y llevan desde el 2019 obligándolos.


Sabes que generalmente estoy de acuerdo (total o parcialmente) contigo pero en este caso lamento decirte que lo expuesto en negrita es falso.

La políticas respecto a las carreteras las lleva el Ministerio de Fomento cuyas competencias son Nacionales (no hay ninguna competencia que este trasferida a la UE)

Dado que las competencias son de carácter Nacional la UE no tiene capacidad para cambiar nada. En este tipo de cuestiones (las competencias que pertenecen de forma exclusiva a los estados miembros y que no están trasferidas a la UE) la UE lo único que se puede limitar a hacer es dar "RECOMENDACIONES/SUGERENCIAS" que el Estado Miembro (en este caso España) puede seguir o por el contrario puede elegir No hacerles ni puto caso :-|

Ademas la UE en su informe lo que decía era que España tenia un déficit estructural de 12.000 Millones y que para cumplir con el plan de reducción de Deuda se tenia que recaudar como mínimo 20.000 millones de euros entre 2022 y 2027. Recuerda que marco financiero plurianual (MFP) se establece para un período no inferior a cinco años (actualmente 7 años) y el ultimo MFP se firmo en Julio de 2020 con un periodo de vigencia hasta Julio de 2027.

En consecuencia la UE esperaba un informe del gobierno sobre como obtener ese aumento.
En este mismo informe Bruselas daba al gobierno Español varias posibles "Vías" recaudatorias entre la que se encontraba la de poner Pejes en las Autovías

Pro era solo eso (una lista de sugerencias que de hecho no era la única posible) y como lista de sugerencias que es el Gobierno puede perfectamente buscar otras alternativas (ni siquiera tiene porque coger ninguna de las propuestas de la UE) y puede buscar otras vías.

Lo único importante es que el informe presupuestario que presentes sea viable a ojos de la UE (el como lo logres dentro de tú marco de competencias a la UE le da igual).

Así pues si el PSOE saca adelante esta propuesta no sera porque "la mala UE nos obliga" (como hemos dicho en esta materia no tiene competencias) si no porque al Gobierno no les sale de las.... calentarse la cabeza para buscar otra forma de recaudar ese dinero (que no te quepa duda de que hay formas menos drásticas y bastante menos impopulares que esta).

Lo dicho yo soy de izquierdas pero lo que no soy es gilipollas (no me caso con nadie) cuando el gobierno lleva razón se la doy y cuando nos da por culo sin vaselina pues también me cago en sus putos muertos.

La cosa es la "alternativa a este gobierno" o sea se (PP+Vox) ¿lo habrían/lo harán mejor? o por el contrario (como ha venido ocurriendo desde siempre en este país) el PP hará lo mismo que el PSOE y "casualmente" esta medida no la retirara :-| :-| :-|

El PSOE una vez más nos viene a demostrar que de izquierda tiene poco (es un partido de centro sin más) a veces hace medidas sociales para aparentar "ser de izquierdas progress" y otras te las mete dobladas como si fuera derecha conservadora (si al menos fuera derecha liberal pues mira ni tan mal pero es que ni esas.... :( )

Saludos


Yo sinceramente no soy capaz de comprender que el PSOE se de semejante tiro en el pie (vale que son una panda de chorizos todos pero....como chorizos que son les interesa seguir chupando del bote y con una medida de este calibre en 2024 no van a ganar las elecciones y eso ellos deberían saberlo más que de sobra.

Así pues tras meditarlo "un poco" la única lógica que le veo a semejante movimiento es control de daños me explico:
1) Por una parte sabemos que dicha medida no se implantara hasta 2024 (casualmente meses después de las elecciones que se darán entre noviembre de 2023 y el 30 de diciembre de 2023).
2) Sabemos que la población española es olvidadiza ergo "cuanto antes digas las cosas malas" más margen tienes para que la gente se olvide.
3) Sabemos que según los Objetivos de Europa sostenible 2050 se debe alcanzar la emisión neutra de gases de efecto invernadero en 2050 y la prohibiendo de la venta de "primera mano" de vehículos de combustión en 2040.

4) Sabemos que para logar este ultimo punto se debe conceder incentivos a la gente para que se compre un eléctrico al mismo tiempo que el gobierno invierte ingentes cantidades de dinero en infraestructura porque si no ya me diréis como puñetas el sistema eléctrico actual va a soportar el aumento bestial de demanda.

5) Sabemos según la "ruta" marcada por la UE que para 2030 el 30% de del parque automovilístico deben ser eléctricos o híbridos (todo este se enmarca dentro del objetivo Europa Sostenible 2050)

6) Sabemos que España esta endeudada hasta las cejas y que por tanto no se pueden conceder ayudas fiscales/monetarias a la gente para que compre un eléctrico y al mismo tiempo necesitamos soltar muchos billetes en infraestructura.

Punto 4 + 5 + 6 = Hay que Aumentar la recaudación y quitarnos gastos

O SEA SE

SUBIDA DE IMPUESTOS
+
IMPUESTOS NUEVOS
+
PONEMOS PEAJES POR TODAS PARTES


Y luego rematamos la faena con:

Si se compra un eléctrico obtendrá ayudas fiscales que nos ha dado la UE, ademas no deberá pagar el impuesto por contaminación y ademas se ahorrara el pago de peajes en las carreteras Nacionales.

No deje pasar esta increíble oportunidad compre su eléctrico ahora llamando al teléfono que aparece en pantalla
Y empiece a ver la vida en verde
Ministerio del interior gobierno de España

[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]


Como ves a mi es la única vía "más o menos lógica" que sustenta todo por que si no es así yo no soy capaz de entender como el PSOE se pega semejante tiro en el pie (vale que son tontos pero no tanto porque deben querer seguir chupando del bote como "buenos políticos" que son :o :o )

Saludos
Perfect Ardamax escribió:
javitronik escribió:Yo no se si es que no leéis o que la venda que lleváis en los ojos no os deja.

Mira que lo ha dejado aquí el compañero bien clarito:

Perfect Ardamax escribió:Cito también a @Psmaniaco


Sabes que generalmente estoy de acuerdo (total o parcialmente) contigo pero en este caso lamento decirte que lo expuesto en negrita es falso.

La políticas respecto a las carreteras las lleva el Ministerio de Fomento cuyas competencias son Nacionales (no hay ninguna competencia que este trasferida a la UE)

Dado que las competencias son de carácter Nacional la UE no tiene capacidad para cambiar nada. En este tipo de cuestiones (las competencias que pertenecen de forma exclusiva a los estados miembros y que no están trasferidas a la UE) la UE lo único que se puede limitar a hacer es dar "RECOMENDACIONES/SUGERENCIAS" que el Estado Miembro (en este caso España) puede seguir o por el contrario puede elegir No hacerles ni puto caso :-|

Ademas la UE en su informe lo que decía era que España tenia un déficit estructural de 12.000 Millones y que para cumplir con el plan de reducción de Deuda se tenia que recaudar como mínimo 20.000 millones de euros entre 2022 y 2027. Recuerda que marco financiero plurianual (MFP) se establece para un período no inferior a cinco años (actualmente 7 años) y el ultimo MFP se firmo en Julio de 2020 con un periodo de vigencia hasta Julio de 2027.

En consecuencia la UE esperaba un informe del gobierno sobre como obtener ese aumento.
En este mismo informe Bruselas daba al gobierno Español varias posibles "Vías" recaudatorias entre la que se encontraba la de poner Pejes en las Autovías

Pro era solo eso (una lista de sugerencias que de hecho no era la única posible) y como lista de sugerencias que es el Gobierno puede perfectamente buscar otras alternativas (ni siquiera tiene porque coger ninguna de las propuestas de la UE) y puede buscar otras vías.

Lo único importante es que el informe presupuestario que presentes sea viable a ojos de la UE (el como lo logres dentro de tú marco de competencias a la UE le da igual).

Así pues si el PSOE saca adelante esta propuesta no sera porque "la mala UE nos obliga" (como hemos dicho en esta materia no tiene competencias) si no porque al Gobierno no les sale de las.... calentarse la cabeza para buscar otra forma de recaudar ese dinero (que no te quepa duda de que hay formas menos drásticas y bastante menos impopulares que esta).

Lo dicho yo soy de izquierdas pero lo que no soy es gilipollas (no me caso con nadie) cuando el gobierno lleva razón se la doy y cuando nos da por culo sin vaselina pues también me cago en sus putos muertos.

La cosa es la "alternativa a este gobierno" o sea se (PP+Vox) ¿lo habrían/lo harán mejor? o por el contrario (como ha venido ocurriendo desde siempre en este país) el PP hará lo mismo que el PSOE y "casualmente" esta medida no la retirara :-| :-| :-|

El PSOE una vez más nos viene a demostrar que de izquierda tiene poco (es un partido de centro sin más) a veces hace medidas sociales para aparentar "ser de izquierdas progress" y otras te las mete dobladas como si fuera derecha conservadora (si al menos fuera derecha liberal pues mira ni tan mal pero es que ni esas.... :( )

Saludos


Yo sinceramente no soy capaz de comprender que el PSOE se de semejante tiro en el pie (vale que son una panda de chorizos todos pero....como chorizos que son les interesa seguir chupando del bote y con una medida de este calibre en 2024 no van a ganar las elecciones y eso ellos deberían saberlo más que de sobra.

Así pues tras meditarlo "un poco" la única lógica que le veo a semejante movimiento es control de daños me explico:
1) Por una parte sabemos que dicha medida no se implantara hasta 2024 (casualmente meses después de las elecciones que se darán entre noviembre de 2023 y el 30 de diciembre de 2023).
2) Sabemos que la población española es olvidadiza ergo "cuanto antes digas las cosas malas" más margen tienes para que la gente se olvide.
3) Sabemos que según los Objetivos de Europa sostenible 2050 se debe alcanzar la emisión neutra de gases de efecto invernadero en 2050 y la prohibiendo de la venta de "primera mano" de vehículos de combustión en 2040.

4) Sabemos que para logar este ultimo punto se debe conceder incentivos a la gente para que se compre un eléctrico al mismo tiempo que el gobierno invierte ingentes cantidades de dinero en infraestructura porque si no ya me diréis como puñetas el sistema eléctrico actual va a soportar el aumento bestial de demanda.

5) Sabemos según la "ruta" marcada por la UE que para 2030 el 30% de del parque automovilístico deben ser eléctricos o híbridos (todo este se enmarca dentro del objetivo Europa Sostenible 2050)

6) Sabemos que España esta endeudada hasta las cejas y que por tanto no se pueden conceder ayudas fiscales/monetarias a la gente para que compre un eléctrico y al mismo tiempo necesitamos soltar muchos billetes en infraestructura.

Punto 4 + 5 + 6 = Hay que Aumentar la recaudación y quitarnos gastos

O SEA SE

SUBIDA DE IMPUESTOS
+
IMPUESTOS NUEVOS
+
PONEMOS PEAJES POR TODAS PARTES


Y luego rematamos la faena con:

Si se compra un eléctrico obtendrá ayudas fiscales que nos ha dado la UE, ademas no deberá pagar el impuesto por contaminación y ademas se ahorrara el pago de peajes en las carreteras Nacionales.

No deje pasar esta increíble oportunidad compre su eléctrico ahora llamando al teléfono que aparece en pantalla
Y empiece a ver la vida en verde
Ministerio del interior gobierno de España

[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]


Como ves a mi es la única vía "más o menos lógica" que sustenta todo por que si no es así yo no soy capaz de entender como el PSOE se pega semejante tiro en el pie (vale que son tontos pero no tanto porque deben querer seguir chupando del bote como "buenos políticos" que son :o :o )

Saludos


Pues si se sigue ahogando más a la clase trabajadora se va a comprar un eléctrico quien yo te diga
yo viendo lo ocurrido en madriz la tormenta Podemos-Ciudadanos out.
y los vox-cachanclas le quedan 2 o 3 elecciones para ir por donde se fue los podemitas,riveritas.

vuelve el bipartidismo mas pronto que tarde. en 2030 no existira alternativa real a los P€P€ P$O€. [bye]
@Adris Alicante, yo diría que es vasca. No te olvides de "la calle del coño",en Benidorm.
Dead-Man escribió:Yo lo que no entiendo lo de alardear de meter a la gente a ignorados, como si fuera toda una hazaña darle a un botón. [qmparto]

Y las capacidades foriles de Adris están tan desarrolladas que no le hace falta leer a los que tiene en ignorados para saber lo que ponen [hallow]
Adris escribió:Que graciosos los que van haciendo chistes de; Que vienen los neutrales!.
Y no son capaces de condenar un acto vandálico, por que han agredido a los otros. Que cosa mas triste.
No se lo que ponen, ni me interesa, pero vistos los comentarios de los demás, es de imaginar.


No es alardear, y no ignoro por ideología, ignoro por gilipolleces e insultos, si leo al mismo decir tres veces seguidas nazi y fascista hablando de la derecha o a otro hablando de rata y Venezuela cada vez que nombra a Pablo Iglesias o Podemos pues prefiero no leerlo. Como leer esta tarde un diálogo entre dos dónde uno en cada respuesta insulta, pues paso de leerlo.
IvanQ escribió:
Mamaun escribió:@IvanQ, que están haciendo (y van a hacer) cantidades enormes de dinero. ENORMES.
Las vacunas las hemos financiado (en algunos casos) entre todos.
Las farmacéuticas no dan abasto a fabricar todo lo que se necesita.
Está muriendo MUCHA gente en todo el mundo.

Si en el contexto actual no puede prevalecer el bien común sobre unos beneficios exagerados (porque beneficios tendrán igual) apaga y vámonos.

Por no hablar de que un colapso mundial de la economía es mucho peor que el que unas farmacéuticas no puedan forrarse. Si esto acaba petando no les va a comprar una aspirina ni el tato.

Te lo mires como te lo mires, es la mejor solución.

Yo creo que es una estrategia cortoplacista, qué pasa si la vacuna en x tiempo no vale? Qué pasa si no vale para X cepas? Qué farmaceutica va a volver a invertir en vacunas sabiendo que les pueden quitar la patente?


¿Invertir? Si les hemos financiado entre todos. Y se volvería a hacer.

Además, lo que tendrían que hacer es colaborar para deshacernos del virus y que todos volvamos a la normalidad. Esa normalidad donde se forraban vendiendo medicamentos para todas las enfermedades. Su estrategia sí que es cortoplacista. Te respondo con la misma pregunta qué pasa si la vacuna en x tiempo no vale? Qué pasa si no vale para X cepas? Que pasa si se descontrola la enfermedad y paraliza todo otra vez?

Además, que me parece increíble hablar de inversiones y beneficios cuando hay tanta gente muriendo. "Tengo una solución para que el mundo no se vaya a la mierda, pero la tendréis que pagar porque mis inversores tienen que cobrar muy mucho o no vale la pena". Alucinante.

No se sostiene ni desde el punto de vista ético ni desde el económico.
estan buscando como sacar el dinero que van a dejar de trincar cuando los coches sean electricos o hibridos, y el dia que eso sea lo normal ya se inventaran otro impuesto.
Lo del tema de los peajes es sencillo, que lo hagan dependiendo de la renta y asunto arreglado ¿no?

Y las multas, ya de paso, igual
dlabo escribió:Lo del tema de los peajes es sencillo, que lo hagan dependiendo de la renta y asunto arreglado ¿no?

Y las multas, ya de paso, igual

Renta y patrimonio.
Imagen

Pronto nos olvidamos que la derecha gano en las elecciones europeas y que el PP esta ahí anteponiendo los intereses de España a los de las derechas europeas y de paso jodiendo al gobierno de Sánchez para que tengan que sacar dinero de debajo de las piedras (que me sigue pareciendo mal esas subidas de impuestos a las clases bajas pero que vamos a esperar del puto PSOE que esta mas cerca del PP que de Podemos en el tema económico).
eboke escribió:
dlabo escribió:Lo del tema de los peajes es sencillo, que lo hagan dependiendo de la renta y asunto arreglado ¿no?

Y las multas, ya de paso, igual

Renta y patrimonio.


Si, por supuesto, muchas gracias por la puntualización
Eso de pagar las multas y el peaje en función de la renta me parece una medida típica de izquierda regresiva a tope. Cosas así no nacen del sentido común.

Es que es draconiano a más no poder. Las multas deben pagarse en función de la infracción, del mal que se hace. Penalizarte más por tener un mejor estatus social o haberse esforzado mucho más para acceder a un buen trabajo (como la mayoría de personas que así lo han conseguido) simplemente es anticonstitucional. Ya hay impuestos para eso.

Entonces el que gane más que le cobren más por la comida, por ir al restaurante, por comprar videojuegos, etc hasta que ganar más no tenga sentido.

Cosas así solo fomentan el parasitismo.
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
AngryTeacher escribió:Eso de pagar las multas y el peaje en función de la renta me parece una medida típica de izquierda regresiva a tope. Cosas así no nacen del sentido común.

Es que es draconiano a más no poder. Las multas deben pagarse en función de la infracción, del mal que se hace. Penalizarte más por tener un mejor estatus social o haber estudiado mucho más para acceder a un buen trabajo (como la mayoría de personas que así lo han conseguido) simplemente es anticonstitucional. Ya hay impuestos para eso.

Entonces el que gane más que le cobren más por la comida, por ir al restaurante, por comprar videojuegos, etc hasta que ganar más no tenga sentido.


Es que, y ya sé que esto es muy difícil de entender, lo justo sería pagar en función de la infracción Y la renta/patrimonio. Una multa actualmente no le duele a un rico pero sí le duele a un pobre. Eso es lo injusto.

Y lo que está en negrita precisamente en España no se da. Ni en casi ningún sitio, vaya, pero esta es la tierra del enchufismo y el "soy un inútil pero mi padre es rico, te jodes".
Yo todos los que conozco que han estudiado y se han esforzado de verdad (hay gente que estudia porque quieren seguir mantenidos por sus padres más años) están bien posicionados. Hablo de gente que ha fallado y lo ha intentado por otra vía. No conozco ninguno así que este mal.

Para bien o mal, el 99% de los españoles no vienen de familias ricas y el enchufe es parte de la ingeniería social lo cual no es malo. Si eres un tío capaz es natural que tu círculo profesional crezca y si eres un zote antisocial pues no habrá ayuda posible.

Por eso he editado el mensaje para poner algo más acertado.

De nuevo, lo que me ponéis ahí hace que ganar más o la meritocracia no tenga sentido. El mundo dejaría de tener sentido.

Ya hay un sistema por puntos. Si las multas no pican, te quitan el carnet y si sigues pues pueden acabar en la cárcel. El sistema funciona. Y se que funciona porque conozco ese caso exacto. Un tío con pasta que se mueve mucho por carretera y le quitaron el carnet de tantas infracciones y no veas si lloraba porque no podía trabajar.
Lee_Chaolan escribió:
AngryTeacher escribió:Eso de pagar las multas y el peaje en función de la renta me parece una medida típica de izquierda regresiva a tope. Cosas así no nacen del sentido común.

Es que es draconiano a más no poder. Las multas deben pagarse en función de la infracción, del mal que se hace. Penalizarte más por tener un mejor estatus social o haber estudiado mucho más para acceder a un buen trabajo (como la mayoría de personas que así lo han conseguido) simplemente es anticonstitucional. Ya hay impuestos para eso.

Entonces el que gane más que le cobren más por la comida, por ir al restaurante, por comprar videojuegos, etc hasta que ganar más no tenga sentido.


Es que, y ya sé que esto es muy difícil de entender, lo justo sería pagar en función de la infracción Y la renta/patrimonio. Una multa actualmente no le duele a un rico pero sí le duele a un pobre. Eso es lo injusto.

Y lo que está en negrita precisamente en España no se da. Ni en casi ningún sitio, vaya, pero esta es la tierra del enchufismo y el "soy un inútil pero mi padre es rico, te jodes".


¿Cómo que no se da? El ejemplo más claro es la carrera de Medicina. Tienes que tener muy buena nota en selectividad y también muy buena nota en el MIR para poder escoger las especialidades más deseadas. Eso se logra con esfuerzo y no con dinero (además porque si entras en la carrera de Medicina vas a tener beca sí o sí porque son los alumnos Top de cada promoción de 2 de Bach)

Un médico en la media de la treintena está ganando perfectamente 3,000 netos al mes. Si eso no es triunfar...
AngryTeacher escribió:Eso de pagar las multas y el peaje en función de la renta me parece una medida típica de izquierda regresiva a tope. Cosas así no nacen del sentido común.

Es que es draconiano a más no poder. Las multas deben pagarse en función de la infracción, del mal que se hace. Penalizarte más por tener un mejor estatus social o haberse esforzado mucho más para acceder a un buen trabajo (como la mayoría de personas que así lo han conseguido) simplemente es anticonstitucional. Ya hay impuestos para eso.

Entonces el que gane más que le cobren más por la comida, por ir al restaurante, por comprar videojuegos, etc hasta que ganar más no tenga sentido.

Cosas así solo fomentan el parasitismo.


Vamos a ver, ¿no decíamos que esto de los peajes iba contra la clase trabajadora? ¿no estábamos a favor de que se pague por lo que se usa? ¿por que tiene que subvencionar las autopistas el contribuyente?

Por que cualquiera podría pensar que hay una cierta hipocresía en según qué opiniones, que cuando se toca un icono del liberalismo como es el coche, entonces...

En cuanto a las multas, son una sanción, no es comparable con videojuegos, ni restaurantes ni la comida.
Y por supuesto que se paga por infracción, pero con un coeficiente por renta y patrimonio.

Lo de esforzarse mas vamos a dejarlo para otro día.
Si el castigo por incumplir una ley es sólo una multa, entonces esa ley solo existe para los pobres.
No nos perdamos en verborrea política ni clases.

Cómo he dicho hay un sistema de puntos. Las multas son castigos frente a infracciones y delitos. Vamos a dejar la comida y los videojuegos. Simplemente ampliamos esto a todas las sanciones.

Si un asesino es rico debe tener un castigo mayor? Si le damos la vuelta eso significa que ser un delincuente está de oferta para la clase trabajadora?

Eso que dices con tanta vehemencia es algo del siglo XIX que ya de abolió. Son los delitos de autor, en los que el castigo al autor de la falta variaba en función de las características de este.

Cómo digo, es una característica típica de izquierda regresiva traer esta medida draconiana de vuelta. Delitos en función de lo que tiene uno entre las piernas, de lo que gana, etc...

Prehistórico, vaya.
AngryTeacher escribió:No nos perdamos en verborrea política ni clases.

Cómo he dicho hay un sistema de puntos. Las multas son castigos frente a infracciones y delitos. Vamos a dejar la comida y los videojuegos. Simplemente ampliamos esto a todas las sanciones.

Si un asesino es rico debe tener un castigo mayor? Si le damos la vuelta eso significa que ser un delincuente está de oferta para la clase trabajadora?

Eso que dices con tanta vehemencia es algo del siglo XIX que ya de abolió. Son los delitos de autor, en los que el castigo al autor de la falta variaba en función de las características de este.

Cómo digo, es una característica típica de izquierda regresiva traer esta medida draconiana de vuelta. Delitos en función de lo que tiene uno entre las piernas, de lo que gana, etc...

Prehistórico, vaya.


Precisamente el carnet por puntos se hizo para que el que tuviera un coche de alta gama no pudiera ir haciendo el cafre y librarse pagando multas que a él poco le iban a afectar.

Que las multas vayan en función de la renta es una forma paternalista de decir: "El pobre puede cometer más infracciones por ser pobre"
Hace tiempo que no leía el hilo y acabo de ver esta cita. Solo puedo decir

retro-ton escribió:@Johny27 la mayoría prefiere votar a cualquiera antes que Ayuso, los datos no mienten. [rtfm]


[+risas] [+risas] [+risas]
Johny27 escribió:Hace tiempo que no leía el hilo y acabo de ver esta cita. Solo puedo decir

retro-ton escribió:@Johny27 la mayoría prefiere votar a cualquiera antes que Ayuso, los datos no mienten. [rtfm]


[+risas] [+risas] [+risas]


Debe de ser tezanos que está en el foro, no queda otra explicación posible XD.

Por cierto, habéis visto que a Gabilondo le a dado una arritmia?? Que mal perder tiene este hombre, no??

Debería dejar la política para evitar estos sustos.

Y si lo digo con algo de cachondeo porque, yo por desgracia tengo arritmias, pequeñas, pero las tengo (34 años), pero lo de Gabilondo me parece de muchísima casualidad.
nail23 escribió:Debe de ser tezanos que está en el foro, no queda otra explicación posible XD.

Por cierto, habéis visto que a Gabilondo le a dado una arritmia?? Que mal perder tiene este hombre, no??

Debería dejar la política para evitar estos sustos.

Y si lo digo con algo de cachondeo porque, yo por desgracia tengo arritmias, pequeñas, pero las tengo (34 años), pero lo de Gabilondo me parece de muchísima casualidad.

Hombre yo no me cachondearía de eso.

De todas formas es normal son 72 años y con todo el estrés de la campaña y que ahora parece que lo quieren responsabilizar completamente del fracaso del PSOE en Madrid pues... (y yo pienso que Gabilondo es el que menos culpa tiene).
BertoMP escribió:
nail23 escribió:Debe de ser tezanos que está en el foro, no queda otra explicación posible XD.

Por cierto, habéis visto que a Gabilondo le a dado una arritmia?? Que mal perder tiene este hombre, no??

Debería dejar la política para evitar estos sustos.

Y si lo digo con algo de cachondeo porque, yo por desgracia tengo arritmias, pequeñas, pero las tengo (34 años), pero lo de Gabilondo me parece de muchísima casualidad.

Hombre yo no me cachondearía de eso.

De todas formas es normal son 72 años y con todo el estrés de la campaña y que ahora parece que lo quieren responsabilizar completamente del fracaso del PSOE en Madrid pues... (y yo pienso que Gabilondo es el que menos culpa tiene).


A ver, no es que me cachondee de que le de la arritmia, si no de que sea justo después del descalabro, y razón no te falta, aquí la culpa la a tenido Sánchez que parecía que fuera el el que se presentaba antes que Gabilondo, que ojo, le deseo que la arritmia sea leve, porque yo lo he sufrido en mis carnes y es jodidísimo.

Te produce cansancio y hasta sudores, cuando me lo diagnosticaron a mí y vi la mierda de pastilla que me tenía que tomar me quedé en plan, esta mierda me hará que no me salgan tan fácilmente?? Pues si, si que ayuda mucho.
joseee24 está baneado por "flames y troleos"
LaGarrota escribió:estan buscando como sacar el dinero que van a dejar de trincar cuando los coches sean electricos o hibridos, y el dia que eso sea lo normal ya se inventaran otro impuesto.

Que dinero van a dejar de trincar, si el coche se cargase con el aire pues todavía, pero se carga con electricidad, y eso gratis no es, se pueden sacar mil impuestos de la manga.

En Ámsterdam hace unos años los eléctricos tenían privilegios más o menos como en España, el año pasado se acabó lo que se daba, ya pagan impuestos como todos los demás coches, pagas por aparcar y tienes las mismas restricciones de aparcamiento que los demás coches, en resumen, ahora mismo en Amsterdam tener un eléctrico es lo mismo que tener un gasolina.

Y esto es simplemente por los políticos, primero animan a comprar coches eléctricos porque no contaminan, después cuando gran parte del parque móvil es eléctrico, (con otro gobierno) te dicen que ok, no contaminas, eres un héroe, pero haces uso del coche en el mismo espacio público que los demás coches, y no puedes tener ese privilegio porque es una medida discriminatoria, así que a pagar.

Eso sí, una infraestructura de tres pares de cojones, en Amsterdam no te van a faltar puntos de recarga, pero el precio de la recarga más el alquiler de la plaza, porque se paga así, carga + plaza y se paga por horas, no sale nada rentable frente a un coche combustión, que llegas lo llenas y sigues andando, un eléctrico lo tienes que tener ahí cargando el tiempo que haga falta.

El cable para recargar el coche en el garaje lleva un impuesto, y no se pueden hacer instalaciones ''caseras'' te caen unas multas de tres pares de cojones, aparte de llevar un contador especial sólo para eso.


Yo aquí lo que estoy viendo es que se paga por todo, pero por todo todo, y cosas de primera necesidad como el transporte público son carísimos, por ejemplo un viaje de Amsterdam a Halfweeg que son dos paradas y menos de 20km de distancia, son 12 pavazos, 24 ida y vuelta... una locura.

ESto es el futuro de España, está claro.
Renta conjunta y peajes para viajar. Ya se sabe, cosas de ricos.
AngryTeacher escribió:No nos perdamos en verborrea política ni clases.

Cómo he dicho hay un sistema de puntos. Las multas son castigos frente a infracciones y delitos. Vamos a dejar la comida y los videojuegos. Simplemente ampliamos esto a todas las sanciones.

Si un asesino es rico debe tener un castigo mayor? Si le damos la vuelta eso significa que ser un delincuente está de oferta para la clase trabajadora?

Eso que dices con tanta vehemencia es algo del siglo XIX que ya de abolió. Son los delitos de autor, en los que el castigo al autor de la falta variaba en función de las características de este.

Cómo digo, es una característica típica de izquierda regresiva traer esta medida draconiana de vuelta. Delitos en función de lo que tiene uno entre las piernas, de lo que gana, etc...

Prehistórico, vaya.


Por supuesto, si hablamos de años de cárcel, horas de servicio comunitario, pérdida de derechos, etc, no puede haber distinto castigo en función de ricos o pobres, sería un absurdo.

Pero si hablamos de una multa, cuyo objetivo es COERCITIVO, es decir, si haces esto, ten cuidado porque vas a tener que pagar, significa que esa coerción será solo para aquél al que le "duela" pagar la multa.

Por poner un ejemplo, si hablamos de una multa "gorda", de 3.000€, por hacer algo relativamente grave, para un mileurista significa joderle la economía de todo un año, no poder irse de vacaciones, e incluso tener consecuencias a largo plazo, como que un hijo no pueda ir a la universidad porque no hay dinero para pagar la matrícula. Ese mileurista NO va a cometer esa falta grave si tiene conciencia de la gravedad de la multa que le puede caer, por lo que la función coercitiva está cumplida (otra cosa es que sea gilipollas y lo haga, ahí no entro).

Para alguien con mayor poder adquisitivo puede significar tener que ir a esquiar al Pirineo en vez de a Suiza, no poder comprarse la tele de 90" hasta el mes que viene, o directamente ni enterarse. Esa persona puede decidir cometer dicha falta grave porque si le pillan, paga la multa y no pasa nada. Desde luego en ese caso la multa no cumple su función coercitiva.

Ahora, si la multa por cometer la falta grave fuera la renta de 3 meses, ya te digo que tanto el mileurista como el "desahogado" se lo piensan dos veces antes de cometerla. Y ojo, que aún así le sigue doliendo más al mileurista.
Las multas son para los pobres ya que los ricos apenas lo sienten, lo mismo para la comida, vivienda, etc. Los ricos apenas lo notan, yo pondría el coste de la comida, vivienda, multas, peajes, colegios, ... en base a la renta, así no habría diferencia entre ser rico o pobre, a ambos les costaría lo mismo vivir.
IvanQ escribió:Las multas son para los pobres ya que los ricos apenas lo sienten, lo mismo para la comida, vivienda, etc. Los ricos apenas lo notan, yo pondría el coste de la comida, vivienda, multas, peajes, colegios, ... en base a la renta, así no habría diferencia entre ser rico o pobre, a ambos les costaría lo mismo vivir.


Ya se hace, estoy seguro que un rico paga mucho más que yo en comida, vivienda, peajes y colegios.
Johny27 escribió:Hace tiempo que no leía el hilo y acabo de ver esta cita. Solo puedo decir

retro-ton escribió:@Johny27 la mayoría prefiere votar a cualquiera antes que Ayuso, los datos no mienten. [rtfm]


[+risas] [+risas] [+risas]

Y es cierto, a Ayuso la han votado 1.620.213 personas frente a 2.024.364 personas que han votado eligiendo otras opciones, xD
LLioncurt escribió:Ya se hace, estoy seguro que un rico paga mucho más que yo en comida, vivienda, peajes y colegios.

Pero no por el mismo servicio, lo que yo propongo es que si a mi un kilo de patatas me cuesta 1,5€ al rico debería costarle la proporcion de lo que gane, si para un salario de 20.000€ brutos cuestan 1,5€ para un salario de 2.000.000€ deberían costar 150€, lo mismo para un piso, si cuesta 150.000€ para alguien que gana 20k, para el que gana 2M debería costar el mismo piso 15.000.000€
LLioncurt escribió:
AngryTeacher escribió:No nos perdamos en verborrea política ni clases.

Cómo he dicho hay un sistema de puntos. Las multas son castigos frente a infracciones y delitos. Vamos a dejar la comida y los videojuegos. Simplemente ampliamos esto a todas las sanciones.

Si un asesino es rico debe tener un castigo mayor? Si le damos la vuelta eso significa que ser un delincuente está de oferta para la clase trabajadora?

Eso que dices con tanta vehemencia es algo del siglo XIX que ya de abolió. Son los delitos de autor, en los que el castigo al autor de la falta variaba en función de las características de este.

Cómo digo, es una característica típica de izquierda regresiva traer esta medida draconiana de vuelta. Delitos en función de lo que tiene uno entre las piernas, de lo que gana, etc...

Prehistórico, vaya.


Por supuesto, si hablamos de años de cárcel, horas de servicio comunitario, pérdida de derechos, etc, no puede haber distinto castigo en función de ricos o pobres, sería un absurdo.

Pero si hablamos de una multa, cuyo objetivo es COERCITIVO, es decir, si haces esto, ten cuidado porque vas a tener que pagar, significa que esa coerción será solo para aquél al que le "duela" pagar la multa.

Por poner un ejemplo, si hablamos de una multa "gorda", de 3.000€, por hacer algo relativamente grave, para un mileurista significa joderle la economía de todo un año, no poder irse de vacaciones, e incluso tener consecuencias a largo plazo, como que un hijo no pueda ir a la universidad porque no hay dinero para pagar la matrícula. Ese mileurista NO va a cometer esa falta grave si tiene conciencia de la gravedad de la multa que le puede caer, por lo que la función coercitiva está cumplida (otra cosa es que sea gilipollas y lo haga, ahí no entro).

Para alguien con mayor poder adquisitivo puede significar tener que ir a esquiar al Pirineo en vez de a Suiza, no poder comprarse la tele de 90" hasta el mes que viene, o directamente ni enterarse. Esa persona puede decidir cometer dicha falta grave porque si le pillan, paga la multa y no pasa nada. Desde luego en ese caso la multa no cumple su función coercitiva.

Ahora, si la multa por cometer la falta grave fuera la renta de 3 meses, ya te digo que tanto el mileurista como el "desahogado" se lo piensan dos veces antes de cometerla. Y ojo, que aún así le sigue doliendo más al mileurista.


Menos mal que la justicia ya tiene eso en cuenta y para eso inventaron la carcel, el sistema por puntos y demás castigos privativos donde la renta importa poco.

La multa es solo una medida. Por suerte o por desgracia, a la inmensa mayoría nos pica.

Además, te voy a contar una curiosidad. Si que conozco gente a la que no le pican las multas. Si, y no son ricos. Todo lo contrario. Son pobres, y tan pobres y tan en negro viven que se declaran insolventes siempre. Y nunca pagan multas de nada y hacen lo que quieren. De eso si he conocido unos cuantos que además por aprovecharse de ello, abusan de la gente de bien.
IvanQ escribió:
LLioncurt escribió:Ya se hace, estoy seguro que un rico paga mucho más que yo en comida, vivienda, peajes y colegios.

Pero no por el mismo servicio, lo que yo propongo es que si a mi un kilo de patatas me cuesta 1,5€ al rico debería costarle la proporcion de lo que gane, si para un salario de 20.000€ brutos cuestan 1,5€ para un salario de 2.000.000€ deberían costar 150€, lo mismo para un piso, si cuesta 150.000€ para alguien que gana 20k, para el que gana 2M debería costar el mismo piso 15.000.000€

Una pregunta, ya sé que te estás marcando una falacia de libro, pero vamos a hacer reducción al absurdo, crees que si se hiciese así, ¿bajaría el consumo de patatas?

@AngryTeacher Muy bien, fuera del ámbito circulatorio, en el que todos aplaudimos el carnet por puntos, ¿qué medidad coercitivas conoces para las faltas administrativas, aparte de las multas? Pongamos un ejemplo:

https://www.abc.es/deportes/futbol/abci ... ticia.html

Por supuesto no voy a entrar en la sanción que le pueda meter la LFP, ya que es una entidad privada, me voy a centrar en la sanción de la Generalitat. ¿Crees que una multa va a cumplir alguna función coercitiva con un señor para el que el dinero no tiene importancia?

Ojo, que conste que estaría completamente de acuerdo contigo si me dices que para eso, quitamos las multas para todas las infracciones administrativas y condenamos a todos con "tiempo", es decir, privación de libertad, servicios a la comunidad, etc. Pero las multas, o las quitamos, o las ajustamos a la renta, sino, solo sirven para el que le joda pagarla.
154439 respuestas
Responder
1…1139, 1140, 1141, 1142, 1143…3089
Volver a Miscelánea